Блондинка за углом (1984)

Да, это советская версия 'Матрицы'. Герой попадает из своей башни из слоновой кости в реальную жизнь. Но, подобно одному из персонажей 'Матрицы', предает новых друзей и выбирает вернуться в Матрицу. В мир своих 'прекрасных' иллюзий.

В 'Матрице' есть и другая подобная история. Первая Матрица подарила людям мир настолько идеальный, что они отторгали его. Вторая Матрица предложила людям мир ужаса, но люди отвергли и его. И только начиная с третьей версии они прижились в Матрице, где-то посередине между раем и адом.

Так и главный герой не может найти себя ни в аду советского дефицита, ни в раю полулегального изобилия. Потому что приучен, что жить плохо - это правильно, а жить по-человечески неправильно (но душа-то тянется!). Всеобщее принудительное умерщвление плоти, которым полагалось гордиться, для того, чтобы избранные грели на этом руки.

А еще это предыстория перестройки и краха СССР. Честный рассказ о прорастающем повсюду сквозь асфальт советской идеологии капитализме. О светлой стороне победно шествующего капитализма, за каких-то 7 (семь, Карл!) лет до его окончательного триумфа.

Сейчас немного удивительно, что эта романтическая комедия с элементами сатиры подвергнута цензурным ножницам настолько, что для добора нужного хронометража пришлось доснимать песенные эпизоды с Мироновым. Удивительно, поскольку симпатии современного зрителя и его понимание «коллизий» фильма явно сместились в сторону героини и окружающих ее хозяев жизни. Вот и повод обрисовать главных участников пьесы и их окружение.

Николай Гаврилович, он же Николенька (Андрей Миронов). Когда-то научный работник, трудившийся над проблемами космоса за копеечную зарплату, а ныне (после ухода из института) из чувства глубокого разочарования в возможности общения с «братьями по разуму» ушедший грузчиком в магазин. Живёт в маленькой квартирке с престарелыми родителями — энергичной профессионально прикрикивающей матерью-учительницей и отцом-инвалидом войны. Есть ещё подруга Регина, в постоянной задумчивости съедающая весь хлеб и вспоминающая, выключила ли она утюг.… Оба, как нетрудно догадаться, не устроены в быту и социально пассивны. Николай получает даже кличку «псессимист».

Надежда (Татьяна Догилева). Профессия: заведующая мясным отделом в гастрономе, в которой уживаются крайности — как достать «Вятку» или совершить грандиозный обмен недвижимости и как вытащить из грандиозного болота Николая Гавриловича, на которого остальные махнули рукой. К слову, дико переживающая за футболистов, которым создали все условия, а они, «сволочи», никак у немцев выиграть не могут (под условиями, разумеется, понимают машины и квартиры — потребительскую мечту советского обывателя). Её брат — Геннадий, мастер по ремонту автомобилей, харизматично помалкивающий и ездящий на зеленом Крайслере, отчасти поэтому, отчасти потому что добрый и перегрызет за сестру глотку и не поморщится, его прозывают Крокодилом. Живут в Пушкино, родителей нет… В общем, полупровинциальной девушке пришлось самой пробиваться в жизни. И мыслит она исключительно позитивно, не понимая, почему все не могут быть такими как она?! Ведь окружающие ее люди «помогают» друг другу по доброте душевной — главные по барам, нержавеющим мойкам, йоге, «book-ам», которые постепенно возникают по ходу фильма, почти полностью поглотив экранное пространство к финалу.

Это, так сказать, срез эпохи «западающего» застоя: поглощающий всех и вся дефицит, блат и всеобщее отчуждение. Советская мечта стала чрезмерно материальной.

Вообще Бортко снял своеобразную квазиверсию коммунизма. Ведь деньги в мире «блатников» значат уже не столь много — господствует «взаимопомощь» и «натуральный» обмен — чем не коммунизм? Правда, только для избранных, входящих в круг, зато четко знающих, что им нужно.

Проблема же Николая в том, что он безвозвратно потерял ориентиры — космос явно захирел в сравнении с лейблами, красивостями и комфортами современной жизни. Надя, в отличие от Николеньки, и не имела столь неконкретную цель как космос. Ее цель: «Рост благосостояния!»

И все же ее тянет к этим чудаковатым, угловатым интеллигентам (в одном из эпизодов с присущей ей прямотой она говорит Регине («Аэлите»): «Ты нестандартная»). Она мечтает не столько о богатом, сколько об умном, красивом и честном сыне, который вытащит людей из огня и сам погибнет… Такое сочетание практичности и наивности — особый, русский род феминизма. Он хорошо знаком именно по 80-м гг., когда советские (специфичный род русских) женщины с трудом пробивали дефицитный жизненный комфорт для своей семьи…

Занятно, что витальная энергия Надежды породила и у Николеньки убежденность в необходимости достижения ЕЁ целей для обретения СВОЕГО счастья. Правда, финальное столкновение с реальностью потустороннего для него мира вызвало [спойлер]… Цена, заплаченная за это «счастье» оказалась высока.

Именно поэтому драматически история выдержана, на мой взгляд, в не лучшем тоне — многовато немотивированных поступков и эксцентрики. Но помешала та самая цензура, вырезавшая чуть не полчаса из готового фильма. Но ещё бы чуть-чуть и сам Бортко превратил бы свой фильм в фарс вполне самостоятельно — настолько порой гротескными и рельефными получились его персонажи — будущие «новые русские». Чувствуется в этом какая-то… компенсация, что ли…

Ведь лучшие фильмы 70—80-х размазали бедолаг-интеллигентов почище бульдозера — «Отпуск в сентябре», «Осенний марафон», «Полеты во сне и наяву», не говоря уже о массе поделок рангом ниже. Но ведь зачем-то они нужны эти непрактичные, нескладные чудаки?

И Бортко вместе со сценаристом Александром Червинским неслучайно наделяют Порываева профессией астрофизика. Прошло (всего лишь) поколение с полёта Гагарина в космос, а страна спустилась с небес на Землю, изменив мечте… Поэтому невостребован и потерял энергию Николай Гаврилович, превратившийся из Чернышевского в Николеньку. А продавщица универсама из героя детективов о расхитителях социалистической собственности становится реальным героем нашего времени. И никого уже особенно не смущает операционная прагматика подхода продавцов

«- Сделай из тележки с 4 колесиками 3.

- У неё уже три.

- Сделай два.

- Она упадёт.

- Неважно. Главное, творческий подход».

Или же их же рассуждения при нервном покупателе, ждущем лука — про утрату страха, отсутствие коллектива, создание материальных условий, которые почему-то не работают… Ключевое здесь — «при нервном покупателе», которого игнорируют. Фарс, да и только.

Но именно продавщица и становится Надеждой на то, что не пришло ещё время принципа «каждый за себя». Этим, помимо красоты, она и привлекает Николая. Что ее влечёт к нему, утверждать сложнее — то ли вечная карма сильной русской женщины опекать слабого мужчину, то ли чувство одиночества в толпе «главных»… Характерен диалог о людях искусства:

«- Ты думаешь, я им нужна потому, что всяким дефицитом снабжаю?

- Да.

- Может, и ты меня за это полюбил?

- Нееет!»

А далее следует здравая сентенция, что она — это и есть народ, тем и интересна творцам…

Трудно с этим спорить — народ ведь явно ближе к ней, чем к ее блаженному избраннику. Надвигающаяся перестройка убрала в итоге стеснительность с этих жрецов «золотого тельца», ставших в итоге локомотивами «новорусского» (торгового и потребительского в основном) капитализма.

Предфинальная сцена, кажущаяся перебором, демонстрирует, насколько эти «новые люди» несимпатичны в толпе, будучи не такими дурными поодиночке… Проблема, как выяснилось в реальности, что они, в отличие от Порываевых и Регин, гораздо лучше осознают общность своих интересов и свою власть в условиях возрастающих материальных потребностей дефицитного периода…

Программный парадокс в том, что близкие, вроде бы, по интересам Регина и Николай не объединились в браке. Притом, что в их пространство физиков и лириков вторгся и подавил своей энергией не то мещанин, не то торжествующий хам.

Поэтому все сводится не к социальному трагифарсу, а к сказке, в которой значительную роль играют песни, тонко разъясняющие смысл происходящего. Главное, вслушаться… И вот уже сказочник Андрей Миронов восклицает: «Не позволяй себе дарить мечту ненастоящую, Не кружись вокруг Земли и Не беги на край Вселенной…» А песня, разумеется, про любовь.

Наблюдать за игрой Андрея Миронова — всегда сплошное удовольствие.

Этот фильм — остро-сатирический. Насколько я знаю, многое в итоге осталось за кадром, было вырезано, и даже финал изменили в угоду высокому начальству, а вырезанное время заменили соло-номерами Миронова. Но фильм все равно получился, и все равно получился сатирическим. Причем не столько «люди, умеющие жить», показаны в сатирическом свете, сколько тогдашняя советская действительность. Время тотального дефицита, повсеместно действующего принципа «ты мне — я тебе».

Интеллигентный образованный человек, окунаясь в эту среду, сначала попадает под обаяние больших возможностей. Чему немало способствует любовь. Но потом происходит то, что и должно произойти в данном случае. Эта среда чужда ему, а он чужд ей. И он должен предпочесть «журавля в небе» (практически в буквальном смысле) «синице в руке». Иначе просто и не может быть.

Порадовали в кино практически все актеры. Догилева, Соловей, Ханаева — все хороши, каждый создал свой образ ярким и запоминающимся. Даже «гонец из очереди» отыграл свой крошечный эпизод так, что навсегда врезался в память всем, кто это кино видел.

Умилили некоторые фразочки:

- Наверное, я мазохистка. Мне было так хорошо, когда Гена бил меня веником, я испытала чувство полного освобождения! Такое со мной было только в консерватории.

Микеланжело брал кусок мрамора и убирал все ненужное, а я беру мясо и забираю все нужное

- Николенька, я же говорила, если тебе встретиться масло… — Но оно мне не встретилось.

Кино прекрасное, посему —

10 из 10

Блондинка за углом

Фильм снят в далёком 1982,выпущен в прокат двумя годами позже, в этом году он отмечает свой тридцатилетний юбилей.

Картина представляет собой срез жизни сов. граждан в эпоху тотального дефицита всего: мыла и туалетной бумаги, колбасы и сгущенки, сливочного масла и шпротов, художественной литературы, холодильников, стиральных машин и цветных телевизоров, обоев и сантехники, мебели и ковров, обувной и чулочно-носочной продукции, парфюмерии и косметических средств, автомобилей «Жигули» и «Волга»

В этом дефицитном пространстве и существуют герои фильма, но по разные стороны.

Одни от него далеки, как, главный герой фильма сорокалетний Николай Гаврилович Порываев(А. Миронов) Бывший учёный астро-физик, а ныне грузчик одного из универсамов г. Ленинграда, проживающий вместе с мамой и папой инвалидом-колясочником. Другие, как продавщица гастрономического отдела, Надя (Т. Догилева) приспособились жить и вертеться, добывают и добиваются всех благ существования, вопреки системе

и вразрез плановой экономике.

Оба два, живущих на разных полюсах обеспеченности, но работающих вместе, после непродолжительного знакомства решают узаконить свои отношения.

Владимир Бортко, крепкий профессионал от режиссуры, в его фильмах всегда чудный, в хорошем смысле, кастинг. Помимо вышеперечисленных Миронова и Догилевой, в фильме прекрасный актёрский состав: даже в небольших ролях у него: Павел Кадочников, а также:

Б. Цуладзе, А. Равикович, А. Жарков, в роли несостоявшейся невесты ученого, Елена Соловей, маму и папу играют классические уже» родители»:Е. Ханаева и Марк Прудкин.

Все они чрезвычайно обаятельные люди, включая» крокодила Гену»,кто видел фильм — меня поймет. Только одни» умеют жить»,а другие — нет. Пианистка Регина, вся такая возвышенная над земной суетой и повседневностью, постоянно пребывающая в каком -то своём астрале, её играет прекрасная Елена Соловей

В некой прострации пребывает и Порываев, когда-то он проник во внеземные цивилизации да и остался там. В течение десяти лет он и Регина не могут сойтись. Видимо, такая проза жизни, как брак- не для них.

Очаровательная Татьяна Догилева, очаровательна во всех фильмах, но здесь, она просто безумно красивая, яркая, гротескная роль нашла свою героиню. чрезвычайно подвижная преисполненная планов, она из кожи вон лезет, дабы понравиться размазне Порываеву и мечтает заключить узы брака. Самому же потенциальному жениху этот комфорт, быт, и покупка стиральной машины`Вятка», о которой мечтает Надежда, и все прочие элементы совместной жизни глубоко чужды, не знакомы, непонятны и не важны.

Фильм, как мне кажется, напрасно, закончили так, как закончили, смотрящий во Вселенную, на звезды, Порываев оставлял повод для размышлений. А вообще, подобная двусмысленность была присуща многим режиссёрам, желающим самовыражения, а тут создаётся впечатление, что Бортко просто не знал, как закончить картину и наспех смонтировал слишком короткий и слишком уж положительно-приторный финал, либо ему его навязали вышестоящие чиновники от кинематографа.

Реалии советского антуража сегодня интересны уже исключительно как историческая ретроспектива, а не как реальность со всеми вытекающими из неё жизненными и эмоциональными издержками. И это даёт возможность видеть фильм с некой более общей позиции.

Про «убожество служак дефицита» уже написано. Прямо скажем, как оно «на свадебном вечере обнажается до предела» — в картине показано НИКАК. Одиноко сидящие и грустящие родители производят впечатление скорее людей, попавших «не в свою тарелку», нежели взирающих с духовной высоты на «мышиную возню». Возможно, Бортко и не стремился выразить именно и только эту мысль? А сама мысль навеяна больше советской пропагандой?

Какой образ интеллигенции мы видим в картине? Разочаровавшийся в своей идее учёный, очевидно, оказавшийся неспособный породить ещё десяток-другой идей (состоятельных!).

Инвалид, получивший инвалидность по собственной глупости и сотню раз с восторгом рассказывающий об этом, а также о причине того — своей прошлой любви — при жене(!).

Мать семейства, не знающая, есть ли у неё хоть что-то в холодильнике.

Подруга детства, задающая сама себе вслух вопросы и тут же отвечающая на них, неспособная заменить лампочку в ванной и даже попросить об этом кого-то.

Все вместе жрущие тот самый дефицит (вопроса, откуда взялось — ни у кого не возникло!).

Позвольте, всё это персонажи не только рафинированные, но и вполне убого-неполноценные в той самой «духовной жизни». Комедийные, но жизненно несостоятельные при всей их обаятельности и симпатичности. Да и весь пласт культурной жизни этих людей сводится к цитированию героем Миронова стихов.

Персонажи другого полюса жизни — у Бортко не менее обаятельны. При всей их демонстративной приземлённости и ограниченности круга интересов, они не просто способны на действие, а и занимаются этим постоянно.

Неужели Гена Крокодил решительно и бескорыстно решающий бытовые проблемы очкастой мечтательницы создал хоть в чьих-то глазах образ «убогого служаки дефицита»?: о)

А сама «блондинка», стремительно нарисовавшая программу спасения мнимого алкоголика и моментально адаптирующая её к новым вводным?

А уж благодаря обилию всяких суждений, вроде «человек создан для счастья», в той самой духовности им уже не откажешь.

Первые способны только говорить, вторые — делать.

Финал, как синтез обоих форм, вполне логичен.

Так что скорее, на гротескном фоне забытой советской действительности, дававшей альтернативу существования в нищете или практически узаконенного воровства, мы имеем здесь образы людей хороших, но рафинированных, а от того забавных в своей ограниченности.

Ведь мы то с вами знаем, что «в человеке всё должно быть прекрасно»…

8 из 10

Интересно бывает пересмотреть старые советские фильмы! И интересно прежде всего собственное восприятие, насколько оно изменилось за множество лет с первого просмотра. Бывает, что фильм, понравившийся в первый раз, сейчас не производит никакого впечатления. Но случается и так, что не понравившаяся когда-то давно картина смотрится совершенно иначе и открывает такие свои грани, о которых прежде и не догадывался.

Советский фильм 1984 года «Блондинка за углом» — как раз из последней категории. Увидев его впервые, я подумал: «Местами смешно, но в целом — искусственно, надуманно и, в общем, неудачно». Посмотрев его недавно, я не только смеялся от души, но и подумал: «Владимир Бортко — на редкость талантливый режиссёр, если даже из откровенно заказного кино он умудрился сделать такую конфетку!»

То, что кино это заказное, не вызывает никакого сомнения. В начале 80-х годов СССР вполне превратился в «страну дефицита», где не хватало практически всего, вплоть до туалетной бумаги. То же, что продавалось свободно, очень часто было неудовлетворительного качества. Советские же люди, как оказалось, в своём желании иметь много красивых, дорогих и качественных вещей, ничуть не отличались от людей западных. Наиболее настойчивые из неудовлетворённых советских потребителей и в этих условиях находили возможность достигать желаемого, заменяя деньги связями, возможность покупать — возможностью «доставать»… Самые большие виртуозы сам дефицит поставили себе на службу. Появились короли дефицита, которые могли достать всё, что угодно.

Но такая ситуация не могла не тревожить коммунистическую партию — идеологического руководителя советского общества. Тогдашние идеологи стали давать заказы тогдашним творцам от литературы и кино: показать истинное лицо ловких и пронырливых дельцов от дефицита, сравнить их с нестяжателями, живущими совсем иными ценностями… К счастью, такие заказы достались не холуям-конъюнктурщикам в стиле «чего изволите?», а по-настоящему талантливым режиссёрам — таким, как Владимир Бортко или Виктор Трегубович, который на ту же тему поставил «Прохиндиаду».

Что же сделал Бортко вместе с автором сценария Александром Червинским? Они взяли два диаметрально противоположных характера: «королевы дефицита» (в отличном исполнении Татьяны Догилевой), мгновенно решающей все проблемы потому, что они у неё не выходили за пределы потребительски-бытовых притязаний, а в этой сфере у неё всё было «схвачено», и «романтического искателя» (в не менее отличном исполнении Андрея Миронова), потерявшего смысл жизни потому, что за пятнадцать лет проводимая им научная работа не дала никакого результата, и столкнули их лбами, буквально заставив влюбиться друг в друга. Получилась смесь настолько же взрывоопасная, насколько и смешная, разноцветный фейерверк забавных ситуаций, курьёзов, недоразумений. Причём никому из героев не отдано преимущества: они одинаково смешны и нелепы, хотя и каждый по-своему. В сущности, вышла уморительная пародия как на деловитых обывателей, «умеющих жить», но не способных подняться над повседневной суетой, так и на «тонко чувствующих и мыслящих» интеллигентов, которые за поисками смысла жизни забывают о самой жизни.

И, как и всякая талантливая работа, этот фильм не только не потерял своей актуальности в наше время, но наоборот — по-новому высветил те же самые проблемы, которые достались нам в наследство от прошлого и никуда не делись и сейчас. И теперь полно тех же самых «знатоков жизни» с энергией, выплёскивающейся через край, знающих, как заработать деньги и как их потратить, но не имеющих никакого представления о смысле происходящего, с одной стороны, и «страдальцев духа» с обширными интересами и глубокими рассуждениями, которые на поверку оказываются лишь способом уйти от действительности, с другой стороны…

И всё-таки конец фильма удручает. Уж не знаю, сделал ли Бортко здесь уступку идеологическим заказчикам или собственному художественному вкусу, но показанный им финал выглядит совершенно неестественным и надуманным. Даже у гротескной комедии должен быть правильный конец.

7 из 10

Попав в закрома «Гастронома», Порываев открыл для себя фантастический мир: мир дефицита. Он искал другие миры, а о таком и не подозревал. Обитатели нового мира разъезжают на крутых тачках, плавают под музыку в мраморных саунах, одеваются в «фирму» и едят деликатесы.

А самое главное — здесь нет проблем! Именно так говорит Надя, очаровательная блондинка. Она берется раскрыть неискушенному Николаю широкие, безграничные горизонты «дефицитного царства». Порываев много потратил лет на бесплодные поиски внеземных цивилизаций, но увидел, что есть «другая цивилизация» и существует она на этой планете.

Надя настоящая королева дефицита, натура сильная, нежели Порываев. Никаких комплексов! Никаких духовных потерь! Она естественна, раскрепощена и абсолютна, уверена в непогрешимости своих поступков. Это так. Но ведь зла-то она никому не желает. Наоборот, искренне хочет помочь — устроит, достанет, создаст уют и «все условия». «И нет проблем!» Чисто по-человечески она привлекательна, в отличии от Порываева, который сплошная неуверенность. Все-таки против вещи не пойдешь. Воевать с хорошими вещами бессмысленно. А с «La dolce vita» тем более.

И все же Надя полюбила Порываева не за крутую «тачку» и не за то, что он «главный по дефициту», а за то, что он Хороший человек. А в наше время такие люди, простите «дефицит». Именно Любовь изменила Надю. И они будут вместе!

Фильм сейчас очень актуален. Наши души и сердца занимают материальные ценности, а не духовные. И еще хорошо бы поесть. Принцип, который царствует в фильме «ты — мне, я — тебе» приводит к колоссальным духовным и моральным потерям. Как сказала одна героиня Регина: «Жизнь- это борьба плоти и духа» и в этой борьбе плоть побеждает. Обмельчали человеческие души…

Фильм о том, что, как часто оказывается, в простых, практичных (иногда даже кажется меркантильных, но это лишь на первый взгляд) людях гораздо больше человечности и способности прощать, чем у людей «тонких» и «возвышенных», тех, кто продолжает смотреть на звезды. Последние в своем самокопании и самокритике редко отдаются настоящим чувствам, и если эти чувства все же выплескиваются, это происходит некрасиво. Они во всем ищут глубинные мотивы, парадоксально, даже сильнее ищут эти мотивы не во зле, а в добре, которое совершается ради них.

Они взваливают на себя всю совесть Вселенной, а в итоге не могут справиться даже с обыденным. А надо проще относиться к людям. И простить большинству из них то, что им требуется не истина, а успокоение и простое житейское счастье. Они правее. «Быть слишком сознающим — это болезнь», как сказал Достоевский. Смешно иногда смотреть, как люди, с упоением твердящие всем, что «все намного сложнее», сами, по-сути ничего по этому поводу не сделали, и живут жизнью более простой, чем те, к кому они обращаются. Может, этот интеллигентский апломб, говорящий всем «плоским» людям о том, насколько «все сложнее», есть лишь самооправдание их (интеллигентов) беспомощности перед этим миром…

Сейчас пришла мысль, что все подобные страдания — от метафизики в башке по отношению ко всем твоим проблемам. Больному (непрактичному) уму они представляются монолитом, единой глыбой, наваливающейся на него, именно потому что в него заложена вера в то, что их можно РАЗОМ убрать. Вот она, метафизика.

А может и статься, что Мир Во Всем Мире начинается с починки крана на кухне. И с чистки клозета. Да. Именно с этого.

Инь-янь. Фильм о единстве противоположностей, или как практичная женщина уживается с «мечтательным» мужчиной, а практичный мужчина — с «мечтательной» женщиной, и как каждая из «половинок» тандема заставляет свою противоположность совершать благороднейшие поступки.

Прекрасный фильм, первую половину я смеялся от души, вторую грустил, а под конец умилялся.