| Рейтинг фильма | |
Кинопоиск
|
5.3 |
IMDb
|
5.6 |
| Дополнительные данные | |
| оригинальное название: |
Похождения графа Невзорова |
| год: | 1982 |
| страна: |
СССР
|
| режиссер: | Александр Панкратов-Чёрный |
| сценаристы: | Александр Алов, Владимир Наумов, Алексей Толстой |
| видеооператор: | Дильшат Фатхулин |
| композитор: | Мурад Кажлаев |
| художник: | Евгений Черняев |
| монтаж: | Елена Андреева |
| жанры: | комедия, драма |
|
Поделиться
|
|
| Дата выхода | |
Мировая премьера:
|
6 мая 1983 г. |
| Дополнительная информация | |
Возраст:
|
12+ |
Длительность:
|
1 ч 19 мин |
Нажмите на изображение для его увеличения
Литературного первоисточника я не читал, что вероятно облегчило принятие ленты. Я оценивал этот фильм без каких-либо привязок к творчеству А. Н. Толстого. А ведь именно по причине несоответствия многие критикуют этот фильм.
Прежде всего я бы рекомендовал обратить внимание на имя режиссера. Это известный комедийный актер Александр Панкратов-Черный. Он действительно понимает в комедийном жанре и не удивительно, что общие контуры литературного произведения стали лишь темой для создания комедии.
В центре повествования история так называемого графа, а точнее петроградского бухгалтера, который не вписывается в новую революционную реальность и эмигрирует в Константинополь. Игорный бизнес и проституция становятся основой его дохода. Но... Как иронично подал все это Панкратов-Черный.
Несколько удачных сцен определяют эту картину. Щелк... Эффектная Нонна Терентьева (кстати, звезда 'Краха инженера Гарина') в объятиях Невзорова. Щелк... Полковник контрразведки оказывает давление на Невзорова. Пинки, угрозы и оскорбления. Щелк... Бритый наголо Невзоров красуется перед зеркалом. Щелк... Невзоров уговаривает девушек быть 'приманкой для мужчин'.
В предложенном действе есть скрытое безумие. Наш герой так хочет делать что-то значимое, достигать чего-то... Но каждый раз, когда он создает новое достижение им точно нельзя гордиться.
Я полагаю, что стилистически эта лента родилась на волне успеха картины 'Бег'. Тем более, что Алов и Наумов тут выступили в качестве авторов сценария. 'Бег' был слишком серьезен, драматичен, а 'Похождения графа Невзорова' полны сарказма и насмешек.
У картины есть свой неповторимый стиль, темп, настроение. Нам показывают и парафраз мариенгофских 'Циников' в Петрограде, и самый настоящий бордель (разве не новация для советского кино?). Но некоторые детали не позволили этой ленте реализовать весь свой потенциал.
Это и обилие общих планов. Лев Борисов был весьма харизматичен, но камера не всегда показывала нам его в полной мере (в отличие от того же Самойлова). Были в ленте и очевидные проблемы со светом - сумрачный Петербург чрезмерно скрывает лица персонажей. Но самое главное в другом. Авторы будто сдерживались, так в полной мере и не раскрыв все непримиримые противоречия. Но в то же время, ведь цензура пропустила этот фильм!
7 из 10
22 февраля 2024
Прочитав, что фильм «по мотивам», я была готова к некоторым изменениям в сюжете, к тому, что каких-то персонажей уберут, а вместо них придумают новых, что выкинут какие-то события и сюжетные линии и т. п. Но! Я ждала на экране главного героя, я ждала Невзорова. Как оказалось, тщетно. Так как человек, который в этом фильме носит его имя, с книжным Семен Иванычем имеет, на мой взгляд, очень мало общего. Не говорю уж о чисто внешних признаках- Невзорову в повести немногим больше 30, миловидный блондин- а теперь сравните с экранным персонажем… Даже у Рабате, в его графическом романе, при всём своеобразии видения французом этой истории, в облике героя с первоисточником больше сходства. Но оставим внешность. У Толстого Семен Иваныч талантливый (тут в меня летят камни, но даже просто выжить, не говоря уж о том, чтоб извлечь выгоду, в такой ситуации- большой талант, на мой взгляд), умный авантюрист. Человек, который никогда и нигде не станет «лишним». В Москве откроет «Белую хризантему», в Одессе купит мерлушек, в Константинополе придумает «гвоздь»- тараканьи бега. Человек, умеющий поладить со всеми- будь это антиквар-англичанин, Ртищев, атаман Ангел, контрразведка, опасный революционер, девки с Галаты, аристократки… И ничего- НИЧЕГО, слышите- из этого нет в фильме. Император Ибикус Первый, в смокинге, с тросточкой и лимонного цвета перчатками, превращён в мелкого жулика и попрошайку. А его аристократический салон «со скамеечками и ножками»- в грязный сарай. Кстати, я тоже никогда не пойму, зачем (?) надо было втиснуть содержание повести в 40 минут, а затем ещё полчаса показывать пародию на тот самый салон.
За издевательство над одним из любимейших мною литературных произведений —
1 из 10
30 августа 2016
В заголовке рецензии- вся «правда-матка»! Вам ведь сказано- «по мотивам»! Именно так, а не «по повести Алексея Толстого». А в советские, да и в нынешние времена волшебное понятие «по мотивам» даёт негласное право сценаристам и режиссёрам-постановщикам фантазировать (а порой и откровенно изголяться-издеваться в угоду своим замыслам) над литературным первоисточником. Примеров тому- пруд пруди, на громадное водохранилище хватит… Вот и наш фильм- в том же русле, того же пошиба. Да нет, вообще-то для не читавших саму книгу (а на таких «обывателей» картина и рассчитана!) он очень даже неплох и интересен; снят грамотно, актёры симпатично играют (причём сам Панкратов-Чёрный на экране не обозначился, а соблазн-то наверняка был велик- вон, Тарасов в своих фильмах хоть эпизодично, но частенько присутствует!). Да только вот, положа руку на сердце, скажите: ну какой из нашего любимого и неповторимого «шебутного» актёра серьёзный, настоящий главреж?- Да никакой! Попробовал он себя в данном амплуа в нескольких, откровенно слабых фильмах (как и в нашем) и давно убедился-успокоился: не его это поприще… Но ведь снято-сделано-показано (и иногда сейчас показывается). Не на помойку же выкидывать часть своей творческой биографии… Тем более, что не так уж плохи «Похождения графа Невзорова», чтоб их- да и на помойку! Нате-ка, выкусите! Сперва найдите Ибикуса, а потом и… предъявляйте! Невзоров жил, Невзоров жив (особенно в современной России), Невзоров будет жить! Да чтоб он подох, проходимец!
6 из 10
26 февраля 2016
Потому что это — не экранизация, это — издевательство над гениальным произведением.
Надерганные из разных мест повести фразы и персонажи словно смешали в миксере и вывалили бесформенной кучей. Отсебятины — больше 70%, одна сцена с повешением чего стоит.
А попрошайничество Невзорова вместо его гордого «Я торгую женщинами!»? А куда делась целая глава с Одессой, мерлушкой и сапожным кремом? А служба бухгалтером в банде? Зачем уничтожили путешествие в Констанстинополь с бунтами против сала «человекообразной австралийской обезьяны»? Где, наконец, моя любимейшая «шансон националь а ля русс» — национальная русская песня?
Но! Самое непростительное и ужасное — где тараканьи бега? Это же одно из самых ключевых мест в романе!
Но авторам было мало просто вырезать все лучшие моменты повести — с 45 минуты фильма (как раз где логически заканчивается произведение Толстого, да-да, они ужали всё это в три четверти часа!) начинается полнейшая вакханалия! Зачем нужно было дописывать и снимать это безобразие — я никогда не пойму.
В итоге вместо приключений, щедро сдобренных юмором и историческими фактами — мы видим крайне скучный, темный, затянутый фильм, с плохим подбором актеров и глупейшим сценарием.
Сколько лет он на полке лежал?
Если б он остался там навсегда — одним плохим фильмом в мире было бы меньше.
Ставлю
1 из 10
только потому, что ниже оценки нет.
3 октября 2010
