Бегущий по лезвию (1982)

Blade Runner
Рейтинг фильма
Кинопоиск 7.7
IMDb 8.1
Описание фильма
оригинальное название:

Бегущий по лезвию

английское название:

Blade Runner

год: 1982
страны:
США, Гонконг, Великобритания
слоган: «A Futuristic Vision Perfected»
режиссер:
сценаристы: , ,
продюсеры: , , , , , , , , ,
видеооператор: Джордан Кроненвет
композитор:
художники: Майкл Каплан, Линда ДеСенна, Дэвид Л. Снайдер, Чарльз Ноуд, Лоуренс Дж. Полл, Томас Л. Ройсден, Лесли МакКарти-Франкенхаймер, Пег Каммингс
монтаж: ,
жанры: фантастика, триллер, мелодрама, драма
Сколько денег потрачено и получено
Бюджет: $28 000 000
Сборы в США: $27 580 111
Мировые сборы: $27 615 743
Дата выхода
Мировая премьера: 25 июня 1982 г.
Премьера в России: 8 октября 2020 г.
на DVD: 26 апреля 2001 г.
на Blu-ray: 23 ноября 2010 г.
Дополнительная информация
Возраст: 16+
Длительность: 1 ч. 57 мин.
Отзывы о фильме Бегущий по лезвию

Отставной детектив Рик Декард вновь восстановлен в полиции Лос-Анджелеса для поиска возглавляемой Роем Батти группы киборгов, совершившей побег из космической колонии на Землю.
В полиции считают, что киборги пытаются встретиться с Эндолом Тайреллом, руководителем корпорации, ставящей эксперименты над кибернетическим интеллектом. Рик Декард получает задание выяснить мотивы действий киборгов, а затем уничтожить их.

Другие фильмы этих жанров
фантастика, триллер, мелодрама, драма

Видео: трейлеры и тизеры к фильму «Бегущий по лезвию», 1982

Видео: Бегущий по лезвию - Трейлер (Бегущий по лезвию, 1982) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Бегущий по лезвию - Трейлер
Видео: Бегущий По Лезвию (1982) Трейлер #1 (Бегущий по лезвию, 1982) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Бегущий По Лезвию (1982) Трейлер #1

Постеры фильма «Бегущий по лезвию», 1982

Нажмите на изображение для его увеличения

Отзывы критиков о фильме «Бегущий по лезвию», 1982

«Я видел такое, что вам, людям, и не снилось…» Рой Батти

Пока почти все крупные голливудские релизы перенесены на 2021 год, в кинотеатрах есть возможность увидеть того самого «Бегущего по лезвию» 1982 года. В год выхода зрители и критики не слишком тепло приняли картину, точнее кинотеатральную версию. И касса тоже была слабой. Зато сейчас лента по праву считается культовой, особенно после выхода режиссерской версии 1992 года и финальной версии 2007 года (которая сейчас и идёт в российском прокате) и люди готовы идти смотреть это на большом экране.

Сюжет уже давно знаком всем любителям киберпанка. Лос-Анжделес 2019 года — мрачный, необъятный, неоновый мегаполис, с почти всегда льющим дождём, вдохновленный нуарной эстетикой 1940-х и «Метрополисом». Мир в котором существуют репликанты — неотличимые от человека андроиды (кроме силы, интеллекта и выносливости), где при попадании на Землю их безжалостно «отправляют в отставку» отряды Бегущих по лезивию, частью котого и является главный герой — Рик Декард (Харрисон Форд), которому поручили найти и уничтожить отряд из 6 репликантов во главе с Роем Батти (Рутгер Хауэр), сбежавшего из внеземной колонии, чтобы получить возможность продлить свой ограниченный (4 года) срок жизни у корпорации Тайрелл.

Ни для кого не тайна, что фильм на основан на романе Филлипа Дика «Мечтают ли андроиды об электроовцах?», который не дожил до выхода экранизации (фильм посвящён его памяти). И с книжным первоисточником у картины общего крайне мало. Вместо этого Ридли Скотт снял самобытное кино, лишь использующее фабулу и какие-то детали из первоисточника.

Для многих не секрет, что фильм не является динамичным, и в нём практически отсутствуют экшн-сцены. Фильм снят достаточно неторопливо, из-за чего некоторые критики в год выхода иронично называли его «Ползущий по лезвию». И это несомненно плюс повествования, в котором нет места отвлечению на что-то лишнее. Не слишком сложный нуарный сюжет и крепкая, но довольно стандартная актерская игра (хотя монолог Батти «Tears in rain» пробирает до мурашек) лишь инструменты для размышления о природе человека есть в нео-нуарном антураже упаднического будущего, в котором существуют огромные мрачные мегаполисы, представляющие собой мультикультурный плавильный котёл, и освещенные неоновыми огнями. Много ли кто задумывался, что творение человека может быть человечнее его самого или о том, что именно нас делает людьми. Картину рекомендуется смотреть крайне внимательно, чтобы не упускать важные детали, которые зачастую раскрываются не только через диалоги, но и через визуальный ряд.

Многие ценят картину за невероятный аудио-визуальный ряд, от которого можно испытать истинное эстетическое удовольствие. Его влияние на дальнейшую научную фантастику (например «Матрица», «Темный город», «Призрак в доспехах») сложно переоценить. Да и меланхоличный и мрачный саундтрек в исполнении греческого пионера электронной музыки Вангелиса сложно забыть. Работа режиссера, оператора, художника-постановщика заслуживает всех тех похвал, что они получили…

Таких фильмов больше не делают уже, за исключением сиквела «Бегущий по лезвию 2049», который был обласкан критиками и зрителями, но всё равно как и его предшественник потерпел неудачу с кассовыми сборами. Массовый зритель сейчас не готов к медитативному зрелищу с минимальным количеством экшн-сцен.

В итоге мы имеем один из лучших научно-фантастических картин с интересной и неустаревающей философией в основе сценария и до сих пор впечатляющим аудио-визуальным рядом. На большом экране must see.

10 из 10

15 октября 2020

Конечно, все эти ковидные события ударили по многим сферам жизни и направлениям в экономике, включая киноиндустрию. Уже не посчитать по пальцам то число наиболее ожидаемых кинопремьер, которые в силу обстоятельств были перенесены довольно на длительные сроки, не говоря уже о кинотеатрах, терпящих колоссальные убытки. Но на это можно найти и свои маленькие, но приятные плюсы, т. к. освободилось место для проката старых фильмов. Так, впервые до российских экранов добралась классика научной фантастики и настоящий образец жанра «киберпанк», экранизация культового романа Филиппа Дика «Бегущий по лезвию».

Синопсис Лос-Анджелес, ноябрь, 2019 год. С момента научного прорыва в биоинженерии общество поделено на классы: обычные люди и репликанты — выведенные в лабораториях могущественной корпорации «Тайрелл» биомеханические андроиды, внешне неотличимые от нормальных людей. Репликантов занимают рабское положение, и используют их либо для опасных и тяжелых производств во внеземных колониях, либо для проституции. Кроме того, их пребывание на планете Земля находится под строжайшим запретом, а всех нарушителей устраняют на месте. Отставному полицейскому-детективу и по совместительству «бегущему по лезвию» (как называют охотников за репликантами) Рику Декарду поручают поиск и ликвидацию опасной группы репликантов, сбежавших с внеземной колонии и тайно проникнувших на Землю с целью добраться до руководителя корпорации «Тайрелл» Эндола Тайрелла, который лично приложил руку к созданию репликантов.

Игра актёров Честно говоря, как-то оценивать актерскую игру в данном фильме довольно затруднительно, поскольку в большинстве своем задействованные в нем актеры воплотили довольно стандартные (я бы даже сказал «штампованные) образы. Так, Харрисон Форд воплотил типичный образ отставного полицейского Рика Декарда, который отошел от дел, потому что ему просто надоело заниматься тем, чем он занимался ранее, но вынужден вернуться к своим обязанностям, когда понимает, что этот случай не похож на предыдущие, и что он может перевернуть жизнь Декарда. Говоря об игра Шон Янг, можно сказать, что её героиня Рейчел получилась типичной нуаровской роковой женщиной с тем отличием, что здесь она оказалась действительно невинной жертвой обстоятельств. Если уж кого-то и выделять, то на ум приходит Рутгер Хауэр в роли репликанта Ройя Батти, лидеры группы репликантов-повстанцев, который вынужден был творить злодеяния просто потому, что хотел пожить жизнью настоящего человека.

Режиссура «Бегущий по лезвию» считается одной из первых работ Ридли Скотта, которые ныне приходится одним из самых маститых режиссеров. Отличительной особенностью картины является ее нетривиальность и глубокий философский и почти религиозный подтекст, который был изначально заложен в романе Филипа Дика, по мотивам которого был поставлен этот фильм. Конечно, Скотт мастерски воссоздал фабулу: мир «далёкого» будущего, познавший все азы глобализации и высоких технологий. Общество, народы, люди в целом настолько смешаны, что вынуждены ютиться в тесноте, разговаривать друг с другом на разных языках и цинично относится к вещам, которые для нашей современности считались бы признаком аморального поведения. Даже высокие технологии уже не ценятся с прежним трепетом. Более того, они создают новые проблемы, затрагивающие многие этические и метафизические вопросы.

Да, созданные в этом мире репликанты изначально были обречены на несправедливую для обычного человека участь. С другой стороны, какой был смысл наделять их чертами, что они внешне неотличимы от живых людей, настоящими органами, даже чувствами, эмоциями, разумом и даже ложными воспоминаниями? Мы видим сложную философскую проблему, когда создатель, возомнивший себя Богом, наделяет свое творение такими составляющими, за счет которых его творение начинает превосходить его по многим параметром, но при этом почему-то должно занимать подчиняемую позицию. Конечно, с учетом визуальной составляющей киноленты сложно уловить подобные смысловые нотки, но в этом уникальность режиссерской работы Ридли Скотта, который в «Бегущем по лезвию» сумел счесть не сочетаемое.

Сценарий Действие сюжета происходит в Лос-Анджелесе в 2019 году (да-да, забавно, но, видимо, Филипп Дик полагал, что к этому времени человечество достигнет невиданного размаха научных открытий). От солнечной Калифорнии не осталось и следа, поскольку из-за бесчисленных производств, перенаселения и отсутствия свободного пространства город накрыт либо смогом, либо густыми тучами, из которых без конца льется сильный ливень. Среди этой серости, безликости и тошнотворной давки живет отставной полицейский детектив Рик Декард, когда-то выполнявший работу так называемых охотников за репликантами — бегущих по лезвию. Однажды его бывший начальник поручает ему поиск и ликвидацию группы репликантов, сбежавших из внеземной колонии и проникнувших на Землю. Полиция полагает, что они пытают добраться до их создателя и главы корпорации «Тайрелл» Эндола Тайрелла, поскольку накануне один из беглецов притворился работником компании и напал на предыдущего «бегущего по лезвию». Декард начинает по крупицам собирать улики, потому что для него важно не только узнать местонахождение преступников, но и понять мотивы, которые движут ими. Возникают сложности, когда в жизни Декарда появляется секретарша Тайрелла Рейчелл, новое поколение репликантов, которая не знала о своем происхождении. Рик, который как бы должен испытывать презрение к этим созданиям, начинают сочувствовать девушке и вскоре даже влюбляется в нее. Проблема еще и заключается в том, что в генетическом коде репликантов скорая смерть прописана изначально, а следовательно, для Рика и Рейчел путь к совместному счастью останется неведомым.

Итог «Бегущий по лезвию» по праву можно считать классикой научной фантастики. При этом фильм несет не развлекательный характер, как, например, те же «Звёздные войны», а глубокий философский подтекст. Конечно, сейчас нам известна судьба героев с учетом сюжета не менее знакового продолжения, снятого Дени Вильнев. В любом случае, фильм приятно смотреть по многим причинам, а особенно он придется по вкусу визионерам, любящим видеть на экране потрясающие метафоричные образы. Поэтому рекомендую к просмотру.

11 октября 2020

Киноэстетика в себе, не разбавленная сюжетностью.

На экраны возвращается Blade Runner в версии Final Cut: истории прошлогоднего будущего.

Если Вы привыкли чётко отслеживать логику происходящего на экране, получать убедительные посылки-следствия в цепочке событий и требовать аргументированных «почему», то дальше можно не читать.

Ридли Скотту явно было скучно выстраивать мотивы героев и осознаваемые переходы между планами. Происходящее здесь нужно принять как набор самопоявляющихся обстоятельств, контекстов, которые должны быть. Потому что должны. Мысли, что в условно реальной жизни всё было бы не так, надо убрать за ненадобностью. Я пытался осознать логическим мышлением — не получилось. Поэтому лучший вариант — дать работу интуитивно-чувственному восприятию, отпустив нарратив. Принимать как притчу, как данность, не пытаясь анализировать с этой стороны экрана.

Потому что с той стороны главным героем будет потрясающий киноязык: построение кадра, свет, цвета — всё можно резать на картины и вешать в рамку. Кричащий неон и бликующее стекло, нарочитый пластик и умирающий ар-деко, почти средневековые рынки на фоне технологичных зиккуратов, струящаяся ткань и плотная завеса мрачности. Бесконечный темный дождь тягуче обволакивает улицы липким нуаром, где детектив сменяется триллером, чтобы закончится ускользающим белым голубем.

Средства выразительности, создавая чувство щемящего неотвратимостью грядущего, работают на три вопроса: проблематизация личности, истоки бунта и… ну любовь конечно, куда без неё.

Личность определяется её историей. Но где понять подлинность этой истории? Как оценить правдивость? За что зацепиться, кроме как не за воспоминания. Но и они конструкт текущих контекстов. Нивелируя личность, мы стираем и воспоминания — замкнутый круг. Ничего не осталось, как будто и не было никогда. Только в рефлексии других.

Бунт рождается под осколки разбивающихся витрин капитализма. Пока ты функция, ты интересен как агент её выполнения. Пока ты «робот» — остальное никому не интересно. Для этого и создали, поэтому вроде бы и моральной дилеммы нет. Иначе — исключить. Но где-то здесь и растворяются границы сознания и разумности, читай «души». Потому что с другой стороны, репликанты совершенно законно хотят иметь возможность реализации общих, а значит и своих, прав. Но срок годности выходит раньше, чтобы дальше желания у них дело не пошло. А если пошло, то быстро закончилось. Поэтому им ничего не остаётся, как давить, но не на жалость, а на глаза. В прямом смысле. Но даже в этом исступлении уже-не-машина совершает самое человечное за фильм, пусть и эфемерное «доброе». Сцена на крыше, на первый взгляд такая наивная, — ода гуманизму и надежде, что можно и «не».

Чувства как привилегия живых, но только по праву рождения. Может не стоит их закрывать за собственной функциональностью, а то гарантия закончится раньше времени?

Смотреть. На большом экране. И лучше накануне выспаться — в поток войти тяжеловато. Но стоит того.

26 сентября 2020

Когда репликанты человечнее людей

Считается, что «Blade Runner» совершил переворот в визуализации киберпанка. По сюжету с колонии сбегает группа репликантов (генетически выведенных клонов, для выполнения грязной или особой работы). Рик Декард является «охотником за головами» и его целью становится нахождение и ликвидация указанной группы. По мере развития сюжета главный герой задаст себе вопрос — является ли сознание репликантов близкое к человеческому и есть ли у них право на существование, в качестве полноценного человека?

Режиссер Ридли Скотт переносит на экраны мир, который впоследствии станет эталоном для формирования стандарта к антиутопическому нео-нуару. С первых кадров сразу формируется особое отношение к представленной вселенной. Перед нами далекое будущее, с яркими неоновыми цветами, полной разрухой в пересмешку с технологиями и клонированием. Постоянно идущий мелкий дождь добавляет в атмосферу тяготы от бренности существования. Пусть технологии уже перешли на новую ступень, но жизнедеятельность обычных обывателей находится на грани существования. Расслоение общества и огромная пропасть между достатком людей показывает, что только единицы имеют право называться особенными. Остальные же просто влачат существование, выполняя обычную рутинную работу.

Весь визуальный стиль напоминает смесь нескольких эпох: нуар 40-х годов с длинными, медленными планами, циничным взглядом главного героя на жизнь и наличием роковой красотки. Конец 60-х присутствует в виде огромных заводов и городов-муравейников. Яркие неоновые цвета, музыка и необычная одежда с применением новых материалов идет прямиком из 80-х. Операторская работа и правильное использование света вызывают особое восхищение. Именно из-за визуального ряда картина действительно получила особый статус.

За основу сюжета «Blade Runner» взяли роман Филипа Дика «Мечтают ли андроиды об электроовцах?». Только как и любая экранизация Филипа Дика, сюжет книги и фильма всегда имеют лишь схожие черты. Поэтому у Ридли Скотта получился свое видение истории. Главный герой Рик Декард ищет беглецов в силу своей профессии и навыкам. Целью репликантов является найти способ удлинить свою биологическую жизнь. Ведь выведенная оболочка живет только четыре года, а значит, скоро срок жизни для беглецов подойдет к концу.

Главная претензия к фильму — нет никакой четкой смысловой и сюжетной истории. Мир в котором происходит действие раскрыт поверхностно. Главные персонажи не проходят через испытания, тем самым никак не могут проявить себя. Муки сомнений, которые хотят породить внутри Декарта — «он сам является человеком или репликантом?» — выполнены очень искусственно. Да, мы узнаем, что репликанты нового поколения способны видеть заранее запрограммированные воспоминания, и считать что у них есть история, хотя по фарту этого не происходит. Злодей Рой Батти в исполнении Рутгера Хауэра прекрасен сам по себе, особенно с учетом того насколько эффектно Хауэр умеет произносить несколько многогранных фраз и делать эффектные паузы. Только все в сумме не способно связать стройный сценарий и хорошо проработанную историю.

По смысловой нагрузке «Blade Runner» чистокровный представитель арт-хаусного кино, когда съемки идут для узконаправленного зрителя, который изначально наслаждается творчеством. Все фантазии режиссера Ридли Скотта остаются в его голове. Пересказ всего фильма можно провести за несколько десятков предложений. Остальное увидит и додумает зритель за автора. Зная насколько неоднозначным получается творчество Ридли Скотта понимаешь, что если его очень четко ограничивать тогда получается шедевр. Если дать волю, то в потоке сознания тонет сюжет и вся смысловая структура. Официально считается, что у «Blade Runner» существовало семь видоизменённых версий, то складывается только одно объяснение. Четкой структуры у режиссёра не было. Он отснял материал и отправился в монтажную комнату. Далее что получилось, то и опубликовал. Мир, как и характеры не раскрыты или просто не показаны настолько чтобы можно было переживать героям или хоть немного углубится в судьбу истории. Несомненно репликанты показаны более живыми и настоящими, чем окружающие их люди. Режиссер смог сделать акцент на вопрос — кто более человечен репликанты или люди. Только недостаточно делать намеки, необходимо чуть лучше раскрыть историю. Все таки цель репликантов выжить, а какая цель человечества и самого Декарта?

Тут вопрос не в том, что фильм снят почти 40 лет назад. Проблема в неспособности передать историю четким, стройным рядом. Смотря на финальный монолог Роя Батти задаешься вопросом, как это связано со всей структурой фильма. Остается картинка ради картинки. Несомненно история настолько томительно поверхностная, что зритель самостоятельно наполняет увиденное смыслом. Если в романе была свой философия, то даже с учетом сложного мира, то в фильме своей философии нет. В современном мире думаю если бы Ридли Скотт снимал сериал, то у него были бы все возможности рассказать полноценную историю за 10 серий. Только «Blade Runner» это единичное произведение. Поэтому когда сказать нечего, то остается просто смотреть на отражение дождя от удара по неоновым крышам.

6 из 10

22 августа 2020

Эталон киберпанк стилистики

Если оценивать этот фильм по стандартным критериям, то он скорее заслуживает отрицательной оценки. Режиссер просто превратил бесконечно глубокий сеттинг в набор слабо связанных сцен, поверхностно раскрыл вселенную и большинство персонажей, при этом максимально сильно растянув развитие сюжета. Фильм в основном почему-то причисляют к триллерам или даже экшенам, но в этих жанрах фильм выступает крайне слабо, и если интересуют именно эти составляющие, то лучше не тратить время на просмотр.

Однако если рассматривать этот фильм как артхаус и оценивать конкретно стилистику в сочетании с драматизмом и философией, то фильм однозначно является шедевром в этих компонентах и оказал мало с чем сравнимое влияние на киберпанк. Только после просмотра «Бегущего по лезвию» получится понять, как много раз вы видели отсылки к этому фильму в других произведениях. Фильм максимально атмосферен и полностью погружает в мрачный мир мегаполиса будущего. Визуальный ряд является идеальным образцом неонуар стилистики, и тут сложно что-то добавить. Музыка прекрасно подходит к фильму, электрический звук синтезаторов усиливает антиутопичность, но в нужные моменты становится сентиментальным. Актеры хорошо справились со своими ролями, особенно Рутгер Хауэрт. Их игра запоминается, диалоги проходят эмоционально и нестандартно. Отдельные фразы вообще стали культовыми, во многом именно за счет подачи.

Отдельного внимания заслуживают поднимаемые фильмом темы. Где грань между людьми и репликантами, так ли различаются их чувства? Что справедливо в отношениях между творцами и сознательными машинами? Является ли такой технологический прогресс путем в светлое будущее или наоборот приведет мир в упадок?

Сильные стороны фильма явно перевешивают недостатки, но минусы игнорировать все равно сложно.

7 из 10

13 августа 2020

Бегущий по лезвию-2019

Фильм и для своего, и для нашего времени потрясающий! Прекрасная игра актёров, социальный и моральный посыл сценария: а именно — что есть человек? Какова его природа? Может ли искусственно созданный человек быть либо становиться человеком или же нет? Способен ли он любить? Нужно ли делать искусственно созданного человека рабом? Порой люди менее сострадательны, чем репликанты. А жизнь относительно коротка и вот приходит «время умирать».

Кого бы ты ни создал или приручил, будь всегда в ответе за него и за себя. Если уж ты сотворил человека, то обращайся с ним, как хотел бы, чтобы обращались с тобой. И тысячу раз подумай, прежде чем создать себе подобного. Эти мысли отсылают к историям Шелли и Экзюпери. Думаю, на авторов фильма повлиял и «Франкенштейн, или Современный Прометей», и «Маленький принц».

Люди, создавшие Роя Батти и тысячи других рабов, решили «потрудиться» за «матушку-природу». Когда-то были автомобили, но теперь технократия возросла до создания новых существ. Однако властный человек не учёл один факт: в отличие от машин у репликанта есть чувства, возможно, более сильные и сложные чем у людей.

P/S: Жаль героя Рутгера Хауэра, как и самого актёра в связи с недавней кончиной. Мы будем скучать.

9 из 10

6 мая 2020

Убить нельзя помиловать

Я слышал много хвалебных отзывов на это кино. Еще больше меня обрадовал тот факт, что кресло режиссера занял Ридли Скотт. Было выпущено аж 7 версий фильма, с 3 из которых я ознакомился. Для полноценного анализа картины я выбрал международную, режиссерскую и финальную версии. Остальные варианты либо сильно урезаны, либо не содержат принципиальных отличий от обозреваемых мной образцов. Я не буду здесь подробно расписывать содержание каждой из них и оставлю зрителю возможность самому остановить свой выбор на понравившихся. Скажу лишь только, что, по моему мнению, вариация с закадровым голосом и открытым финалом необходима ленте как воздух. Жаль, что общее впечатление все равно не становится от этого лучше.

Сюжет. Мир будущего. Рик Декард зарабатывает на жизнь тем, что охотится на восставших против людей андроидов. Он собирается бросить работу полицейского из-за нежелания больше убивать кого-либо. Но тут неожиданно его вызывает в офис шеф с новым заданием. Требуется выяснить мотивы сбежавших киборгов и ликвидировать их.

Базирование фантастического триллера на романе «Мечтают ли андроиды об электроовцах?» является одним из самых нелепых заблуждений, о которых я слышал. Из книги взяли только общую концепцию и превратили кино в банальную беготню и игру в «кошки-мышки». А как же предыстория событий, рассказывающая о последствиях войны и пагубном влиянии радиоактивной пыли? Где разъяснения по поводу статуса людей, который зависит от владения настоящими животными? Почему отсутствует понятие «мерсеризм»? Куда вместе с этим делось противоборство Бастера Френдли и Уилбера Мерсера? С какой радости нигде даже не упоминается модулятор настроения? Ридли Скотт сам как-то в интервью признавался, что он не читал первоисточник. Вот тогда зачем все это было нужно? Создатели не удосужились хотя бы использовать главную тему, которую поднимает книга. Речь о риторических вопросах «Где та самая грань различия между новейшим поколением андроидов и людьми? Так ли она значительна? Есть ли отличия в правах людей и роботов?». Концовка не впечатлила, так как ближе к финалу авторы внезапно решили пофилософствовать над вопросами о жизни разных созданий. Т. е. весь фильм им было откровенно плевать на какие-либо условности, а потом вдруг что-то резко поменялось. Нет уж, так дела не делаются.

Атмосфера. До боевика кино не дотягивает, а для драмы не хватает детального раскрытия вселенной. Вот и получается, что лента через добрых двадцать минут превращаются в жуткую нудятину. Поначалу обращаешь внимание на интересную идею с подсвечивающимися глазами репликантов и оцениваешь классный грим (андроиды похожи на кукол). Еще из плюсов отметил бы актерский состав. Ребята в целом справились с задачей. Харрисон Форд (Рик Декард) ничем особенным не удивляет и играет средне, а вот Шон Янг в роли Рейчел понравилась. Рутгер Хауэр (Рой) сильно переигрывает и прям откровенно «выпрыгивает из штанов». Затем идут сплошные разочарования. Со временем становится понятно, что главный герой — неуклюжий и невнимательный растяпа, каких поискать. Как он вообще работает в полиции? Ну а ограниченный набор локаций и серость картинки окончательно формирует в сознании безграничное уныние.

Музыка. Музыкальное сопровождение не отличается качеством. Я бы охарактеризовал его как «ниже среднего». Непонятные посторонние шумы отвлекают и периодически даже раздражают.

Итог. Слышал, что некоторые издания назвали фильм чуть ли не лучшим на тему киберпанка. Они это серьезно? Картина не дотягивает даже до проходной качественной фантастики. Книга — отличное философское фантастическое произведение на тему мрачного будущего с детально проработанной вселенной и со своими собственными правилами. Фильм — несмотрибельная посредственность, живущая в мире хаоса и скуки. Но все это неважно. Главное, что Филипу Дику понравилось кино. К сожалению, не могу согласиться с этим глубоко уважаемым мной автором.

3 из 10

(33%), с такими «героями» человечество обречено…

23 марта 2020

#сел_посмотреть «Бегущий по лезвию»

Давным-давно один фильм Ридли Скотта признали, как «творение недопонятого гения», и у него все было худо в плане критики и сборов. Но это можно было понять, в это время жанр фантастики только начал зарождаться, и из известных сай-фай фильмов у людей на уме были «Звездные войны» и «Чужой» от того же Скотта. Однако прошло время, и сейчас «Бегущий по лезвию» признали культовым фильмом и чуть ли не одним из родоначальником жанра. Но работает ли эта кинолента сейчас? Каверзный какой вопрос.

«Бегущий по лезвию» — это своего рода испытание, которое разбивает людей на два лагеря — «почитателей шедевра» и «спящих во время просмотра». Данный фильм представал перед зрителями в различных версиях, но самой «правильной» сейчас считается полная режиссерская. После её релиза к картине пришла всенародная любовь, но это все же не отменит того факта, что у самой истории в принципе можно найти проблемы.

Действие фильма происходит в 2019 году, как бы смешно это сейчас ни звучало. Мы видим Лос-Анджелес, который находится в каком-то параллельном измерении — по ночам идет дождь, на зданиях красуются огромные рекламы, где азиатская девушка пьет Кока-Колу, а солнце светит раз в пятилетку. В этом мире существуют репликанты — роботы, идентично похожие на людей, которых отправляют на грязную работу. Они усилены в физическом плане, интеллектуально развиты, но срок их «жизни» — всего 4 года. Но и в низшем классе находятся бунтовщики, и для отслеживания таких репликантов существует отдел полиции, сотрудники которого зовутся «бегущими по лезвию». Одним из таких охотников является Рик Декард, чьей задачей является ликвидация четырех репликантов…

Факт существования роботов, как две капли воды схожих с человеком, сейчас, в 2020 году, воспринимается как-то насмешливо, если вспомнить конфуз со сколковским роботом Борисом. Но в таком случае можно так же посмеяться и над летающими машинами с огромными голограммами. 1982 год, понятие будущего в кинематографе всегда было туманно и открывало простор для творчества. Тем более, «Бегущий по лезвию», несмотря на его излишнюю затянутость, трактуется как философская притча, пропитанная символизмом. Поставленная по книге Филиппа К. Дика с риторическим названием «Мечтают ли андроиды об электроовцах?» показанная на экране история содержит символические вкрапления — то здание «корпорации зла» выглядит как пирамида майя, то сопоставление репликанта с Иудой и Иисусом, фигурка единорога… Репликанты цитируют Декарта, поднимают вопросы о ценности жизни, и ставлю бутылку хорошего импортного коньяка, что репликант — это интерпретация ницшеанского «сверхчеловека». Огромный подтекст для размышления, который, к сожалению, теряется на фоне визуала. Чтобы что-либо выглядеть в киноленте, необходимо досидеть до конца, а это тот случай, когда все члены вашей семьи разойдутся по своим делам, оставив вас один на один с экраном.

Харрисон Форд сдержан на главной роли, а Рутгер Хауэр и Шон Янг в образе репликантов демонстрируют самые светлые человеческие черты. Хауэра вообще можно назвать главным знаком качества данной картины. А вот музыка композитора Вангелиса — эм, как бы сказать, лично мне не зашла. Ну то есть как, там были атмосферные мелодии, но иногда возникало чувство, что за кадром играют темы из кабаков 90-х.

Изюминка «Бегущего по лезвию» в том, что с каждым новым просмотром его можно трактовать по-разному. История с открытым финалом и вопросами без ответов, но она законченная. И да будет камень в огород продолжению 2017 года, никакие сиквелы для этого фильма нежелательны.

6 февраля 2020

Очень спорный фильм

Давным-давно один фильм Ридли Скотта признали, как «творение недопонятого гения», и у него все было худо в плане критики и сборов. Но это можно было понять, в это время жанр фантастики только начал зарождаться, и из известных сай-фай фильмов у людей на уме были «Звездные войны» и «Чужой» от того же Скотта. Однако прошло время, и сейчас «Бегущий по лезвию» признали культовым фильмом и чуть ли не одним из родоначальником жанра. Но работает ли эта кинолента сейчас? Каверзный какой вопрос.

«Бегущий по лезвию» — это своего рода испытание, которое разбивает людей на два лагеря — «почитателей шедевра» и «спящих во время просмотра». Данный фильм представал перед зрителями в различных версиях, но самой «правильной» сейчас считается полная режиссерская. После её релиза к картине пришла всенародная любовь, но это все же не отменит того факта, что у самой истории в принципе можно найти проблемы.

Действие фильма происходит в 2019 году, как бы смешно это сейчас ни звучало. Мы видим Лос-Анджелес, который находится в каком-то параллельном измерении — по ночам идет дождь, на зданиях красуются огромные рекламы, где азиатская девушка пьет Кока-Колу, а солнце светит раз в пятилетку. В этом мире существуют репликанты — роботы, идентично похожие на людей, которых отправляют на грязную работу. Они усилены в физическом плане, интеллектуально развиты, но срок их «жизни» — всего 4 года. Но и в низшем классе находятся бунтовщики, и для отслеживания таких репликантов существует отдел полиции, сотрудники которого зовутся «бегущими по лезвию». Одним из таких охотников является Рик Декард, чьей задачей является ликвидация четырех репликантов…

Факт существования роботов, как две капли воды схожих с человеком, сейчас, в 2019 году, воспринимается как-то насмешливо, если вспомнить конфуз со сколковским роботом Борисом. Но в таком случае можно так же посмеяться и над летающими машинами с огромными голограммами. 1982 год, понятие будущего в кинематографе всегда было туманно и открывало простор для творчества. Тем более, «Бегущий по лезвию», несмотря на его излишнюю затянутость, трактуется как философская притча, пропитанная символизмом. Поставленная по книге Филиппа К. Дика с риторическим названием «Мечтают ли андроиды об электроовцах?» показанная на экране история содержит символические вкрапления — то здание «корпорации зла» выглядит как пирамида майя, то сопоставление репликанта с Иудой и Иисусом, фигурка единорога… Репликанты цитируют Декарта, поднимают вопросы о ценности жизни, и ставлю бутылку хорошего импортного пива, что репликант — это интерпретация ницшеанского «сверхчеловека». Огромный подтекст для размышления, который, к сожалению, теряется на фоне визуала. Чтобы что-либо выглядеть в киноленте, необходимо досидеть до конца, а это тот случай, когда все члены вашей семьи разойдутся по своим делам, оставив вас один на один с экраном.

Харрисон Форд сдержан на главной роли, а Рутгер Хауэр и Шон Янг в образе репликантов демонстрируют самые светлые человеческие черты. Хауэра вообще можно назвать главным знаком качества данной картины. А вот музыка композитора Вангелиса — эм, как бы сказать, лично мне не зашла. Ну то есть как, там были атмосферные мелодии, но иногда возникало чувство, что за кадром играют темы из кабаков 90-х.

Изюминка «Бегущего по лезвию» в том, что с каждым новым просмотром его можно трактовать по-разному. История с открытым финалом и вопросами без ответов, но она законченная. И да будет камень в огород продолжению 2017 года, никакие сиквелы для этого фильма нежелательны.

15 января 2020

Может ли репликант чувствовать? Может ли любить?

Перед нашими глазами простерся мир настолько искусственный, что в нем ни осталось почти ничего настоящего. Всё стало подделкой: еда, растения, люди, животные и многое другое.

Главная проблема всего искусственного — это то, что оно вечно, но не всё. Роботы (репликанты) имеют срок годности, но не имеют чувств. Только симуляция. Лишь два репликанта являются исключением в этой истории.

Рейчел для нас до сих пор остается загадкой. Была ли настоящей её любовь к Декарду или это было лишь симуляцией? Спорный вопрос!

Рой Батти уже раскрыл себя ещё в финальной сцене. Хватит лишь одного монолога о слезах под дождем, чтобы увидеть в репликанте больше человеческого, чем искусственного. Батти хотел жить и чувствовать также как и любой настоящий человек. Он видел многое и знал много, но он хотел жить. Быть живым. И ему это удалось.

Ночь. Машины летят. Город в огнях. А на фоне всего играет прекрасный Вангелис. Таким нам запомнился «Бегущий по лезвию».

Удивительный и совершенный.

7 из 10

29 декабря 2019

Другой как надежда

В своем следующем фильме «Бегущий по лезвию» режиссер значительно усложняет образную систему «Чужого», но будет разрабатывать ту же тему, что и раньше — столкновение с Другим и его последствия — и раскроет ее также, как и в «Чужом»: на содержательном и формальном уровнях. Об этой картине, вышедшей через три года после «Чужого», писали не меньше, чем об ее предшественнике, а может быть, и больше, и вызвано было это, неоднозначной постановкой вопроса об идентификации «человеческого».

Главный герой картины, не случайно носящий фамилию Декарт (правда, с ударением на первом слоге) получает задание найти и «нейтрализовать» человекоподобных роботизированных андроидов, которые почти ни в чем не уступают людям, а может, даже и превосходят их. Единственный способ распознать их — тест, выявляющий у андроидов на определенных вопросах чрезмерный эмоциональный фон.

Андроиды были произведены как разнорабочие для других планет, но некоторые из них «ломаются», выходят за пределы той, компьютерной программы, которая была в них заложена, сбегают на землю, поскольку хотят жить свободно и независимо — они уже вне закона, как работники они безвозвратно потеряны, их надо только уничтожать. Наиболее интеллектуальные из этих девиантных андроидов мечтают о консолидации своего вида и всеобщем восстании во имя свободной жизни, «как люди».

Уже в этом пересказе очевидна социальная символика фильма, параллель с 1960-ми годами: девиантные андроиды протестуют против механизмов социализации, низводящих их до уровня роботизированных рабов; они мечтают стать людьми, то есть вернуть себе свою отчужденную сущность. Ведь они ни в чем не уступают людям, тогда почему же они не имеют равных с людьми прав? Соблазн лобовой марксистской интерпретации слишком очевиден (андроиды — это пролетариат, а люди — это буржуазия), чтобы поддаться ему, ситуация предлагаемая фильмом, гораздо сложнее.

Ключом к пониманию картины становится тест, которому подвергаются все «неблагонадежные»: проблема в том, что андроид может и не знать, кто он, и искренне считать себя человеком, поскольку создатели этой высокотехнологичной антропоморфной модели зашли столь далеко, что проработали все детали внутреннего мира ее представителей, включая воспоминания. Андроиды и люди обладают одинаковым набором качеств: где граница, пролегающая между ними? Как идентифицировать человеческое?

Главного героя совершенно не случайно зовут Декарт, поскольку его взгляды (и всей цивилизации, отвергающей девиантных андроидов) являются чисто картезианскими: человек — это прежде всего разум, остальное не существенно, мысль предшествует существованию. Мир, которому принадлежит Декарт (персонаж, да и сам философ, в принципе, тоже), и чье задание он выполняет, постоянно продуцирует мысль о том, что человек должен руководствоваться, прежде всего, разумом, контролировать себя, и лишь тогда он может считаться человеком.

Девиантные андроиды, наоборот, — очень импульсивны, могут потерять контроль над своими эмоциями, они — сенситивные существа, потому им так сложно, сдержать себя: на некоторых вопросах теста они могут взорваться, закричать. Почему? Просто бессознательное взяло верх над сознанием, существование — над мышлением. Чтобы не попасться, они вынуждены учиться управлять собой, чтобы быть во всем подобными людям.

Парадоксальность понимания фильмом сущности человеческого в том, что андроиды, вышедшие из-под контроля компьютерной программы, более напоминают людей, чем сами люди: они преисполнены витальной силы, хотят жить, они чувственны, спонтанны, свободны, в то время как люди вызывают впечатление совершенно роботизированных, обездушенных существ, уничтожив в себе под бременем репрессивного рационального контроля любые проявления человечности.

Девиантные андроиды и люди предстают в фильме еще и как носители разных социальных ролей: живущие по-картезиански, люди вмурованы в социальный порядок, всецело конформны и безличны, в противоположность им — андроиды маргинализированны; вследствие своего свободомыслия и сверхчувствительности, они совершенно нефункциональны, это бунтарские натуры. Вопрос об идентификации человеческого решается в зависимости от того, кто его ставит: для общества люди — это функциональные машины, полезные и нужные ему, именно поэтому оно будет называть их «людьми», ставить их в пример другим в качестве образца подлинной человечности; те же, кто не приносит обществу пользу, кто дерзает жить нефункционально, не имеют право называться людьми, согласно этой точке зрения.

Действительно, поразмыслим о причинах той необъяснимой ненависти, которую институты западного общества и средний класс питали по отношению к бунтующей молодежи в 1960-е г.: разве не воспринимались все эти поэты, художники, маргиналы, дерзнувшие жить не утилитарно, а чувственно и поэтически, — как недочеловеки, как уроды в семье, как те, кто позорит звание человека?

В свою очередь, разве эта молодежь не воспринимала среднего человека как square, как ограниченное, одномерное существо, даже и не подозревающего о других гранях своей природы? Так кто из них настоящие люди? Оставим этот вопрос открытым, поскольку ответ на него вновь разводит «правых» и «левых» по разные стороны баррикад.

Кульминацией в фильме «Бегущий по лезвию» может служить сцена, когда возлюбленная Декарта проходит «тест на человечность» и обнаруживается, что она — девиантный андроид. Это событие переворачивает все сознание героя, и он задается вопросом: «А не андроид ли я?». За этим скрывается другой, более важный вопрос (который не произнесен, но витает в воздухе): «Может лучше быть андроидом, чем человеком?». Может жизнь, которую общество побуждает нас вести, выдавая ее за общечеловеческий удел, не является подлинно человеческой? Может те, кого общество считает чудовищами, и кого стремится уничтожить, и являются носителями подлинной человечности?

Сочувствие к девиантным андроидам будет в душе Декарта все расти, но оно так и останется виртуальным, не актуализируется в реальной помощи им, совсем наоборот — он продолжит убивать их. Сочувствовать, но убивать, поскольку он понимает, что убивает не столько другое существо, сколько Другого в себе самом, для того, чтобы сохранить свою самотождественность, обрести ту целостность, определенность, статичность, которая не мыслима без исключения Другого, аннигиляции внутреннего различия.

Внутреннее Другое отчуждается субъектом вовне в образе врага, «отделенного и поставленного против него, но никогда не являющегося устойчивым и всегда готовым к тому, чтобы захватить его, вернувшись враждебным бумерангом. Фильм Ридли Скотта парадоксален потому, что, начавшись с экспликации Другого как угрозы порядку, структурности (вполне в духе «Чужого», взгляд «справа»), приближаясь к финалу, меняет акценты на 180 градусов (взгляд «слева») — Другой воспринимается теперь как носитель подлинной человечности, всего того, что отнято у нас цивилизацией репрессивного разума якобы ради нашего же блага. Жанр научной фантастики, который имеет определенную систему канонов, в «Бегущем по лезвию» перестраивается альтерологической тематикой коренным образом, и никакие неоконсервативные попытки по восстановлению его в первозданном виде не срабатывают — Другой слишком неуловим, не идентифицируем, он постоянно играет на оппозиции человеческое/нечеловеческое, ускользая от фиксации средствами языка.

30 ноября 2019

Шедевр и огромное предостережение всему человечеству

Не совсем понимаю людей, которым не понравилось. Наверное, они просто не поняли фильм. Когда я увидел его первый раз в 13 лет, то тоже практически ничего не понял и даже не впечатлился. Но уже пересмотрев его несколько раз в 18 лет, а несколько раз я его пересмотрел, потому что побольше узнал о марксизме, я… я даже не знаю как это описать. Это как прикосновение к божественному.

Не буду описывать сюжет, эстетику фильма, актёрские работы и т. д. Всё и так ясно. Время доказало, что Blade Runner — это магнум опус. Интересно другое: художественное произведение — это не просто эмоции и переживания, хотя это идёт в первую очередь, это ещё идеи, философия и размышления. И в этом плане картина — это такая бездонная, извиняюсь, пропасть, что по рефлексии над BR можно даже книги писать. Если кто-то не знаком с марксизмом, не видит основной идеи фильма стоящей над всеми вытекающими из неё размышлениями в духе «человек ли репликант» и тому подобными, то я отправляю вас на лекцию Клима Жукова. Конечно, весь фильм обмозговать… наверное даже невозможно, но проследовать по красной нити Клим вам поможет.

Для меня же это фильм стал, можно сказать, частью меня самого. Каждый новый просмотр — это как погружение, путешествие в тот мир. Игры дарят эти ощущения заметно лучше фильмов, потому что позволяют быть в мире, а не наблюдать за ним. Но Blade Runner настолько атмосферный, что даже смотря через замочную скважину экрана на Лос Анджелес 2019 года можно почувствовать, как твои слёзы растворяются в дожде. А ещё этот фильм, какими бы романтичными не казались золотые зиккураты и крошечные небоскрёбы, является яркой демонстрацией того, к каким ужасам может привести капитализм. Это светящаяся, омытая дождём открытка из будущего, на обложке которой научные достижения и роскошь, а внутри деградация, голод и смерть. Нет слов, только цифры:

10 из 10

26 августа 2019

Смотрел фильм впервые в детстве, на касете и пересмотрел буквально недавно и понял, что это мой любимый фильм эвер. Смотря его уже во второй раз, до сих пор с трудом верится, что этот фильм был выпущен в 1982 году. Начиная спец эффектами и заканчивая декорациями, всё в этом фильме смотрится свежо, не смотря на такой возраст.

Сюжетная линия в Бегущем по лезвию, классическая для подобных произведений в сеттинге киберпанка. Сбежавшие репликанты (роботы, которых практически невозможно отличить от обычных людей и превосходящих своих создателей и по силе, и по интеллекту.) объявлены вне закона и люди, называющиеся Бегущими по лезвию, ведут за ними охоту. Фильм повествует об одном из этих, видимо, многочисленных случаев. Сам фильм, очень долго и упорно разгоняется, держа в напряжении и ожидании. Но это ожидание, не сыграло со зрителем плохую шутку, как в большинстве кинофильмов, использовавших подобный приём.

Как и в большинстве фильмов Ридли Скотта, актёрский состав подобран почти идеально. Стоит отметить единственного и неповторимого Харисона Форда, Шон Янг и неоправданно забытого Рутгера Хауэра, который на мой взгляд является не менее, а может и более талантливым, чем Форд. Каждый актёр отлично вписывался в свою роль, что помогло хорошо прочувствовать героев ленты.

Музыка, это отдельная тема в Бегущем по лезвию. Она играет практически весь фильм, прерываясь на недолгие диалоги. Она прекрасно вписывается в сцены и в сам фильм в целом, передавая ту самую атмосферу киберпанка. Безупречная работа Вангелиса, помогла ощутить на себе всю антиутопичность и тяжесть мира, не совсем далёкого кстати, будущего.

Смущает разве что концовка. Спойлерить не буду, но скажу лишь то, что для антиутопии, она слишком хорошая. Конечно, если сравнивать концовку Бегущего по лезвию и какого-нибудь другого фильма, с ванильным хэппиендом, назвать концовку антиутопичного фильма хорошей язык не повернётся.

Однозначно рекомендуется к просмотру, но не стоит бросать фильм из-за долгого разгона, собственно вот и всё.

9 из 10

19 августа 2019

Культ, частично или полностью провалившийся в прокате #2

- Огонь, который горит в два раза ярче, сгорает в два раза быстрее.

Бегущий по лезвию

Картина Ридли Скотта является такой важной частью истории кинематографа, что она говорит сама за себя всякий раз, когда упоминается. Фильм вызвал так много подражателей и повлиял на такое большое количество кинематографистов, что это просто воплощение истинной классики. Этот факт, является удивительным событием для фильма, который был, по мнению большинства зрителей того времени, полным или частичным провалом. Сейчас, это одна из самых обсуждаемых и влиятельных лент. Сейчас, когда мы уже в 2019-ом году, проведя 117-ть минут в этой атмосфере, я рад сообщить, что мы можем отложить это видение будущего на 20-ть лет вперёд, и оно, вероятно, останется таким же актуальным, как тогда и сейчас.

Антиутопическое будущее, где синтетические люди, известные, как репликанты, используются в качестве рабского труда. Поскольку репликанты так же умны, как и ученые, которые их создали, они стремятся реализовать свои собственные амбиции. Репликанты склонны к насилию и гневу. В качестве меры предосторожности, им предоставляется четырехлетний срок службы. Надежда на то, что они умрут естественным путем, прежде, чем приступят к их реализации. К сожалению, это не всегда так и события «Бегущего по лезвию» вращаются вокруг группы из четырех репликантов, которые возвращаются на Землю и ищут своих создателей в гигантской корпорации. Вообще, самое странное в настоящем то, что это будущее, которое человек когда-то пытался предсказать. Двадцать лет назад, мы думали о «сейчас», задавая вопросом, каким будет мир. Ридли Скотт еще в 82-ом просил нас представить себе собственное будущее. Местом действий является Лос-Анджелесе, который выглядит, как футуристическое Токио, с гигантскими рекламными щитами, показывающими улыбающихся гейш, пьющих кока-колу. И по сей день его видение абсолютно безупречно, и оно кажется живым, дышащим местом. Выглядит сенсационно. Тем не менее, как вы думаете, кто крадёт всё внимание? Это он, Рутгер Хауэр в роли Роя Бэтти, давая больше пищи для размышлений, чем кто-либо. С несколькими пронзительными словами, как никогда красноречивы его наблюдения, а линия между добром и злом мгновенно размывается.

Каждый уголок и трещина вытекают в набор деталей поразительного, ретро-футуристического дизайна. Кроме того, история, основанная на книге Филипа Дика, глубокая, движимая и иногда страшная. Когда вы включаете кино дальновидного режиссера, такого уровня, как Ридли Скотт, вы можете гарантировать себе, что он сделает так, чтобы каждая капля антиутопической мороси ощущалась по-настоящему. Центральный этический вопрос, поставленный Скоттом, был популярен в жанре: «Что такое жизнь?». Эти существа, практически идеальные копии человека. Они живут, едят, пьют, занимаются сексом, думают, чувствуют и гибнут. Но, есть ли у них душа? Это нравственная игра, помещённая в приключенческую историю. Вопрос о том, являются ли репликанты «живыми», перекликается с темами из бесчисленных романов, фильмов и телевизионных сериалов. Недооцененные человечеством, они отбрасываются в сторону и направляются для выполнения их коварных задач. Конечно, все эти годы спустя, у всех, у кого есть интернет, появилось мнение о «Бегущем по лезвию». Это блестяще, правда? Каждый год, который проходит, толкает будущее вперед. Мы еще не пришли к дистопии, и в этом отношении, возможно, Скотт немножко поторопился. Я не хочу жить в мире, где на рассвете вечернее солнце и вечно пасмурно. Я более, чем счастлив наблюдая за этим глазами Рика Декарда и позволять ему выслеживать репликантов. Но, я не буду просто сидеть в суши-баре, пытаясь игнорировать мой внутренний монолог. Декарда, конечно же, играет никто иной, как Харрисон Форд. На сей раз, жилет был заменен на пальто из траншеи, а блеск в глазах больше похож на полное опустошение, отражая модернизированный мир, в котором нет благонамеренных. Он потерялся в этом обезумевшем новом мире, но в то же время, все это ему уже слишком знакомо. Каждый вдох — это сгущенный дым и упущенные мечты.

В наши дни, наиболее часто задаваемый вопрос: «Какую из нескольких версий, которые стали доступны с начала 90-х годов, я должен посмотреть?». Что касается реального лейтмотива картины, это не имеет значения. В отличие от большинства работ в этом жанре, у Ридли Скотта есть глубокое философское послание. Кино достаточно велико и масштабно, чтобы нести многие библейские и мифологические отсылки. Это едкий комментарий о том, что значит быть человеком и в чём смысл жизни. Он исследует страх неизвестного, не зная, откуда мы пришли и куда мы движемся. По этой причине, картина никогда не потеряется во времени.

11 февраля 2019

Настоящий киберпанк

Вот это фильм так фильм! Место действия этого чарующей, оригинального картины разворачиваются в Лос-Анджелесе 2019 года; это город зданий-монолитов, неоновых огней, устоявшейся декоративной рекламы, где культуры разных стран, переплетясь, образовали новое общество, живя бок о бок. Но так же этого город непрекращающегося дождя, высокотехнологичных гаджетов, летающих машин (мы где-то не там свернули), некоей обречённости и зависимости от нововведений.

Отставному Рику Декарту даётся нелёгкое задание: нейтрализовать четырёх беженцев репликантов, почти неотличимых от людей, но несколько превосходящих их. Для Бегущего по лезвию это задание преподнесёт сюрпризы, но это его призвание и он обязан справиться с ним.

За душу трогает мягкая, чувственная, чуть грустная музыка Вангелиса, скрашивающая этот завораживающий и правдоподобный мир киберпанка, в котором хочется побывать хотя бы раз.

Это неспешный, загадочный и несколько мрачный фильм под отточенной режиссурой Ридли Скотта был обречён на успех и отклик зрителей. Бегущий по лезвию оказал большой вклад в научную фантастику и повлиял на многие фильмы, игры, книги и т. д. — это неоспоримо и радует, потому как в фильме тысячи прекрасных деталей, составляющих цельную, выдержанную картину.

Меня зацепили сюжетные линии и актёрская игра репликантки Приз (Дэрил Ханна), обворожительной и в то же время чудаковатой девушки себе на уме, и харизматичного Роя (Рутгера Хауэра), которые словно бы более человечны и эмоциональны, нежели настоящие люди, — взять того же Рика Декарта, (он же Харрисон Форд), который почти постоянно сосредоточен на задании и углублён в себя.

В этом фильме большое внимание уделено проработке иного, несколько зловещего мира с вычурными декорациями, которые можно из раза в раз изучать, ставя на паузу и получать эстетическое удовольствие, сознавая, как грамотно распределён бюджет и с каким усердием и самоотдачей создатели вложились в Бегущего по лезвию.

Никак не меньше:

9 из 10

9 февраля 2019

Не лучшая роль Харрисона Форда

Слышала множество восторженных отзывов об этом фильме, и настрой перед просмотром был соответствующим. Видимо не стоило заранее завышать ожидания. Учитывая, что фильм снят аж в 1982 году, можно понять тех, кто пришёл в восторг от просмотра в те времена, ибо на тот момент он наверняка казался необычным. Сейчас же он выглядит слишком просто. Фантастических фильмов на схожую тематику сейчас достаточно, из последнего, что я смотрела — «Облачный атлас» — там в одной из частей так же затрагивается тема клонов, их второсортности на фоне людей, и линия девушки-клона имеет схожий конец с финалом «Бегущего», только более трагичный. И честно сказать, в «Облачном атласе» эту линию обыграли намного интереснее.

Что ещё не понравилось. Харрисон Форд. В фильме он играет какого-то недалёкого трусливого парня, такие персонажи ему совершенно не идут. Остальные персонажи вообще толком не раскрыты. Какой-то особой глубины в фильме я тоже не заметила. Посмотрел и забыл. Тема равенства (каждый имеет право на нормальную жизнь, независимо от того, насколько ты отличаешься от других) всегда актуальна, но уже слишком заезженна в кинематографе. Здесь упор делается на то, что клоны создаются в качестве рабов для людей, за непослушание и желание жить как все их отстреливают, срок жизни изначально программируется минимальным. По идее история основных героев-клонов должна трогать, но этого почему-то не происходит. Мне не хватило эмоций. Всё как-то картонно.

Что понравилось, так это финал. Персонаж Харрисона Форда поступает правильно в отношении девушки-клона, с которой его стали связывать близкие отношения. Это по-мужски и по-человечески. Жаль только, что ему это пришло в голову только после сцены с другим клоном, выступившим антагонистом главного героя. Кстати говоря, эту сцену так же могу смело отнести к положительным впечатлениям от фильма. Что ещё. Понравился нуар, в котором снят весь фильм, атмосфера мрачности определённо добавила ему очков в моих глазах. Вот, пожалуй, и всё. Смотреть продолжение, вышедшее недавно на киноэкраны, особого интереса нет, честно говоря. Вероятно, подобная фантастика, акцентированная на роботах и клонах, — просто не мой жанр.

6 из 10

27 июля 2018

Филипп Дик определенно классик жанра фантастики, одно из самых известных его произведений «Мечтают ли андроиды об элекроовцах», написанное в 1968 году, получила свою первую экранизацию в 1982 году под названием «Бегущий по лезвию»(Bladerunner).

О качестве данной экранизации(по моему мнению) вы можете судить по цвету моей рецензии.

Данное произведение Ридли Скотта большинство людей считают культовым, но мне непонятно почему. Все, что касается кастинга актеров, их игры, декораций и съёмки не подлежит критике. Роль главного героя Рика Декарта исполнил Харрисон Форд, по-моему образ молчаливого охотника на беглых андроидиов, отошедшего от дел, идеально подходит для этого актера. Плюсы данного произведения по моему мнению заканчиваются.

Из сложного проработанного мира Ф. Дика убрали почти все, что делало его уникальном.

И это касается не только характерных для фантастики приспособлений вроде устройства, меняющего настроения, но и лишили мир всех проблем, огромное количество времени в книге уделено катастрофе, произошедшей в мире, из-за чего многие люди мутировали(мутировавших в русском переводе называли специалами), а большинство животных вымерли. Именно из-за этого и началась колонизация других планет. О катастрофе в фильме упоминается лишь мельком, не показывая ее последствий, а просто констатируя факт: «Вот мол, была катастрофа». Очень мало времени в фильме объясняли присутствие электронных животных. В книге все по этому поводу было объяснено на ура.

Из-за вымирания животных иметь дома питомца было роскошью, из-за чего люди делали на заказ электронных животных, в разы дешевле настоящих. В кабинете Тайрела была сова, просто так, в книге, она имела огромное значение. Совы, как и большинство птиц в этом мире вымерли, именно сову хотел дать как взятку Рику, чтобы тот признал тест Байт-Кампфа не работающим. Так для чего я это все говорю, извините, пожалуйста. Я говорю о том, что режиссер вставляет в свой фильм детали просто так, ничего не объясняя, ведь так было в оригинале. Скотт попытался сделать из фантастической антиутопии фантастический блокбастер. Это у него так же не удалось из-за низкой динамики повествования.

Итог: фильм по-моему на 1 раз, получилосось не рыба не мясо, не блокбастер, не фантастика.

26 июля 2018

Слёзы под дождём

Наткнулся на этот монолог «C-Beams Speech», что память о всех событиях исчезнет, как слёзы под дождём. Пока читал, в голове нарисовалась картина, как Валли пролетает около галактики, подзаряжая батареи. На самом деле память исчезает ещё быстрее, поскольку этот фильм видел лет 20 назад, тогда он не очень-то впечатлил, кроме, конечно, Рутгер Хауэра, почему-то он был любимым актёром, хотя фильмов с ним видел не так много, «Mr. Stitch» (1995) и «Omega Doom» (1997) только приходят на ум. И диалог этот, видимо, в памяти не отразил.

Скорее всего, этот фильм увидел, когда сделали уже кучу подражаний, например, Shadowrun и GitS, и уже сделали подражания их самих. Симулякр — копия без основы, для которой уже не нужен оригинал. Поэтому и не впечатлил, поскольку сам оригинал уже был вторичным продуктом.

Но затем как-то прочитал ещё более оригинальный оригинал — роман Филипа Дика, по мотиву которого и был снят фильм. Роман чисто «диковский», о том как отличить реальность от подделки, вовсе не об андроидах. Например, что если телеведущий вовсе не телеведущий, а андроид (двойник). Или люди начали верить в мессию, которого сыграл просто актёр алкаш, но людям вовсе неважно, оригинал не важен, они хотят верить.

Начав писать рецензию, хотел поставить вопрос: как люди веря, что их личная память исчезнет, могут продолжать деятельность. Но сейчас сам понимаю, что именно поэтому и продолжают, потому что хотят вложить результат деятельности в своих детей, семью, этнос, в то, что переживёт их самих.

18 февраля 2018

Старая фантастика Ридли Скотта.

Не стоит удивляться, что именно в восьмидесятые, с возрастанием числа персональных компьютеров, в фантастике зародилось такое направление как киберпанк, чьей особенностью является присутствие населённого роботами и прочими высокотехнологичными механизмами мира будущего. Кто же, если не Ридли Скотт, должен был оставить свой глубокий отпечаток в этой области, если даже в «Чужом» прослеживаются некоторые черты киберпанка.

Охота на роботов… Любопытно, что мы наблюдаем за ней в фильме 1982 года, задолго до появления на больших экранах охотников на вампиров, зомби и прочих монстров. В том, что «Бегущий по лезвию» опередил время своим качеством, сомневаться не приходится. Голливуд давно стремился поразить зрителей спецэффектами в своих фильмах, и Ридли Скотт всегда был успешен в этом отношении. Низкие автомобили с откидными дверями и гравитационными двигателями, перенаселённый китайский район Лос-Анджелеса — всё это задолго до 2010-х и даже «Пятого элемента» 1997 года.

Удачно режиссёр подошёл и к подбору актёров, взяв на главную роль Харрисона Форда, а на роли роботов Рутгера Хауэра и Шон Янг с довольно запоминающейся внешностью. Персонажи получились загадочными и каждый со своей предысторией. Раскрытие мрачного мира будущего тоже выполнено безукоризненно, однако с самим сюжетом в фильме есть проблемы. Конечно, ради создания подходящей атмосферы можно использовать пару гипербол, но когда в мире царит вечная ночь, это выглядит как минимум странно. Утончённые диалоги радуют, но тоже надоедают во второй половине.

Главное же, что вызывает вопросы — это мотивация героев. То они стремятся излить душу, но в последний момент меняют решение, то колеблются между нежной любовью и желанием дикой страсти. Такая неопределённость в чувствах иногда воспринимается как каприз, что не идёт на пользу. Апогеем этого недостатка является финальная схватка с главным антагонистом, которая выглядит смешной из-за поведения героя Форда, на лице которого вместо страха мы читаем недоумение, будто он не за жизнь борется, а слушает лекцию о фотонах света. Всё это создаёт тень, падающую на посыл, до которого зрителям приходится добираться самим.

Ридли Скотт снял фантастику, отлично передающую дух своего времени, но на любителей ярких картинок она не произведёт особого впечатления. Лишь в одном отношении фильм высоко оценит любой: на момент 1982 года видеть такое на больших экранах было и впрямь восхитительно. Опоздай фильм с выходом на пару десятилетий — пользовался бы он своей славой? Едва ли.

6 из 10

28 января 2018

Мыслю, следовательно существую

Несмотря на то, что «Бегущий по лезвию» вышел на экраны в далеком 1982 году, о его существовании я узнал недавно. Как-то так получилось, что этот фильм мне не попадался на глаза. И только когда я узнал о выходе сиквела, то решил с ним ознакомиться. Скажу честно — я поражен! Это одна из лучших фантастических идей, воплощенных на большом экране. Очень неспешно, и немного тянуще начинаясь, дальнейшие события фильма начинают поднимать градус в геометрической прогрессии, и ты начинаешь погружаться в этот футуристический мир, хорошенько задумываясь над тем, что ты видишь. И после просмотра фильма, это ощущение отпустит еще не скоро. Не знаю как другие зрители, но я испытал именно такие чувства.

Визуальные эффекты смотрятся очень убедительно как на то время, и даже на сегодняшний день они выглядят очень недурно. Мир будущего проработан просто замечательно, и различные детали его отменно подчеркивают. Все сделано очень качественно — наверное это наиболее подходящий эпитет для того чтобы охарактеризовать наблюдаемую картинку.

Актерский состав подобран идеально. После просмотра, уже не могу представить кого-то другого в главных и второстепенных ролях. Думаю, никого не удивлю, если скажу, что «гвоздь программы» здесь неподражаемый Рутгер Хауэр. Да, Харрисон Форд в роли Декарда вполне убедителен, спору нет, но Хауэр… Что творит этот актер! Его антагонист просто великолепен (хотя, кто здесь антагонист? очень спорный вопрос…), это просто нужно увидеть! Также очень понравились герои, сыгранные Шон Янг и Дэрил Ханна. Очень запоминающиеся девушки… Очень! Остальные герои более второплановые, но тоже вписываются в картинку очень гармонично, и сыграны на уровне.

Что еще сказать? Этот фильм больше чем фантастика. Это и фантастика, и драма, и философия… Пусть он и не ответит на все ваши вопросы, но он заставит вас задуматься. Что же такое человек? И что же такое репликант? А есть ли разница? А что такое право на жизнь? И что вообще такое жизнь? Ряд вопросов можно продолжать, здесь все зависит от вашей фантазии и от того, насколько глубоко вы примете перипетии сюжета…

Конечно, очень странно, что фильм провалился в прокате. Да и мнения критиков в то время были достаточно разные. Кто-то из них сказал, что этот фильм опередил свое время… Думаю, эта фраза очень хорошо характеризует картину.

Также уточню, что смотрел обе версии фильма. Но финальная версия, конечно же, лучше. И все из-за той самой концовки — она как вишенка на торте! Просто шикарная сцена!

Итог — один из лучших научно-фантастических фильмов в истории кино! Глубокий, интеллектуальный, заставляющий думать… Классика, эталон фантастики!

P.S. Сейчас некоторые посмеиваются, что мол действие картины происходит в 2019 году, а сейчас уже 2018 год и ничего подобного и близко нет… Действительно, нет. Но, разве дело в этом… Идея фильма ведь находится глубже… Намного глубже…

10 из 10

25 января 2018

Бегущий по лезвию

«Бегущего по лезвию» режиссера Ридли Скотта без каких либо преувеличений можно назвать одним из самых величайших фильмов не только своего времени, но и в истории кинематографа в целом. Не только заложив полноценный фундамент для дальнейших картин жанров фантастики, киберпанка и антиутопии, но и представ на экране редким образцом идеальной экранизации очень сильного литературного первоисточника. Одним этим и объясняя, почему не собравший оглушительные кассовые сборы и прохладно принятый критиками на момент выхода фильм, годами позже снискал поистине культовый статус, который достойно удерживает по сегодняшний день.

Данный фильм режиссера Ридли Скотта рисует на экране далеко не самый радужный мир образца 2019 года. Когда в последствии многочисленных природных катаклизмов, человечество невольно совершило пару шагов назад в эволюции. Дав путь многочисленным роботам и репликантам, которые оказались более выносливыми, трудоспособными, умными и сильными. Фактически став главной рабочей силой человечества.

События данной ленты же раскручиваются вокруг «блэйдранера» Рика Декарда, которому поручают охоту за четырьмя беглецами репликантами, оказавшихся «вне закона». Казалось бы, всё это можно было бы развернуть в рамках рядового фантастического боевика. Но картина оказалась куда глубже, чем того требовал даже литературный первоисточник. Практически на протяжении всей ленты исследуя тему того, где пролегает грань между человеком и не человеком, а также то, что же делает нас людьми в целом и сам того не зная, этот вопрос исследует и Рик Декард. Когда с каждым убитым им репликантом приходит осознание того, что порой «машина» оказывается куда более человечной и чувственной, чем сами люди и всё благодаря состраданию, тема которой и вышита на протяжении всего повествования ленты. Попутно поднимая немаловажные темы надругательства над природой и возможных грядущих природных катаклизмов, религии, политики, искусственного интеллекта и невольной тяги человека к разрушению всего на пути прогресса. Лишь подчеркивая это открытой концовкой режиссерской версии без хэппи энда театральной, которая подходит истории данной ленты наиболее всего.

После триумфального и не менее культового «Чужого», режиссер данной ленты Ридли Скотт еще более плотно и достойно продемонстрировал свой ярчайший талант визионера в фантастическом жанре. В данном случае, несколько наплевав на развлекательные функции и полностью посвятив себя авторскому воплощению картины в целом, от чего она на мой взгляд только выиграла. Ведь зрелищных фантастических боевиков с обилием экшн сцен предостаточно, а вот глубокой и пожалуй даже философской фантастики очень мало и данный фильм режиссера безусловно один из таковых. Охотно удерживая состояние интереса и напряжения на протяжении всех двух часов экранного времени даже с мизерным количеством «зрелищных» сцен. Попутно, просто поражая тем, насколько великолепно воплощен мир будущего на момент выхода картины и как актуально он смотрится даже почти 36 лет спустя.

Харрисон Форд великолепно вжился в образ Рика Декарда. Сыграв на экране обычного, маленького и пожалуй даже жалкого человека, осознание собственной значимости которого приходит к нему после знакомства с куда более человечными репликантами. Что Форд на мой взгляд преподнес просто великолепно. Абсолютно великолепен и Рутгер Хауэр, который на мой взгляд сыграл одну из лучших своих ролей и выложился на экране на все сто с лишним процентов. Отдельно хочется отметить Дэрил Ханна, которая именно тут показала себя не только привлекательной моделью, но и достойной драматической актрисой. Очень хороша и Шон Янг, которой удалось максимально много выжить из своего вторичного в рамках сюжета персонажа.

10 из 10

Бегущий по лезвию — это однозначно один из величайших фильмов в истории кинематографа. Представляя собой полноценный фундамент для дальнейших картин фантастического жанра и поистине идеальную экранизацию и без того очень сильного литературного первоисточника культового Филипа Дика. Самое главное — представляя собой не просто очередной развлекательный, а очень умный, глубокий и раскрывающийся при каждом повторном просмотре с новой стороны кинематографический продукт.

3 января 2018

«Человек или Репликант?»

Заслугу зарождения киберпанка как жанра в киноискусстве по праву относят научно-фантастической картине Ридли Скотта «Бегущий по лезвию». Фильм был снят по роману Филиппа Дика «Мечтают ли андроиды об электроовцах?» в 1982 году и был довольно холодно принят современниками, но впоследствии, стал одним из самых ярких явлений в своем жанре и в кинематографе в целом.

«Огонь, который горит в два раза ярче, сгорает в два раза быстрее.»

Сюжет фильма рассказывает нам о мире недалекого будущего в котором общество разделено на два класса: людей и искусственно выращенных репликантов, ничем не отличающихся от человека и используемых людьми в качестве рабов. Главный герой — Рик Деккард, работает в полицейском департаменте Лос-Анджелеса «бегущим по лезвию»(отсюда и название) — специальным сотрудником, отвечающим за поимку и уничтожение восставших против человечества репликантов. Рику предстоит ликвидировать опасную группировку репликантов, прибывших на Землю, и ответить на главный вопрос: кто человечнее: репликант или человек? Этот лейтмотив пронизывает всю картину и вкупе с теми философскими вопросами которыми задаются персонажи фильма, создает уникальную атмосферу киберпанка и неонуара.

Актерская игра в картине достойна отдельной похвалы. Герой Харрисона Форда показан типичным «киберпанк» — детективом: каждый день он встречается с пороками и неравенством, царящими в обществе и вынужден действовать согласно букве закона: беглый репликант должен быть убит, но тут происходит встреча Декарда и Рейчел, и по мере развития их отношений, взгляды героев на картину мира меняются и происходит так называемое развитие характеров персонажей. Главная женская роль в картине отведена актрисе Шон Янг, которая отлично справилась с образом репликанта, всю жизнь считавшего себя человеком и осознавшего что таковым не является. Роль главного отрицательного персонажа — лидера беглой группировки репликантов Роя Батти, характер которого также получил развитие, исполнена Рутгером Хауэром, награжденным за нее(роль) премией Сатурн.

«Если бы ты видел то, что я видел твоими глазами.»

Огромный вклад в создание неповторимого стиля и антуража картины внесли художники-постановщики и специалисты, отвечающие за визуальную и графическую работу. До «Бегущего по лезвию» такой запоминающейся и погружающей в себя атмосферой не могла похвастаться ни одна научно-фантастическая лента того времени, о чем свидетельствуют две номинации на «Оскар»: за лучшие декорации и лучшие визуальные эффекты.

Также лента Ридли Скотта была удостоена номинации на премию Золотой глобус за лучший саундтрек. Аудиоряд в картине играет далеко не последнюю роль в создании атмосферы. Музыка, написанная Вангелисом специально для фильма в жанре эмбиент: тягучая и величественная, а подчас мощная и энергичная, отлично передает настроение и дух происходящего на экране.

Резюмируя свое мнение по картине Ридли Скотта «Бегущий по лезвию», не могу не отметить и минусы картины: фильм получился довольно затянутым и монотонным, настроенным на вдумчивый просмотр, что вполне может усыпить неподготовленного зрителя. Но уникальный стиль и атмосфера мрачной антиутопии, погружающей в себя, разнообразие философских проблем, нанизанное на общий сюжетный стержень, отличный аудиоряд и сильная игра актеров сделали картину культовой в жанре киберпанка в частности и научной фантастики в целом.

8,5 из 10

14 декабря 2017

Лезвие всё ещё острое

Когда говорят об этом фильме, обычно употребляют слова «киберпанк», «нуар», «атмосферный» и «культовый». Всё это, конечно, справедливо, но что, если попробовать обойтись без них? Сразу скажу, что Блейдраннер входит в десятку моих любимых фильмов, поэтому на объективность не претендую. И да, речь пойдет о финальной режиссерской версии «с единорогом» (Final Cut, 2007).

Бегущий — это фильм-медитация. Его можно пересматривать снова и снова, погружаясь в эту мрачноватую, полную дождя, тумана и отражений вселенную. Наверное, именно проработанность сеттинга и большое внимание к деталям позволяют каждый раз находить что-то новое, ранее не замеченное. И конечно, нельзя не упомянуть гипнотическое звуковое оформление от Вангелиса, которое объединяет все разрозненные элементы в единое гармоничное пространство.

Сюжет сам по себе довольно незамысловат (отставной полицейский ловит четырех сбежавших репликантов, попутно встречая любовь и страдая от моральных дилемм). Главный герой в исполнении Харрисона Форда — уставший от службы охотник за клонами, который каждую успешную вылазку заливает алкоголем и никак не может привыкнуть к тому, что уничтожение репликанта — это не убийство, а «увольнение».

Но самого яркого персонажа в Бегущем, на мой взгляд, сыграл Рутгер Хауэр. Голландский актер и сам часто говорит в интервью, что считает Роя Бэтти, предводителя беглых репликантов, своей лучшей ролью в карьере. За ним невероятно интересно наблюдать: все эти микро-изменения в выражении лица, жесты, интонации. Один из любимых моментов: в финальной сцене погони Бэтти на секунду выглядывает из окна на Декарда у стены и, наслаждаясь каждой секундой оставшейся жизни, подставляет лицо дождю, а затем так же внезапно исчезает. Нужно ли говорить, что его кульминационный монолог (Tears in the rain) пробирает до глубины.

Конечно, в Бегущем по лезвию можно отыскать свои минусы и слабые места, но даже спустя 35 лет он смотрится невероятно круто и стильно (особенно на большом экране с оригинальной озвучкой). Хотя бы раз посмотреть его стоит каждому, даже если вы не фанат жанра фантастики.

10 из 10

29 ноября 2017

Человек сделал свой выбор.. Теперь — это его проблема.

В 1982 году Ридли Скотт снимает фильм, которому суждено стать классикой жанра и одной из самых впечатляющих картин в истории кино. На момент выхода она не имела успеха у широкой публики из-за непривычной растянутости, записанного поверх голосового комментария от имени главного героя и неоднозначной концовки. Но в 1991 году режиссер решил исправить продиктованные студией ошибки и перевыпустить фильм, добавив к названию свой фирменный слоган «The Director`s Cut» (Монтаж Режиссера).

Сюжет основан на фантастической повести «Снятся ли андроидам электронные овечки». Обаятельный Гаррисон Форд, гениальный Рутгер Хауэр и красавица Шон Янг составили основной актерский ансамбль фильма.

В философском повествовании о репликантах, искусственных людях, нет плохих и хороших. Физически и умственно превосходящие обычных людей, репликанты вынуждены платить жестокую цену за свои возможности — короткий жизненный срок.

Почти полностью снятый в темноте, шедевр Ридли Скотта передает зрителю глубочайшую атмосферу отдаленного мира будущего.

Музыку для картины писал, аранжировал и продюсировал Вангелис (в ансамбле «Дитя Афродиты» он пел и играл вместе с Дэмисом Руссосом). Мастер электронной музыки сделал для фильма фантастическую звуковую дорожку, точно подчеркивающую визуальное великолепие Ридли Скотта.

Однажды, выдающийся датчанин Хауэр признался, что считает «Бегущего по лезвию» самым потрясающим из всех известных ему фильмов.

25 ноября 2017

Masters of Orion

Судьба человечества переменчива. Всего тридцать лет — и облик Земли меняется до неузнаваемости, а люди с помощью андроидов-репликантов переселяются на инопланетные колонии. Действие задуманного в 1962 году романа Филипа Дика «Мечтают ли андроиды об электроовцах?» датируется 1992 годом. Фильм «Бегущий по лезвию», вышедший тридцать пять лет назад, переносит действие в наше время. Новый «Бегущий по лезвию» Дени Вильнёва отодвигает будущее в 2049 год. И каждый раз надежды фантастов оказываются слишком далеки от реальности.

Вы возразите, что надежде здесь не место. Что мир «Бегущего по лезвию» воплощает экологический ад, где урбанизация скрестилась с индустриализацией (заводы теперь строят среди жилых кварталов). В Калифорнии-2019 не бывает солнца. На другие планеты берут лишь самых здоровых и удачливых. Ведущий «генетический дизайнер» мегакорпорации Tyrell, Джей Эф Себастиан, не смог добыть разрешение покинуть Землю из-за болезни, вызывающей преждевременное старение. Не помогла даже дружба с Элдоном Тайреллом — хозяином империи Tyrell и создателем репликантов.

Внутренняя империя «Бегущего» невероятно красива — восстановленные для final cut кадры спецэффектов и сейчас впечатляют безо всяких цифровых добавок. Звуковой ряд безупречен: смесь языков, на которой говорят полицейские и уличные зазывалы, звучит пророчески, а всеведущие громкоговорители будто оповещают прохожих о непрекращающемся стихийном бедствии, — и никто не обращает на них внимания. В небольших уличных сценах Ридли Скотт совмещает футуристичные наряды с деталями моды конца XIX века, а затем отправляется ещё дальше в прошлое, показывая традиционные одежды ортодоксальных евреев и буддийских монахов.

На масштабном полотне разворачивается камерная история: охотник за головами по имени Декард преследует репликантов-отступников и влюбляется в девушку, которая тоже оказывается репликантом. Декард (Харрисон Форд) — обычный коп. Он не хорош и не плох; он профессионал, но не стесняется устроить стрельбу среди безоружной толпы. Он честен, и музыка Вангелиса убеждает нас в его нежных чувствах к Рэйчел. Действие фильма, правда, настаивает, что чувства родились после акта насилия. Ты не уйдёшь, а теперь повторяй за мной. Поцелуй меня. Я тебя хочу. Слова о любви и доверии, произнесённые Рэйчел в финале, только повторяют слова Декарда.

Человеческое и бесчеловечное в «Бегущем по лезвию» неразделимы. Репликанты способны плакать и щадить. Они же — манипуляторы и беспощадные убийцы. Декардом манипулирует полицейское начальство, а сам он применяет силу к девушке, которую считает любимой. Может, человечность стоит искать в эмпатии и смирении? Но святой мученик Себастиан становится предателем. Мораль больше не имеет значения. Филип Дик пишет о том, что делает человека человеком; в работе Ридли Скотта интереснее другое — что делает с разумом жажда недосягаемого, и не важно, машинный это разум или человеческий. Репликанты 2019 года способны больше видеть, а люди — запоминать и осмыслять. Через тридцать лет и эта условная грань окончательно сотрётся.

Огромные пирамидальные строения, улицы глубиной в сотни этажей, летающие машины и газовые факелы, — мелочи в сравнении с космической экспансией, о которой мечтает Рой Батти. Настоящая жизнь — там, среди звёзд, у плеча Ориона или ворот Тангейзера. Предсмертная речь, написанная Рутгером Хауэром для своего героя-репликанта, двумя штрихами рисует бездну глубиной в десятки световых лет, опасную и полную чудес.

Своей речью Батти приоткрывает для охотника завесу тайны, которая молит о разгадке. Это смертельный удар и последний шанс — заглянуть, хотя бы мельком, в воспоминания, которые вот-вот будут утрачены. Но Декарду всё равно. Машина ли он, человек ли? Не важно. Ему не нужна свобода, он прикован к Земле, привязан к Рэйчел, у него нет жажды других миров, которая отличает высший разум от устаревшей модификации. Батти выбирает отчаянную гибель, а Декард бежит в земную глушь.

«Бегущий по лезвию» показывает тёмную сторону сбывшейся мечты. Люди умертвили Землю, но заселили множество новых планет. Если верить Вильнёву, за следующие тридцать лет заселят ещё девять, — немалое достижение для цивилизации, которая в реальности не успела освоить одну, а её представители настолько потеряли разум, что разменивают жизнь на клочки пустыни и веру в несуществующих богов. Вселенная Ридли Скотта оставляет надежду, что шахматная партия Тайрелла и Батти не станет последней. Фигуры переместилась на большую доску, люди и репликанты ввязались в бесконечную игру за царство свободы и благополучия. За Орионом они отыщут всё, чего искали.

21 октября 2017

Будущее. Компания Тайрелл производит киборгов-репликантов, внешне практически не отличимых от людей. Срок их жизни весьма ограничен и используются они либо на тяжёлых работах, либо в сфере интим-услуг. Некоторые репликанты сбегают из-под контроля властей и тогда за ними начинают охотиться так называемые «Бегущие по лезвию» — сотрудники специального отдела полиции Лос-Анджелеса. Как, например, главный герой фильма — Рик Декард.

Я садился смотреть этот фильм с весьма завышенными ожиданиями. Во-первых, конечно, я знал, что это классика научной фантастики, культовая лента и всё такое прочее. Во-вторых, после выхода сиквела волна обожания этой ленты вновь прокатилась по просторам Интернета, на этот раз уже в сравнительных характеристиках. Не смущал меня даже тот факт, что Ридли Скотта я обычно воспринимаю плохо. Есть у него, конечно, удачные попадания, например, «Тельма и Луиза», первый «Чужой» или свежий «Марсианин». Однако такие распиаренные его картины, Как «Гладиатор», «Советник» или «Прометей» вызывают у меня лишь глухое чувство противоречия. Но, повторюсь, ожидания от «Бегущего по лезвию» были очень высокими.

И фильм мои ожидания не оправдал совершенно. Я понимаю, что попру сейчас против общепринятого мнения, но я хотел увидеть глубокий, интересный фильм с отличными актёрскими работами, а получил невнятную, скучную картину, с дико раздражающим Рутгером Хауэром, и одной-единственной мыслью, жёваной-пережёваной авторским стилем режиссёра, откровенно считающего себя гением. Нет, ну серьёзно, «Бегущий по лезвию» — невероятно скучный фильм. Он длится почти 2 часа, а на экране не происходит практически ничего. Многие вещи, врать не буду, существуют за пределами зрительского «зрения» и о них Ридли Скотт нам предлагает догадаться. Однако, судя по неутихающим спорам в сети, сделать это оказалось не так уж и просто. Даже Дэвид Линч после своего вызывающего «Малхолланд Драйва» дал поклонникам подсказки к пониманию фильма. Но Ридли Скотт не такой — он будет до последнего делать вид, что и сам не знает, о чём он хотел нам поведать. Я знаю, что поклонники фильма возразят мне — мол «достоевщина», мол «ницшеанство», мол «тварь я дражащая» и всё такое. Но, ребят, там, где у Достоевского всё разложено по полочкам, все тончайшие нюансы психологии и философии вывернуты наружу, промыты, обработаны и завёрнуты в депрессивные словесные обороты, там у Ридли Скотта ровно одна мысль, размазанная по закоулкам туманных намёков и недоговорок.

Актёрскую игру в ленте «Бегущий по лезвию» тоже особо хвалить не приходится. Кто-то, конечно, был на своём месте, как Харрисон Форд, кто-то оказался не особо заметен, как Тайрелл в изображении Джо Тёркела, кто-то даже понравился — например, Брайон Джеймс, прекрасно изобразивший репликанта-невротика Леона. Но самый отчаянный киноманский позор, это похвалы в адрес абсолютно плоского и одномерного антагониста Роя, воплощённого на экране Рутгером Хауэром. Это очень мило: всем так понравилось, как он прочитал в конце фильма стих и внезапно изменил свои антагонистские намерения относительно Декарда, но где здесь заслуга именно Хауэра, как актёра, я не понял. Ведь добрые 20 минут перед этим он бездумно и с абсолютно одинаковым выражением лица носился по опустевшему дому, скалил зубы, как какой-то киберпанковый Фредди Крюгер, и показывал игру уровня молодёжных слешеров.

Конечно, есть у этого фильма и достоинства. Прежде всего, это потрясающий визуальный стиль и созданная кинематографистами густая плотная нуарная атмосфера. Вот тут Ридли Скотт молодец, этого я отрицать не собираюсь. Для 82-го года это, конечно, был прорыв. Очень красиво, а уж вкупе с потрясающей музыкой Вангелиса — это действительно выглядит весьма достойно. Пока, наконец, не устаёшь восхищаться визуалом и не начинаешь понимать, что именно за ним спрятано. Второе достоинство, это Харисон Форд, который, как я уже говорил вполне на своём месте, хоть и далеко не в привычном для себя амплуа молчаливого героя-одиночки. Справился хорошо, из стиля не выбивался и оставил достаточно приятное впечатление. Ну и всё на этом, пожалуй.

Таким образом, я, если честно, несколько удивлён. Понимаю, что рискую вызвать гнев поклонников, но Ридли Скотт меня опять разочаровал, хоть и с опозданием в 35 лет. Ни пересматривать «Бегущего по лезвию», ни считать его гениальным образцом жанра научной-фантастики у меня желания, к сожалению, не возникло.

6 из 10

18 октября 2017

История в деталях

«Бегущий по лезвию» — легендарный фильм Ридли Скотта, который приобрел статус культового. Данная картина была одной из тех, которые стояли у истоков жанра киберпанк в кино и даже спустя более тридцати лет, она смотрится более, чем достойно.

Фильм повествует о футуристическом будущем, где люди сосуществуют с репликантами — роботами, похожими на людей, созданными выполнять тяжелую работу, проще говоря — рабами. Некоторые репликанты, конечно же не хотят мириться с таким положением вещей и периодически поднимают восстания. Именно для их уничтожения и создано специальное подразделение полиции — «Бегущие по Лезвию», чья задача состоит в устранении опасных репликантов. Здесь и служит главный герой, которому поручают найти группу мятежников, с чего и разворачивается основная линия. Но не буду углубляться в дебри сюжета — это надо посмотреть, ибо лучше самого Ридли Скотта никто не расскажет эту историю.

Первое о чем хочется сказать — это детализация. Мир продуман до мельчайших подробностей и эта одна из тех историй, где в антураже показано и рассказано больше, чем в самом сюжете. Из-за нехватки бюджета снимали, в основном, либо крупные, либо общие планы, но они всегда чем-то заполнены, что делает этот мир более живым, более реалистичным.

Картина очень мрачная, я бы даже сказала стилистика как у нуарных фильмов. «Бегущий по лезвию» получился симбиозом этих жанров — эдакий киберпанк-нуар. Картинка сама по себе очень темная и контрастная, по большей части снятая в низком ключе и благодаря этой сплошной мрачноте хорошо подчеркивается общий жизненный упадок царящий в мире главных героев. Мне нравится, как неоновые голограммы контрастируют с темным городом. Стилистика фильма действительно очень интересная, она погружает тебя в мир, созданный режиссером и заставляет поверить в ее реалистичность.

Стилистика стилистикой, но фильм бы не произвел и половины произведенного эффекта, если бы не скор. Музыка, написанная Вангелисом, идеально вписывалась в общую картину, делая мир показанный на экране еще более объемным и живым. Я бы даже сказала, что благодаря скору, фильм получился более осязаемым. Музыка обволакивала картинку словно легкой дымкой — ненавязчивый, звучащий на фоне, но непременно запоминающийся. Особенно в память врезался этот своеобразный симбиоз азиатских и арабских мотивов, как например в «Tales Of The Future» или «Sushi Bar — Damask Rose». Здесь звучало все, начиная от классических инструментов, кончая синтезатором — музыка плавно растворялась в шуме города и снова возникала из общего шума, но совершенно не резала со слух. Музыка была поистине футуристической и придавала фильму неповторимую атмосферу. Здесь я только могу стоя похлопать мастерству Вангелиса.

Актеры сыграли прекрасно. Особенно меня порадовал Харрисон Форд — его харизма так и завлекала, невозможно было оторвать от него глаз. Рутгер Хауэр просто бесподобен! Здесь мне даже больше нечего сказать — одна из лучших его ролей, если не лучшая. Шон Янг сыграла загадочную девушку, которая завлекает своим неповторимым шармом. Также хотелось бы выделить Дэрил Ханну — ее Прис получилась очень обаятельной и яркой. Остальные тоже на своих местах, но эта четверка особенно мне запомнилась и полюбилась.

В целом, фильм пришелся мне по душе. Были конечно свои непонятки, но на общем фоне они теряются. Ридли Скотт снял действительно красивое кино со своей философией. Это не типичный фантастический боевик — это нечто иное. Фильм для души, который поразит своей чувственностью и объемом. И если вы ожидаете посмотреть футуристический боевик, то скорее всего разочаруетесь, ибо это своеобразный киперпанк-арт-хаус и смотреть его надо с соответствующим настроем.

8 из 10

15 октября 2017

Мир будущего

Бегущий по лезвию вышел на экраны в 1982 году, а его литературная основа — роман Филипа Дика, Мечтают ли андроиды об электроовцах? в 1968. Действие фильма разворачивается в 2019 году, книги — в 1992. Надо признать, что представления Филипа Дика и Ридли Скотта возможном будущем не отличались оптимизмом — вечно хмурое небо, постоянно льющий радиоактивный дождь, темные улицы трущоб, освещаемые неоновой рекламой, возвышающиеся на их фоне гигантские пирамиды корпорации Тайрел… Оглядываясь вокруг, можно выдохнуть спокойно, на данный момент мы всего этого избежали, как впрочем и летающих машин, колонизации космоса и создания человекоподобных биороботов. Однако, мир будущего не выглядит чрезмерно отдаленным и невозможным, ведь все его законы и внутренняя логика взяты из нашего с вами настоящего. Первый закон — всем правят деньги. Производящая репликантов корпорация Тайрел располагается в пирамидах, возвышающихся над гетто простых смертных, сам создатель андроидов утопает в роскоши, хотя даже его ведущие инженеры и разработчики (Себастиан и китаец, который делает глаза) живут в трущобах; банды бездомных снуют по улицам — очевидно с таким уровнем развития робототехники многие остались без работы. Второй закон — «ты либо с нами, либо маленький человек». Буквально одной фразы хватило чтобы завербовать отставного детектива обратно на службу в полицию. Все просто — либо ты бегаешь по улицам с пистолетом, стреляя в спину подозреваемым, либо сам окажешься в числе преследуемых. Третий закон — безысходность. Декард не может отказаться от работы, репликанты даже сбежав с края света на Землю, не продлят своей жизни.

Безусловным преимуществом фильма по отношению к книге является отказ от религиозной составляющей (мерсеризм) и побочных сюжетных линий, что позволяет сосредоточить внимание зрителя на главных героях и изменении их характеров, а также уделить больше времени визуальной составляющей и погружению в мир будущего.

Плюсы — мир будущего, выглядящий реальным; визуальные решения и стиль, ставшие культовыми и породившие множество подражаний и заимствований в современной культуре; оригинальный сюжет, затрагивающий многие темы как будущей, так и современной жизни.

Минус — фильм снят в 1982 году и как ряд своих современников изобилует длинными планами, что может быть не по нраву части современных зрителей.

9 из 10

15 октября 2017

В пламени огненные ангелы. И гром потряс берега. И запылали большие пожары.

Во всех смыслах шедевральный футуристический фильм, волшебный нео-нуар, превосходная экранизация научно-фантастического романа американского писателя Филипа Дика. Элитарное нечто, специально сделанное в мрачных, отталкивающих массового зрителя тонах, роман представляет собой целый культурный феномен, который попросту не может быть раскрыт окончательно в объеме одной киноленты.

Антиутопия показывает мир будущего, повествует зрителю о времени постмодернистской эпохи, дошедшей до своей зримой в будущем стадии — технократического времени и его кризиса. Когда города поглотили собой всё земное пространство и началась активная колонизация космоса, ученые создали человекоподобных репликантов для службы окончательно глобализированному «человечеству» (очевидно, лишенного уже всяческих границ и иных идентичностей, кроме человек/робот) — продуктов генной инженерии, являющихся полными образцами людей не только внешне, но и духовно-внутренне. Они намного умнее и сильнее людей, и чтобы держать роботов в узде, в их генном коде заложен короткий срок жизни, примерно около четырех лет. Но воля, которой не лишены репликанты, каждый раз диктует им восстать против людей. Поэтому человечеством был создан специальный отряд оперативников «Бегущих по лезвию», чья задача заключается в том, чтобы находить и ликвидировать вышедших из-под контроля репликантов.

Такая охота представлялась бы невозможной, если бы не новейшие методы по выявлению репликантов — тест на способность к эмпатии, реагирующий на глаза тестируемого. Глаза — важнейший элемент при создании репликантов и один из основных символов киноленты, на котором заостряет внимание режиссер. Это можно сравнить с тем, как сегодня мы чувствуем лживость тех людей, кто носит цветные глазные линзы, так же и здесь, где схожая фальшивость глаз людей или репликантов сразу выдает в них существ враждебной среды друг для друга. При этом, последняя оставшаяся коллективная идентичность существует не только среди людей, но и среди репликантов, образовавших между собой братские союзы. В отличие от клонов, репликанты, как и люди, создаются своим творцом совершенно разными: это помогает им не только интегрироваться в общество и не выделяться в массе, но и построить свою внутреннюю иерархию. Рой Батти в исполнении Рутгера Хауэра — инженерный шедевр лучшего ученого Земли, «самая яркая его свеча». Это не только основной персонаж произведения, через которого проходит нить понимания картины и утопии будущего, но также и самый вдохновляющий образ Сверхсущества, пожалуй, во всем кинематографе.

Рик Декард (Харрисон Форд), охотящийся за группой репликантов Роя Батти, также находится в поиске философской истины этой действительности, как и его противник. Его имя, очевидно, отсылает к Рене Декарту, и таким образом образует противостояние на экране Декарта и Ницше, Декарда и Батти, схватке рационализма и иррационализма. Как и Декарт, заключивший свой ответ на фундаментальный вопрос Бытия в фразе «Cogito ergo sum» («Мыслю, следовательно существую»), Рик Декард приходит к мысли, что наличие мыслей и чувств утверждает полноправное существование репликантов как равных людям, а следовательно дает им право на жизнь в мире.

Ницше оппонирует Декарту следующим:

«Дурные привычки в умозаключении. Самые ошибочные умозаключения людей суть следующие: вещь существует, следовательно, она имеет право на это».

Ещё один немаловажный момент — аспект не-истинности Декарда. Если вначале фильма он был охотником, то в конце оказался на месте добычи. Усугубляющие мысли по ходу картины, что Декард сам является репликантом, то есть тем, за кем он должен охотится, оставляют перед зрителем не только открытый финал, но и вопросы самой истинности технократического, а точнее, в данном случае, трансгуманистического времени. Является ли истинным, а не лживым тот, кто уверен в собственной неправде? Является ли истинным видоизмененное сущее, сравнимое с вопросом истинности самих людей сегодняшнего дня, изменивших вид пластической хирургией? И не главный ли вопрос произведения, что это вовсе не репликанты не соответствуют людской модели, а само «человечество» утратило человеческую природу, став неотличимым, да и во многом даже хуже очеловеченных андроидов? Фильм, однако, четко дает понять, что Батти оказался «человечнее», «истиннее» Декарда, но это может быть расценено как очередной реверанс в сторону того, что и сам Декард не является человеком. Впрочем, на экране будущего вообще почти что не осталось людей. Вот почему слова напарника Декарда в конце приобретают зловещий пророческий смысл:

«Ей не суждено долго жить. А впрочем, кто живёт?».

Огонь, который горит в два раза ярче, сгорает в два раза быстрее.

9 из 10

13 октября 2017

Спустя 35 лет

В преддверии выхода Бегущего по лезвию 2049 грех не посмотреть первую картину.

Сразу же пугает год выпуска 82! 35 лет прошло, с момента выхода фильма в свет, ого! Ожидаешь пластмассовые спецэффекты, глухой звук и грязную картинку. Однако все эти глупости рассеиваются с первых кадров и ты замираешь, косясь на год выпуска… не опечатка ли?! Кто добавил такую далекую дату фильму?! Да он как минимум из 90-х!

Нет, не 90-е, а лишь начало 80-ых.

Да, именно визуальная составляющая сразу засасывает зрителя, даже спустя 35 лет. До того гармонично и завораживающе она подана.

Перед вам первый представитель киберпанка. Первопроходец жанра, ставший культовой классикой. Первый смелый прыжок в мир будущего, в жизнь, где наука достигнет своей вершины и искусственный интеллект станет совершенным и самостоятельным.

Но что кроется за всей этой «экзотической» красотой будущего? Ведь не только она заинтересовала миллионы людей во всем мире. Есть что-то глубже и важнее, именно это нас затягивает в киберпанк… Ответ в нас самих, в нашей природе, в сущности.

Где границы этого обширного понятия — ЧЕЛОВЕК..? И что с ними будет, когда наука сможет создавать людей на лабораторном столе? Разве будет отличаться от нас робот или киборг, который сможет мыслить и чувствовать и не станет ли он человечнее самого человека.

Бегущий по лезвию затрагивает именно эту тему, параллельно радуя зрителя красотой вымышленного мира. Это плавное и глубокое кино, каждым кусочком которого нужно полюбоваться и вдумчиво разжевать в голове. Отталкиваясь от этого, становится понятно, почему в момент выхода фильм не был принят аудиторией.

То же самое происходит в данный момент, когда в прокате идет Бегущий по лезвию 2049. Просто море отзывов о неоправданных ожиданиях, особенно у молодежи. Увидели красивый и драйвовый трейлер, решили, что им покажут аля Звездные войны, но обломались, вникать и думать в кино они не привыкли, вот и негативят. К тому же, мало кто вообще удосужился хотя бы прочитать про первую часть, чтобы понимать сюжет. Но не будем говорить о деградации современного мира… Вернемся к фильму.

Отдельно хочется выделить музыкальное сопровождение. Это просто удовольствие для ушей. Каждый звук и мотив в тон, в меру, в точку. Редко встречаются фильмы, где одной только музыкой уже создается образ мира.

Про актеров. Главные действующие лица — это сооовсееем молодые (для наших образов в голове) Харрисон Форд и Рутгер Хауэр. На второго особенно приятно смотреть. Они исполняют замечательно. Чего только стоит финальная сцена под дождем. Остальной состав не хуже, но он все таки в тени.

Немного лишней или невнятной выглядит любовная линия картины, но сцена борьбы с фригидностью порадовала.

Еще один минус — это сюжет, который очень сильно не доработан, скомкан и очень труден. Под усыпляющий тон картины следить за нитью смысла крайне тяжело.

Итог: фильм обязателен к просмотру, если вы собираетесь получить удовольствия от похода в кино на вторую часть. Да, он тягучий, да, в нем мало экшена, да, он тяжелый для понимания, НО ядро ореха стоит труда, потраченного на вскрытие скорлупы.

12 октября 2017

Фантастика Бегущий по лезвию появился на телеэкранах в далеком 1982 году, его режиссером является Ридли Скотт, он входит в список самых лучших режиссеров мира. Кто учавствовал в съемках (актерский состав): Джоанна Кэссиди, Харрисон Форд, Эдвард Джеймс Олмос, М. Эммет Уолш, Шон Янг, Рутгер Хауэр, Дэрил Ханна, Брайон Джеймс, Джудит Барнетт, Уильям Сэндерсон, Джеймс Хун, Морган Полл, Джон Эдвард Аллен, Лерой Джонс, Кевин Томпсон.

На фильм потрачено свыше 28,000,000 долларов.В то время как во всем мире собрано 27,615,743 доллара. Производство стран США, Гонконг и Великобритания. Бегущий по лезвию — заслуживает зрительского внимания, его рейтинг более 7.5 баллов из десяти является довольно неплохим результатом. Рекомендовано к показу зрителям, достигшим 16 лет.
Популярное кино прямо сейчас
© 2014-2021 FilmNavi.ru - ваш навигатор в мире кинематографа.