Сияние (1980)

The Shining
Рейтинг фильма
Кинопоиск 7.8
IMDb 8.4
Описание фильма
оригинальное название:

Сияние

английское название:

The Shining

год: 1980
страны:
Великобритания, США
слоган: «The Horror is driving him crazy»
режиссер:
сценаристы: , ,
продюсеры: , , , ,
видеооператор: Джон Олкотт
композиторы: ,
художники: Милена Канонеро, Рой Уолкер, Лесли Томкинс
монтаж:
жанры: ужасы, триллер, драма, детектив
Сколько денег потрачено и получено
Бюджет: $19 000 000
Сборы в США: $44 017 374
Мировые сборы: $44 035 750
Дата выхода
Мировая премьера: 23 мая 1980 г.
Премьера в России: 29 октября 2020 г.
на DVD: 25 декабря 2001 г.
Дополнительная информация
Возраст: 16+
Длительность: 2 ч. 24 мин.
Отзывы о фильме Сияние

Джек Торренс с женой и сыном приезжает в элегантный отдалённый отель, чтобы работать смотрителем во время мертвого сезона. Торренс здесь раньше никогда не бывал. Или это не совсем так? Ответ лежит во мраке, сотканном из преступного кошмара.

Другие фильмы этих жанров
ужасы, триллер, драма, детектив

Постеры фильма «Сияние», 1980

Нажмите на изображение для его увеличения

Отзывы критиков о фильме «Сияние», 1980

All work and no play makes Jack a dull boy

Спустя 40 лет после премьеры до отечественных кинотеатров добралась классика хоррора от Стэнли Кубрика, категорически отвергнутая самим Кингом.

Сюжет повествует нам о писателе Джеке Торрансе (Джек Николсон), приехавшим с женой Венди (Шелли Дюваль) и сыном Дэнни (Дэнни Ллойд) на несколько месяцев в изолированный от внешнего мира отель в горах, куда Джек устроился смотрителем на зимний сезон, когда отель закрыт. Ничто не предвещает беды, кроме странных видей у Дэнни, которые ему показывает воображаемый друг Тони. Однако в отеле явно присутствуют потусторонние силы и постепенно у главы семейства из-за изоляции от внешнего мира начинает ехать крыша. А его сын обладает телепатическим даром, который и называется «Сиянием», благодаря которому он и видет всю ту потустороннюю чертовщину творящуюся в отеле.

Хоть фильм и считается классикой жанра ужасов, Кубрик скорее задается целью создать у зрителя ощущение тягости изоляции от внешнего мира и тревоги от надвигающихся ужасных вещей. И тут сразу стоит огроворить, что фильм абсолютно самостоятельное произведение и с первоисточником Кинга имеет мало общего. Главный герой уже с самого начала выглядит несколько безумным. И как выяснилось не зря, потому что ему приходится прятать своих демонов (агрессию и тягу к спиртному) глубоко внутри себя. Но за время нахождения в отеле и неспособности продвинуться в написании книги + не без помощи потусторонних сил в виде бармена Ллойда и призрака его предшественника Грэди, его демоны освобождаются.

Отель сам по себе отдельный персонаж фильма. Он сложно живой и специально копает глубоко в душе человека, высвобождая его демонов наружу. И по мере ухудашающегося психического состояния Джека, отель всё сильнее проявляет признаки жизни. И вся паранормальная сущность живёт в этом отеле вне времени.

Благодаря экспериментальному санудтреку Кшиштофа Пендерецкого и главной теме от Венди Карлос и Рэйчел Элкинд и виртуозной операторской работе с любимой так Кубрику симметрией кадра и перспективой в одну точку в центре экрана создаётся та самая гнетущая и тревожная медленная атмосфера, которая выбивает зрителя из зоны комфорта.

Ну а про актерскую работу и говорить неприходится. Благодаря жестким методах Кубрика актерам удалось максимально естественно передать эмоции своих героев: инфернальное безумие Джека и тревогу в сочетании с подавленность Венди. Совершенно несправедливо столько критики в адрес Шелли Дювал, учитывая характер её героини и перфекционистские диктаторские методы работы Кубрика.

На удивление фильм сейчас смотрится ничуть не хуже, чем 40 лет назад. Быть может сейчас он мало кого напугает, но гнетущую атмосферу тревожности не почувствовать сложно

9 из 10

3 ноября 2020

«… А вот и Джонни!.. .»

Я понимаю, что данная рецензия вряд ли кому-то уже сейчас будет интересна, так как этот фильм, наверное, уже посмотрели все. Но я всё-таки хочу иметь такое кино у себя в коллекции и поэтому, может и для себя, но рецензия эта свет увидит. Поговорим сегодня о фильме Стэнли Кубрика «Сияние» по мотивам книги великого писателя Стивена Кинга, которому фильм уж очень не понравился.

Оценивать кино будем по таким критериям, как сюжет, актёрская игра, soundtrack, а также атмосфера, потому что «Сияние», в первую очередь, фильм жанра ужасы, для которого последний критерий является самым главным. Также поговорим и о самом маньяке.

Сюжет: Нам говорится о семье, которая на время поехала в отель «Оверлук», находящийся высоко в горах. После какого-то времени глава семьи начинает сходить с ума и объявляет охоту на свою семью. С этого момента начинается борьба не за жизнь, а насмерть. Я не читал книгу Стивена Кинга с одноимённым названием, поэтому сопоставлять с книгой я ничего не буду. Сюжет в фильме остаётся эксклюзивным по сей день. Правда, до сих пор никто ещё не снял подобно этому сюжету фильма. Эта сюжетная линия тебя поражает каждый раз. Ты постоянно находишься в процессе, тебя очень затягивает. Я не знаю, что это за магия, но уже третий раз я смотрю всё взахлёб. При этом я никогда не забываю, что здесь происходило. Последний раз я смотрел данное кино в 2016 году, и с тех пор я помнил всё до малейших мелочей. Как можно это назвать, если не мастерством режиссёра и сценаристов. Меня также радует, что в фильме нету клеше. Правда, я постоянно на автомате пытаюсь предугадывать какие-то моменты. Здесь я тоже самые мелкие и незначительные моменты пытался угадать, но постоянно я попадал мимо. За это просто отдельная благодарность. Концовка, конечно, ничем не примечательная, но такая же запоминающаяся. Итого, этот критерий сделан просто отлично.

Актёрская игра: В фильмах жанра ужасы обычно актёры уходят на второй план, их никто не прорабатывает. Здесь же каждый герой является настоящим персонажем и личностью. Режиссёру и сценаристам удалось полностью проработать и первый план, и второй план актёрского состава. При этом играют актёры замечательно. Особенно я не могу не выделить Джека Николсона, сыгравшего роль Джека. Его мимика, стиль и тембр речи как же она сделана невероятно. Когда тебе показывают полный план этого героя, то ты просто начинаешь смотреть за каждой вибрацией внизу глаз, на скулах, вокруг рта. Это просто не передать словами. Плюс к этому невероятная харизма актёра даёт о себе знать. Потому что ты знаешь, что он протагонист, зло, но душой всё равно как-то его поддерживаешь. Другое же дело актриса с не простой судьбой Шелли Дювалл, сыгравшая роль Венди. Несмотря на то, что она антагонист, ты к ней постоянно испытываешь какую-то антипатию. Не знаю или она переигрывает, или играет слишком реалистично, но просто начинает вызывать очень негативные эмоции. Хоть и играет она невероятно хорошо, эмоциональное составляющее выше всяких похвал, но вот чего-то не хватает. Про других героев тоже можно сказать много чего, но тогда получится слишком много слов, и я не пойду модерацию «Кинопоиска». Итого, этот критерий сделан также отлично, как и предыдущие.

Soundtrack: Музыкальное сопровождение фильма тоже отдельная тема. Эта такая психоделика, которая немного давит, но также очень хорошо нагнетает атмосферу. Я везде отличи плейлист этого кинопроизведения. В этом я уверен на все сто процентов. Плюс к этому иногда всё сбавляется классическими композициями. И знаете, это сочетание реально работает, так как ты начинаешь чувствовать и себя немного ненормальным, а это настоящий показатель. Итого, здесь я также ничего плохого сказать не могу, а могу только похвалить за проделанную работу Уэнди Карлос и Рэйчел Элкинд.

Атмосфера: Атмосфера «Сияния» просто нечто такое невероятное, такое недосягаемое, что вызывает только восхищение. Это просто идеал атмосферы для меня. Я обожаю горы, снег, пустые и большие сооружения, отдалённость от цивилизации, главного маньяка. В «Сиянии» всё, что мне нравится имеется. При этом всё это шикарно сочетается до той степени, что ты отдаляешься от реальности и погружаешься в этот мир. Ты просто хочешь быть там, стать активным участником, происходящих событий. Вот насколько здесь шикарна атмосфера. Это настоящий эталон жанра ужасы, без каких-либо преувеличений. Также ко всему добавляется ещё шикарный сюжет, хорошая актёрская игра, а также превосходный soundtrack. Я не знаю, как ещё передать свои чувства и ощущения, но как-то так. Итого, этот критерий сделан просто на высочайшем уровне, браво режиссёр.

Маньяк: Я уже написал, что мимика главного протагониста полностью тебя гипнотизирует. Здесь, вроде, протагонист не обладает разумом Ганнибала Лектера, силой Джейсона Вурхиза, устрашающим внешним видом Фредди Крюгера, холодным разумом Майкла Майерса и так далее. Но этот протагонист обладает просто шикарной мимикой и сумасшествием. Короче говоря, этот протагонист так шикарен благодаря главному актёру, который его играет. Был бы кто-то другой, возможно, было бы похуже. Он реально вызывает у тебя страх, тревогу, но также какую-то больную и нездоровую симпатию, честное слово. Я просто каждый раз восхищаюсь, проделанной работой Джека Николсона. Итого, этот критерий сделан также изумительно, что придраться не к чему, а наоборот хочется всё восхвалять.

Таким образом, фильм жанра ужасы с элементами триллера «Сияние» мне очень нравится. Я готов пересматривать данное кино ещё и ещё. Этот хронометраж проходит прям очень быстро. Я не знаю, почему Стивену Кингу эта экранизация не понравилась. Как по мне, «Сияние» Стэнли Кубрика, если не самая лучшая экранизация книг Стивена Кинга, то точно одна из самых лучших. «Сияние» ничем не уступает «Оно», но также очень далеко от уровня «Побега из Шоушенка» и моего самого любимого фильма «Зеленая миля». Я бы поставил этому фильму девятку, но ему не хватает сильного влияния ещё какого-нибудь жанра, а также смысловой нагрузки. Но моя восьмёрка является для этого фильма очень сильной и железобетонной. Я категорически рекомендую к просмотру, если вдруг найдутся люди, кто не смотрел. Поверьте, мне, вы точно не пожалеете. Это одно из немногих кинопроизведений, которое понравилось, как кинокритикам, так и зрителям. Надеюсь, моя рецензия была полезна. Спасибо за внимание!

8 из 10

29 октября 2020

Вечное «Сияние» Кубрика…

Знаменитый режиссёр Стэнли Кубрик в 1980 году экранизировал роман «Сияние» не менее известного писателя Стивена Кинга. Кубрик любил снимать киноадаптации и потратил уйму времени, прежде чем его выбор пал на книгу короля ужасов.

Сюжет:

Джек Торранс (в исполнении Джека Николсона), устраивается в отель Оверлук на зимний период времени. На протяжении пяти месяцев, пока отель будет закрыт, он со своей семьёй будет за ним присматривать и параллельно этому хочет заняться написанием своей пьесы. Джека не смущает факт того, что в этом отеле 10 лет тому назад произошла страшная история: бывший смотритель отеля сошёл с ума и убил свою супругу и двух дочерей. У Джека есть жена по имени Венди и семилетний сын Дэнни, который довольно спокойный, несколько странный и общается со своим воображаемым другом Тони. Затем семья Торрансев приезжает в тот самый отель, где им проводит экскурсию повар по имени Дик. Разглядев в мальчике нечто необычное, пообщавшись с ним наедине, Дик рассказывает ему, что тоже обладает даром телепатии и что так же, как Дэнни, видит куда больше, нежели другие люди. Он называет этот дар сиянием. По прошествии времени начинает происходить что-то странное: Дэнни периодически видятся те самые убитые девочки, а поведение главы семейства постепенно меняется и он становится всё менее похожим на себя…

Картина получилась неоднозначной, мнения на её счёт сильно разнятся. Не все поклонники книги приняли её, сам Кинг был недоволен экранизацией, поскольку его представление об истории сильно отличается от того, что снял Кубрик. Фильм по разному оценивают до сих пор, но всё же у него есть свои фанаты и в жанре ужасов «Сияние`занимает лидирующие позиции.

Мне фильм понравился, он погружает зрителя в угнетающую атмосферу злосчастного отеля, любители нетривиальных ужастиков оценят это. Заметен фирменный режиссёрский почерк Кубрика, где каждый кадр чётко выстроен, так как маэстро был закоренелым перфекционистом. В общем с увереностью можно сказать, что картинка фильма и операторская работа сделана на профессиональном уровне.

7 из 10

24 октября 2020

Самый большой страх — страх неизвестности

Стенли Кубрик. Одна из самых легендарных личностей в кинематографе. Он породил множество великих фильмов и вошел в историю как технический новатор. Сегодня я решил разобрать его культовую картину 1978 года — «Сияние». Пожалуй, самый известный фильм ужасов, пропиаренный как минимум всеми известной цитатой «Here is Johny!». Эта картина внесла огромный вклад в культуру и по праву носит статус одного из лучших фильмов ужасов. Сейчас я постараюсь обьяснить, почему «Сияние» самый страшный фильм своего времени и последующих 20 лет и почему Кубрик технический гений.

Те, кто фильм не смотрел, читайте на свой страх и риск. Спойлеров нет, просто зная технику ужаса фильма, вы будете подготовлены, а его нужно смотреть, не зная ничего.

Начнем с того, что «Сияние» является экранизацией одноимённого романа за авторством «короля ужасов» — Стивена Кинга. Сам роман считается вторым magnum opus писателя после «Тёмной Башни». Сюжет повествует о семье Торренсов, которая заезжает в отель «Оверлук», дабы следить за ним на протяжении всей зимы. Пока Торренсы спокойно живут, зло обитающее в отеле начинает пробуждаться, дабы завладеть единственным ребенком в семье — Дэнни — мальчиком, который «сияет». Именно так можно кратко описать синопсис. Но сюжет, поверьте мне, играет здесь второстепенную роль. Да, он хорош, но еще лучше он в самой книге, так что если вас интересует более масштабная история с отличными ходами, то дорога в роман, остальные, смотрите фильм.

Кратко говоря, «Сияние» является реинкарнацией и революцией своего жанра благодаря многим фишкам. Психологическое давление действа до этого присутствовало разве что в фильмах Хичкока. Но в данном случае идет симбиоз психологизма и жанровых клише сцен в другой обертке. Чего человек боится больше всего? Как говорил Лавкрафт — неизвестности или же того, что за ней скрывается. Стенли Кубрик соединил все и сразу и теперь неизвестность стала неизвестной известностью. «Что ты сейчас блять сказал?» спросите вы. Представим такую сцену. В коридоре стоит пугалка вовсе не страшная, но внушающая ужас герою от своего бездействия и чересчурной нормальности, причем параллельно с этим, без нарастания музыки, кадр переключается на более страшную сцену, происходящую в голове персонажа. Полный симбиоз почти всех стилей. И к тому же все это без скримеров, но вы будете бояться. Потому что вырисовываете в своей голове мотивы пугалки и ее природу появления. Но конечно все эти стили задействованы и отдельно друг от друга ради увеличения количества оригинальных страшных сцен. Что же насчет психологического давления? «Сияние» является одновременно и фильмом ужасов и триллером. Психологически давят сами персонажи и обстановка. Персонажи своей излишней гиперболизацией образов, а сцены нагнетанием атмосферы, что достигается путем саундтрека и такой же гиперболизацией ситуаций. Например, на экране идет самый обычный диалог с тихой, но жуткой музыкой на фоне и к тому же один из персонажей разговаривает со странной и напрягающей манерой речи. Так же ужас нагнетает сюрреализм, типичный некоторым работам Кубрика. Иногда это пугает даже если фильм вовсе и не страшный. Например, почти все картины Дэвида Линча. Казалось бы, фильм является детективом, но из за сюрреалистических сцен нас пугает полное безумие происходящего. И подобными вещами напичкан абсолютно весь фильм, из за чего вас не будет отпускать саспенс на протяжении всего хронометража.

Почему Кубрик технический гений? Перфекционизм главная черта Стенли Кубрика. Каждый кадр соблюдает идеальную симметрию, когда герой находится в центре кадра и от него идут все обьекты в идеально ровном расположении. (Забавный факт, что некоторые сцены Стенли заставлял переснимать по сотне раз, дабы достичь максимально хорошего результата. Возможно оттого все его фильмы настолько круты) Часто это добавляет ужаса, поскольку стерильность не комбинируется со страшным действом, отчего происходит диссонанс, который способен испугать неподготовленного зрителя. Или же фирменная фишка Кубрика, когда лицо персонажа находится в центре экрана и опущено вниз, но взгляд направлен вперед, иногда даже в камеру, ломая 4 стену, как было в «Заводном Апельсине».

Оригинальная постановка сцен и по факту революция в операторской работе делают Кубрика гением технической части кино.

Так же нельзя обойти пункт актерской работы. Я считаю, что если бы Николсона не взяли на роль отца семейства, то фильм не получился бы настолько страшным. Безумное выражение лица и улыбка и сумасшедшие кривляния играют на пользу психологическому давлению в виде гиперболизации образов. От его актерской игры изменился и в принципе фильм. Ведь если замыслом книги было то, что зло идет от отеля, то в фильме зло шло от Джека Торренса (Именно этого и хотел Кубрик) Конечно и остальные актеры отыграли свои роли на хорошем уровне.

Ну и ладно, чутка о самом сюжете. Стенли Кубрик по факту множество сюжетно важных деталей перевернул непонятно зачем. Например, машина героев в романе красная(ну вы поняли), а в фильме жёлтая. Номер 217 в книге и номер 237 в фильме. Все это конечно мелкие детали, но и основные действия тоже изменены. Касаются они концовки и спойлерить я не собираюсь, но окончание книжное на мой взгляд не такое уж и крутое, да и не вписывается в задуманное Кубриком зло. А так, история в принципе одна из самых эталонных, максимальное количество интереснейших моментов и поворотов. Очень и очень неплохо перенесено Кубриком.

Существует легенда, что Кубрик искал книги в жанре ужасов дабы их экранизировать, читая по десять страниц, после чего выкидывал в стену, если они ему не нравились. Но взяв «Сияние», он погрузился в историю буквально сразу. Даже если это просто легенда, а не правда, выбор Кубрика был не случайным. Это один из самых лучших хоррор сюжетов в истории, крайне грамотно перенесенный на экраны. «Сияние» на мой взгляд является примером того, как стоит переосмыслять литературные произведения, изменяя их если не в лучшую сторону, то хотя бы на том же уровне. Лучшая экранизация Кинга, кто бы что ни говорил.

8 из 10

Твёрдая и абсолютно заслуженная оценка. Рекомендую к просмотру тем, кто не боится маленьких девочек и мужиков с топорами. Приятного просмотра.

27 сентября 2020

The Shining, a masterpiece of modern horror…

…. футболку с такой надписью я заказала в Заре, потому что в детстве на меня произвёл неизгладимое впечатление одноименный сериал, а в подростковом возрасте — сама книга Стивена Кинга. Поэтому я наивно решила, что легендарный фильм легендарного Кубрика должен быть, как минимум, не хуже и вполне достоин увековечивания на футболке. В ожидании доставки решила-таки посмотреть собственно этот шедевр в первый раз (нет, логика не мой конек). И, о боги, как я заблуждалась.

Во-первых, это худший каст ever. Джек Торренс в исполнении Джека Николсона выглядит так, как будто он сбежал прямиком из психлечебницы из «Пролетая над гнездом кукушки», и готов укокошить всю семью просто так, без какого-либо влияния проклятого отеля. Эмо-мама Венди, у которой глаза с уже самой первой сцены на мокром месте по неизвестным причинам, а за ее вечно ноющий голос и бесконечное гнусавое «huh?» хочется прибить ее уже в первые десять минут фильма. Говорят, что Кубрик каждый день на съемках доводил бедную Шелли Дюваль до истерики для более правдоподобной игры, но мне абсолютно не ясно, почему героиня пребывает в таком настроении с самого начала фильма? Где развитие персонажей, хоть какая-то интрига? Неуравновешенный алкоголик с женой-истеричкой с малолетним сыном должны провести взаперти пять долгих месяцев — ежу понятно, что с ними там ничего хорошего не случится.

Во-вторых, отель, который у Кинга был воплощением абсолютного и всепоглощающего зла, в фильме превратился в простую декорацию. Бесспорно, декорацию впечатляющую, легендарную, растасканную на визуальные цитаты, но тем не менее, просто декорацию. За весь фильм он делает ровно три «бу!» — внезапно кидает теннисный мячик, пугает мертвыми девочками и показывает разложившуюся тетеньку в номере 237. Всё! В книге Оверлук медленно пожирал душу Джека, вынуждая его совершить непоправимое, и выступал полноправным антагонистом главных героев, заставляя читателей бояться и фигурных кустов, и пожарных шлангов. В фильме же роль главной пугалки отведена музыке, которая в любой мало-мальски напряженный момент начинает орать и скрежетать вам в уши: «Сейчас будет страшно! Очень страшно! Ох, как страшно будет щас!» И, после этого… ничего не происходит. Ну, иногда демонический бармен появляется ниоткуда — пожалуй, единственный персонаж, который вызвал у меня хоть какие-то похожие на страх чувства из-за своего ничего не выражающего взгляда и сжатого в полоску рта, хотя бы тут не промахнулись с подбором актеров.

В общем, я осталась весьма разочарована и отлично понимаю Кинга, который в пух и прах раскритиковал творение Кубрика. А футболку буду носить — как посвящение гениальной книге, одной из лучших в жанре хоррора, но никак не фильму.

5 из 10

7 сентября 2020

Не страшно

Сияние в первый раз я смотрел году в 2013-м. Тогда он мне показался очень нудным фильмом и я не понял всего восторга в отзывах.

К 2020-му году я стал художником по свету и данный фильм рассматривал уже с профессиональной точки зрения. Пересмотрел. И да, с точки зрения колористики и постановки света Сияние — шедевр, как и остальные фильмы Кубрика. Когда смотришь Сияние понимаешь, с какой щепетильностью создатели фильма относились к фильму.

Постановка кадра, света, подбор цветов окружения и одежды выполнены по всем классическим канонам, даже шторы подбирали под цвет одежды Венди. Но… фильм по прежнему не пугает.

Кубрик по-своему гений в визуальном смысле, все его картины можно разобрать на референсы, и визуально даже в 2020 они выглядят великолепно. В современном мире, пожалуй, лишь Уэс Андерсон позволяет себе такие игры с симметрией и цветом, которые проворачиал Кубрик в далёких 80-х (и ранее). Но жанр хоррора Кубрику не понятен, он просто не представлял себе как напугать зрителя. Даже несмотря на обилие напряжённых сцен, напряжённое звуковое сопровождение, напряжённую обстановку, зрителю не страшно, просто потому что пугать здесь нечему.

Сияние — это увлекательное 2,5-часовое путешествие по красивым интерьерам отеля «Оверлук» и его окрестностям, которое приносит эстетическое наслаждение, но кажется затянутым и нудным обыкновенному среднестатистическому зрителю, потому что в сущности ничего не происходит.

Этот фильм стоит расценивать как художественный шедевр, нежели популярный блокбастер, он будет непонятен среднестатистическому зрителю как картины Пикассо, но всегда будет иметь высокую художественную ценность для искусства и кинематографического сообщества.

10 за великолепное исполнение, 4 за затянутый и скучный сюжет и неадаптированность для зрителя.

7 из 10

8 июля 2020

«Один из страшных фильмов»??? Да скорее один из самых нудных…

И сложно тут сказать, что не так с этим фильмом в плане постановки, притом зная перфекционизм Кубрика. Но в «Сиянии» он конкретно так перегнул и атмосфере сюжета это вообще не помогло. И оговорюсь, что многие фильмы Кубрика реально опередили время, к тому же с атмосферой там полный порядок. Та же «Цельнометаллическая оболочка» вообще бьёт по мозгам той знаменитой частью фильма в учебке, либо «Космическая одиссея» с мозговыносящим финалом и одержимым искусственным интеллектом, не считая довольно изобретательных сцен в невесомости. Это всё очень грамотные фильмы.

Вот только в «Сиянии» многие увидели, что профессора конкретно так понесло. Да и уже стало притчей то, как режиссёр мучил актёров своими многочисленными дублями. Я уж молчу про кровавую сцену, которую снимали год (!). И разве это того стоило??? Когда потом сам же режиссёр открестился от сцены перед комиссией по рейтингу, назвав кровь ржавчиной… Также считаю, что критики в момент выхода фильма были правы. А вот сегодняшние хвалебные рецензии мне сложно понять. Кубрик же многое переиначил из книги. Также Кингу совершенно фильм не понравился. Многое должно быть по другому. Особенная критика кастингу главных актёров. Джек Николсон уже в начале фильма производит впечатление слегка двинутого, персонаж Шелли Дювалл вообще должна была быть избалованной спокойной жизни городской неженкой. И это испортило львиную часть атмосферы.

В результате во время просмотра всё вгоняло в сон — нудные панорамы, заунывное звуковое сопровождение, вялая игра замученных актёров и т. д. «1408» также по Стивену Кингу был намного энергичнее. Притом не отрицаю многих шикарных кадров из «Сияния», но одними кадрами сыт не будешь. Целостность фильма из-за этой неровности рассыпается. Даже не ощущается того психологического давления зловещего отеля. Кажется, что Джек просто выпил слишком много лишнего и у него началась белая горячка. Но вот что здесь страшного — решительно непонятно. Меня больше пугали такие фильмы, как «Нечто», «Терминатор», даже «Зубастики» (после «Зубастиков» я боялся опускать руку с кровати от страха, что её откусят — глупость была такая…) Но «Сияние» в исполнении Кубрика может испугать разве что уж совсем слишком чувствительных. Ну никак не тянет такой фильм на один из самых страшных. «Кошмар на улице Вязов» даст этому фильму прикурить несколько раз.

По итогу, это скорее триллер, может с натяжкой психологический, но никак не ужасы. Ни один момент меня не пугал и даже в 2000-х моего детства меня даже описание не привлекло. Было ожидание чего-то нудного и ожидания оправдались. Некоторые ожидания оправдались и при просмотре «Заводного апельсина». Но о нём напишу в следующей, увы, негативной рецензии. Может я просто не понимаю второго дна этих фильмов, их сути. Но тогда в чём гениальность режиссёра, который не может донести своей идеи до обычных обывателей. Это уже похоже на зазнавшегося профессора, который по методичке учит: «Вот так надо делать! вот так! в такой последовательности!», а зрителю, как нерадивому студенту, хочется только спать во время этой тоскливой лекции… Навек застрял я в скорлупе и бытие моё лишь сон… А нет, это из другого фильма…

3 из 10

4 июля 2020

Ужасы нашего городка

За многие десятилетия развития в кинематографе жанра ужасов за ним укрепились определенные критерии, наличие которых в совокупности или по отдельности позволяет зрителю понимать, что на экране фильм ужасов. Это может быть и пугающая, жуткая обстановка, устрашающие образы или эпизоды, сверхъестественные явления. Признанные мастера этого жанра умело применяют эти элементы, подают их зрителю порционно и в нужный момент, используя музыкальное сопровождение, соответствующее тревожности сцены. Очень важно выдержать частоту подачи шокирующей атмосферы, вовремя прекратить демонстрацию сцен, вызывающих отвращение, не превратив кино в омерзительное безобразие.

Что касается «Сияния», то на сегодняшний день эта картина входит в список лучших фильмов ужасов по версии иностранных журналов, газет и различных опросников. Я безусловно давно слышал об этом фильме и знаком мне был постер, на котором Джек Николсон с яростной улыбкой выглядывает через дыру в штакетнике. Однако посмотрел картину я только в 2020 году. И признаюсь, что был не столько разочарован, а скорее удивлен тому, что как фильм ужасов «Сияние» на меня впечатление не произвел никакого. И дело не в том, что прошло целых сорок лет и какие-то эпизоды устарели, смотрятся несовременно или отдают неправдоподобностью. Либо же используемые художественные приемы скучны и тривиальны. Совсем наоборот. Со временем начинаешь ценить фильмы, которые снимались в пору отсутствия компьютерных технологий или когда их применение в кинематографе только зарождалось и использовались они разумно. Поэтому огромным достоинством и, наверное, ценностью «Сияния» как раз и является его естественность и натуральность. Меня привлекли красочные горные пейзажи, качественно выстроенные декорации отеля, достоверно показанная снежная стихия. Понимаешь, что довольно интересный диалог Джэка Торренса с барменом происходит именно в Золотом зале особняка, а не на фоне хромакея.

Стэнли Кубрик, пригласив на роль Джэка Торренса Джека Николсона, попал, что называется, «в десятку». Николсон искусно изобразил психопатический тип личности главного героя, со свойственными такому типу агрессией, импульсивностью. Конечно актерский талант Джека Николсона эта тема для отдельного обсуждения, а может быть даже для изучения в театральных институтах. Подтверждать или доказывать его мастерство смысла не имеет никакого, поскольку это аксиома, постулат.

Шелли Дювалл, которую я вообще впервые увидел на экране, сыграла простодушную, доверчивую и преданную жену Джэка Торренса. Внешность актрисы очень своеобразная. Мы уже привыкли к устоявшимся стереотипам о главных героинях. Либо это роковые красотки, либо характерные и эпатажные личности. Но Дювалл не из этого состава: большие на выкате глаза, большой рот и выпирающие зубы. Внешность, скажем так, инопланетная.

Так почему же не способно «Сияние» шокировать или напугать зрителя? Да потому что нечем пугать, не содержит фильм таких сцен. Ну разве что старуха с обвисшей грудью… Жуткое зрелище. Я не читал книгу Стивена Кинга, по которой была снята картина, и поэтому не могу судить о том, взял ли Кубрик сюжет книги за основу целиком, или же изменял его. Но мне, например, не в полной мере понятна идея вписать в повествование таинственную комнату, которая, видимо, и должна была вгонять в страх. В ней действительно кто-то «живет», но на суть происходящего домочадцы этого номера никак не влияют. А к чему мальчика было наделять способностями телепатии, если они по ходу событий не раскрываются и не используются? То же можно сказать и о кадрах кровавого потопа в холле, в которые, наверное, вкладывали какой-то смысл.

Дело все в том, что с самого начала авторы формируют перед зрителем образ жанра — ужасы с элементами сверхъестественного и потустороннего. И ты с ожиданием готовишься к этому, ждешь момента тревожности и страха. И если результат не соответствует ожиданиям, то зритель не может остаться удовлетворенным. Что и произошло со мной: я не был напуган. Меня не ужаснули ни одни сцены, которые создателями «Сияния» подавались как хоррор. Как по мне, так фрагмент из комедии «Бриллиантовая рука» с отрезанием ножницами руки Семена Семеныча Горбункова выглядит куда более пугающе. Не побоюсь даже сказать, что истории цикла «Ужасы нашего городка» со Стояновым и Олейниковым порой выглядят зловеще.

Я не знаю, как именно охарактеризовать жанр фильма. Его нельзя назвать психологическим хоррором, как, например, «Психо» или «Молчание ягнят». На сверхъестественные явления в полной мере ставку также не делали (вспомните «Бурю столетия» того же Кинга). Отрывание конечностей и свисающие из живота внутренние органы вы также не увидите.

Как по мне, фильм слишком переоценен.

29 апреля 2020

Удивительно, но Стивену Кингу, писателю роман которого лег в основу фильма — «Сияние» не понравилось. Все дело в том, что Кубрик основательно изменил произведение Кинга, хотя на первый взгляд такого и не скажешь. Место действия, герои и основанная сюжетная канва остались на месте, но Кубрик сместил акценты ужаса. В его фильме больше пугают не призраки а сумасшествие, которое накрывает главного героя Джека Торренса.

Тут сразу бы хотелось отметить игру Джека Николсона — она фантастическая, без него вряд ли фильм получил бы такой эффект. Так же фильм получился очень атмосферным, гнетущая и отчужденная обстановка отеля давит не хуже основной линии саспенса. Но здесь в атмосфере кроется беда, которая сопровождает фильмы Кубрика — это затянутость, «Сияние» трудно смотреть на одном дыхании, все-таки для его просмотра нужно иметь соответствующие умонастроение и готовность вникнуть в двух-с-половиной часовой фильм, события в котором будут развиваться очень неспешно.

Но если принять темп который задает Кубрик, то от фильма можно получить много удовольствия. Все таки это Кубрик и эстетически фильм выглядит шикарно, умело воздействуя на страхи зрителя. А учитывая, что фильм пугает больше психологически, чем мистически, — можно смело утверждать, что «Сияние» ничего не потеряло со времени выхода. Это очередной фильм Кубрика, который останется в веках.

7 из 10

3 апреля 2020

Топовый хоррор???…

Сразу скажу, что книгу Кинга я не читал, поэтому не знаю, насколько она хороша или плоха. Но с экранизациями как-то по-моему все плохо, что «Сияние», что «Мгла» — все довольно на мой взгляд. Только «Лангольеры» вполне понравились.

Но ближе к теме.

Что хорошо: операторская работа, игра актеров вполне на уровне, музыка в начале фильма. Далее в фильме музыка мне скорее мешала, совсем не создавала ту атмосферу, что требовалась.

Что плохо: заявлен жанр хоррор — по факту это просто криминальный триллер. Страшно не было от слова совсем. А чего тут бояться? Маньяка? Или некую мистику, пришитую белыми нитками к триллеру, дабы навести ужасу? Сестры не пугают, трупы или тонны крови из лифта и подавно. Где бояться-то?

Откуда вся эта мистика в отеле непонятно. Ни один из «монстров» не раскрывается. Даже воображаемый друг Тонни. Что произошло в отеле — тоже. Откуда взялось столько крови? Массовое убийство или где? Ни слова про все это, просто накидали немного мистики и выдали его за ужас и какую-то глубокую идею.

Даже название фильма непонятно. Ну есть у пары человек в фильме некая суперспособность, ну и что с того? Фильм совсем не про нее.

Я так понимаю, что герой должен был плавно с ума сходить, но он уже немного странный в начале фильма был, а потом и совсем резко с ума сошел, когда нагрубил жене и послал ее к черту.

В общем, если хотите посмотреть ужастик, то это точно не сюда, почти 2 с половиной часа будете мучиться от скуки и недоумевать.

21 марта 2020

Сияние — хороший оммаж к фильмам ужасов, но не более.

Мне кажется Кубрик не совсем понял, что такое фильм ужасов. Здесь присутствует замечательная операторская работа, местами безупречная симметрия, Кубриковское внимание к деталям и первое в истории использование стэдикама. Отдельными фрагментами — кино шикарное, концептуальное, но урывками.

Главная проблема — полное отсутствие нагнетания атмосферы (саспиенса). Это складывается по нескольким причинам:

1) Плохая работа с помещением — в фильме нет отдельных кадров с пустыми комнатами, коридорами и иными пространствами, что позволило бы раскрыть отрешенность и одиночество героев вдали от людей. Более того семья Торренсов почти находятся рядом с камерой, что не раскрывает масштабов здания в перспективе.

2) Загадки отеля остаются в стороне, что в отдельности может и повлияло бы на мистификацию в фильме, но это не единственный элемент, влияющий на атмосферу в фильме, который был забыт либо намеренно либо от непонимания. Будет глупо отрицать, что отелю не уделено практически никакого экранного времени, а все его прошлое осталось в 2—3 визуальных отступления, никак не влияющих на повествование.

3) Но пожалуй главным фактором, убивающим всякий саспиенс является почти мгновенное сумасшествие Джека, никак не раскрываемое ни контекстно (из-за сокрытия тайн отеля), ни в повествовании (переход Джека к безумному монстру случается чуть ли не в 2 кадра)

У меня нет претензий к темпу фильма или его визуальной составляющей, однако, внезапно, есть к режиссуре (и это Кубрика то!). Вернемся к персонажам фильма, а точнее к постановке их актерской работы. Порой игра актеров завораживает, включая все знаковые моменты фильма, а иногда это похоже на комедию. Странно выглядит мальчик и его актерская работа. Николсон же прекрасен, но его образ статичен после первой трети фильма, словно застывшая картинка. Образ жены тирана в Исполнении Шелли хорош, но кусками, иногда она начинает делать абсолютно карикатурные вещи.

Так что же, по мнению режиссера, должно нас пугать? Несколько странных скримеров с последующими кадрами кричащего мальчика? Его сиплый голос, повторяющий «Redrum»? Может это бы и сработало, но мальчик остался в стороне сюжета, как и загадки отеля, как и атмосфера наступающего разложения личности. А что же тогда в центре сюжета?

Кубрик сделал изящное, но лишенное всякого нагнетания, атмосферы напряжения кино, являющегося скорее оммажем к фильмам ужасов, чем полноценным представителем жанра.

7 из 10

6 марта 2020

Самое главное киноразочарование в жизни.

Об этом фильме я слышал очень давно и часто. Видел к нему отсылки в других фильмах и сериалах, мне очень хотелось посмотреть его, но всё никак не решался, думал, что будет слишком страшно. На днях я всё-таки решился и посмотрел его. Я бы мог сказать, что в силу возраста я просто не понял фильм, но мне 22 и многие фильмы, которые я не понял в 14—16 лет я сейчас отлично понимаю. Это была подводка.

Теперь о самом фильме. Мне он показался дико скучным. Фильм идёт 2 часа 20 минут, из всего хронометража хоть немного интересными были последние минут 30—40. Я не читал первоисточник, не знаю, насколько он интересен, но в фильме история слишком скучная. Я прочитал несколько рецензии к фильму и там говорилось о неудачном выборе актёров для фильмв. И тут я согласен, по задумке фильма зритель должен наблюдать как герой Джека Николсона постепенно сходит с ума, а героине Шелли Дювалл от того постепенно становится всё страшнее и страшнее. На самом деле всё иначе. Герой Николсона изначально выглядит как психопат, а героиня Дювалл — запуганной. Поэтому невозможно увидеть эти изменения от начала фильма к концу. По поводу мальчика Денни. Если бы его в фильме не было, не изменилось бы абсолютно ничего.

По поводу самой важной части фильма ужасов — испуг зрителя. Для меня самым страшным момент была сцена, когда с «Овтсйибу». Поэтому я очень разочарован и мне сложно понять, почему фильм считается классикой ужасов.

Последнее — оценка. В чём-то фильм всё-таки был хорош. Во-первых, несмотря на подбор актёров, сыграли они хорошо. В Николсоне ощущается безумие, в Дювалл — страх. Поэтому за игру актёров один балл, я бы дал два балла, если бы страх и безумие читались на лицах героев не с первых минут фильма. Во-вторых, музыка в фильме просто шикарная, это идеальный саундтрек для фильма ужасов, поэтому за музыку два балла. В-третьих, локации. По-моему они просто шикарны. Они отлично работают, создают ощущение пустоты и зритель глядя на них понимает, что скорее всего бы тоже сошёл с ума, окажись там, поэтому за локации тоже два балла.

5 из 10

15 февраля 2020

#сел_посмотреть «Сияние»

'Сияние» — это тот случай, когда развели срач буквально на пустом месте. Сказать, что Стивен Кинг возненавидел ленту Кубрика — это ничего не сказать. То, что от первоисточника остались рожки да ножки — это еще полбеды. Одно из основных недовольств писателя заключалось в выборе актера на главную роль. По мнению Кинга, у персонажа должно быть какое-то развитие (или же линия разрушения, раз мы говорим о безумии), и зачем брать на эту роль Джека Николсона, у которого сумасшествие прямо на лице читается? Так разругались по этой теме, что и сейчас можно встретить противостояние двух сторон. Правда, видишь споры ярых поклонников преимущественно в Интернете, где они располагаются по соседству с форумами, на которых школьники хвастаются, чью маму они в кино водили.

Итак, когда я посмотрел «Сияние» в первый раз (а я еще тогда был довольно неопытным в оценке кино + зачитывался романом Кинга), то на меня кинолента не произвела должного впечатления. Если эта лабуда занимает первенство в списках ужастиков всех времен и народов, то почему фильмы про Фредди, Джейсона и Чаки не делят с ней лидирующие позиции? Сейчас, естественно, пересмотрев пару раз, я с уверенностью заявляю, что фильм, используя свою неопределенность и порой чересчур вылизанную симметричность, все же способен нагнать жути. Мало выехать только на одном концепте сюжета, где глава семейства устраивается смотрителем в отель и со своими женой и сыном переезжает в пустое здание на зиму. Контраст на цвете, свете, звуке — все оказывает неуютное воздействие, как будто пенопластом по стеклу.

Вбухав в картину 18 миллионов долларов, съемочная группа разошлась по максимуму в плане декораций. Ведь в картине преобладает единство места и времени, и не забываем учитывать размер отеля «Оверлук», где происходит все действие. Ну и стоит учесть перфекционизм режиссера, когда даже жуткая мелочь в кадре может заставить его переснять дубль. Отдельные сцены снимали более 50 раз, Джек Николсон после трудовых будней приходил домой и валился на кровать, как убитый. Но как бы ни уставал актер, персонаж на экране получился запоминающийся. Джек развлекался на съемках, позволяя себе импровизировать, как, например, со знаменитой фразой «Here’s Johnny!». Возможно, в роли немного поехавшего кукушкой парня Николсон кажется слишком очевидным, но возникает вопрос — если не он, то кто? И кстати, меня реально прикалывает, как Джек Торренс, постепенно сходя с ума, взаимодействует с призраками. С одним бухает, другого пытается поиметь. Биллу Мюррею в поисках своей команды спасения надо было точно заглянуть в «Оверлук».

Сын Джека, Дэнни Торренс, также приковывает к себе внимание. В книге у мальчика была целая арка, где он управлял своим «сиянием» (этакой вариацией ясновидения). В фильме же дар проявляется по-другому — методом 25 кадра показывают близняшек, менструальный лифт в самом разгаре, гнойную бабку в ванне в номере 237. Мальчик при этом выглядит изрядно напуганным, но иногда кажется, что он не с нашей планеты. В частности, это видно в моментах общения с воображаемым другом Тони (через которого идет сияние), или в сцене с тем знаменитым словом — REDRUM.

От запоминающихся образов переходим к тому, кого я больше всего ненавидел — Венди Торренс в исполнении Шелли Дювалл. На вкус и на цвет фломастеры разные, но персонажа Дювалл я не считал привлекательным как по внешности, так и по поведению. Выглядит постоянно зашуганной, и при должном уровне можно было развить драматическую линию, как она не принимает этот отель, но на деле все оказалось проще. Оказывается, режиссер оказывал на актрису неимоверное психологическое давление, запрещая другим актерам с ней пересекаться, поддерживать, а иногда орал на нее по пустякам. И не забываем, что некоторые сцены снимали не один десяток раз, так что ничего удивительного, когда в 2016 году Шелли рассказала о своем психическом расстройстве.

Понимаете, в чем соль, товарищи? «Сияние» можно трактовать по-разному, проводя различные аналогии и строя всякие теории заговора. А разве не прекрасно, когда произведение каждый воспринимает на свой лад? В совокупности мы имеем один из загадочных, но оттого и пугающих фильмов, который до сих пор почивает на своих лаврах.

8 февраля 2020

#сел_посмотреть «Сияние»

'Сияние» — это тот случай, когда развели срач буквально на пустом месте. Сказать, что Стивен Кинг возненавидел ленту Кубрика — это ничего не сказать. То, что от первоисточника остались рожки да ножки — это еще полбеды. Одно из основных недовольств писателя заключалось в выборе актера на главную роль. По мнению Кинга, у персонажа должно быть какое-то развитие (или же линия разрушения, раз мы говорим о безумии), и зачем брать на эту роль Джека Николсона, у которого сумасшествие прямо на лице читается? Так разругались по этой теме, что и сейчас можно встретить противостояние двух сторон. Правда, видишь споры ярых поклонников преимущественно в Интернете, где они располагаются по соседству с форумами, на которых школьники хвастаются, чью маму они в кино водили.

Итак, когда я посмотрел «Сияние» в первый раз (а я еще тогда был довольно неопытным в оценке кино + зачитывался романом Кинга), то на меня кинолента не произвела должного впечатления. Если эта лабуда занимает первенство в списках ужастиков всех времен и народов, то почему фильмы про Фредди, Джейсона и Чаки не делят с ней лидирующие позиции? Сейчас, естественно, пересмотрев пару раз, я с уверенностью заявляю, что фильм, используя свою неопределенность и порой чересчур вылизанную симметричность, все же способен нагнать жути. Мало выехать только на одном концепте сюжета, где глава семейства устраивается смотрителем в отель и со своими женой и сыном переезжает в пустое здание на зиму. Контраст на цвете, свете, звуке — все оказывает неуютное воздействие, как будто пенопластом по стеклу.

Вбухав в картину 18 миллионов долларов, съемочная группа разошлась по максимуму в плане декораций. Ведь в картине преобладает единство места и времени, и не забываем учитывать размер отеля «Оверлук», где происходит все действие. Ну и стоит учесть перфекционизм режиссера, когда даже жуткая мелочь в кадре может заставить его переснять дубль. Отдельные сцены снимали более 50 раз, Джек Николсон после трудовых будней приходил домой и валился на кровать, как убитый. Но как бы ни уставал актер, персонаж на экране получился запоминающийся. Джек развлекался на съемках, позволяя себе импровизировать, как, например, со знаменитой фразой «Here’s Johnny!». Возможно, в роли немного поехавшего кукушкой парня Николсон кажется слишком очевидным, но возникает вопрос — если не он, то кто? И кстати, меня реально прикалывает, как Джек Торренс, постепенно сходя с ума, взаимодействует с призраками. С одним бухает, другого пытается поиметь. Биллу Мюррею в поисках своей команды спасения надо было точно заглянуть в «Оверлук».

Сын Джека, Дэнни Торренс, также приковывает к себе внимание. В книге у мальчика была целая арка, где он управлял своим «сиянием» (этакой вариацией ясновидения). В фильме же дар проявляется по-другому — методом 25 кадра показывают близняшек, менструальный лифт в самом разгаре, гнойную бабку в ванне в номере 237. Мальчик при этом выглядит изрядно напуганным, но иногда кажется, что он не с нашей планеты. В частности, это видно в моментах общения с воображаемым другом Тони (через которого идет сияние), или в сцене с тем знаменитым словом — REDRUM.

От запоминающихся образов переходим к тому, кого я больше всего ненавидел — Венди Торренс в исполнении Шелли Дювалл. На вкус и на цвет фломастеры разные, но персонажа Дювалл я не считал привлекательным как по внешности, так и по поведению. Выглядит постоянно зашуганной, и при должном уровне можно было развить драматическую линию, как она не принимает этот отель, но на деле все оказалось проще. Оказывается, режиссер оказывал на актрису неимоверное психологическое давление, запрещая другим актерам с ней пересекаться, поддерживать, а иногда орал на нее по пустякам. И не забываем, что некоторые сцены снимали не один десяток раз, так что ничего удивительного, когда в 2016 году Шелли рассказала о своем психическом расстройстве.

Понимаете, в чем соль, товарищи? «Сияние» можно трактовать по-разному, проводя различные аналогии и строя всякие теории заговора. А разве не прекрасно, когда произведение каждый воспринимает на свой лад? В совокупности мы имеем один из загадочных, но оттого и пугающих фильмов, который до сих пор почивает на своих лаврах.

24 января 2020

Признаться, главная причина того, что я посмотрел эту картину (спустя несколько лет после прочтения первоисточника) — сказанное автором eщё в 1986-ом: «режиссёр решил снимать фильм-хоррор, как видимо, без понимания жанра. Всё в фильме вопиёт об этом с начала до конца…»

Ну что ж, я бы сказал, что проблема в попытке сделать как будто бы психологическое в своей основе действо, выполненное в виде кинокартины, что уже вызывает едва ли разрешимое противоречие; если же учесть и те считанные элементы неумелого/аляповатого хоррора, без каких даже такой смелый постановщик-адаптатор не сумел обойтись, и намеренное игнорирование многих ключевых эпизодов романа (вроде унижения Джека на собеседовании у владельца отеля, понимания им как последней точки причинения даже минимальной боли сыну после последней его травмы, нанесённой опять сорвавшимся в запой родителем, либо его одиноких бдений в котельной, завершивших его психическое преобразование), то результат становится совсем неудобоваримым.

Хотя, как не крути, экранизация Кубрика была и остаётся впереди других версий — не всякий даже знает, что есть и другая, минисериал 97-го года. В трейлерах продолжения «Сияния», «Доктора Сна», звучала музыка из фильма Кубрика, перед выходом сиквела его сценаристы вдобавок обещали, что сделанные Кубриком изменения в сюжете будут учтены в линиях «Доктора Сна», и т. д., и т. п…

В итоге — пробуйте на свой страх и риск, если же времени в избытке, то тем более смотрите смело — вряд ли найдётся второй такой фильм ужасов!

ПС. Если что, минисериал 97-го года я (ещё) не видел, так что не следует воспринимать мои слова как предвзятое очернение кубриковской ленты в пользу варианта от Мика Гарриса.

15 декабря 2019

«Я помню, когда я сам был маленьким мальчиком, мы с бабушкой могли долго разговаривать… совсем не открывая при этом наши рты. Она называла это «Сиянием».

С первых же секунд, с первых нот и видов на холодные безжизненные островки посреди иссиня-черных вод и узкий серпантин, я ощутила мурашки, которые возникали на моем теле вновь и вновь все два часа. Так началось моё удивительное путешествие в один из миров, воссозданным Стэнли Кубриком, в котором было нечто большее, за гранью нашего понимания, а некоторые люди обладали особым даром.

«Я помню, когда я сам был маленьким мальчиком, мы с бабушкой могли долго разговаривать… совсем не открывая при этом наши рты. Она называла это «Сиянием».

Эта история рассказывает нам о Джеке Торренсе, новом смотрителе отеля, который вместе со своей семьёй переезжает туда на зиму. В это время здание пустует и, кроме Дэнни, Вэнди и Джека, в нём ни души. Почти.

Представь, что ты находишься в месте, где нет совершенно никого, ну, или рядом очень близкие тебе люди, но ты в любой момент можешь уединиться и заняться совершенно любым делом. Что ты представляешь? Что чувствуешь? Чем занимаешься в первый день, неделю? А спустя месяц? Такая возможность изолированности от остальных и денежное вознаграждение, к тому же, в обмен на простую работу — мечта для нового смотрителя: он планирует написать книгу, а одиночество — идеально для концентрации на столь важном деле.

Но все мы помним из уроков по обществознанию, что люди — существа социальные: человеку нужен человек. И главный герой — наглядный пример того, что происходит с психикой того, кто от социума по каким-то причинам на время отделён. Как такая обстановка повлияла на Джека, какие качества, зарытые в самых дальних уголках души, она в нем пробудила, с пеленой мистики показывает нам данная кинокартина.

Если говорить о визуальной части, тот факт, что фильм вышел в 1980 году, зрителю-эстету только на руку: мягкие тона, но даже кроваво-красный кажется пастельным; шикарно выстроенный с точки зрения симметрии и предметов в целом кадр.

А всё, что вы будете слышать, от диалогов до музыки, будет держать вас в напряжении на протяжении всей ленты.

P.S. На мой взгляд, в «Сиянии» больше сделан акцент на психологический аспект ситуации, а в его продолжении «Доктор Сон» очень широко раскрыта мистическая тема: в ней и охотники за Сиянием, и «чертоги разума», а само Сияние проявится с новой силой. Так что к просмотру рекомендую оба фильма!

27 ноября 2019

«Одна работа, никакого безделья. Бедняга Джек не знает веселья».

После успешного проката с прекрасными отзывами на фильм «Кэрри» судьба нового романа мастера ужасов Стивена Кинга, ставшего бестселлером, была определена заранее. Продюсеры студии «Warner Bros» сразу выкупили права на экранизацию, доверив режиссерское кресло другому мастеру кинематографисту Стэнли Кубрику. Большой проблемой ставшей в те годы, и, как показывает история, за долгие годы оставшейся так и не решенной, стало столкновение взглядов на роман его автора и режиссера, взявшегося за его постановку. Первоначальный сценарий Кинга Кубрик отверг, заменив его на свои наработки и сделав картину по своему, как он понял «Сияние», описав и показав свое видение зла, речь о котором идет в фильме.

Режиссер изображает и показывается зло, сконцентрировавшись на своем главном герое Джеке Торренсе, от которого идет основная угроза в фильме. По задумке же Кинга зло сконцентрировано в самом отеле, где на долгие пять месяцев останавливается семья Джека. Этот подход послужил фундаментальным различием в видении авторов, что в свое время привело к некой войне поклонников Кинга, холодно отнесшихся к экранизации так полюбившегося им романа, и фанатов Кубрика, который сделав кино по своему и со своим видением, но все таки снял прекрасную атмосферную картину. Столкновение взглядов ещё не раз всплывет в долгой уже почти сорокалетней истории этого культового фильма.

Кубрик с лихвой и в своем стиле берется за дело, уделяя внимание мельчайшим деталям, ставя запредельное количество дублей и выжимая из актеров максимум для лучшего отображение их игры на экране. Согласовав на роль человека с фантастической харизмой и мощнейшим отрицательным обаянием в лице Джека Николсона, Кубрик одним лишь этим поступком отходит от канонов книги, в которой основное зло исходит от отеля, населенного призраками, где идеей повествования является спасение невинных героев от демонов. В фильме же сила отеля отходит на второй план, и он служит прекрасной декорацией развития для демонов в голове Джека.

И несмотря на то, что Кубрик детально и с любовью показывает отель, делая его, по сути, отдельным героем фильма и будто неким живым организмом, но все же персонаж Николсона с самых первых кадров с демонической ухмылкой и волчьим взглядом, смотрящий исподлобья на людей, как на жертву, являет собой главное зло. Зло, изначально являющееся частью этого отеля, которое постепенно теряет себя и свой разум, превращаясь в убийцу. Отель с населенными им призраками лишь способствует выходу наружу демонической составляющей первоначально уже сумасшедшего человека. Уж настолько ужасно в этом хорош и убедителен Джек Николсон.

Кубрик при этом постепенно создает атмосферу одиночества и поддерживает гнетущее ощущение изолированности и оторванности от мира. Большой шикарный отель с красивыми заснеженным горным пейзажем, который, невзирая на суровые зимы, должен создавать обстановку покоя и тишины, но у режиссера он играет другую роль, и все происходит с точность да наоборот. И вроде бы в большинстве кадров постоянно день и светло, не вызывающие депрессивных ноток, но в тоже время гнетущая атмосфера психологического напряжения передает эффект получаемого ужаса от действия героев.

«Сияние» это не стандартный фильм ужасов. Это в первую очередь блистательный психологический спектакль-триллер с прекрасными актерскими партиями, крупными планами героев, постоянно находящейся в движении живой камере, передающей и создающей атмосферу не менее сильно, чем и музыкальный ряд. Это кошмар, в котором есть эффект полного погружения, где зритель чувствует себя частью происходящего. Это кошмар, который придется пережить наравне с героями фильма. В этом Стэнли Кубрик, бесспорно, хорош и мастером его называют не просто так.

Несмотря на расхождение в видении произведения его автора Стивена Кинга и режиссера Стэнли Кубрика, но в наши дни как роман, так и его экранизация это бесспорная классика жанра. Классика, на которой учились и учатся многие режиссеры и стараются не отставать от маэстро, создавая прекрасную атмосферу ужаса в своих картинах. Несмотря на то, что фанаты Кинга со скепсисом приняли фильм 1980 года, но со временем картина обрела огромную фанатскую базу, в том числе и среди поклонников писателя, обретя статус непросто классической, но и культовой ленты. Ленты, вокруг которой было построено множество различные теории происходящего на экране. Но это уже совсем другая история….

Культовое кино. Классика жанра.

21 ноября 2019

Сияние

Фильм «Сияние» вышел в 1980 году, а я его посмотрел только в 2019. С первых кадров фильм к себе расположил. Хорошая операторская работа, замечательная актёрская игра, сюжет неторопливо набирает обороты, красивый отель и окружающая его среда. Так и хочется оказаться там, но без всякой мистики. Главным героем фильма является сам отель, а именно антигероем. Всё остальное от актёров до мест показанных в фильме являются хорошими декорациями, за которыми интересно наблюдать. Отель представляет из себя место, где творится безумие руками тех, кто когда-либо совершал насилие в отношении семьи. Такие люди в данном месте быстро выворачивали свои маньячные наклонности наружу. Фильм хорошо показывает творящееся безумие в голове у персонажа Джека Николсона и тонкую грань между нормальностью и одержимостью в виде пересечения порога злополучного отеля.

По моему мнению Джеку Николсону даже напрягаться не пришлось для этой роли. Ведь на его лице изначально высечено это безумие. А вот актрисе Шелли Дювалл пришлось не сладко. Чтобы добиться идеальной игры от актрисы, Стэнли Кубрик принял крайние и жестокие меры в виде: специального недовольства от её игры, заговора съёмочной группы против неё и просто выматыванием от количества необходимых дублей, что могло привести к обмороку. Согласитесь, что от такого подхода можно сойти с ума или сорваться, послать всё к чертям. Но оно того стоило, как позже призналась сама актриса. В заключении моей рецензии хотелось бы сказал девиз отеля, характеризующий весь фильм: «ПЕРЕСТУПИ ЧЕРТУ И ОТКРОЙ НОВЫЕ(СКРЫТЫЕ) ГРАНИ СВОЕГО СОЗНАНИЯ.»

7 ноября 2019

«А вот и Джонни!»

В преддверии выхода нового фильма Майка Флэнегана, что экранизирует очередной роман Стивена Кинга — «Доктор Сон», я решил освежить воспоминания от другой небезызвестной, и наверно даже культовой вещи — «Сияние» Стэнли Кубрика. Вот уже на протяжении почти сорока лет работа Кубрика является одним из самых заслуживающих внимания проектов режиссёра. Бесчисленные топы фильмов ужасов в интернете немногословно намекают нам о том, что «Сияние» фактически является самым страшным фильмом ужасов в истории кинематографа. А Джека Николсона, который уже на тот момент являлся совсем не проходным актёром, «Сияние» просто монолитно увековечило в когорте самых одарённых исполнителей. Но к просмотру нового фильма Флэнегана нужно действительно подготовится, так как хочется вспомнить множество тонких нюансов, что есть в «Сиянии», и в некоторой мере держать их в голове во время просмотра «Доктора Сон».

Итак, сюжет картины начинается с того, что молодой писатель Джек Торренс вместе со своей семьёй отправляется в весьма шикарный отель, что находится далеко в горах. Всё дело в том, что на период зимних месяцев, все постояльцы и в буквальном смысле весь персонал покидают указанное заведение. Происходит это в связи с тем, что содержать такой отель в период серьёзных снежных бурь, не слишком-то дешёвое занятие. Поэтом и нужен был такой человек, как Джек Торренс, что приглядит за местным хозяйством. Сам же Джек предвкушает возможность уединения в самом сердце заснеженных гор, так как для написания его работы это самое важное.

«Сияние» буквально с первых же своих кадров обволакивает зрителя густой и тягучей атмосферой, а музыкальное сопровождение наводит на действительно беспокойное состояние. С точки зрения визуального восприятия фильм выполнен чертовски эффектно. Эффектны здесь не только лишь виды гор, а также вид самого отеля, но и внутренне убранство громадины. Ты буквально чувствуешь, что в этом самом убранстве нет вообще ничего лишнего, буквально каждый диван, стул, или телевизор аккуратно стоят на своих местах и создают какую-то визуальную гармонию, что при этом даёт зрителю какое-то состояние беспокойности. Вообще это самое состояние не будет покидать вас вплоть до самого финала. Ведь даже сам персонаж Джека Николсона буквально с первого своего появления предстаёт перед нами откровенно импульсивным и неуравновешенным человеком. Ты в действительности не знаешь, чего ждать от Торренса в той или иной сцене. И тут стоит оговорится, что буквально каждая сцена с участием Николсона чертовски шикарна. Мужик настолько сильно вживается в роль, и настолько невероятно старается передавать весь спектр эмоций Джека Торренса, постепенно сходящего с ума, что у тебя просто не остаётся никаких сомнений в невероятном таланте Николсона.

Но есть у фильма всё же и один недостаток. При предыдущих просмотрах как-то не обращал на него внимание, но при нынешнем вдруг осознал, что актриса Шелли Дювалл во многих сценах очень плохо химичит и прям ужасно контрастирует с великолепным Николсоном. В тот момент, когда в одной сцене Николсон выдаёт просто потрясные перфомансы, Дювалл банально смотрит на него грустными глазёнками, и хлопает. Даже маленький Дэнни Ллойд умудряется одной левой переиграть большую часть местных потуг Дювалл в актёрскую игру. Но тем не менее, во всех остальных аспектах «Сияние» безусловно представляет из себя весьма достойное зрелище. Я даже не могу себе представить, насколько же эффектно смотрелась сцена с хлещущей рекой крови из лифта, что демонстрируется зрителю на протяжении всего просмотра. А ведь её снимали целый год, и пусть нынешний избалованный зритель её вообще никак не воспримет, она определённо впечатляет. Впечатляет осознанием того, сколько сил было вложено в её производство почти сорок лет назад. Безусловно новый фильм Флэнегана едва ли сможет приблизиться к «Сиянию» Кубрика, да и не каждое произведение в жанре вообще способно похвастаться именно такой атмосферой, впечатляющей визуальной составляющей, и реально лучшей актёрской работой, которую здесь проделал Джек Николсон.

8 из 10

4 ноября 2019

Звук решает

Так вышло, что с фильмом я познакомился только в 2019 году. После просмотра я могу с уверенностью сказать, что легендарная картина Стэнли Кубрика даёт фору многим современным ужастикам. Да, у фильма есть недочёты. Да, вы правы, если считаете, что это просто набор коротких хоррор-эпизодов, разбавленных длинными и порой лишними сценами. Да, сам Стивен Кинг забраковал картину. Но чёрт с ними, с недостатками. Просто посмотрите, дабы убедиться в хрупкости человеческой психики и готовности человека отказаться от своего рассудка и здравого смысла (в фильме буквально — «души») за стаканчик живительного высокоградусного бальзама. Наглядный пример полной деградации психики человека в изолированном от внешнего мира пространстве. Сначала перед нами простой писатель, типичный средний американец, не обделённый пофигизмом, в том числе и по отношению к своей семье. Затем — демонстрирующий девиантное поведение буйный неадекват, то и дело взрывающийся по малейшему поводу и ловящий жуткие глюки. Ну а потом — законченный псих, преследующий жену и ребенка с топором наперевес. Просто загляденье!

Секрет внушаемого зрителю ужаса состоит в следующих приёмах:

1) Идеальный звук. Фоновая музыка вместе с приближением\отдалением камеры заставляет зрителя ощутить настоящий «саспенс». Все эти поскрипывания, завывания, мрачные мотивы и имитация белого шума пробирают до костей. Только за звук можно накинуть этому фильму пару баллов и вынесение темы звука в название рецензии — не пустые слова. На нем держится весь успех фильма.

2) Контрасты как средство запугивания зрителя. Красивая женщина превращается в полуразложившуюся старуху, наполняющие зал посетители сменяются высохшими скелетами, живые девочки на миг предстают зарубленными насмерть. Контраст между жизнь и смертью и поразительно быстрый переход от живого состояния к мертвому словно дают понять, что от могилы человека отделяет всего один шаг.

3) Предвкушение неведомого. Природа всех ужасов нераскрыта. Враг всегда загадочен и неуловим. Он не локализован в пространстве, он вездесущ и ему не нужно проводить манипуляции с вашим физическим телом. Он просто может без труда залезть вам в голову и показать такие вещи, от которых у вас точно поедет крыша.

Смотрите «Сияние». Больше скажу, его и пересматривать иногда можно, если вы ярый фанат фильмов ужасов. Это не порция адреналина на один вечер. Это совершенное искусство пугать и внушать беспокойство. Это та картина, после которой испытываешь особое послевкусие, когда тишина начинает давить на сознание, а в длинных коридорах (которыми изобилует фильм) надолго задерживаться ну никак не хочется.

8 из 10

3 октября 2019

Сияние

Конечно, очень заманчиво прыгнуть с разбега на грабли, так удобно расположившиеся прямо перед тобой только ради того, чтобы, как и остальные, начать с пеной у рта доказывать, что книга лучше, а телеадаптация вообще шедевр на все времена. Попробуем забыть и о книге, и о второй экранизации, чтобы с трезвой головой взглянуть на творение МАЭСТРО КУБРИКА и наконец, понять шедевр, или нет, фильм 1980 года «Сияние».

Окей, человек не знакомый ни с чем из вышеозначенного берётся за просмотр сего кинополотна. Ну а дальше одни вопросы, вопросы и само-собой, куда же без них, вопросы. Вот что такое то самое Сияние вынесенное в заголовок? Зачем оно вообще здесь нужно? В чём заключается весь ужос страшнейший отеля? Что повлияло на Джека и его решение помахать колюще-режущими предметами? Что за призраки в финале, которых увидела Венди? Почему мальчуган ведёт себя так странно? Фильм либо не даёт ответов, либо многозначительно умалчивает обо всём этом. Получается паззл некоторые куски, из которого куда-то запихнули и благополучно забыли о них. Ну, или если проще никакого сияния или мистики и в помине нет. Семейка чокнутых фриков приезжает в отель, где им придется провести взаперти от внешнего мира целых пять месяцев. Муж, выждав для приличия месяцок, выдумывает весёленький способ наконец-то распрощаться со своей семейкой, в то время когда сама семейка жгёт каждый по-своему. Жена либо с выражением ленивца Сида из «Ледникового периода» ходит по округе, либо, издавая странные звуки похожие на крики о помощи, неуклюже носится по отелю. Сынок так просто аутист временами искренне считающий, что указательный палец его лучший друг. В дальнейшем видимо он подружится уже со своей рукой. Николсон конечно молодец, актерище, но вот серьезно, его персонажа принимают на работу на собеседовании, а он уже натурально выглядит, как чокнутый психопат, желающий поотрывать своим работодателям головы. Дювалл должна вызывать сочувствие, а вместо этого лишь только раздражает. Ллойд. Ну, тут как бэ по его дальнейшей фильмографии уже понятно, что с карьерой в кино к счастью у мальчика не выгорело. Не его это. Это не тот ребёнок, что мог выдать хоть что-то вменяемое. Его перфоманс с ножом наперевес под крики «РДРМ!!!» скорее вызывает испанский стыд обыкновенный, нежели наводит жути.

Несомненно, операторская работа, декорации, саундтрек — вот тут придраться не к чему, всё выглядит, да звучит на все 11 баллов из 10. И все длинные планы ни разу не рушат атмосферу. Всего в меру, всё красиво. С технической стороны никаких вопросов нет. Но сценарий, подбор актеров и их игра полный швах. К чему, зачем и почему даже не хочется пытаться понять. Фильм и так, несмотря на малое количество событий, затянут по самое не балуйся. «Сияние» — долгое, непонятное, отлично поставленное, странно отыгранное, но при этом всё равно культовое.

6 из 10

17 сентября 2019

Плохое кино слишком хорошего режиссера.

То, что картина признанного гения не понравилась автору оригинала, и почти всякому, кто читал книгу, неудивительно. Гордость творца и клуб «книга лучше фильма» известные явления.

Но к «Сиянию» претензии справедливы.

Пусть экранизация не обязана чем-то конкретным первоисточнику. Форма и художественный язык кино и книги отличаются друг от друга, так что стремиться к «построчному» переводу в другую плоскость не всегда уместно.

Но проблема «Сияния» куда проще, чем нехватка книжных сцен или неправильный цвет волос героини — это просто плохой фильм ужасов. В нем нет саспенса, он противоречит собственным намекам, а развитие героев просто отсутствует.

Зато, как видно по культовому статусу и меметичности, «Сияние» успешно пускает пыль в глаза долгими планами, красивыми интерьерами, вульгарными приемчиками, претенциозно-загадочными диалогами, высокочастотным дроуном, а чтобы уж наверняка — добивает мастерски-зловещим Джеком Николсоном. Ничего из этого само по себе не плохо, но плохо то, что за всем этим критики и поклонники фильма сумели не заметить, что король-то — голый.

С начала до конца фильм кидается из стороны в сторону невнятными намеками, был ли Джек Торренс агрессивным психопатом всегда, или стал таким, до конца неясно. Идея умопомешательства без вмешательства потусторонних сил, которая могла быть хотя бы претензией на авторскую подачу, бездарно просрана — призраки Отеля физически помогают Джеку, и видны Венди, которая очевидно в здравом уме. На каком основании Джек принял условия Отеля или что тот ему предложил, остается за кадром — просто сошел с ума, не думайте, посмотрите как кровь из лифта льется красиво. Да и сам переход никак не подан. И даже был задел на семейную драму, но и тот не обыгран, Джек как бы злится, но чем бедная Шелли Дюваль ему насолила, нигде в самом фильме этого нет, просто верьте на слово, — она где-то там за кадром его донимала. А в кадре она всегда просто хорошая жена и мать.

Невнятные детали, типа биты в руке у Венди, которая непонятно откуда должна взяться, делают картину еще более неорганичной и случайной, все происходит просто потому что.

«Сияние» — это просто набор эпизодов, собранных на дорогих декорациях. Сторителлинг полностью лишен интриги и увлекательности. Вы знаете с первых минут, что произойдет, но сценарий не берет на себя труд объяснять природу этих измений. Это крайне ленивая с драматической точки зрения работа, в которой, солидарно Стивену Кингу, нет теплоты, и как следствие, эмоций. Судя по количеству дублей, Кубрик точно знал, что хотел показать, но не думал, что рассказать.

И не надо далеко ходить за примерами хороших хороров, которые снимались с меньшим бюджетом и без такого психического насилия над актерами и съемочной группой — только зачем нужны были все эти страдания с сотнями дублей совсем непонятно, потому что фильм не дышит, а только блестит.

И отдельно про актерскую игру. Нет никаких сомнений в том, что Джек Николсон — прекрасный актер. Но назвать его актерскую игру в этой картине гениальной, как-то не хочется. Он колоритный, карикатурный, но неубедительное окружение делает его игру кривляниями. Непонятно, с чего он так себя ведет, поэтому и достоверность не выходит.

Вопреки мачизму замечу только, что Венди, она же Шелли Дюваль мне как раз кажется единственным живым элементом всей картины, а все, кто пишут, что она страшная, могут перепроверить свои конспекты по этикету. Красивая она, и сыграла живого человека, и сыграла хорошо.

«Сияние» это просто аутичное и амбициозное баловство Кубрика принятое публикой, потому что «этожкубрик» и «этожджекниколсон».

18 августа 2019

Смешанное впечатление

Экранизация повести Стивена Кинга «Сияние» получилась слишком запутанной. И потому — непонятной. Уже после просмотра я почитала информацию, чтобы разобраться, что же произошло, и тогда стало яснее, но кое-какие моменты так и остались непонятными.

Действие разворачивается в пустом отеле в горах, где смотрителем остается муж с женой и их сын. С самого начала нам показывают мужа-тирана, деспота, с безумным взглядом, и запуганных им сына и жену. И на протяжении всего фильма главный герой Джек не меняется, оставаясь таким же жестоким и безумным, и бродит по отелю под жуткую музыку.

Мальчик видит страшные видения — хлещущую кровь, каких-то девочек-близняшек (кто они? этого так и не узнаем).

Жена — очень странный образ. Понятно, что хотел режиссер — показать истерзанную домашним тираном женщину, испуганную и робкую, которая в конце концов все же набирается храбрости, чтобы спасти сына. Однако то ли актриса так играет, то ли ее роль так раскрыли — в процессе просмотра все время кажется, что она в фильме случайно, и либо окажется призраком, либо плодом фантазии, настолько гротескный ее персонаж.

Очень странная сюжетная линия с Диком Хэллораном, которому уделено довольно много времени — и это заканчивается ничем.

Неясно, призраки ли в отеле, или это часть реальности — иначе как Джек выбрался из кладовки?

Зачем близняшки в видениях мальчика? Почему Джек оказался на снимке? Почему по всему отелю разложены ножи? Ожидаешь пояснений, но их нет.

Что касается актерской игры — Николсон великолепен! Настоящее чудовище в образе человека. Игра мальчика тоже впечатлила. Жена — играла хорошо, но сам ее образ — непродуман.

Также режиссеру удалось создать гнетущую, мертвую атмосферу, она действительно поглощает — также, как и книги Кинга, хотя в книге сюжет отличается. Но атмосфера безысходности совпадает.

В итоге, можно сказать так — видно большую работу над фильмом, видно что режиссер вложил душу и усилия, великолепная игра актеров и атмосфера соответствующая.

Но что касается сюжета — много провалов. Получился не фильм, а ка бы эмоции, впечатление режиссера о книге. Стоит ли смотреть? Трудно сказать. Только если вы большой фанат Джека Николсона.

27 июля 2019

«Редрам..»

Я впервые решилась написать рецензию на фильм. Почему именно на «Сияние» С. Кубрика? Да потому что это из серии «ожидание-реальность».

Сразу оговорюсь, что просмотру фильма предшествовало прочтение одноименного рассказа С. Кинга, который был поглощен мной взахлеб за 3 дня. Все время я была в напряжении. Удивительная атмосфера — гнетущая и погружающая тебя в пучину безысходности, отчаяния и животного страха. Одним словом — великолепно, хоть я не поклонник творчества писателя.

Книга настолько меня зацепила, что хотелось увидеть образы из своей головы на экране, но зная, что режиссер может видеть все иначе я решила взять паузу. Так, что фильм я смотрела спустя неделю после прочтения книги. Это не помогло. Я вообще, не уверена, что фильм могло хоть что-то спасти. Почему же? Вот почему:

1. Выбор актеров. Как и в книге нам представлены главные герои — семья Торренсов: папа (Джек Николсон), мама (Шелли Дюваль) и сын (Дэнни Ллойд).

Пройдемся по каждому.

Д. Николсон, замечательный актер, но почему он безумен изначально? Почему его безумие это какие-то кривлянья с высовыванием языка, которое просто неуместно?

Ш. Дюваль… этот выбор мне вообще непонятен. Выглядит как издевка над зрителем. Ладно, что она красива как конь, это можно было бы исправить макияжем, прической, одеждой и качественной актерской игрой. Но, видимо Кубрик решил, что зрителям и так сойдет, или его раздражала бедная актриса, что он решил над ней поиздеваться. Ее игра заслуживает отдельно негативного отзыва. Это настолько плохо — вечно выпученные глаза и открытый рот с этими лошадиными зубами вызывает реальное желание, чтоб ее познакомили с кирпичом, топором или молотком для роке.

А ее дерганые движения и идиотский бег с размахиванием кверху поднятых ручек из разряда «волосы назад, грудь вперед и побежала» вызывает истинное раздражение. Многие отметили, что ее образ схож с образом книжным. Нет, нет и еще раз нет. Книжная Венди не была идиоткой и конченной истеричкой. Она была среднестатистической женщиной, с мыслями о благополучии сына и разводе, который их миновал, потому что супруг сдержал слово и бросил Скверное дело, которая ревнует сына за безоговорочную любовь к отцу. В книге ее показали как мать, которая защитит свое дитя ценой своей жизни, хотя ей самой до жути страшно. Где это в фильме?

Дэнни Ллойд. Наш док настолько безликий овощ в фильме, что сказать про него нечего. Это не одаренный мальчик, который тонко чувствует людей вокруг, и в первую очередь своих родителей, который обладает даром предвидеть будущее благодаря Сиянию и его проявлению — Тони. Нет, нам показали пацана, который смотрит пустым взором, у которого капает слюна и который периодически разевает рот и как заевшая пластинка вторит «редрам» в приступе… шизофрении? аутизма? Отдельно о Тони — это вообще издевательство! Какого черта вы мне показываете палец в виде игрушки чревовещателя с идиотским писклявым голоском?! Ну не можете вы изобразить еще одного мальчика, хотя бы просто сделайте вид, что диалог происходит у мальчика в голове, это же не сложно. Просто добавьте один голос в озвучку и бинго.

Уиллман — управляющий отеля. Вообще мимо, где этот противный пухлый низкорослый мужичок, который знает все и чуть больше? Хотя его сюжетную линию просто выкинули из истории, так что смысл придраться.

Общее впечатление, что мне втюхивают второсортное кино с актерами первокурсниками колледжа.

2. Сюжет. Это же надо было все так упростить, что логика и смысл ушли в никуда. Что нам представил сюжет фильма? Безумного отца семейства вместе с глупой дерганой женой истеричкой, которую и без того хочется убить и сыном аутистом. Такую компанию и в отеле запирать не надо, чтобы понять, что долго они не продержаться. Вообще, кажется, странным, что они еще и прожили столько лет.

Между семьей нет ничего общего, каждый сам за себя с долей ненависти к остальным. Где сильная любовь сына к отцу, которая и стала причиной, по которой Венди сразу же не развелась с мужем, после того как он сломал ему руку? Где любовь между самими супругами, которая была в книге и по причине наличия которой мальчик не просил уехать сразу же из отеля? Где дар мальчика, тонкого и чувствительного, смышленого не по годам, мысли о котором часто заставляли Венди считать, что кто-то ошибся в Небесной канцелярии подарив им такого ребенка, которого они не заслуживают? Где паровой котел и документы с историей отеля, которые так поглотили Джека Торренса? Где жест в виде вытирание губ, как когда он занимается Скверным делом? Где сама история отеля «Оверлук» замершая во времени, но объединяющая в себе его? А животные-кусты, старый лифт, огнетушитель-змея, вечеринка? Ничего от атмосферы и сюжета книги нам не оставили, только трех идиотских персонажей в огромном отеле.

3. Антураж. Бессмысленные диалоги, хаотичные действия героев, смысловой вакуум вокруг этого всего, ужасный скрежет музыки, которая прям говорит зрителю «а сейчас боимся» и непонятные персонажи, наличие которых в фильме никак не объясняется. Как заставить не зевать себя при просмотре кино? Да никак.

Резюме: возможно, если бы это кино не было бы названо «Сияние» и не указано, что снято оно по роману С. Кинга, это еще можно было бы хоть как-то смотреть, за счет атмосферы огромных пространств отеля и безумства его обитателей. Сошло бы за некое артхаусное кино. Но если уж назвался груздем, то полезай в кузов. И вот этого и не исполнил Кубрик, чем глубоко разочаровал и оскорбил меня, как читателя, превратив великолепную историю в какую-то дешевую самодельную постановку в отделении психиатрии.

7 июля 2019

СИЯНИЕ не СИЯЕТ

Сияние — захватывающая книга С. Кинга. Сюжет жутковатый, но очень интересный. Одинокий старый отель, стоящий в горах без связи весь зимний период. Семья, застрявшая в этом отеле. В ней множество проблем, но есть любовь. Прежде всего, любовь родителей к своему крайне одаренному ребенку. И, конечно, какой же старый отель без своих призраков. Интригующее начало для жуткой истории. В книге все так и есть, но в фильме…к сожалению нет. Фильм нисколько не раскрыл не только содержание, но и суть книги. Герои получились безликими, скучными. Они сыграны слишком неестественно, без эмоций. Мне они показались просто кукольными. Кукольные лица с выражением ужаса, глазами на выкате, движения как будто героев дергают за ниточки. Хотя Джек Николсон вполне известный актер.

Не передан смысл Сияния. Если бы не книга, прочитанная ранее, мне так и не было бы понятна его суть, а значит и все способности мальчика — Денни, который обладает Сиянием. Абсолютно не раскрыты характеры героев: отца мальчика Джека Торранса и его матери Венди. Пагубная страсть Джека к выпивке, причины, побудившие его устроиться на работу в отель, неуверенность, нервозность. А Венди, такая уж она и безликая и беспомощная, как показано в фильме? О нет, конечно, нет. Она вроде и робкая, но не когда дело касается ее сына. Взаимоотношения ВСЕХ главных героев они показаны намеком, толком не раскрыты (повторяюсь). В фильме отсутствуют очень-очень многие диалоги, события которые, в общем-то, важны и интересны. Встреча мальчика Дании и повара Холлоранна оборвана до невозможности (а ведь какая встреча, какой важный для всего сюжета диалог). Да и сам герой — Холлоранн вообще почти не показан. В итоге фильм — просто жалкое подобие книги. Также как просто фильм ужасов он меня не впечатлил, поскольку действительно ничего такого ужасного я в нем не увидела. Мало было нагнетающих и жутких моментов, а сюжет фильма развивается скучно и слишком обрывисто.

3 из 10

И то эти три бала просто за попытку снять ужастик и красивые виды в фильме.

8 июня 2019

Here`s Johnny!

Это моя первая рецензия «диванного кинокритика» поэтому прошу отнестись к ней со всей строгостью.

Очень странно, что первым фильмом для этого я выбрал «Сияние»

Громкое имя режиссёра Стэнли Кубрика и не раз перечитанная мной книга Стивена Кинга(по моему скромному мнению одно из лучших его книг в данном жанре) не раз подталкивали посмотреть фильм, но я всегда его отталкивал в долгий ящик.

И вот час настал: первые кадры гор, суровая музыка, первый диалог в автомобиле и первое расстройство.

И вообще всё происходящее на экране больше походит на театральную постановку нежели фильм.

Персонажи не раскрываются, также как и сюжет который просто клонится в сторону безумия и всем нам известной развязке. Ожидая смотреть, то что я прочитал на страницах меня ожидало полнейшее разочарование — Кубрик снимал фильм ужасов, тогда как Сияние более глубокое произведение затрагивающее множество различных проблем: семейные проблемы, проблемы разложения личности, алкоголизм, размышления о Боге, а не только давлеющий ужас Оверлука.

Коротко о персонажах: Джек Торренс персонаж который сразу преподносится нам на блюдечке Джеком Николсоном с безумством в глазах, персонаж не развивается (тогда как в книге это печальное падение персонажа в бездну алкоголизма и безумия, в надежде по крупицам воссоздать семью, которую он практически сам и разрушил).

Венди — персонаж истерический и с первых минут напуганный, что собственно она и играет на протяжении всего фильма

Дэнни в фильме играет какого то сомнамбулиста с элементами отставания в развитии. В книге это конечно задумчивый мальчик и у него случаются приступы, но он умный учится читать и развит не по годам, он «сияет» — об этом собственно и книга.

Не буду изобретать велосипед так как мое мнение полностью сходится с мнением Стивена Кинга об этом фильме: он подчеркнул, что считает творение Кубрика «впечатляющим», тут же сопроводив похвалу уничижительным сравнением: «Этот фильм — как большой красивый Cadillac, только без мотора».

5 из 10

Только за безумного Джека Николсона с его фразой: «Here`s Johnny!» которая кстати являлась полной импровизацией и вошла в список 100 лучших фраз кинематографа

2 мая 2019

Как испортить произведение Кинга…

Честно говоря, не понимаю, откуда у данного фильма такой высокий рейтинг. Неужели все лишь из-за режиссера Стэнли Кубрика и Джека Николсона? Да, Николсон сыграл неплохо (хоть и не похож по поведению на своего персонажа из книги), но во всем остальном фильм плох.

Главные герои фильма представлены абсолютно не так как в рассказе. В рассказе Джек Торренс не был психопатом, он был любящим отцом и мужем и лишь со временем под влиянием отеля он начал сходить с ума. Венди была красивой блондинкой, а не темноволосой женщиной с некрасивой внешностью и истеричным поведением. Дэнни же вообще представлен в этом фильме как ребенок, больной аутизмом или шизофренией. Откровенно говоря, ни один персонаж не вызывал ни жалости, ни сочувствия.

Тема сияния в фильме не раскрыта. Холлорана зачем-то в фильме решили убить. Женщина-призрак жила в номере 217, а не 237 (как в этом фильме). И еще очень много моментов, которые сильно отличают этот фильм от книги.

Атмосфера в фильме никакая. Пугающих моментов, откровенно говоря, я в фильме даже не увидел. Все скучно, нудно и неинтересно.

Есть мини-сериал 1997 года, вот он хорош. Там и атмосфера, и жуткие моменты (чего стоит одна лишь сцена в ванной), и персонажи такие, что за них переживаешь, и сценарий максимально близок к книге.

Только за игру Николсона

3 из 10

21 апреля 2019

Here`s Johnny!

Сразу стоит обозначить пару моментов. Первое, я посмотрел фильм после прочтения оригинального романа Стивена Кинга. Честно говоря, плохо представляю, что еще может сподвигнуть на просмотр этого фильма, т. к. с момента выхода прошло уже почти 50 лет, и это — второй момент. Постараюсь максимально абстрагироваться и от того и от другого, но не учитывать эти факторы полностью, считаю невозможным.

Чтобы закончить на позитивной ноте, начну с минусов. И первое что бросается в глаза — тотальный мискаст. На мой взгляд, из этого и вытекают почти ВСЕ проблемы картины. Док, который задумывался автором смышленым мальчишкой с редким даром, выглядит зашуганным и просто странным. Уэнди получилась откровенно глупой, а Джек сразу выглядит как психопат, даже не успев въехать в отель. Несмотря на всю мою любовь к Джеку Николсону и то, что во второй половине фильма он выглядит безупречно, вероятно, он не совсем подходил для этой роли.

И тут вытекает не менее важная проблема: а зачем вообще был нужен отель? Персонажи получились такими, что и без него, сегодня-завтра порезали бы друг-друга на кухне своего дома и дело с концами. Все психологическое воздействие Оверлука на своих обитателей сошло только на возвращение Джека к бутылке, что кажется совсем не важным, ведь он уже был психом, до того, как въехал! Другого объяснения его поведению фильм просто не дает. В фильме нет ничего другого, что меняло бы персонажей и сталкивало бы их, нет ни одержимости Джека историей отеля, ни его стремления реализовать себя как писателя, ни ревности к любви и близости отца и сына со стороны Уэнди, нет ни-че-го. Нет даже сияния!!

Общение с Тони (воображаемым другом сына семейства Торренсов) выглядит ужасно (в плохом смысле) и кринжово. Я понимаю, что в восьмидесятом году было сложно реализовать на экране видения Тони, но зачем было вставлять эти смехотворные разговоры пальцем? Вырезать эту линию, и повествование фильма ни капли бы не пострадало, скорее, наоборот, дало бы места другим важным линиям, например тем, что я привел выше.

Снова хочется обозначить, что если убрать из сравнения роман, герои фильма не перестанут быть плоскими. Дэни не станет интересным и одаренным мальчиком, Уэнди не перестанет быть глупой и раздражающей, а Джек не станет персонажем со сложным внутренним миром и борьбой. За такими персонажами следить решительно не интересно.

Плюсы и минусы выходят такими же спорными, как и сам фильм, потому что в плюсах, сюрприз, вещи, которые я обозначил раннее неудачными:

1) Джек Николсон

2) Оверлук

Нельзя отрицать, что Николсон гениальный человек, а его культовая импровизация («Here`s Johnny!») — визитная карточка фильма. Он — почти лучшее есть в картине. Его игра завораживает и очень жаль, что она не всегда уместна, но в этом плане, вся вина висит на режиссере, в чьих руках актеры — пластилин. Может быть, Джек на время съемок был уже затвердевшим и непослушным куском, которому было невозможно придать форму, а может, Кубрик просто лепил не то.

Оверлук выглядит грандиозно, декорации невероятные, в этом плане нет претензий. Только жаль, что отель «пустой» во всех значениях слова, которые вы только можете придумать.

Операторская работа впечатляет. Кадры умело подчеркивают сам отель, да и попросту выглядят красиво и насыщенно. Учитывая как давно проходили съемки, такая работа стоит вдвое дороже.

Также, мне очень понравилось музыкальное сопровождение. Оно давало хоть немного саспенса, которого ох как не хватало. Хоть у картины и нет ярко выраженного саундтрека (по крайней мере, после просмотра ничего не вспоминается), звук является одним из достоинств фильма.

Ну и концовка. Не возьмусь судить, лучше ли она книжной, или хуже, считаю это бессмысленным. Свежий взгляд на историю это всегда хорошо, и кальку с романа делать не было смысла. В рамках фильма, она выглядит вполне логично и такой взгляд на историю определенно имеет место быть.

В итоге, фильм получился очень неоднозначным. Смотреть его, скорее всего, нет смысла, если нет особого желания. Да, он прошел проверку временем, визуально до сих пор смотрится хорошо, но история вышла слабой. Наверное, самый спорный фильм Кубрика, что я смотрел и главные ошибки (сценарные и кастовые) допущены именно им.

6 из 10

16 апреля 2019

Подпишусь…

… под словами одного из рецензентов сериала «Мистер Мерседес» в части его слов о том, что сколь велик талант Кинга к написанию потрясающих произведений, столь же бездарен он в понимании, КАК нужно снимать хорошее кино.

И ведь есть же хорошие фильмы — вспомните «Зеленую милю», «Побег из Шоу-Шенка», да даже сериал «11/22/63» я включу сюда (хотя, возможно, в главной роли просто снимался импонирующий мне актер).

Но как можно называть «великолепным, потрясающим, удивительным» фильм «Сияние», особенно если эти слова произносит тот, кто прочел исходное произведение?

Оргазмировать на имена Кубрика и Николсона у меня не получается, да и нет желания. Фильмы следует оценивать с объективной точки зрения, но данная картина не стоит и сотой доли похвал, которые я выражаю в отношении книги. Постараюсь описать:

1. Николсон в силу своей харизматичности не подходит под роль зачуханного отца семейства, пытающегося ухватиться за соломинку, чтобы прокормить семью. Ему бы играть роли поярче, поострее, с юмором и изюминкой, как в фильме «Отступники». На мой взгляд, на роль главного героя следовало бы подыскать человека, сумевшего бы сыграть роль потенциального пьяницы, аутиста, депрессивного психопата или что-то в этом духе. Где же плавность сюжета, где предпосылки к тому, что герой начнет сходить с ума?

2. Фильм изначально построен на концепции «Кинг — значит страшно должно быть с самого начала, и объяснения к этому не требуются». По всей видимости, для этого можно и не играть роль так, как она описана автором в книге — это опять же камешек в огород Николсона. В книге все повествование строится на постепенных психических сдвигах главного героя и мистике, вплетенной в этот процесс. В фильме же триллера к сожалению не получается. Сравните «Зеленую милю» с «Сиянием» и поймете, что я имею в виду.

3. Множество мелких, но крайне важных для сюжета сцен, как, например, осознание героем Крозерса, что маленькому мальчику в отеле грозит опасность, и появление его в отеле для оказания помощи, выполнены без всякой художественной оригинальности, так что возникает чувство, будто это всего лишь потенциальные кат-сцены.

4. Саундтрек кошмарен в силу своей похожести на что-то тягучее, психоделическое. Лично у меня от этого не мурашки по коже бежали, а лишь накапливалось раздражение. Создавалось впечатление, что автор кинокартины ставил своей целью заменить многие ходы сюжета «богатой» фантазией своего звукорежиссера.

Сложно описать, по какой причине этот фильм так восхваляют. Возможно, большинство из положительных рецензентов просто не читали книгу, либо это люди более старшего поколения, которые привыкли воспринимать фильмы исключительно по диалогам в силу того, что сложных визуальных кинематографических технологий в те времена как таковых еще не существовало. Не знаю.

27 марта 2019

Если честно, я не понимаю, откуда столько положительных отзывов. Либо я настолько не фанат Кубрика, либо я не знаю… Мне нравится, как пишет Кинг, думала, что и фильм будет хорош, учитывая его рейтинг.

Смотрели с парнем, весь фильм сидели и ждали, что вот-вот будет что-то интересное, захватывающие и поясняющее сюжет, но увы зря. Книгу не читали, но ведь при такой экранизации у людей может сложиться и общее впечатление о Кинге. Я помню, что при чтении романов Кинга от книги не можешь оторваться, читаешь везде и всегда, а тут ждешь, когда уже закончится этот фильм. Досмотрели только потому, что ждали, что в конце будет умопомрачительная развязка.

Игра Дювалл отвратительна. Было ощущение, что она читает реплики по книжке, делает паузы, как при чтении, а не как при обычном разговоре. А как она бегает! Ох, если все будут так раздражающие убегать от маньяков, помахивая ладошками, то зритель будет только рад, когда маньяк догонит жертву, а вроде сочувствовать должен, сопереживать.

Саундтрек, наверное, хорош для 80-го года, но сейчас хочется убавлять громкость при этом ультразвуке, не понравился.

Единственное, что понравилось — это игра Джека Николсона, вот ему я поверила, что он безумный парень. И Скэтмэн Крозерс во втором плане хорош. Всё.

3 из 10

24 февраля 2019

Ужасы Сияние появился на телеэкранах в далеком 1980 году, его режиссером является Стэнли Кубрик. Кто учавствовал в съемках (актерский состав): Тони Бертон, Шелли Дювалл, Энн Джексон, Джек Николсон, Вивиан Кубрик, Питер МакНамара, Дэвид Бакст, Бернелл Такер, Бэрри Деннен, Ина Клер, Алан Харрис, Джо Тёркел, Скэтмэн Крозерс, Мэннинг Редвуд, Дэнни Ллойд.

На фильм потрачено свыше 19,000,000 долларов.В то время как во всем мире собрано 44,035,750 долларов. Производство стран Великобритания и США. Сияние — заслуживает зрительского внимания, его рейтинг более 7.7 баллов из 10 является отличным результатом. Рекомендовано к показу зрителям, достигшим 16 лет.
Популярное кино прямо сейчас
© 2014-2021 FilmNavi.ru - ваш навигатор в мире кинематографа.