Человек-слон (1980)

Дэвид Линч не перестает удивлять и сейчас, когда на дворе идет уже 2 десятилетие 21-го века. Вокруг так много громкого студийного кино от именитых киностудий, расширяются различные кинофраншизы и киновселенные, а до больших показов и стриминговых сервисов добираются режиссеры с заново воскресшими авторскими идеями и подходами.

Но чем же Линч может удивить сейчас, почему «Человек-слон» способен держать внимание зрителей и сейчас, когда, казалось бы, люди насмотрелись далеко не одним десятком фильмов со схожими сюжетами и идеями?

«Человек-слон» - кино, которое подобно другим картинам похожих жанров, имеет в своем фундаменте множество смыслов и лейтмотивов. Здесь и подъем социальной проблемы отчуждения и опасения, отличных от других, людей, и философские размышления авторов о природе человеческого цинизма, жестокости и жажде наживы, и презентация гуманистических идей, посвященных поискам добра в каждой живущей душе.

Сразу хочется отметить, что даже сейчас, от черно-белого «Человека-слона», фильма, снятого в далеком 1980-м году, невозможно оторваться, фильм смотрится на одном дыхании и, лично мне, не дал заскучать ни на секунду. Линч, как и всегда, способен удерживать внимание зрителей и делает он это грамотно смешивая динамичные драматичные сцены с размеренным, но не менее интересным, повествованием.

Цепляет внимание и игра актеров. Бесподобный дуэт Энтони Хопкинса и Джона Херта заставляет пристально наблюдать за развивающимися отношениями между врачом, ученым-авантюристом Тривзом, выступающим в фильме своеобразным моральным камертоном, и самим «человеком-слоном», уродцем Джоном Мерриком. Чего стоит один лишь взгляд, который подарил Джон Херт Меррику, взгляд животного, всепоглощающего и неподдельного страха человека перед остальными людьми, целым обществом. При этом же, благодаря удивительным способностям Херта по все тому же взгляду Меррика зритель может наблюдать не только тревогу и опасения, но и радость, надежду и чувство душевного триумфа.

Актерскую игру дополняет шикарная работа композитора Джона Морриса. Сильная, пронизывающая до глубины души, классическая оркестровая музыка, появляющаяся в самых тревожных сценах и сопровождающая всю напряженную драматичную линию Джона Меррика в фильме.

Но ничто не бывает идеальным. Фильму сильно не достает актерской игры исполнителей ролей второго плана. Вся жизнь и вся динамика фильма исходит исключительно от Хопкинса и Херта, что делает остальных героев эхом на фоне двух ключевых персонажей. Что еще хочется выделить среди недостатков конкретно этого фильма, так это линчевские абстракции и флешбеки. Если фантасмагоричные эпизоды «Твин Пикс» действительно были способы внушить чувство тревоги перед мистическим кошмаром, если таинственные события «Малхолланд драйв» по-настоящему сбивали нормальный ход восприятия сюжета у зрителя, а видения Пола Атрейдеса в линчевской «Дюне» в полном спектре передавали недостижимые до человеческого разума религиозные и духовные познания, то схожие художественные приема Дэвида Линча в «Человеке-слоне» представляются зрителям чересчур комичными и сюрреалистичными. Благо, таких сцен в фильме не так много.

Говорить о «Человеке-слоне» Дэвида Линча, как и о любом другом его фильме, можно бесконечно. И несмотря на перечисленные мною недостатки (а их можно найти еще больше без каких-бы то ни было проблем), несмотря на откровенную старость фильма, несмотря на самобытность и концептуальность съемки и многие другие вещи – фильм «Человек-слон» несет в себе огромнейшее количество посылов, главнейшим из которых является социальная повестка о необходимости относиться друг к другу с любовью, вне зависимости от происхождения, интеллектуальных способностей, физических данных и других отличительных качеств, из-за которых люди могут быть выброшены из общества или еще хуже – стать для всех объектом насмешек и культурным анти-примером. Как и большинство картин Линча, «Человек-слон» происходит не в общей реальности и не в сказке, а в собственном террариуме режиссера, который он вырывает из общей реальности, и в котором дает волю своим идеям и задумкам. Сильнейший фильм, реальный фундамент которого просто невозможно себе представить. Линч в очередной раз учит нас не только слушать, но и понимать друг друга.

Браво!

Казалось бы, типичная простая история о непростой судьбе человека, сколько их снято даже момент выхода? А сколько после? Что тут можно придумать оригинального? Пожалуй, ничего и данная картина не изобретает велосипед. Но почему она так цепляет?

Тут какое-то потрясающее отношение к деталям. Вот буквально каждый член съемочной команды отработал на отлично.

Сценарист великолепно переложил литературный первоисточник на язык кинематографа.

Режиссер великолепно воплотил. Редкий случай, когда в 2х часовом хронометраже все на своих местах и повествование не проседает ни на минуту.

Гримеры и актер, сыгравший протагониста, создали гениальный образ. Первые создали визуал, который спустя десятилетия ни на йоту не вызывает вопросов, а актер, скрытый под массивом грима и имеющий в своем распоряжении, по сути, только глаза и крайне ограниченный язык тела смог оживить образ так, что накопленный с тех пор опыт и современные технологии смогли бы лучше.

Не менее великолепные декорации, воспроизводящие стиль викторианской Англии и звуковое сопровождение, оживляют мир картины.

В результате синергии всех элементов рождается та самая магия кино, которая отличает отличные фильмы от великих.

В данном случае несомненно имеет место шедевр драматургии. Спасибо всем причастным, браво!

10 из 10

«На мой взгляд существуют три человека, которых можно назвать киногениями:

1. Ларс Фон Триер

2. Хаяо Миадзаки

3. Дэвид Линч

© Антон Долин (из «вДудь»)

Я долго думал над тем, каким образом я начну этот текст. Я не хочу называть всё, что будет ниже словом «рецензия». На мой взгляд рецензия, хоть и имея субъективный характер, должна быть написана на «трезвую» голову. В моем же случае, я излагаю свои мысли сразу же после просмотра картины. Тут не будет всё распределено по отдельности. Всё, что будет ниже - мои мысли в реальном времени, которые я без разбирательств выплескиваю в текст. Так что всё ниже написано произошло не без участия эмоций в том числе.

Итак, «Человек-слон» Дэвида Линча. Я долго скептически относился к высказыванию Антона Долина на тему киногениев. Посмотрев все короткометражные работы Линча я не видел в них никакой смысловой нагрузки. Лишь «Малхолланд Драйв» оказал влияние, но даже после просмотра него я не мог найти ответа на вопрос: «А чем Линч настолько хорош?». Но в данном случае я могу согласиться с Антоном. Этот фильм относится к разряду «тяжелых». Он оказывает сильное моральное давление на самые чувствительные зоны человеческих чувств. Эмпатия во время просмотра заставляет почувствовать и прочувствовать все тяготы, испытываемые главным героем картины. Во время просмотра мне было плохо так, как никогда прежде. Моя шкала сентиментализма пробилась и улетела далеко ввысь. Мне никогда в жизни во время просмотра чего-либо не было настолько плохо. Можно бесконечно расписывать о том, насколько этот фильм высасывает всё живое из его зрителя, но тогда этот текст сильно затянется. Во время просмотра у меня в голове родилось некое отношение к фильму в строчках «красивое кино о страшном». Вот такой вот оксюморон. Перейдём к самому фильму.

Мы перемещаемся в Викторианскую эпоху, а именно в столицу Англии - Лондон. Как многим известно, в этот период, к великому сожалению, можно было столкнуться с таким бесчеловечным и жестоким явлением как «цирк уродов». В этом самом цирке мы и знакомимся с Джозефом Мерриком. Человеком, кожа которого на 90% поражена болезнью нейрофиброматозом первого типа и синдромом Протея. Из-за внешнего вида Джозефа, используя его, его алчный «хозяин» зарабатывает деньги. Джозефа находит врач по имени Фредерик Тривз, желая исследовать его. Тут мы приближаемся к, на мой взгляд, главной мысли фильма. Врач обнаруживает, что Джозеф обладает очень высокими интеллектом и манерами. Более того, Джозеф - очень умный человек, но никто не придает этому значения ссылаясь на его внешний вид. На этом я остановлюсь в своем синопсисе и пожелаю приятного просмотра всем, кто будет смотреть эту картину. Хочется сказать про визуал и режиссерскую работу. Линч - великий режиссер. Это видно в «Человеке-слоне». Проделана огромная работа с актерами и кадрами. Эстетика 19 века Англии передана превосходным образом. После просмотра картины, я начал изучать историю Джозефа Меррика (всё-таки на реальных событиях). Я поначалу думал озаглавить этот текст фразой «внешность обманчива», думая, что это и есть посыл фильма, но читая его страницу на википедии, я увидел стихотворение, которое сочинил сам Меррик. Последняя строчка этого стихотворения и дала название этому тексту. Разум - признак человека. На мой субъективный взгляд, это именно то, что и хотел нам сказать Дэвид Линч в своей картине. Ведь если человек способен мыслить - он будет оставаться человеком, невзирая на его внешний вид, положение в социальной лестнице и ситуацию в жизни. Всё-таки, ведь это отличает нас от животных, не так ли?

10 из 10

Дэвид Линч - один из самых необычных и своеобразных режиссеров независимого кино современности.

Его фильмы отличаются сюрреалистичностью, психоделикой и неонуарной атмосферой. У режиссера огромная армия поклонников, однако его ленты 'Голова-ластик' 1980 г., 'Синий бархат' 1986 г., 'Малхолланд Драйв' 2001 г. - это зрелище не для всех. Многие просто не понимают такое творчество.

Однако у Дэвида Линча есть один бессомненный шедевр, который понравится абсолютно всем - это 'Человек-слон' 1980 г.

Эта лента основана на реальных событиях и рассказывает историю Джозефа Кэри Меррика, жившего в Великобритании 19-го века. В возрасте 5-ти лет на его теле и лице стали проявляться деформации, полностью обезобразившие его внешность. Он был вынужден покинуть свой дом и стать частью 'цирка уродов'. Вскоре он был ограблен, обманут и в результате несчастного случая попал в Лондонский госпиталь. Там он прожил до 23-х летнего возраста.

Фредерик Тривз, медик, заботившийся о Джозефе, написал о нем книгу 'Человек-слон'.

В 1980 г. историю трагичной жизни умного, романтичного, одаренного человека, вынужденного оставаться заложником своего безобразного тела, стала известна всему миру благодаря фильму 'Человек-слон'.

Режиссером и одним из сценаристов фильма стал Дэвид Линч, главные роли исполнили Энтони Хопкинс и Джон Херт. А продюсером ленты выступал прославленный Мел Брукс.

Черно-белая лента получила восторженные отклики зрителей и критиков. 'Человек-слон' удостоился 8 номинаций на Оскар, включая номинацию на лучший фильм года, и получил три премии BAFTA.

Джон Херт каждый съемочный день тратил по 8 часов на наложение грима и 2 часа на его снятие. Однако работа гримеров в 1980-м году не получила достойной оценки, так как в то время просто-напросто не существовало категории, награждающей этот труд. Именно после этого фильма профессиональное сообщество гримеров и стилистов получило возможность создать собственную премию 'Academy Award for Best Makeup and Hairstyling'.

Несмотря на восторженные отклики о фильме, его обвиняли в излишней сентиментальности. И этот фильм действительно очень чувственный. Хотя он и основан на мемуарах доктора, многое, что происходит на экране является выдумкой авторов фильма. Однако сложно сказать, что в реальности человеку-слону жилось лучше, чем это было показано.

'Человек-слон' - великолепная драма, выполненная в фирменном стиле Девида Линча. При этом в нем нет никакой мистики и сюрреализма - этот фильм одновременно жестоко и нежно подталкивает зрителей к размышлениям о природе человечности. Более того, создатели фильма приложили все усилия, чтобы передать дух времени Англии конца 1800-х годов.

Что делает человека человеком? Его внешность и способность быть таким же как все? Или все-же способность воспринимать мир и окружающих, творить и хранить в своем сердце любовь?

'Человек-слон' 1980 г. - отличный фильм с великолепным сценарием, замечательной режиссурой и гениальной актерской игрой. Если вы его не смотрели, настоятельно рекомендуем!

Дэвид Линч — всегда фильмы данного режиссёра отличались депрессивной эстетикой, но чуткой моралью, и данный фильм не стал исключением.

Начнём с плюсов:

1) Сюжет. Фильм повествует о важных проблемах общества — непринятие человека таким какой он есть (тут дело не в мутации), о важности любви и заботы и то, как это отражается на поведение человека, о проблемах насилия и эксплуатации человека, отсылает нас ко временам рабства, когда люди воспринимались в качестве животных.

2) Потрясающая актёрская игра в совокупности с чёрно-белой эстетикой, наносит отпечаток грусти за общество в котором живёшь.

3) Фильм не пытается выделить социальные слои по типу — плохой/хороший, а рассказывает о человеческой душе в целом, не индивидуализируя по классам, что создаёт очень приятное впечатление о данном произведении.

В заключении, хочется сказать, что данный фильм, получился потрясающим с моральной и сюжетной точки зрения, качественная игра актёров и депрессивная чёрно-белая эстетика лишь украшают сие произведение.

8 из 10

«Люди всегда боятся того, чего не понимают»

Ровно 40 лет назад в прокат вышел прекрасный черно-белый байопик Дэвида Линча «Человек-слон».

В основу фильма легла реальная история несчастного англичанина, больного синдромом Протея и задохнувшегося во сне в 27 лет, а также книга Фредерика Тривза «Человек-слон» и частично Эшли Монтегю «Человек-слон: Этюд о человеческом достоинстве».

Для 33-летнего Линча фильм про изуродованного от рождения Джозефа Меррика стал второй полнометражной работой после жутковатого сюрреалистического дебюта «Голова-ластик». Именно эта довольно эффектная и впивающаяся в сознание смотрящего режиссерская проба пера молодого американца привлекла внимания английского продюсера Стюарта Корнфилда и легендарного комедиографа Мэла Брукса (позднее Брукс намеренно убрал своё имя из титров, чтобы у зрителя не сложилось превратного мнения о фильме)

Это сейчас имя Линча ассоциируются с безумной повествовательной фантасмагорией и с вкрадчивой поступью мрачной слоубёрн-атмосферности. Да и дебют предстал перед зрителем в полноценной линчевской постановочной красе. Однако две последующие работы режиссера были явной попыткой встроиться в мейнстримное кино. И если «Человек-слон» был успешным результатом этой синергии, то вышедшая 4 года спустя амбициозная высокобюджетная «Дюна», с треском провалившаяся в прокате и разруганная критикой в пух и прах, одномоментно отвадила Линча от мира студийно-продюсерского производства.

«Человек-слон» наравне с «Простой историей» является самой удобоваримой и событийно уравновешенной для массового зрителя. Однако, даже в столь прямолинейной нарративности легко распознаются фирменные линчевские маркеры: двойная экспозиция начальных кадров со зловещим саундом и пробирающим до костей сновиденческим ощущением липкого кошмара, в котором слоны, кажется, творят какие-то порнхабные деяния, давящие своим индастриал-нойзом черно-белые экспозиции, прямиком перекочевавшие из дебюта, — яркий тому пример. Благо, завершается сея удивительная и невероятно печальная история Джозефа Меррика пускай немного непривычной для режиссера, но так необходимой для зрителя очищающей сентиментальностью финальных аккордов, под мелодику Adagio For Strings и летящий сквозь звездное пространство лик матери: «Никогда и ничего не умирает. Течет река, гуляет ветер, летят облака, бьется сердце. Ничто не умирает».

Вышедший в октябре 1980 года в широкий прокат, «Человек-слон» имел коммерческий успех (бюджет $ 5 млн.- сборы $ 26), снискал любовь зрителей и признание критиков, а зимой 1981 года удостоился 8 номинаций на премию «Оскар», включая номинацию на лучший фильм года, и получил три премии BAFTA. Обидно, что в то время еще не существовало категории для гримеров, проделавших титаническую работу при создании образа Человека-слона: актер Джон Херт (тоже удостоившийся номинации за лучшую мужскую роль) каждый съемочный день тратил по 8 часов на наложение грима и 2 часа на его снятие. Именно после этого фильма профессиональное сообщество гримеров и стилистов получило возможность создать собственную премию «Academy Award for Best Makeup and Hairstyling».

Кулик в восторге от этого болота и в честь юбилея настоятельно рекомендует уделить два часа своего времени этому прекрасно-меланхоличному творению Мэтра!

Люди часто отворачиваются от того, чего не понимают. Люди часто полагаются на первое впечатление, зачастую собранное исключительно из внешних характеристик человека. Люди часто думают поверхностно из-за боязни познать что-то новое, что может сделать их чуточку лучше.

Внешне откровенно непритязательный главный герой Джон Меррик этой великолепной картины Дэвида Линча скрывает за «маской» неидеального человеческого тела богатый внутренний мир, полный чудесных достоинств, позволяющих говорить о нём, как об одном из лучших представителей своего времени.

Доктор Тривз (Энтони Хопкинс) раскрывает этого необычного человека (Джон Хёрт) и становится для него своеобразным спасителем, кардинально меняя его жизнь. Ведь герой большую её часть проводит во фрик-цирке, где обращение с ним, мягко говоря, желает оставлять лучшего. Владелец цирка Байтс (Фредди Джонс) считает Джона изюминкой своего представления и явно не хочет прощаться с наиболее ликвидной частью причудливого шоу. Однако доктор Тривз помогает Джону найти более безопасное для жизни место, где он, ко всему прочему, начинает развивать заложенный в нём потенциал.

Но в обычной жизни, как и в цирке, множество людей так и норовят лишний раз оцепенеть при виде главного героя или, что хуже, засмеяться, испугаться до смерти или начать жестоко глумиться над ним. Это и показывает человеческую дикость и полную неготовность принять нечто иное, что непохоже на привычные представления о красоте. И по сей день люди с ограниченными возможностями или с откровенными деформациями тела не могут считаться большинством людей полноценными участниками жизни. Косые взгляды, испуганный вид, насмешка на устах, недоверие в голове и жалость в глазах отражают истинное отношение человеческой массы к таким людям. Это печально. Ведь каждый из них такая же личность, жизненный путь которых бывает куда более полон, чем у заурядных жителей планеты.

В этой картине прекрасные актерские работы. Джон Хёрт под толщей грима великолепно исполнил роль Джона Меррика. Энтони Хопкинс живо продемонстрировал гуманистически настроенного доктора медицинских наук. Фредди Джонс блестяще исполнил роль ревностного «хозяина» фриков. Энн Бэнкрофт похоже сыграла саму себя, добавив в картину прекрасную героиню второго плана. Майкл Элфик изобразил на экране ночного сторожа больницы, в которой на постоянной основе стал проживать главный герой после ухода из цирка, став проводником для желающих увидеть «устрашающий экспонат» за отдельную плату.

Режиссер Дэвид Линч создал гениальное произведение, поражающее своей гуманистической волной, захлёстывающей зрителя с головой, не давая продохнуть ни минуты экранного времени. Эта картина одновременно пугает (особенно в первые полчаса) и отвращает из-за до глубины больной правды о человеческой натуре. Дикость людей выражается не в физических отклонениях, а во внутренних безобразиях, которые поражают клетки тела и души с куда более действенной силой, чем любая самая страшная из известных болезней. Это подтверждается в знаменитой сцене показа Джона зевакам, которых привел сторож.

Главное, оставаться человеком до конца. Как бы не было трудно, сохранять всё самое хорошее, что есть в нас и приумножать это. Будьте теми, кем вы должны быть! Истинными представителями рода человеческого!

«Я вам не слон! Я — не животное! Я — Человек!»

Что можно сказать по личным переживаниям, глаза у меня были на мокром месте на протяжении всего метра, то от тяжелой трагедии, то от умиления и радости моментами. И всё же, никак не могла быть уверена в том, что герой обретёт простой человеческий покой, потому что он [Обречённый.]

В картине, несмотря на весь этот гнетущий мрак, повествуют нам о человечности на фоне обратных качеств.

Добрый, но в то же время тёмный и душераздирающий фильм, мгновенно погружает нас в копоть Англии 19 века, умело воссозданное кинопространство с фантастической стилизацией под викторианскую эпоху, эпоху горячего пара и повсеместного наслоения следов индустриализации.

Фильм, образы которого вы вряд ли забудете спустя время, даёт нам возможность пережить очень богатый эмоциональный опыт, который будет резонировать в душе целой гаммой чувств; позыв которого кристально чист и ясен, что несколько отличается от фантасмагорической больной фантазии первой картины режиссера (Голова ластик).

Центром картины является реальный исторический персонаж, Джозеф Меррик, душа которого запечатана под безобразием его внешней оболочки. Персонаж, на которого не взглянешь без слез и сожаления; он отроду подвергается всяческим репрессиям со стороны общества из-за его ужасающего и непонятного человеку облика, к которому была даже приплетена сценическая легенда, которая возникает в начале фильма мучительным виде`нием. Джозефа с лёгкостью можно было принять за имбицила или попросту безнадежного дурачка — он нем как рыба, глуп как пробка (так, по крайней мере нам казалось), но вопреки всеобщей предвзятости, молодому и неравнодушному хирургу удаётся вытянуть из него голос и наконец услышать этого юношу, который на 21 году жизни с трудом мог себе представить, что жизнь состоит не только из боли и отчуждения. Что же делает нас по настоящему человеком? Думаю после просмотра фильм не оставит вас без ответа на этот вопрос.

7 из 10

С чего бы начать? Во-первых, я давно хотел ознакомиться с работами Дэвида Линча, но сложно было выбрать фильм, с которого можно было бы начать ровное изучение этого режиссера. Рабочий жанр Дэвида Линча — сюрреализм, осложненный пониманием того, что любая ненормальная фигня в фильмах такого направления воспринимается не как баг, а как фича. А во-вторых, я сейчас читаю один классный графический роман о Джеке-потрошителе, где в сюжете есть небольшое камео Джозефа Меррика — человека, с мягко сказать, внешностью далеко не заурядной. И так уж вышло, что на основе книги хирурга Фредерика Тривза, изучавшего феномен Меррика, сняли типа биографический фильм про Человека-слона.

Распинаться о прелести повествования фильма не имеет смысла — оно довольно простое и трогательное. По сути нас скормили еще одну историю про создание, которое криво внешностью, но чисто душой. Разница в том, что показанная нам байка имеет историческую основу, и поэтому попрекать как-то фильм не имеет смысла. Создатели заморочились и по рисункам того времени смогли создать максимально приближенный образ Меррика. На актера Джона Хёрта накладывали грим 12 (!) часов. Также фильм цепляет одну очень интересную мысль. Меррик (стопроцентно неизвестно, как его все же звали — Джон или Джозеф) был самым известным из тех, кого содержали в «цирке уродов» на потеху публике. Хирург Фредерик Тривз был омрачен таким раскладом событий и забрал Джона себе «для изучения». Но по мере изучения Человека-слона Тривз дает прессе возможность своими публикациями изменить отношение общественности к Меррику. Все сливки общества того времени стекались в палату, чтобы хоть одним глазком взглянуть на Человека-слона. Разве история не повторилась? Отличие правда в том, что высшая знать приходила, чтобы обнаружить, как все же Меррик начитан и открыт к общению, а всякое быдло намеревалось побить его в пьяном угаре или же в цирковом представлении на радость таким же уродам.

Как уже и было сказано, роль Человека-слона отлично исполнил Джон Хёрт. И при всех сложностях игры этим персонажем, актеру удалось. У Меррика была огромная раздутая голова, а его челюсть превращало речь в сплошное шепелявое мычание. Но тем не менее, Хёрт показывает его раскрытым. Меррик цитирует 23-й псалом и «Ромео и Джульетту», собирает макет собора из картонок и галантно ведет себя с женщинами. Человек-слон вначале стыдится своей внешности, потом принимает себя, но тем не менее, впадает в истерику, увидев себя в зеркале.

Роль Фредерика Тривза исполнил Энтони Хопкинс. Он ведет себя немного отреченно и очень привязан к Меррику. Несмотря, правда, на тот факт, что он повторил тот путь, который хотел избежать, он все же корит себя, если с Мерриком случается беда.

Технические аспекты фильма адекватны. Съемка черно-белым отражает дух Англии того времени, музыка очень атмосферна. И как я указал в начале, фильм, с которого я начал знакомство с Линчем, не преподносил каких-то завихрений и непонятной постановки. Ну за исключением разве что начальной сцены, где нам показывают мать Меррика в окружении слона. Это была попытка рассказать, откуда у него такое уродство? Что с ней слоны сделали — оплодотворили или потоптали? Не, понятно, что в плане фильма никто не будет читать зрителям лекцию о редком костном заболевании, ну серьезно, сцена со слонами выглядит надуманной. Все гениальное просто.

И я так замечаю, что один мой любимый писатель явно мог кое-что сплагиатить при написании одного из своих лучших романов. Для комментаторов — «Зеленая миля» была опубликована в 1996 году, так что все может быть.

С чего бы начать? Во-первых, я давно хотел ознакомиться с работами Дэвида Линча, но сложно было выбрать фильм, с которого можно было бы начать ровное изучение этого режиссера. Рабочий жанр Дэвида Линча — сюрреализм, осложненный пониманием того, что любая ненормальная фигня в фильмах такого направления воспринимается не как баг, а как фича. А во-вторых, я сейчас читаю один классный графический роман о Джеке-потрошителе, где в сюжете есть небольшое камео Джозефа Меррика — человека, с мягко сказать, внешностью далеко не заурядной. И так уж вышло, что на основе книги хирурга Фредерика Тривза, изучавшего феномен Меррика, сняли типа биографический фильм про Человека-слона.

Распинаться о прелести повествования фильма не имеет смысла — оно довольно простое и трогательное. По сути нас скормили еще одну историю про создание, которое криво внешностью, но чисто душой. Разница в том, что показанная нам байка имеет историческую основу, и поэтому попрекать как-то фильм не имеет смысла. Создатели заморочились и по рисункам того времени смогли создать максимально приближенный образ Меррика. На актера Джона Хёрта накладывали грим 12 (!) часов. Также фильм цепляет одну очень интересную мысль. Меррик (стопроцентно неизвестно, как его все же звали — Джон или Джозеф) был самым известным из тех, кого содержали в «цирке уродов» на потеху публике. Хирург Фредерик Тривз был омрачен таким раскладом событий и забрал Джона себе «для изучения». Но по мере изучения Человека-слона Тривз дает прессе возможность своими публикациями изменить отношение общественности к Меррику. Все сливки общества того времени стекались в палату, чтобы хоть одним глазком взглянуть на Человека-слона. Разве история не повторилась? Отличие правда в том, что высшая знать приходила, чтобы обнаружить, как все же Меррик начитан и открыт к общению, а всякое быдло намеревалось побить его в пьяном угаре или же в цирковом представлении на радость таким же уродам.

Как уже и было сказано, роль Человека-слона отлично исполнил Джон Хёрт. И при всех сложностях игры этим персонажем, актеру удалось. У Меррика была огромная раздутая голова, а его челюсть превращало речь в сплошное шепелявое мычание. Но тем не менее, Хёрт показывает его раскрытым. Меррик цитирует 23-й псалом и «Ромео и Джульетту», собирает макет собора из картонок и галантно ведет себя с женщинами. Человек-слон вначале стыдится своей внешности, потом принимает себя, но тем не менее, впадает в истерику, увидев себя в зеркале.

Роль Фредерика Тривза исполнил Энтони Хопкинс. Он ведет себя немного отреченно и очень привязан к Меррику. Несмотря, правда, на тот факт, что он повторил тот путь, который хотел избежать, он все же корит себя, если с Мерриком случается беда.

Технические аспекты фильма адекватны. Съемка черно-белым отражает дух Англии того времени, музыка очень атмосферна. И как я указал в начале, фильм, с которого я начал знакомство с Линчем, не преподносил каких-то завихрений и непонятной постановки. Ну за исключением разве что начальной сцены, где нам показывают мать Меррика в окружении слона. Это была попытка рассказать, откуда у него такое уродство? Что с ней слоны сделали — оплодотворили или потоптали? Не, понятно, что в плане фильма никто не будет читать зрителям лекцию о редком костном заболевании, ну серьезно, сцена со слонами выглядит надуманной. Все гениальное просто.

И я так замечаю, что один мой любимый писатель явно мог кое-что сплагиатить при написании одного из своих лучших романов. Для комментаторов — «Зеленая миля» была опубликована в 1996 году, так что все может быть.

Признаюсь, что садясь за просмотр картины «Человек-слон» я не ожидал, что этот фильм очень сильно меня тронет. Я даже и не подозревал, что картина 1980 года может чем-то зацепить современного зрителя. Думал, что мне доведется наблюдать 2 часа скуки и разговоров, а главного героя будут все время показывать в его мешковатом головном уборе или как-то сумбурно и проблесками, чтобы скрыть нелепый грим и какие-нибудь накладные маски, ведь картина, вдумайтесь, 1980 года! Ничего подобного!

Хотя начало не способствовало ничему хорошему. Показали какую-то женщину, кричащую на фоне слонов и я подумал, что автор фильма будет нам навязывать какие-нибудь аналогии и свои философские видения. К тому же главный герой, из-за которого я и сел за просмотр «Человека-слона», тоже не торопился появляться на экране. Вскоре всё изменилось.

Актеры. Джон Хёрт просто звезда! Однозначно! Браво! Как же я восхищён его игрой в этом фильме! А голос?! Вы слышали его голос в этом фильме?! Нет, серьезно. Слышали, как он говорил?! Любая фраза, которую он сумел произнести в этом фильме, передавала всю ту боль, которую пришлось пережить его персонажу. Я смотрел с дубляжом, но даже позади российской речи я слышал голос оригинала и мне хотелось ему чем-либо помочь только лишь за искренность, которую он передавал своими словами. «Российский голос» Хёрта, кстати, тоже был довольно проникновенным и правдивым. Сам персонаж также выглядел естественно и по-настоящему. Я не ожидал такого уровня от картины 1980 года!

Не хочу оскорблять остальных актеров (они сыграли достойно), но я переживал только за героя Джона Хёрта.

Многие восхищены сценой на вокзале, а меня, например, заставила прослезиться первая встреча главного героя с женой своего доктора. После этого пришлось даже ставить фильм на паузу, чтобы немного прийти в себя. Он был так скромен и услужлив, и при этом так искренне был удивлен добрым отношением к себе самому, что это не могло пройти мимо меня. И именно в тот момент его чувственной речи расчувствовался и я. Да, возможно, я эмпат, но, надеюсь, что это просто заслуга столь сильной на эмоции сцены. Не менее эмоциональны, на мой взгляд, были моменты со «строительством» собора и аплодисментами в театре. Я вместе со зрителями того театра тоже аплодировал этому человеку. Браво!

10 из 10

К своему стыду должен признаться, что никогда раньше не слышал о существовании этого фильма, который, вне всяких сомнений, является одним из образцов высшего искусства кинематографа всех времен!

Изначально он просто шокирует, заставляет нас сострадать несчастному, тело которого изуродовано сочетанием редчайших болезней. Но картина этим не ограничивается, она раскрывает нам намного больше. Главное — она раскрывает нам саму природу человеческого существа. Наша сущность такова, что нас тянет посмотреть на что-то такое, получить острые ощущения. Не за тем ли в средние века народ собирался на площади смотреть как казнят преступников?

Так же и во времена, когда жил Меррик, люди платили деньги за посещения балагана уродцев, «жемчужиной» которого и был этот несчастный.

Но ведь человеческое присуще не только простолюдинам. В каком то роде простой народ даже честнее: они приходят, дают свои монетки, смотрят на уродцев, смеются, ужасаются. А когда Меррик попал в поле зрения членов высшего общества — то и они стали смотреть на него с интересом. Все остальное — их глубокое сострадание, их отношение к этому человеку — лишь «напыление» культурности и воспитания, которые не позволяют им откровенно признаться что это человеческое существо привлекает их своим невероятным, невообразимым уродством.

Не знаю, наверное многие зрители не согласятся со мной — но появление Меррика в театре и рукоплещущая его персоне публика — были кульминацией этого «нового балагана» в котором он выставлялся. Тем более публика была заинтересована тем, что этот человек совершенно нормальный ментально. Будь он не говорящим, умственно отсталым — он бы никогда не был удостоен такого большого внимания.

Фильм который стоит смотреть всем. В обязательном порядке. Я бы назвал эту ленту академическим примером настоящего кино, которое заставляет не только чувствовать себя человеком, но и задуматься о том, что значит вообще быть Человеком!

PS Отдельно стоит подчеркнуть невероятную работу гримеров. Ведь, на секундочку, это было снято 38 лет назад! Никаких компьютерных эффектов — только грим, только хардкор!

10 из 10

- а по чем сейчас Человек?.. — а ни по чем; даром берите! — ну, как же! так ведь не принято. у каждого есть своя цена. — у нас — День Благодарения. — ну, хоть символически.. — Вы можете просто нас поблагодарить.. — ну, уж нет! приду завтра.

Писать о таких произведениях, как «Человек-слон» Дэвида Линча — все равно, что опускать руку в соляную кислоту или в улей из диких пчел. примерно такие же ощущения испытываешь и просматривая это кино. Нет, в нем нет демонов, джиперсовкриперсов, пауков-каннибалов, — только один монстр. Человеческая среда, породившая из себя множество организмов и видов, никогда не останавливалась на достигнутом: удивительных людей, выделяющихся своей нестандартностью и вычурным противостоянием нормам, — всегда хватало. Но, каково отношение к подобного рода Чудесам?.. Я терялся в догадках, кого же мне напоминает более главный герой, и только сейчас понял, — это истинный Акакий Акакиевич, вышедший из гоголевской «Шинели». Промозглый ветер, мостовая, снег и одно единственное и неотвратимое — право на Жизнь.. Или — право считаться Человеком, а, значит, и иметь возможность жить?.. Или — быть Человеком; и жить, как Человек?..

Самым главным «неогенным кошмаром» происходящего стоит признать одно чувство, не покидавшее почти до финальных титров и какого-то, полностью уносящего от сего мира и себя момента в самом конце — точно по Линчу: так вот, чувство это -безысходность! Как-будто ты попал в мерзлую яму, до вершины метров 6, ухватиться можно только за ближайшую корягу, да и та вот-вот сорвется с корнем; и, вот, ты лежишь, смотришь на свинцовое небо вверху, вдыхаешь этот затхлый и едкий перегной, думаешь: а, может, так и надо? может, так легче? Достоевский говорил, что пока Человек не отстоит свое право на звание «право имеющего», — он так и будет в рядах остальных «дрожащих тварей», пинающих на недостатки остальных, не видя «бревно» в своем; потешаясь над неудачами других, держась за свое место причинными причиндалами; унижая ближнего своего, тем самым, низводя самого себя до уровня придорожного червя, коего и раздавить-то нет надобности, ибо не до того.

Монстр — это Человек, культивирующий в себе Зло; несущий разрушение в единственное связующее звено, что осталось; уничтожающий под нуль все то, что призвано послужить приобретению Добра, а не окончательному отдалению от него; монструозность и уродство кроется не в блеске глаз, не в румяности щек, не в точенности губ, не в аккуратности носа, не в укладке волос. Уродство сокрыто внутри; и поросячий лик, что часто зрит из-под тщательно наведенных полутонов, сокрывающих его, — поросячий лик и истинное, настоящее, первосортное уродство всегда вынырнет наружу и просочится изнутри, пытаясь найти себе подобного..

Я не стану обсуждать тут Гений Линча, который и без лишних дифирамб всем давно ясен; не буду говорить, насколько велико поставлена эта картина и даже не брошусь в комплиментах к актерским работам, дополнившим всю прелесть и живость происходящего; я просто скажу: вспомните, кем Вы были задуманны и попытайтесь вернуть его в себе.

9 из 10

«Жизнь полна сюрпризов. Только подумайте о судьбе матери этого несчастного создания. Ее на четвертом месяце беременности, затоптало стадо диких слонов… Дамы и господа, перед вами ужасный Человек-слон!»

Мы ищем свое «Я» среди таких же отчаявшихся людей. Мы ходим по кругу, все без толку, пытаясь разгадать тайны Вселенной, причину мироздания или же занимаемся поиском несуществующих ответов на подобного рода вопросы. Мы, утвердившись в своей внутренней непоколебимости и духовном совершенстве, с нескрываемым снобизмом, смотрим на тех, кто по другим признакам (статуса или внешности) отличается от нас. Мы стараемся быть ближе к Создателю, но при этом убиваем в себе человека. И вот конечный итог: «Уродец» находится среди нас или Человек находится среди «уродцев»?

«И пусть я брел через Долину Смерти. Я не страшусь ибо Ты был со мной втайне и наяву… И благодать Твоя да снизойдет на меня до конца дней моих и прибуду я в доме Твоем, до окончания дней…»

Данное творение погружают нас в черно-белую картину 19 века, где на одном из шоу «Цирка Уродцев», молодой хирург Фредерик Тривз встречает на одном из закрытых показов самого ценного и отталкивающего «экспоната» в лице Джона Меррика или более известного как Человек-слон. Руководствуясь изначально врачебным любопытством и нетривиальным желанием бравады среди коллег Тривз, помещает Меррика в закрытую палату, где к своему удивлению обнаруживает недюжинные умственные, а главное человеческие качества у своего пациента. Знакомство и подальше общение молодого хирурга с Джоном, становится неким симбиозом духовных качеств, а также более глубоким становлением своего внутреннего мира. Каждый из них познал в своем собеседнике, некий стимул к развитию и освобождению своего «Я». Сцена появления Джона Меррика на ужине и знакомство с супругой Тривза, а также размышления доктора о правильности принятых им методов «акклиматизации» его пациента, наводят на мысли о том, что каждый из героев не робот или просто нарисованный персонаж, а именно человек со своими эмоциями и сомнениями. Прекрасно отыгранная сцена чтения «Ромео и Джульетты» между миссис Кендал и Джоном Мерриком, буквально поражает своей красотой и тем же оттенком легкой грусти. Глубокая личная драма главного героя, связана с отказом матери от него, предпочитавшей скрыться в пучине неизвестности, очень сильно гложет Джона, ведь родная мать, это один из немногих людей которая искреннее любит своего ребенка. Но не зная слов ласки и любви еще в детстве, мог ли он рассчитывать на большее на последующих этапах взросления? Человек, в котором планомерно и жестоко убивали именно человека.

- Должно быть, мое рождение стало для нее величайшим разочарованием.

- Нет, мистер Меррик, Вы не правы. Такой любящий сын, как Вы, не может быть разочарованием для матери.

- Если бы я только мог ее найти. Если бы она смогла увидеть, какие у меня прекрасные друзья, может быть она бы полюбила меня, так как я ее люблю. Я так старался быть хорошим…

Фильм, который заставляет посмотреть на себя со стороны. Фильм, который взывает к памяти, наших не благочестивых поступков и высокомерных деяний, которые мы причиняли в то или иное время друг другу. «Человек-слон» учит нахождению и умению оценивать внутреннюю красоту человека, которая не всегда лежит на поверхности и может скрываться за россыпью шрамов и увечий. А также, что причисление себя к роду «Людей», еще не делает тебя таковым.

«Нет!!!… Я не слон, я не животное!!!… Я не животное, я Человек!!!… Я мужчина!.. Я мужчина!… Мужчина…»

Просто великолепный актерский состав был подобран для участия в этой картине. Еще не «вечно старый и ужасный» Энтони Хопкинс предстает перед нами в образе молодого Фредерика Тривза. Его яркий и выразительный взгляд, а также манера изменения отношения к своему пациенту из простого врачебного любопытства перерастающее в настоящую дружбу выло великолепно передано Хопкинсом. Конечно нельзя пройти мимо актера Джона Херта с блеском передавшего всю боль Джона Меррика. С таким трехслойным гримом, не сразу и узнаешь старину Джона. Не могу скрывать своей любви к этому актеру, и поэтому все мои зрительские восхищения в какой то мере будут чересчур субъективными. Покойся с миром, Актер Джон Херт. Также Энн Бэнкрофт, Джон Гилгуд, Уэнди Хиллер, Фредди Джонс и Майкл Элфик также порадовали зрителя блестящей актерской игрой.

К моему сожалению, во всей богатой коллекции Дэвида Линча, данная картина оказалось лишь второй просмотренной, после не совсем понятого мною «Шоссе в никуда». Однако благодаря «ЧС», мое отношение к работам мэтра будет намного внимательнее и последующее ознакомление с его картинами далеко не за горами. Великолепная передача визуализации и блестящее сыгранные актерские роли, все это безусловно его заслуга. Отмечу также прекрасную операторскую работу небезызвестного Фредди Френсиса, а также очень пронзительную и трогательную композицию от ее автора Джона Морриса.

P.S. Учитывая мою любовь к драмам, слезы на моих глазах практически не покидали свое пристанище на протяжении всего просмотра фильма. Признаюсь, я был слегка разочарован в современном мире, в современном обществе, и прежде всего в самом себе. Мы есть с теми, кто нас воспитывал, но дальше мы двигаемся дальше постепенно развиваясь, но самое главное не убивая то, что в нас заложено в раннем детстве. Любовь к ближнему своему. Недаром говорят, что хорошее кино — это в первую очередь хорошая пища для размышлений.

«Не вините себя, Мистер Тривз. Вы обо мне не беспокойтесь. Мой друг, я счастлив каждую минуту сегодняшних дней. Моя жизнь полна смысла, потому что я любим. Я обрел себя…»

10 из 10

Раз уж пошла такая традиция полезная, ее необходимо продолжать. Тем более, что есть потрясающий фильм, который я только что посмотрел. Надо ведь делиться полезной информацией.

Меня после Гражданина Кейна потянуло на черно-белое кино. Именно по этой причине, я, наконец-то, добрался до фильма «Человек-слон» Дэвида Линча — режиссера крайней неоднозначного и довольно сложного.

Я, честно признаюсь, рецензии писать не могу и совершенно не представляю как и по каким канонам это делается. Поэтому просто выскажу, на какие размышления меня подтолкнул этот фильм.

Человек не способен смотреть на сущность, а больше обращает внимание на форму. Человек боится того, что не понимает. Последнее — уже фраза из фильма.

Человеческая натура, стремящаяся к упрощению, систематизации и штампам родила миру нацизм, расизм, классовость, религию и еще много всяких способов не смотреть на вглубь. Можно вешать ярлыки и не разбираться кто есть кто. Это требует слишком много времени.

Кино затрагивает фундаментальную проблему цивилизации и человеческой натуры.

Трагедия человека, который не может быть частью общества, социума, человека, не имеющего право на признание, ужасна — это доходчиво и очень глубоко передано в фильме.

Там много еще аспектов, нацеленных на то, чтобы обнажить уродство человеческих пороков и стремлений — и все по делу. Но основная тема, конечно же, тема Джона Мэррика и отношения людей к нему.

Для меня Джон является олицетворением всего непонятного, а отношение людей к нему, отношение людей ко всему непонятному и, естественно, немного пугающему. Стремление сразу же найти в своих мелких мыслях простое и логичное объяснение увиденному, стремление не думать и не напрягаться.

Я — не животное!

Я — не слон!

Я — человек…

(примерно 106-ая минута фильма)

Человек-слон

Два раза в жизни пускал скупую мужскую слезу, когда знакомился с кинематографом Дэвида Линча. Первый раз — при просмотре «Простой истории», где главную роль сыграл Ричард Фарнсуорт. Кстати, мой любимый фильм у Дэвида. Второй раз — при просмотре «Человека-слона». И самое удивительное — обе картины основаны на реальных событиях.

Мне очень понравилось, что «Человек-слон» снят в черно-белых тонах. У фильма особая атмосфера. Я бы ее назвал — ретро-волшебной. По эмоциям — задыхаешься, Линч давит на тебя своим космическим драматизмом, переживаешь всем сердцем за главного героя. Это сейчас все знают Линча, как живого классика, но в те годы у него за спиной было несколько короткометражек и «Голова-ластик».

«Человек-слон» оказался всего лишь вторым полнометражным фильмом Линча. Чудеса, так как режиссура высочайшего уровня. В продюсерах можно заметить Мела Брукса, который специализируется на различных пародиях и комедиях, существует интересная легенда, что во время выхода фильма, Брукс специально убрал свое имя из титров. Забавно.

Кино идет 2 часа. Минут 10—15 можно было вырезать, положа руку на сердце (со слонами сцену, например), но это все мелочи. Давненько ничего подобного не испытывал. Со времен «Уродцев», наверное. Только у Браунинга играли настоящие цирковые фрики, если помните. А у Линча — загримированный до неузнаваемости (серьезно, родная мама бы не узнала) Джон Херт.

Дэвида и Джона номинировали на Оскар. Проиграли, зато вписали себя в историю кинематографа золотыми буквами. «Человек-слон» стал настоящим культом. Даже дружище Ллойд Кауфман умудрился спародировать его в легендарном «Токсичном мстителе». Помимо Херта, великолепно отыграл Энтони Хопкинс (еще не такой старый, как все привыкли его видеть).

Сама история — никого не оставит равнодушным. Кино с глубоким смыслом. Что хуже — физическое уродство или моральное? Режиссер мастерски сделает так, что ты возненавидишь толпу всей душой, даю вам сто процентов, но при этом, он заставит тебя поверить в настоящего человека. Каким был Джон Меррик…

Мощное кино! Одна из лучших работ Дэвида!

P.S.

Смотреть тяжело, но надо. Найдите время для этого шедевра и утоните в магии кинематографа.

8,5 из 10

Данная кинолента восторгает своей правдивостью, яркостью и точностью в передаче главной мысли. Линч будто бы бросает вызов обществу, говорит ему правду о том, как оно жестоко, как оно с пеной у рта насмехается над слабостью другого, каким бесчеловечным оно может быть.

Главный герой — это антагонист всем остальным, всему человечеству. По мере раскрытия своего персонажа на протяжении сюжета мы наблюдаем такое удивительное открытие для себя. Узнаем, какой это удивительно добрый, чуткий, внимательный и романтический персонаж. Кажется, что более человечного героя в этом фильме не существует, перед ним будто бы начинаешь стыдиться за себя и за всех остальных. Его бьют, над ним смеются, выставляют на посмешище и издеваются над ним, но он не просто слаб, чтобы дать отпор, в нем бьется настоящее сердце, которое не способно на жестокость. Он живет любовью, обращается к ней больше всего, хранит ее у сердца и на тумбочке у кровати.

Этот фильм способен добраться до самой глубины человеческой души, заставить сердце екнуть и привести в состояние, готовое пробудить в нем самые запыленные временем чувства. Именно поэтому и стоит его смотреть, Джон — это тот самый человек, которых не хватает в реальной жизни, чтобы напомнить о важности доброго сердца.

Не знаю как вас, а меня второй по счету полнометражный фильм Линча по хорошему шокировал. Пусть сейчас история об уродце Джоне Меррике не сильно оригинальна и интересна, но своё дело выполняет отлично, с умеренным темпом и великолепной прорисовкой каждого действия. Как не сказать о режиссуре Дэвида Линча — именно тот основополагающий фактор, который целиком и полностью зацементировал нужные переходы, сюжетные переплетения, и вообще, саму историю в целом. Прекрасно смотрится и Хопкинс, играющий роль заботливого врача. Как ангел с небес, сошел на землю, и нашел хорошего, но искалеченной жизнью человека. Этим человеком и оказался, тот самый, прозванный в народе Человек-слон, которого звали Джон Меррик, впрочем, кроме имени, он выделялся удивительной образованностью и достойным характером. Он умел читать, писать и вёл себя крайне по-джентльменски.

Должен сказать, Джон Хёрт (земля ему пухом) несмотря на тонну грима, выполнил свою задачу превосходно. На некоторое время так вообще не веришь, что это самый обыкновенный грим, ведь оно и понятно, на изготовление такого вот уродства было потрачено по 12 часов, и так каждый день. К тому же, интересно, что в фильме показан самый настоящий, живший в 19 веке молодой мужчина, потому как грим был точно списан с его заспиртованного тела. Печально, что кроме любви со стороны добрых людей, ему приходилось видеть и злую сторону человеческой сути, и видел он её часто. В определенный момент его становится по настоящему жаль, и не только его. Всех тех, кому выпала нелегкая доля. Большая неприязнь появляется, когда люди просто берут и ассоциируют Меррика с животным, забыв про то, что он человек. Человек не простой, а творческий, в чем-то даже талантливый.

Интересно то, что это становится понятно только в середине, потому как люди своей злобой и жаждой наживой потихоньку убили в нем личность, которую потом возродил Доктор, опять же, блестяще сыгранный Хопкинсом. В этой ситуации мы можем разглядеть многое. Например, что не внешность характеризует человека, а в первую очередь — его внутренняя душа. Например, что наперевес злым людям есть и добрые, готовые помочь. Например, что человек будучи уродом может извлекать из жизни радость и проявлять её к людям. Из этого следует, что Линч не просто поставил печальную историю уродливого человека, а вдохнул в нее очень много направленных мыслей, стойкой и громкой морали, бесславных героев, в конце концов — жизнь, жизнь, как она есть. И он не превращает сюжет в искусную манипуляцию зрителем, он не давит каждой сценой на жалость, он не пытается изобразить из себя сострадальца, он просто творит, творит на каждом шагу. В определенный момент использует сюрреализм, а в другой — реализм. И грани его режиссуры нерушимы.

После своего высоко оцененного режиссерского дебюта. Гротескной, абсурдной, сюрреалистической картины «Голова-ластик», Дэвид Линч по приглашению известного комедианта и продюсера Мела Брукса поставил фильм рассчитанный на куда более обширную публику. И успех превзошел все ожидания. Картина получила хорошую критику, полностью окупила свой бюджет и заслужила аж 8 номинаций на премию Оскар. Правда ничего не получила, но номинация это тоже неплохо.

Фильм основан на биографии знаменитого жителя викторианской эпохи Джозефа Меррика. А в качестве литературного первоисточника взята книга доктора Фредерика Тривза, изучавшего Меррика и его необычное заболевание. Правда несмотря на реальную основу, Дэвид Линч добавил вымысла для большей драматизации сюжета. А также не обошлось без фирменных символических знаков, которые стали визитной карточкой режиссера.

Джозеф Меррик был человеком с ужасно деформированной внешностью. Он был настолько страшным, что его иначе как чудом не называли. Единственным средством существования для него стало участие в цирке, в популярном в те времена «шоу уродов». Но впоследствии его под свою опеку взял королевский госпиталь, а его история облетела всю Англию. История проста, но глубины в ней гораздо больше чем может показаться на первый взгляд. Дэвид Линч в философской манере рассматривает природу человека, как внутреннюю, так и внешнюю. Это находит отражение в персонажах ленты. Человек с ужасной и пугающей внешностью, оказывается очень доброй и наивной личностью. А люди с обычными внешними данными, предстают самыми настоящими уродами.

Для придания фильму особой депрессивной атмосферы, было принято решение снимать картину на черно-белую пленку. Это иногда мешало просмотру. По своему стилю лента напоминает похожие произведения американского кинематографа 1930-ых годов. Видимо автор черпал в них вдохновение. Вообще визуальное оформление может стать серьезным препятствием для многих зрителей.

Джон Хёрт великолепный актер, за свою долгую карьеру сыгравший много интересных персонажей. Но эта роль возможно лучшая в его жизни. Под гигантским слоем грима его совершенно не узнать. Однако это не мешает ему продемонстрировать характер своего персонажа, передать его чувства и эмоции. И сделать это таким образом, что наблюдая за его игрой у меня сжималось сердце. Великолепное раскрытие образа. Молодой Энтони Хопкинс уже тогда демонстрировал свой замечательный актерский талант. Искренне, с чувством и полной отдачей. Не скажу, что эта роль была выдающейся, но она являлась важным шагом в его актерской карьере.

Человек-слон это страшная, депрессивная, но вместе с этим сентиментальная и трогательная жизненная драма. Биография удивительного человека с необычной судьбой. Наполненная глубоким философским смыслом, вопросами этики и морали. Фильм производит сильное впечатление и оставляет богатую пищу для размышлений. Авторский стиль ленты подойдет далеко не каждому. Но как значимый пример кинематографического искусства она достойна просмотра.

7 из 10

Люди всегда боятся того, чего не понимают

Посмотрел этот фильм сейчас впервые. Да и не знаком с работами Дэвида Линча в целом, так что буду составлять свое мнение о нем по этой картине. А получилась она отличной.

Будучи на представлении фрик-шоу, молодой хирург Тривз находит там Дж. Меррика. Человека с редкой болезнью, которая вызывает деформации тела. Заинтересовавшись его феноменом, Тривз помещает его в больничный изолятор, дабы изучить. Меррик оказывается легко обучаемым и весьма развитой личностью. Благодаря Тривзу Меррик достаточно быстро становится известным в культурной среде…

Почитав остальные рецензии на этот фильм я понял что ничего нового сейчас не скажу, так что по старинке отмечу только плюсы и минусы фильма. Поехали.

Плюсы

- Достаточно интересная история, основанная на биографии реально существовавшего Человека-слона Джозефа Меррика.

- Отличный актерский состав. Энтони Хопкинс и Джон Херт шикарно вписались в свои образы. Особенно отличился Хёрт, которому пришлось отыгрывать сквозь тонну грима.

- Весьма недурный саундтрек, создающий атмосферу всего фильма.

- Хорошие декорации и костюмы.

Минусы

- Непонятно зачем сняли фильм на черно-белую пленку. Скорее всего это было сделано для усиления эффекта, но лично на меня это не произвело никакого впечатления.

- Комканый финал. Когда весь фильм сидишь и восхищаешься сильной историей, то в конце ждешь чего то не менее эпичного. Но увы.

История о том, что даже в цирковом уродце может оказаться больше человечности, чем в нормальных людях. Браво Дэвид Линч!

8 из 10

Не знаю как вас, а меня, второй по счету полнометражный фильм Линча по хорошему шокировал. Пусть, сейчас, история об уродце Джоне Меррике не сильно оригинальна и интересна, но своё дело выполняет отлично, с умеренным темпом и великолепной прорисовкой каждого действия. Как не сказать, о режиссуре Дэвида Линча — именно тот основополагающий фактор, который целиком и полностью зацементировал нужные переходы, сюжетные переплетения, и вообще, саму историю в целом. Прекрасно смотрится и Хопкинс, играющий роль заботливого врача, как ангел с небес, сошел на землю, и нашел хорошего, но искалеченной жизнью человека. Этим человеком и оказался, тот самый, прозванный в народе Человек-слон, которого звали Джон Меррик, впрочем, кроме имени, он выделялся удивительной образованностью и достойным характером. Он умел читать, писать и вёл себя крайне по джентельменски.

Должен сказать, Джон Хёрт (земля ему пухом) несмотря на тонну грима, выполнил свою задачу превосходно. На некоторое время так вообще не веришь, что это самый обыкновенный грим, ведь оно и понятно, на изготовление такого вот уродства было потрачено по 12 часов, и так, каждый день. К тому же, интересно, что в фильме показан самый настоящий, живший в 19 веке молодой мужчина, потому как грим был точно списан с его заспиртованного тела. Печально, что кроме любви со стороны добрых людей, ему приходилось видеть и злую сторону человеческой сути, и видел он ее часто. В определенный момент, его становится по настоящему жаль, и не только его. Всех тех, кому выпала нелегкая доля. Большая неприязнь появляется, когда люди просто берут и ассоциируют Меррика с животным, забыв про то, что он человек. Человек не простой, а творческий, в чем-то даже талантливый.

Интересно то, что это становиться понятно только в середине, потому как люди своей злобой и жаждой наживой потихоньку убили в нем личность, которую потом возродил Доктор, опять же блестяще сыгранный Хопкинсом. В этой ситуации мы можем разглядеть многое. Например, что не внешность характеризует человека, а в первую очередь — его внутренняя душа. Например, что наперевес злым людям есть и добрые, готовые помочь. Например, что человек будучи уродом может извлекать из жизни радость и проявлять ее к людям. Из этого следует, что Линч не просто поставил печальную историю уродливого человека, а вдохнул в нее очень много направленных мыслей, стойкой и громкой морали, бесславных героев, в конце концов — жизнь, жизнь, как она есть. И он не превращает сюжет в искусную манипуляцию зрителем, он не давит каждой сценой на жалость, он не пытается изобразить из себя сострадальца, он просто творит, творит на каждом шагу. В определенный момент использует сюрреализм, а в другой — реализм. И грани его режиссуры нерушимы.

Перед просмотром этой картины я прочла историю Джозефа Меррика и в общем-то была готова к такому развитию событий. Но даже несмотря на то, что я знала, о чём пойдёт речь, я была шокирована, досмотрев кино до конца.

Шокирована несправедливостью, поразительной жестокостью людей. С одной стороны всё просто: люди сторонятся того, что им чуждо и непонятно, всё вроде бы логично. Но разве можно вести себя, как дикари? Как можно глумиться над человеком, избивать его, держать в нечеловеческих условиях, зарабатывать на нём деньги, давая возможность людям поглазеть на этакое «чудовище»? Никого это не заботит. Люди жаждут зрелища — они его получают, и им вовсе не важно, какой ценой.

Никто даже не догадывается, что за отталкивающей внешностью может скрываться настоящий Человек! Добрый, готовый пойти навстречу любому, кто проявит к нему хоть каплю сострадания и доброты. И ведь самое страшное то, что всё это происходило на самом деле.

Дэвид Линч в своём репертуаре. Снято восхитительно, глаз не могла оторвать на протяжении всего фильма. Режиссёр не просто сумел показать нам, как это было, он также сумел указать нам на людские пороки и попытался донести до людей, что далеко не всегда за уродливой внешностью скрывается уродливая душа. Энтони Хопкинсу, сыгравшему доктора Тривеса, отдельные аплодисменты за актёрскую игру, это было замечательно!

Фильм, безусловно, стоит посмотреть каждому. Пересматривать? Я бы не стала, уж больно тяжёлый он для меня оказался. Но факт остаётся фактом, фильм стоит потраченного на него времени.

8 из 10

Причудливы капризы природы, и объяснения им найти непросто. Когда-то строгая мать всего и вся создала сиамских близнецов, и можно только гадать, что чувствовали Чанг и Энг Банкеры при осознании собственного отличия от абсолютно каждого человека, ходящего по земле, от каждого, кто смотрел на них круглыми глазами. Природа не перестает поражать воображение странностью форм, и каждый новый уродец — еще одна жертва презрения, отвращения, насмешек, непонимания. Кто-то скажет: это все генетика, ее надо изучить, и пугающие метаморфозы, наконец, прекратятся. Но как пути Господни все еще неисповедимы, так и невозможно предсказать участь случайного пасынка прародительницы — станет ли он всего лишь живым аттракционом в грязном балагане, или его имя отпечатается во всех медицинских справочниках. Бог не оставил раба своего Джона Меррика в безвестности и послал по ночному лондонскому авеню доктора с большим сердцем, предопределил встречу, изменившую судьбы обоих мужчин, а заодно и мирового кинематографа.

К Дэвиду Линчу можно относиться по-разному, но одно не вызывает сомнений: бесследно его фильмы не проходят. Идет ли речь об апокалиптически мрачной и гиперболизировано-сюрреалистичной «Голове-ластике», о саркастично-фантастичной «Дюне», или об утонченно-беспощадном «Синем бархате». Везде автор разный, всюду он ищет нестандартные ходы, погружая зрителя на самое дно людских трагедий и сомнений, но в одном неизменен всегда — очевидное развитие событий его не интересует. Имея под рукой реальную историю, Линч превратил ее не в привычную биографическую картину, а в практически осязаемое свидетельство силы доброты и мощи жизненных тягот. Жизнь, доставшаяся Джону Меррику, не сильно отличается от религиозного проклятия в традиционном его понимании, но все же она уникальна, ведь каждый, кто жил в одно время с человеком-слоном, испытывал дрожь при его созерцании. Экспонат бродячего цирка, имбецил, по мнению доктора Тривза, а лишь затем личность, тонко воспринимающая искусство. Открытие происходит внезапно, оно подобно настоящему духовному просветлению, но менее пугающим от этого не становится. Будучи уже взрослым человеком, Меррик чуть ли не ежедневно начинает жизнь заново — слишком многое он хочет узнать и наверстать.

В ленте, которую с полным правом можно признать самой нетипичной для режиссера, проявлений благодати не так много, но каждое запоминается. Линч словно дал возможность своим героям самостоятельно ощущать себя ходящими под Богом. Сегодня день чудесен, и бывший изгой принимает приму театра, а уже завтра — он снова лишь уродец, которого гонят мальчишки. Однако хитрость здесь в том, что испытания, выпавшие на долю Джона, являются логическим продолжением даров, доставшихся от доктора Тривза. Бастард природы слишком быстро уверовал, что его кошмары позади, но к спокойному восприятию такого существа не была готова викторианская Англия, как не была бы готова ни одна страна и сейчас. Разумеется, мастер гротескных видений нашел возможность как следует сцепить разум Меррика, заставить его метаться между светлым образом усопшей матери и жестокостями наяву. Этот водоворот переживаний незаметно затягивает в себя и виновника изменившейся жизни человека-слона — Тривза, и потому на лице Энтони Хопкинса так часто блуждает растерянность. Выдающийся ученый, прирожденный исследователь однажды понимает, насколько слаба наука в споре с Всевышним, и насколько трудно довериться неведомой воле, когда за поворотом может ждать крушение идеалов.

«Человек-слон» — картина о милосердии, о силе могущественного всепрощения. Забитый в угол уродец становится ужасающим и в то же время трогательным олицетворением уязвимости. А плыть по течению легко, особенно когда многое дано изначально, и в жизни нет подлинной борьбы. Изюминка сочетания доктора Тривза и Джона Меррика — в их способности дополнять друг друга и открывать прежде неизвестное, которое способно проникнуть в разум через чтение хорошей книги. Линч неустанно вносит шокирующие моменты в хрупкую повествовательную нить, и каждый из них, будь то истязательства человека-слона или выставление его на потеху пьяной толпе, доказывает всю сложность жизни в жестоком обществе. На экране типичный в своей угрюмости городской пейзаж, но нет никаких сомнений, что такие же проблемы поджидали бы Джона везде, где есть корыстные люди, неспособные сочувствовать чужой беде. При всем при том, идеалистов в фильме нет и быть не может. Того же Фредерика Тривза легко заподозрить в извлечении личной выгоды от лечения уникального пациента. Потому дружба, рожденная при необычных обстоятельствах, и проносится сложнее какой-либо другой.

В сохранившихся свидетельствах о настоящем человеке-слоне мелькает уничтожающая фраза «самый отвратительный представитель человеческого рода». Огромному числу людей хватило бы одной этой характеристики, чтобы отказать Джону Меррику в праве на жизнь. Ничего поразительного в этом нет, Бог для того и дал человеку такие чувства, чтобы они давали о себе знать. В то же время те, кто видит за уродливым лицом, напоминающим искореженную гипсовую маску, ранимого человека, наделены настоящей мудростью. Латинское выражение Excelsius Dei имеет несколько значений, например «Боже милосердный», но самое точное — «слава Господня». Это уникальная, незаметная глазу сущность, которая и отличает человека от зверя. Ее обладателю необязательно исступленно кричать «я — не животное», ибо все за него говорят глаза, лучащиеся светом. Джон (на самом деле Джозеф) Меррик был страшным и безобразным, но исполнивший свою роль Джон Хёрт еще раз подтвердил истину, что настоящая красота всегда внутри. Гениальная картина Дэвида Линча может послужить хорошим проводником в долгой дороге к осознанию этой истины.

Человек-слон — фильм о мужестве и человеческом достоинстве, а также о доброте и сострадании.

В фильме описывается жизнь человека, чье тело вследствие болезни подверглось чудовищной деформации, из-за чего его жизнь превратилась в мученическую пытку. Изо дня в день люди смотрели на него как на животное, смеялись, считали чужим, не желая войти в его положение и проявить хоть малейшее понимание и сострадание. В результате, после такого обращения, Джозеф Меррик замкнулся в себе, перестал разговаривать, он превращался в то существо, которым его все считали. На самом деле чудовищен был не он, а те люди, что внушили ему это. Настоящее уродство кроется внутри каждого из нас, оно искажает нашу душу, мешает духовному развитию. Если человек не будет бороться со своими пороками, такими как злость, безразличие, эгоизм, жажда выгоды, мы все превратимся в тех людей, что окружали Джозефа. Хотите ли вы жить в мире таких людей, где никто не сможет положиться друг на друга? Может, такие люди как Джозеф были рождены на свет для того, чтобы научить каждого из нас милосердию? Если мы будем бороться со своим внутренним чудовищем и будем помогать каждому, кто нуждается в помощи, тогда мир превратится в тот совершенный мир, о котором мы все мечтали.

И все же Джозеф встретил настоящих людей, которые смогли донести до него, что он — человек, а не цирковое животное. Оказалось, что Джозеф умел читать и разговаривать. В тот момент, когда в его окружении появились достойные люди, он проявил себя разумным и интеллигентным человеком, хорошим собеседником.

Человек сможет проявить себя как личность только благодаря другим людям, тем, что его окружают. Если же люди стоят на пути вашего развития и вашего психического здоровья, вы будете внутренне угасать и деградировать. Тщательно присматривайтесь к вашему окружению и выбирайте достойных людей.

История Джозефа показала нам мужество человека, против которого были практически все. Но он выстоял и доказал, что он — не человек-слон, он — ЧЕЛОВЕК!

10 из 10

Человечество в матрице «пространство-времени» созерцает парадокс почти полной невозможности выхода из статичного положения объектов, сколь ярко-горящими и способными к движению они ни были. Человек высшего света не способен избавиться от кандалов стесненного суждения дикого мира, характерного людям, чьи души были перемолоты мануфактурами.

В котле повседневности перемешались диаметральные противоположности, противоречивые, эгоистичные и отвергающие всё недоступное для моментального понимания в пределах их карманного мира.

Среди миллионов таких людей всегда присутствует баланс в виде оплота благочестия, преисполненного альтруистическим энтузиазмом. Магической россыпью веры опыляет он каменные сердца заинтригованных зевак параллельно пробуждая силы для совершения прекрасного, высокого и самоотверженного поступка, достойного увековечивания памяти о нем.

С прискорбием приходится отмечать, что технический прогресс, в конечном итоге, сумел изуродовать человека меньше, чем базовые природные инстинкты и процессы. Но не взирая на неутешительный вывод, разрушенный дотоле храм надежды в человечество сумел снова возвыситься над омутом невежества и пустоты.