Апокалипсис сегодня (1979)

При всей важности данной картины в мире кинематографа, на мой взгляд на данный момент фильм начинает устаревать. Я не про сюжет (он похоже вечно актуален), а про картинку и затянутость. Безусловно, фильм очень хорош, но при этом объективно затянут. Продолжительность фильма 3 часа 14 минут и я почти уверен, что его можно сократить хотя бы минут на 40. Особенно утомительной оказалась психоделическая часть в конце. Так же не могу не отметить большое количество мощных актёров. Тут у нас и Мартин Шин, Роберт Дюваль, Лоренс Фишбёрн, Харрисон Форд и, конечно, Марлон Брандо (кстати, слышал, что во время съёмок он вёл себя хуже всех и Коппола с ним намучился). Не знаю к столу ли будет сказано, но есть слух, что во время съёмочного процесса сам режиссёр и некоторые актёры находились под действием запрещённых веществ, но в этом уличили только Сэма Боттомса.

Что касается озвучки, я смотрел 'Апокалипсис Сегодня' в переводе Дмитрия Пучкова (Гоблина), потому что остальные доступные мне не понравились. Всем рекомендую его озвучивание этого фильма из-за того, что без мата этот фильм не произведёт должного эффекта (на мой взгляд). Этот фильм действительно одна из величайших картин про войну. Пусть затянуто и местами скучно, но 'Апокалипсис Сегодня' можно и нужно пересматривать с перерывами в несколько лет. Я уверен, что в каждый раз вам будет открываться что-нибудь новое от просмотра. Фрэнсис Форд Коппола, вам респект за трилогию Крёстного отца, а за этот фильм еще.

8 из 10

Уже с экспозиции от картинки было не оторвать глаз, казалось, что эта плавная смена кадров создана в последнюю десятилетку, а не 45 лет назад. С разбитого стекла начинаешь думать: «историю этого персонажа стоит увидеть». Не пишу даже о музыкальном сопровождении - это пушка, мода на которую снова вернулась.

Посттравматический синдром - одна из самых сложных тем в психиатрии и абсолютно не кинематографична вне жанра военной драмы (имхо). Только если ей посвятить целый фильм (или сезон) можно более или менее погрузить зрителя в ужасы военной жизни.

И из одной психотравмы, героя помещают сразу в следующую - такую же, но более изощренную. А что же он? Другой жизни у него уже нет: идем следом за профдеформированным.

«Но в джунглях с теми туземцами искушение стать богом - побороть трудно» - говорит дающий зов на приключения. И обычный зритель в недоумении. Как так? Образцовый гражданин, патриот и идеалист, служащий своей стране.. нарушает все постулаты и хочет убить всех? Отлично, ничего не понятно, будем смотреть!

И тут начинается череда абсурдов, смешанных с реальной печальной действительностью. Клише и юмор только усугубляют восприятие всех действий, сопровождаемых огромным количеством техники, крови и огня. Сколько смертей, взрывов и бюджетных средств! Все - чтобы нас погрузить в войну здесь и сейчас. И этот серфинг.. показать отвращение к управлению войной через серфинг! Как?! Но режиссер смог. Как же бесил этот полковник..

Сейчас бы этот фильм назвали «роуд-муви по кругам ада, где главному герою предстоит переродиться, пройдя ряд испытаний». Слаженный механизм работы каждой детали мизансцены, постоянное движение, а если не движение - то тщательно продуманные реплики создают настоящую музыку кино.

Любимый визуальный эффект этого фильма - разноцветный дым, окрашивающий картинку, тем самым отделяя то что было «до». Ну а когда дым становится белым - время уходит далеко за рамки сюжетной линии. По гриму впечатлил военный раскрас серфингиста, Курца и капитана, отражающие изменения их психического состояния.

Кардинальное изменение темпоритма от сцены к сцене заставляет все время находится в напряжении. И как из каждой сцены мы воссоздаём себе образ того самого полковника Курца, прошедшего этим же путем! Документы, рассуждения главного героя, повествование репортера - каждая деталь воссоздает образ. Только бы тот самый полубог не разочаровал - единственное желание зрителя.

Особое внимание команде, каждый из членов которой - это часть того, довоенного капитана (главного героя). Каждый персонаж продуман, их характеры и стили поведения выверены и уравновешивают друг другу. Их истории не оставляют сомнения, что это обычные люди со своими желаниями и страхами. Но река - их Стикс. Травма за травмой, каждому из команды - свои препятствия, искушения и испытания. Жутко наблюдать как в них умирает человечность, когда война выедает их изнутри.

И только капитан остается уравновешен и мы до конца думаем, что он то победит мистического злодея. Да только как говорится: «Свято место пусто не бывает».

Я опишу этот фильм как психоделический мрак. Как уже писали в прошлых рецензиях, структура фильма очень похожа на круги ада по Данте Альгьери. Это военный фильм, но он не несет ту мораль, которую обычно нам показывают в подобных фильмах. В обычных военных фильмах нам показывают, что война это ужасно, показывая смерть близких, голод, потерю веры. Это главная идея подобных фильмов, но тут такая мысль лежит на самой поверхности и не преподносит данную идею как главную и единственную. Войну во Вьетнаме нельзя сравнить со Второй мировой. Во Второй мировой все было ясно, грубо говоря – эти хорошие, эти плохие. Воевали за себя, семью и родину. Тут же безыдейная война (глазами обычного солдата). Войне не видно конца и мало кто понимает её цель, поэтому обычные солдаты, не понимая за что они сражаются - сходили с ума и не всегда в классическом понимании.

В самом начале фильма мы видим капитана Уилларда в гостиничном номере, в максимально морально истощенном виде, со стеклянными глазами и не принимающим мирную жизнь. О таких людях вы наверняка слышали – люди, вернувшиеся с “безыдейных войн”, которые больше не могут воспринимать мирную жизнь. В нашей истории тоже были такие примеры – Афганистан и Чечня. Такие люди либо спиваются и сводят концы с жизнью, либо идут обратно на войну. Капитану свезло, как он сам думал и ему выдали задание, которое так давно желал.

Прибыв на базу его внешний вид сразу нормализуется, а в глаза появляется жизнь – он вернулся в привычную среду. Капитан Уиллард образцовый солдат десантных войск, который выполнил ни одно задание “специального назначения”, поэтому именно его выбрали для текущего задания, а именно – устранить офицера США, полковника Курца, в связи с тем, что у того “сорвало резьбу”.

Чтобы добрать до места назначения Уиллард и его команда должны подняться по реке вверх, проходя “контрольные точки”, выделенные эпизоды, которые по сути являются главами в фильме. Не считая начальные и финальные эпизоды фильма их последовательность такова:

I. взвод полковника Билла Киргола

II. концерт моделей «Playboy»

III. встреча вьетнамской лодки

IV. последний рубеж американской армии на реке

V. французская каучуковая колония

VI. поселение полковника Курца

Каждый эпизод расшатывает психику, а поднимаясь все выше по реке градус происходящего повышается. Глаза капитана Уилларда с каждым эпизодом все больше наполняются ужасом, который под конец картины переходит в стеклянный взгляд. Больше всего могу отметить эпизод с последним американским рубежом – по моему мнению, самый эмоциональной неприятный эпизод, подсознательно ты хочешь поскорее оттуда уйти. Не смотря на все увиденное, капитан продолжает свое задание как “настоящий солдат”. В итоге, поднявшись вверх по “кровавой реке” и добравшись до истока сего ужаса, капитан подвит черту. Его душа покрывается мраком, он теряет связь с реальностью, в тот момент понимая, что потерял свою душу и теперь у него нету будущего.

Я как зритель прошел весь фильм глазами капитана Уилларда. Фильм на меня произвел гипнотический эффект, чем дальше заходил Уиллард, тем больше я отрывался от реальности и погружался в его мир. Мало какой фильм может подарить такие ощущения. Низкий поклон Коппале сквозь более, чем три десятка лет.

10 из 10

Вьетнам. Капитан Уиллард занимается тем, что убирает нежелательных людей. В начале фильма он скучает в сайгонской гостинице и ждёт новое задание. Наконец ему его дают: нужно найти в Камбодже полковника Курца, который создал среди аборигенов собственный культ, и убрать его. Он отправляется туда в сопровождении нескольких военных, и на пути их ждут различные приключения.

Американские солдаты во Вьетнаме получают от родной страны бифштексы, пиво (или газировку) в жестянках, шоколад, доски для сёрфа и секс-поддержку. Они расстреливают из пулемётов мирное население, а потом предлагают им лечение.

Этот фильм - стёб, самоирония над самими собой - американцами, и тем, что они делали во Вьетнаме. Не знаю, насколько там всё точно передано, но по крайней мере их отказалось поддержать правительство США, т. к. их точки зрения на эту войну различались.

Режиссёр Френсис Форд Коппола нашёл наиболее подходящее место для съёмок - Филиппины. Президент Филиппин выделил им для съёмок вертолёты с лётчиками. Примечательно, что в то время там шла гражданская война, и президент мог в любой момент отозвать со съёмок вертолёты для подавления восстания.

Молодой Мартин Шин невообразимо похож на молодого Чарли Шина.

Лоуренс Фишборн - подросток. Если бы я не видела, что он там играет, я бы его не узнала.

Марлон Брандо должен был похудеть для съёмок, а он, наоборот, поправился. При этом он отказался выучивать роль и импровизировал. Впрочем, режиссёру его импровизация понравилась.

Деннис Хоппер постоянно не выходил из под кайфа, из-за чего ему пришлось дать другую роль.

Женские груди.

Это мемный фильм. Кажется, я понимаю откуда растут ноги у картинок с вертолётами. Несмотря на то, что вышел он в 1979 году, и сейчас его смотреть интересно.

Режиссёр между съёмками впадал в депрессию, уходил в загулы, т. к. ему казалось, что этот фильм никогда не будет закончен.

К сожалению, этот фильм не может похвастаться фразой 'Ни одно животное не пострадало', и это портит всё впечатление. Если бы не это, то он бы, наверное, стал по-настоящему культовым. Со стороны создателей это выглядит довольно цинично, так как в перерывах между съёмками они тратили много денег и на наркотики в том числе, и можно было вместо этого соорудить более-менее похожий муляж. Я понимаю, что мы все едим мясо, и я тоже не вегетарианка, но давать зрителю на такое смотреть без предупреждения - не знаю, о чём они думали.

Этот фильм стоит посмотреть - и тем, кто хочет посмотреть хорошо сделанное кино, и тем, кто хочет 'поугарать'. Но хочется предупредить, что там есть жестокая сцена с животными, и она настоящая.

9 из 10

Одинокая лодка с четырьмя пассажирами долго и неспешно плывёт сквозь туман по реке вдоль вьетнамских джунглей. По берегам то и дело снуют неизвестные. Довольно часто пред взором открывается жуткое месиво из костей и мяса людей. Частоколы с головами неизвестных 'разбавляют' этот ужас. Берега не внушают доверия... Кругом мёртвые души, которые так и норовят забрать тебя вслед за собой. Редкие лагеря 'союзников', попадающиеся на пути, наполнены такими же мёртвыми и безумными, только пока что не расчленёнными и передвигающимися машинами для убийства, которые пока ещё не знают, что они на берегах Стикса. Впрочем, об этом мы им не говорим: придёт время - сами узнают; а пока пусть пытаются поддержать иллюзию того, что они ещё живы - развратом и наркотой... Они в чём-то похожи на нас, однако наши дороги лишь изредка пересекаются, ведь у нас в отличие от них есть цель. Мы следуем на встречу с владельцем этой реки, который когда-то был одним из нас, но потом решил возглавить это царство мёртвых. Он обильно окроплял её берега кровью и плотью 'своих' и 'чужих', воздавал 'хвалу' смерти, а затем, достигнув безумного совершенства, взошёл на свой трон. Тем не менее, довольно скоро достигнутое положение стало тяготить его и он возжелал вновь стать лже-гуманистом. Но джунгли и река не отпустили его, как и все те мёртвые души, окружавшие его в полуразрушенном храме посреди густого тропического леса и почитавшие его. Они не хотели расставаться со своим царём. Он же уже начинал жаждать смерти, однако ему было жаль тех, кто пошёл за ним... Есть ли выход для нашего Аида?

***

Вышеприведённый абзац, в котором я попытался обернуть в художественный стиль свои впечатления от просмотра этого фильма, думаю, что должен навести на определённые мысли читателя данной рецензии. Фильм Копполы, это не просто фильм - это действительно без преувеличения произведение искусства. Оттого он и рождался в таких муках. Оттого 'общественность' и пыталась заклевать режиссёра и его команду в период долгого производства этой ленты. Нет, они не боялись 'антивоенности' фильма Копполы; они не боялись того, что он будет очередным 'киношником', которые проедется по тематике Вьетнама. Они не понимали, на самом деле, чего они боялись: они боялись того, что Коппола выкатит им зеркало, в которое они посмотрятся. И он, наперекор всем их пакостям, выкатил-таки это зеркало, в которое посмотрелась вся цивилизация 'обезьян с гранатой', превратившая рай на Земле и сущий ад наяву. Этот фильм не о Вьетнаме и не о войне: он о нашей с вами окружающей действительности. Война как действо лишь является самым доходчивым выразителем всего того дикого и первобытного нутра внутри большинства людей, которое пока не изжито. Она ярко обнажает все пороки каждой личности. Как говорится: 'здесь не отмоется никто!'.

Да, это действительно три часа трэша. Но, чем дольше я смотрел этот треш, тем сильнее я понимал, что он - отражение того, что я вижу в окно дома и на работе, в телевизоре и компьютере. Разврат, наркомания, праздность, убийства, надругательство над трупами поверженных, поехавшая крыша начальников, лживые речи официоза, обожествление людей и безволие культовой массовки, и т.д.. Неужели такое бывает только на войне?

Вьетнамские 'декорации' тогда были нужны потому, что они были тогда близки и актуальны зрителю. Вьетнам тогда многое вскрыл в облике 'цивилизованного' обывателя из одной 'самой лучшей' страны на свете. Реализуй Коппола свою идею в 1990-х, то декорациями были бы руины Югославии; в 2000-х, то залитый кровью Ирак; в 2010-х, то пустыни Ливии и Сирии; в 2020-х, то (ооо, да тут, судя по всему, выбор намечается громадный).

Наша цивилизация когда-то очень и очень давно вышла из реки Жизни и, сама того не заметив, на большой скорости влетела в русло Стикса. И она продолжает ускоряться, настырно испытывая на прочность ту лодку, на которой плывёт. А лодка то махонькая совсем. А запасной-то нету!

Потому фильм Копполы столь полезен, т. к. он вызывает вопрос: сколько же ещё будет продолжаться это безумное глобальное путешествие вдоль берегов Стикса? Или мы подождём космических 'бомбардировщиков' из пояса астероидов, которые будут решать за нас эту проблему?

Военное кино - жанр в кинематографе необычайно важный, но зачастую авторы не могут предложить зрителю что-либо оригинальное и реально интересное. Причем данная проблема наблюдается как в отечественном, так и в зарубежном кино. И если сузить обсуждаемую тему до масштабов одной-единственной войны - допустим, Вьетнамской, как наиболее болезненной для американцев - то становится ясно, почему все последующие фильмы, от 'Взвода' до 'Пятеро одной крови', уже не так впечатляют - просто Френсис Форд Копполла в своем 'Апокалипсисе сегодня' подвел кинематографическую черту под темой вьетнамского конфликта.

Если знать с какими трудностями (в том числе и бюджетными) столкнулся Копполла во время съемок картины, то невольно поражаешься тому масштабу зрелища, которое видишь на экране. Фильм впечатляет жуткими и величественными декорациями, сочной и красивой даже по современным меркам картинкой (визуальный ряд этого проекта - отдельное произведение искусства), достоверной актерской игрой измученных и как будто спятивших актеров. Невольно вспоминается фраза победителя Каннской премии Копполлы после премьеры картины:'Это не фильм о Вьетнамской войне, это и есть Вьетнам'. И трудно с этим не согласиться.

Хочется начать с актерского состава. Мартин Шин (знакомый мне в первую очередь по 'Отступникам' Скорсезе) сыграл здесь свою самую важную роль, капитана спецназа Уилларда, отправляющегося на особо секретное задание, которое серьезно проверит его моральную и психологическую устойчивость. Наблюдая деградацию офицера в Сайгонской гостинице и зная, каким образом Шин так натурально изобразил запойного бойца с посттравматическим синдромом и галлюцинациями, как тут не вспомнить Хита Леджера, повторившего подвиг Шина многие годы спустя в 'Темном рыцаре' (я о подготовке к роли)! Мартин Шин каждую эмоцию своего героя проживает на экране, актер терзает и мучает сам себя так же, как его героя испытывают обстоятельства и ситуации, в которые он попадает. А еще он куда реалистичнее выглядит в роли бойца армейского спецподразделения, чем всякие Шварцы, Дуэйны Джонсоны и Сталлоне, выносливость которых за горой мускулов оставляет желать лучшего.

Марлон Брандо - актер столь признанно талантливый, сколь и скандальный. Второй раз подряд он создает практически хрестоматийный образ и играет одну из лучших своих ролей в картине Копполлы. Разумеется, я не берусь сравнивать его полковника Курца с гениальным Вито Карлеоне (хотя факт победы на Оскаре говори в пользу мафиози), но надо отдать артисту должное - при том сравнительно не большом экранном времени, что у него было, Брандо создал образ одного из самых страшных антагонистов в истории кино. Он пугает в первую очередь своей реалистичностью и правдоподобием. Актер практически целиком вытянул роль на импровизации, отказываясь читать сценарий, и то, что из этого получилось красноречивее всего говорит о способностях Брандо. Уже позже именно его жутким персонажем будут вдохновляться тот же Леджер в 'Темном рыцаре' и даже Стивен Лэнг в том же 'Аватаре'. Целиком импровизированный монолог злодея заслуженно разлетелся на цитаты, дополнив и без того мрачный образ падшего офицера. Полковник Курц, по-своему харизматичный и прекрасный, и в то же время отвратительный и ужасный, с собственной выработанной философией, становится олицетворением того, что может сотворить с человеком бессмысленная и крайне жестокая война. На пользу его пугающему образу играет и операторская работа, заслуженно отмеченная Оскаром. Брандо постоянно скрыт в полумраке или сизом густом тумане/дыме, камера выхватывает лишь очертания его лица, придавая его герою мифический флер идола для поклонения дикарей, живущих вдали от цивилизованного мира.

Но не одними кадрами с Брандо хочется похвалить труд оператора Витторио Стораро. Фильм очень красивый и живописный, кадр насыщенный разнообразной палитрой густых красок, и даже сейчас далеко не все современные коллеги Стораро (за исключением, может быть, оскароносца Роджера Диккинса) могут снимать сравнимое по качеству кино.

Антураж вьетнамского ужаса передается через бесчисленные висящие на деревьях и валяющиеся на земле изуродованные трупы, огромные сооружения из человеческих останков и черепов, которые как бы подготавливают зрителя (а заодно и протагониста) к встрече с сущим дьяволом в армейской форме.

И это при том, что благодаря закадровому тексту артагонист начинает раскрываться задолго до появления в кадре, производя впечатление сильного и мужественного человека, настоящего боевого офицера и патриота, которого война извратила и низвергла в ад, который он сам для себя построил.

Есть у фильма и мелкий минус - это периодически раздуваемый американский пафос, рассчитанный сугубо на местного зрителя, который, тем не менее, нивелируется кошмарами, которые демонстрирует автор. Да и сцена обеда с французскими колонистами ясно дает понять, что не все люди относятся к американской внешней политике одинаково положительно.

В американском кинематографе эта лента - лучший антивоенный фильм, и даже спустя сорок три года заокеанские кинематографисты не смогли снять что-то хотя бы приближенное к этому творению.

Остается только один вопрос - неужели Вьетнам ничему не научил псевдодемократов из Белого Дома, если они до сих пор продолжают лезть со своими порядками и насилием в чужие страны, оккупируя их и насилуя население? Сколько еще таких Полковников Курцев должна породить война, чтобы американские политики прекратили лезть в чужой дом со своими правилами? Судя по количеству наград и отзывам, фильм американскому киносообществу пришелся по душе, вот только они его не поняли.

Мои отношения с этим фильмом складывались крайне неоднозначно. Во время первого просмотра я не посмотрел его полностью, а во второй смотрел в запой и уже в оригинале. После этого я понял - этот фильм одно из самых антивоенных фильмов о войне, что я видел.

Странно, но ближайший аналогией к кинокартине мне видится 'Ревизор' Гоголя. Здесь герои, по аналогии с произведением русского классика, проезжают определенный путь и встречают разнообразных героев, которые отражают те или иные... 'качества' людей. Что может ждать в конце? Настоящий катарсис или, вернее сказать апокалипсис. В этом и кроется смысл названия кино. Посмотрите его и вы все поймете сами.

Стоит ли говорить, что сам фильм был неоднократно разобран на цитаты и такие перфомансы, как атака под 'Полет валькирий' или знаменитое: 'Люблю запах напалма по утру!'. Персонажи обладают неимоверной харизмой, а некоторые из них запомниться вам уже после первого просмотра.

Стоит ли говорить о съемках и музыке. Они прекрасно задают настроение фильму намеренно растягивая некоторые сцены и акцентируя на них внимание зрителя.

Одно могу сказать наверняка, не стоит ждать от кино полного погружения в атмосферу боевых действий и экшена, его здесь практически нет.

Сказать, что фильм 'Апокалипсис сегодня' является легендарным - значит не сказать попросту ничего. Само понятие легендарный в отношении данного кинополотна осталось уже далеко позади. Наряду с Крестными отцами (первой и второй частью), картина Копполы на текущий момент, предстает этаким эталоном чистого кинематографа, абсолютно хрестоматийным произведением, на которое нужно равняться. Собственно, утверждается, что именно Апокалипсис и есть киноискусство как таковое. Из фильма такого рода, как из мирового океана, все истекает и все же в него и возвращается. Но, возможно, не следует поддаваться общему восторгу, сформированному в том числе и резкому падению современного уровня кино, а рассмотреть фильм объективно и беспристрастно, игнорируя волны мощнейшей ностальгии, почитания и безоговорочной репутации. Итак, следует начать с признания заслуг, а далее углубиться в композицию, и, что самое интересное, в идеологическую подоплеку картины.

В свое время Апокалипсис явился вехой в жанре киноискусства уже просто благодаря съемочному процессу. Данная кинолента целиком и полностью есть так называемое авторское произведение в строжайшем смысле слова. К моменту начала съемок Коппола был уже широко известен благодаря дилогии 'Крестный отец'. На производстве этой картины ему удалось не только заработать приличные деньги, но и обрести международный статус одного из лучших режиссеров своего времени. Естественно, студии наперебой предлагали ему взяться за свои сценарии, но он вынашивал идею своего уникального, авторского и независимого кино. После того, как сценарий картины был готов, все крупные игроки кинорынка отказали в финансировании, равно как и само правительство Соединенных Штатов, изображенное в картине с не самой приглядной стороны. Тогда Коппола решил вложить в картину буквально все свои сбережения. Процесс съемок также являлся одним большим приключением - случалось, что декорации под сто тысяч долларов уносило тропическими ураганами, а время съемок растянулось на несколько лет из-за сложностями с локацией.

Однако режиссер заслужил вечное уважение именно за свою твердость и непреклонность в подобных ситуациях. 'Апокалипсис сегодня' стал иконой, фильмом, созданным вопреки, против всего и всех, знаком творческого витального порыва, сметающего все преграды - финансовые неурядицы, конфликты со студийными боссами и актерами, постоянные переработки сценария, нечеловеческие трудности чисто технического характера, такие как организация многотысячной массовки под артобстрелом во время тропического ливня. И посреди всего этого - отчаянная попытка ухватить за хвост какую-то великую идею и заставить ее тащить на себе всю эту огромную кинематографическую машину. Споры, которые ведутся до сих пор - удалось ли Копполе нащупать твердую почву скрытого смысла и оригинально спрятать его за целой россыпью символов и метафор, либо он погряз в какой-то идеологической топи, заблудился в многоходовой структуре, перегрузил ее лишними, слишком многозначительными деталями, так и не придумав того, что же все-таки хотел сказать? Для ответа на этот вопрос нужно обратиться к композиции картины и главному герою фильма.

Сама по себе картина является неким аналогом Роад-Муви на территории диких вьетнамских джунглей. Путники-герои совершают своеобразное паломничество к загадочной и неизвестной цели (она не до конца понятна и самому главному герою). По пути им встречаются соратники по службе, решительные безумцы из руководящего состава и простые мирные вьетнамцы, угодившие в мясорубку мировой истории. Собственно фильм можно разделить на отдельные эпизоды, которые с той или иной стороны описывают жизнь солдат. Тут прежде всего поражает реализм, смелость и бескомпромиссность Копполы в репрезентации быта американской армии. Так, например, уже давно стал хрестоматийным подполковник авиации, который обожает 'запах напалма по утрам', но еще больше любит кататься на серфинге в самый разгар боевых действий. И до сего времени, в кино попадается не так много столь характерных личностей. Но в целом, каждый эпизод фильма настолько натуралистичен, что постепенно перерастает в абсурд и фантасмагорию. Однако всему происходящему нельзя не верить, потому что такое возможно только в реальной жизни. Каждая остановка на пути героев к неизвестно им цели - по сути еще один круг по дороге к 'сердцу тьмы'. Можно сказать даже, что само путешествие носит чисто метафизический характер. Если условно обозначить Вьетнам как территорию такого феномена как война, которая вне всякого сомнения граничит с сумасшествием, то движение персонажей навстречу неизвестности, в глубины ужаса есть крестовых поход в средоточие безумия войны, путь к его истокам и причинам, коренящимся в человеческом сердце.

Тут мы подходим к главной теме фильма, которую репрезентирует судьба главного героя. Весь смысл картины диалектически раскрывается в противостоянии капитана Уилларда и полковника Курца. Эта борьба сначала носит чисто ментальный, фантазматический характер. В сознании капитана формируется четкий образ, или вернее сказать идеал героя войны и практически сверхчеловека, чьи сильные стороны постоянно подчеркиваются закадровым текстом. С точки зрения психоанализа этот дуализм расшифровывают через Эдипов комплекс и действительно он может быть интерпретирован и таким образом. Однако есть более интересная трактовка, если принять за основание такой трансцендентный феномен как война. Полковник являлся некоторого рода абсолютным воплощением войны - он понимал все ее скрытые механизмы, точки притяжения, ее теорию, тактику и философию. Война стала его плотью и кровью, он как воздух вобрал в себя ее идеологию и растворил ее в своей крови. Однако, выяснилось, что перейдя определенную черту, его понимание войны переросло систему и территорию, в рамках которой она проявляется. Он перестал подчиняться приказам, соблюдать субординацию и, в конечном счете, полностью вышел из структуры власти и подчинения, решив создать свой собственный мир, в котором сумеет полностью реализовать себя и в некотором роде стать практически всемогущим. Задание капитана по сути дела является ответом системы или ее местью тому субъекту, который решил ее предать. Капитан же напротив, в начале фильма, не может жить без системы и ее строгих структур, питающих саму его жизнь и бытие. Мы видим, что вне армии и войны для него нет жизни, остается только пустота саморазрушения, он видит себя как инструмент, для реализации бытия которого постоянно нужно использование. Фраза, которая звучит в фильме неоднократно и от разных персонажей - 'а ведь когда-то эта война закончится'. Для капитана Курц интересен как человек, ставший по ту сторону войны, познавший ее столь глубоко, что в конечном счете пришел к необходимости мира. И действительно, смысл картины раскрывается именно в этой точке пересечения двух героев. Идеология войны, структуры и подчинения, которую нес в себе полковник как бы достигает степени полного самоосознания и снятия. Проще говоря, в самом 'сердце тьмы' военного бреда теплится луч нового мира. Но вся трагедия фильма, равно как и реальной жизни в том, что этот свет истины появляется слишком поздно и требует многих жертв.

Объективно один из самых крутых военных фильмов в принципе и лично для меня самый крутой фильм про войну во Вьетнаме. Да есть еще Цельнометаллическая оболочка и Взвод, но Апокалипсис стоит для меня особняком. Он не только про американскую историю военного ужаса, а про историю такового опыта для всех людей.

Этот фильм, как срез происходящего во Вьетнаме. Безусловно, полную картину из среза получить не удастся, но общее впечатление с большим рядом значимых подробностей кинолента затронула.

Эпическая постановка боевых действий

Война во Вьетнаме показана очень размашисто и масштабно. Действительно ощущает десятки и километров на которых идет конфликт. Вертолеты это отдельный респект — было не просто их заполучить для съемок. Апокалипсис из тех фильмов, которые сняты давно, но настолько качественно, что смотрятся отлично в любое время.

Музыкальное сопровождение

Начиная The Doors и заканчивая Полетом Валькирий Вагнера — сплошное аудиовеликолепие. Сами дорожки полноценные и ими дают насладиться как следует. Мне кажется, что именно такая подача музыки влюбляет в себя людей.

Каст

Марлон Брандо в роли съехавшего с катушек командира, который увидел в войне во Вьетнаме абсолютно животные принципы жизни.

Мартин Шин, который очередное, казалось бы, задание, но в конечном итоге проходит невероятный путь.

Даже мелькающий в кадре Харрисон Форд безумно радует глаз и производит впечатление.

Для меня Апокалипсис сегодня это фильм о пути. Пути, который может привести тебя к неожиданному и неизведанному. Раскрыть тебя таким образом, которым не можешь ожидать от себя. Вероятно, свести сума и дать волю безумию. Этот фильм своеобразная Одиссея своего времени.

Если спросить кого-нибудь про фильм, который первым приходит на ум при упоминании войны во Вьетнаме, то с большой вероятностью будет упомянут легендарный фильм Фрэнсиса Форда Копполы «Апокалипсис сегодня». И это не случайно, ведь Апокалипсис, наверное, первый фильм, который был снят на данную тематику. Ну и что уж греха таить, никто масштабнее фильм о Вьетнаме пока еще не снял, да и не снимет скорее всего. «Цельнометаллическая оболочка», «Взвод» и «Апокалипсис сегодня» — это три главных фильма о военных событиях во Вьетнаме, которые сняли три великолепных режиссера. В каждом есть свои плюсы и минусы и речь пойдет о плюсах и минусах фильма «Апокалипсис сегодня».

Капитану Уилларду (Мартин Шин) поручают сложное и опасное задание по уничтожению полковника Курца (Марлон Брандо), так как последний окончательно сошел с ума и стал неугодным властям США. И на протяжении большей части фильма, а фильм далеко не маленький, капитан Уиллард с командой солдат на борту военного катера, постепенно будет приближаться к логову полковника Курца, встречая на своем пути множество военных людей, которых объединяет одно — безумие.

Именно безумие тонкой нитью проходит через весь сценарий фильма и в конце завязывается в узел, который каждый сам для себя должен распутать, чтобы понять весь смысл, преподнесенный Копполой.

Говорить много об этом фильме уже не имеет смысла, каждый сказал слово, которое в той или иной мере походит к этому творению. Для кого-то это переоцененное и скучное действо с претензией на глубокий смысл, а для кого-то это действительно великий фильм, который является непревзойденным мерилом хорошей военной драмы. Я бы и сам отнес его к скучному «роуд — муви» о войне во Вьетнаме, если бы не пара факторов, которые надолго закрепились в голове.

Первый фактор — это, конечно же, актерский состав и игра каждого актера, в частности. Каждому из них веришь, веришь в их безумство. И самым безумным персонажем в этом столпотворении военной вакханалии стал для меня, конечно же, нет, не Марлон Брандо, а ставший уже культовым персонажем командир вертолётного подразделения авиации подполковник Билл Килгор, сыгранный Робертом Дювалом, с его монологом о том, как он любит запах напалма по утрам. Абсолютный безумец, для которого война отодвинута на второй план и является чем-то вроде развлечением. И именно его часть в фильме является самым запоминающимся моментом во всем фильме. Не полковника Курца было мало, а подполковника Килгора.

Второй фактор — масштаб. Трудно было поверить, смотря этот фильм, что он снят в уже далеком 1979 году, а начинались съемки и того раньше — в 1976 году. Настолько качественных военных сцен и сейчас очень редко встретишь. Не встретишь, потому что сейчас так мало кто снимает, а именно — в живую, не на зеленом экране. И да, видно, что все эти взрывы и стрельба являются ничем иным, как фейерверками, но ощущение масштабности и грандиозности не улетучивается ни на грамм.

Если говорить в общем о фильме «Апокалипсис сегодня», то его конечно же необходимо посмотреть каждому. И пускай не пугает его возраст в 40 лет, это совсем не замечается. Напугать также может и его продолжительность, но хоть фильм местами мне показался и скучным, но это в силу моей неосведомленности в том или ином вопросе, как пример диалоги с французами, но этому кино есть что показать за эти три с небольшим часа. Показать войну во всем ее безобразии и ужасе. Обязательно запомнится сцена пролетов вертолетов под «Полет Валькирий», также, как и запомнится сцена с падшими звездами Плейбоя, а заключительная аллегоричная сцена с убийством коровы постарается укрепиться в голове, как что-то из разряда самого отвратительного, ведь корову убивают по-настоящему. И каждая сцена буквально пропитана безумием и ужасом. Безумием и ужасом.

9 из 10

Фильм Апокалипсис сегодня демонстрирует Вьетнамскую войну, ужасы войны, такие как убийства мирных жителей, разрушение их имущества, асимметричность войны, когда одна из сторон может безжалостно и массово уничтожать другую, используя тяжелое вооружение, и в то же время патриотизм и готовность стоять до конца, несмотря на превосходство противника во всем, не считаясь с потерями, даже ценой собственной жизни, люди готовы защищать свой дом от интервентов.

Картина богата красивыми видами природы, военные сцены выглядят хорошо, но вот непосредственно само насилие сильно цензурировано и практически отсутствует в кадре. Игра актеров на уровне. Сюжет достаточно прост, но хронометраж излишне затянут. Главный антагонист прописан плохо, понять что конкретно он делает, и что сейчас хочет сложно, так же как и финальный выбор героя.

Фильм недостаточно кровожаден и ужасен, допустим история об отрубании рук детей после вакцинации только рассказывается, в то время как это могло бы быть отличным показателем ужасов войны. Также отсутствует довольно распространенный сюжет с массовым изнасилованием женщины и ее последующим убийством. Нет пыток со всем их ужасом. Чувствуется, что режиссер стремится лишь чуть-чуть вывести из равновесия зрителя и, кино направлено на широкий круг лиц, так что особого шок контента не ждите.

Сейчас куда проще увидеть войну и шокироваться, посмотрев на гуляющие ролики без цензуры с Ближнего Востока и Южной Америки. Там достаточно насилия на любой вкус, тем более там оно совершается в-живую. Поэтому, на мой взгляд, данный фильм не имеет такой актуальности, какую имел, пока не была распространены камеры и доступность насилия, хотя я думаю, и тогда можно было при желании. Сейчас же при всем старании режиссера фильм отдает постановочностью и нереалистичностью.

Оказывается, если много раз слышать о фильме: в обзорах блогеров, встречать отсылки в видеоиграх и отвечать на вопросы в викторинах, то может сложиться ощущение — фильм видел!

У меня так получилось с «Апокалипсис сегодня».

Слышал о фильме столько, что аж смотрел! (с)

Заполнить пробел, решил пару недель назад. Шли дни традиционного отпуска. Фантазия уносила в тёплые джунгли Азии — хотелось во Вьетнам. Но из-за пандемии, жопка плотно сидела на стуле.

Поэтому, побывать в отпуске решил хотя бы на экране. Но легкое туристическое приключение в джунгли, превратилось в приключение в человеческое БЕЗУМИЕ.

Апокалипсис сегодня — это кино НЕ про стрельбу, бравых солдат и вездесущих вьетконговцев, хотя в фильме этого навалом. Это практически «документалка» про заведённую машину войны, которая отвергает всякий здравый смысл. Которая, ради своего же движения, уродует и ломает всё на своём пути. Эта история про человека, который был винтиком ужасного механизма, но усомнившись в правильности движения, дезертировал. Это фильм противостояния человека и войны!

Кто в итоге победил? — вопрос риторический. Увы, но нормальный человек на войне, это мёртвый человек.

Но посмотреть кино определенно стоит, так как это сделано настолько откровенно, без голливудских штампов о добрых американских солдатах и злых врагах, что удивительно, как такое пропустили на большие экраны в 1979 году.

Для справки: «Американская» война во Вьетнаме закончилась в 1975 году. А через 4 года выходит картина, где гордость страны — ветераны, убивают мирное население без причины, хохочут, открывая беглый огонь по деревням. Мерзкие, двуличные, обезумевшие от безнаказанности. Такие правдивые образы нельзя представить в отечественной киноиндустрии до сих пор.

Хронометраж в 200 минут, живая съемка, кадры со смещением центра и молчаливые диалоги. Смотреть сложно. Местами нудно, аж спать хочется. Но фильм чумовой! Так как он исследует истинную причину войны, он исследует человека.

P.S. Попахивает арт-хаусом? Так и есть. «Апокалипсис сегодня» вполне может претендовать на этот жанр… сложно, глубоко, противоречиво, но искренне и пронзительно!

А визуалка, вообще, моё почтение! Удивлен.

Обычно этим я занимаюсь перед поездками. Но в этот раз время до отпуска оказалось столь плотным, что я оказалась во Вьетнаме почти без подготовки. Но в этом что то есть! Посмотреть фильм побывав в дельте Меконга и Камбодже. Посмотреть, выпив коктейль в баре знаменитого Сайгонского Rex, в номере которого маялся от безысходности один из возможных прототипов главного героя фильма. Посмотреть ночью, когда за окном полны звуками азиатские джунгли.

Первая попытка была лет в 18 и от тех впечатлений не осталось и следа. По другому и быть не могло, это кино столь глубокое и сильное, раскрывает такие темные стороны человеческой души, что в юном возрасте это переварить очень сложно. Тогда ещё кажется, что мир прекрасен и добро всегда побеждает зло.

Но фильм для меня оказался не про зло. Он про безумие, которое рождает любая война. А особенно такая, которую развязала Америка во Вьетнаме: в абсолютно чуждой культуре, без смысла и чести.

Чем дальше продвигаются герои в джунгли по реке, тем глубже, каждый из них погружается в пучину собственных тёмных глубин души. Откуда нет обратной дороги. Поразительно, что в фильме сочетается реальная история и метафора погружения в безумие. С четким перечнем факторов, которые, с большой долей вероятности, приведут к печальному исходу. Вне зависимости от декораций: чуждая культура, тяжелые условия жизни, отсутствие индивидуального смысла, смерть и разрушение вокруг, отсутствие системы этики и чести.

Тягучее, депрессивное, психоделическое кино. Рождает много важных мыслей о хрупком равновесии в мире и человеческой душе, об уважении к иному, о причудливых способах выживания, о смыслах и цели.

Смотреть очень рекомендую! Это классика.

Страшно даже представить, что бы получилось, рискни Warner Bros. дать добро на съёмку во всамделишном Вьетнаме. В стране, где на момент создания фильма, к слову, «те ребята которые на деревьях» только-только взяли Сайгон. Но у Копполы, уже сделавшем себе имя на криминальной драме, было и без натурализированных декораций войны что показать своему зрителю. И когда используется связка «Фрэнсис Форд и детали», то это может говорить только об одном — от внимания режиссёра и команды художников-постановщиков не уйдёт ни одна мелочь.

Собственно, «Апокалипсис сегодня» именно таким фильмом и получился — дотошным, художественно-превосходным и сюрреалистичным в своей сути. Фильмом-зверем, которого закрыли в клетке и тыкают «палками» осуждения (будто сам итальянец в 65-м развязал этот театр). А всего-то лишь стоило взять красавца Мартина Шина, олицетворить его с той самой войной и отправить плыть по реке к «неведомому» и лысому чему-то, что едва выглядывает из тьмы. Ведь по сути так и было — капитан Уиллард, страдающий печально известным вьетнамским синдромом, рвётся в бой, но едва доходит до дела появляется сомнение и непонимание. И тут художественный приём Копполы совсем уж прозрачен: статный и привлекательный протагонист попросту фантик, которого сминает реальность. Уже в процессе основных действий трудно поверить, что этот солдат — именно тот агент-спецназовец, которого избрали для секретной миссии.

И в этой мысли ход сценария очень хорош, тем более когда дополняется атмосферными и психоделичными излияниями Джима Моррисона и сёрфингом посреди кромешного ада. Именно ада, кислотно-оранжевого и с тем самым запахом напалма. Ну а единственное что печалит, так это странная тенденция постановщика калечить в своих картинах животных. Только с разницей в том, что в «Крёстном отце» лошадиная голова была не совсем настоящей. И как бы не хотелось признавать, даже в этом ужасе есть своя красота.

9 из 10

В бессознательное проникает шум лопастей вентилятора, трансформирующийся в вожделенный гул пролетающего вертолёта. Мы засыпаем или просыпаемся. Джим Моррисон поет о конце чего-то. Виски и кольт ждут. Капитан Уиллард открывает глаза, он в отеле Сайгона, оторванный от того, что стало его жизнью. Перед глазами проплывают созерцательные кадры устрашающей красоты напалма. Оказывается, в войне есть своя романтика. Но это лишь часть её опиумного воздействия. Другая — возможность «расширить» сознание, заглянуть в тайны человеческой природы и закоулки души.

Война, безусловно, вызывает сильнейшую зависимость. А то, что мы видим в начале фильма, не что иное, как опиумная ломка Бенджамина Уилларда. Враг не станет сильнее, от того, что капитан отсутствует на поле боя. Это всего лишь оправдание Уиллардом желания погрузиться в дурман джунглей.

Если рассматривать Эдипов комплекс вне его сексуального контекста, то может показаться, что война — форма его проявления. Бессознательная жажда вернуться к первоначалу, в лоно матери, то есть жизни. Конечный результат войны — смерть. Но в смерти — жизнь. Поэтому, получив задание найти и убить полковника Курца, Уиллард метафорично начинает движение вверх по реке, туда, где исток человека — одни лишь его инстинкты. Дитя приходит на свет чистым, полным одними лишь инстинктами.

События, сопровождающие Уилларда и его спутников в пути, как иллюстрации животного начала в человеке: первобытная жажда женского тела, безрассудные действия, вызванные страхом и паникой, хаос, порожденный отсутствием вожака. Это не только уродства войны, как может показаться, но и порождение бессознательного в человеке.

Внешняя сила, ведущая катер в Камбоджу, так же была вызвана безотчетным страхом — боязнью американского командования ему непонятных действий Курца. Ведя войну и творя жестокости, идя убивать и дышать запахом напалма по утрам, они сочли безумным того, кто казнил двойных агентов. Это ложь, от которой отказался сам полковник. И здесь ключевым моментом является его рассказ о детских отрубленных руках.

Разбудив в себе первобытного человека, Курц скрылся за стеной из молчаливых истуканов, нуждающихся в объекте поклонения. Полковник не смог этим удовлетвориться, ведь познание истины ещё никому не приносило спокойного сна. Несомненно, найдя ключ к разгадке войны, Курц заглянул в сердце тьмы. И теперь он был той самой улиткой, ползущей по острому краю бритвы. Его не мог не охватить ужас. Сердце тьмы — это ад, который несет в себе человек. Не имея возможности уйти от этого ада, мы шепчем: «Ужас… ужас…»

И не диогеновский ли фонарь вложила в руки Уилларда Роксана, сказав: «В тебе живёт два человека. Разве ты не видишь? Один, что убивает и второй, что любит.» Убив Курца, возможно, он сделал выбор, не будучи механической военной машиной, исполняющей приказы, а преисполненный милосердия.

10 из 10

Как наш кинематограф часто использует Великую Отечественную в рамках жанра «военное кино», так и Голливуд постоянно обсасывает тему Вьетнамской войны. Только если наши фильмы поднимают тему патриотизма, геройства, то американские скорее затрагивают темы психологии и философии — для чего эта война, что она может сделать с человеком. Для именитых режиссеров — это лакомый кусочек с возможностью отхватить наград, сборов и почета.

Фрэнсис Форд Коппола, зарекомендовавший себя трилогией «Крестный отец», в 1979 году выпускает «Апокалипсис сегодня». Фильм стал широко известен еще задолго до выхода из-за процесса съемок. Но цель оправдала средства, поскольку кругом поются дифирамбы этой кинокартине. Что тут говорить, самый известный кинокритик Роджер Эберт поставил «Апокалипсису сегодня» 4 звезды из 4 и включил в десятку величайших фильмов в истории.

Фактически, «Апокалипсис сегодня» — это не фильм про плохую войну и глупый посыл умирать, отстаивая интересы государства. В этом фильме преподносится идея, насколько человек может свихнуться на войне, о том зле, которое пробуждается в людях. История про капитана Уилларда, посланного в джунгли Камбоджи, чтобы устранить сошедшего с ума полковника Курца, который командует отрядом из местных жителей и обвиняется в убийстве нескольких нужных американскому правительству вьетнамцев. В ходе путешествия с Уиллардом происходит множество событий, под воздействием которых он теряет ощущение реальности и перестаёт понимать, что ему делать дальше.

Коппола трудился над фильмом четыре года, но не впустую. Я специально нашел режиссерскую версию, которая длится больше трех часов, и вижу, как старичок старался. Словно улитка по лезвию бритвы, он аккуратно двигается, сочетая в картине драму, юмореску, философские темы. Он может с первого раза показаться сложным, затянутым, я чувствовал пару раз, что хочу вздремнуть, но понимаешь, что его атмосфера постепенно притягивает тебя.

Ах да, говоря о стараниях над фильмом. Операторская работа выполнена качественно, саундтрек «The Doors» и «Полет Валькирии» — услада для ушей (за операторскую работу и звук они даже получили «Оскары»), декораторам огромное уважение. Меня поражает больше всего тот факт, что исполнитель главной роли Мартин Шин, показывая на экране пьяного и раздавленного Уилларда, реально просто БУХАЛ на съемочной площадке, и довел себя до инфарктного состояния! Но свою партию каждый актер отыграл достойно, за исключением разве Марлона Брандо, не очень меня впечатлил.

«Я уверен, что создал произведение искусства и не мог сделать лучше» — говорил Фрэнсис об «Апокалипсисе сегодня». С этим нельзя не согласиться. Только вот жалею, что посмотрел режиссерскую версию. Если выкинуть полчаса хронометража, то смысл не поменяется, эта версия не исправляет ошибки театральной, как это происходит с большинством фильмов.

И если говорить о мировом признании «Апокалипсиса сегодня», то сейчас он считается самым правдивым фильмом про Вьетнамскую войну. Смотреть стоит, это гениально.

Как наш кинематограф часто использует Великую Отечественную в рамках жанра «военное кино», так и Голливуд постоянно обсасывает тему Вьетнамской войны. Только если наши фильмы поднимают тему патриотизма, геройства, то американские скорее затрагивают темы психологии и философии — для чего эта война, что она может сделать с человеком. Для именитых режиссеров — это лакомый кусочек с возможностью отхватить наград, сборов и почета.

Фрэнсис Форд Коппола, зарекомендовавший себя трилогией «Крестный отец», в 1979 году выпускает «Апокалипсис сегодня». Фильм стал широко известен еще задолго до выхода из-за процесса съемок. Но цель оправдала средства, поскольку кругом поются дифирамбы этой кинокартине. Что тут говорить, самый известный кинокритик Роджер Эберт поставил «Апокалипсису сегодня» 4 звезды из 4 и включил в десятку величайших фильмов в истории.

Фактически, «Апокалипсис сегодня» — это не фильм про плохую войну и глупый посыл умирать, отстаивая интересы государства. В этом фильме преподносится идея, насколько человек может свихнуться на войне, о том зле, которое пробуждается в людях. История про капитана Уилларда, посланного в джунгли Камбоджи, чтобы устранить сошедшего с ума полковника Курца, который командует отрядом из местных жителей и обвиняется в убийстве нескольких нужных американскому правительству вьетнамцев. В ходе путешествия с Уиллардом происходит множество событий под воздействием которых он теряет ощущение реальности и перестаёт понимать, что ему делать дальше.

Коппола трудился над фильмом четыре года, но не впустую. Я специально нашел режиссерскую версию, которая длится больше трех часов, и вижу, как старичок старался. Словно улитка по лезвию бритвы, он аккуратно двигается, сочетая в картине драму, юморезку, философские темы. Он может с первого раза показаться сложным, затянутым, я чувствовал пару раз, что хочу вздремнуть, но понимаешь, что его атмосфера постепенно притягивает тебя.

Ах да, говоря о стараниях над фильмом. Операторская работа выполнена качественно, саундтрек «The Doors» и «Полет Валькирии» — услада для ушей (за операторскую работу и звук они даже получили «Оскары»), декораторам огромное уважение. Меня поражает больше всего тот факт, что исполнитель главной роли Мартин Шин, показывая на экране пьяного и раздавленного Уилларда, реально просто БУХАЛ на съемочной площадке, и довел себя до инфарктного состояния! Но свою партию каждый актер отыграл достойно, за исключением разве Марлона Брандо, не очень меня впечатлил.

«Я уверен, что создал произведение искусства и не мог сделать лучше» — говорил Фрэнсис об «Апокалипсисе сегодня». С этим нельзя не согласиться. Только вот жалею, что посмотрел режиссерскую версию. Если выкинуть полчаса хронометража, то смысл не поменяется, эта версия не исправляет ошибки театральной, как это происходит с большинством фильмов.

И если говорить о мировом признании «Апокалипсиса сегодня», то сейчас он считается самым правдивым фильмом про Вьетнамскую войну. Смотреть стоит, это гениально.

Коппола культовый режиссер и мой самый любимый, и таким его сделал не «Разговор» и даже не «Крестный отец», это таким его сделал Апокалипсис…

Френсис Форд Коппола всегда был хорош, ему повезло что подвернулся Крестный отец, хотя скорее это нам зрителям повезло что именно Коппола снял это кино. Ведь именно с этого все и началось, обычно когда спортсмен сразу становиться большой звездой он быстро сдувается… так вот ребята, это не про Френсиса. Первый же фильм сделал его прославленным на всю жизнь, и казалась бы, что еще нужно? есть уже слава, есть деньги… снимай себе второсортные фильмы да отдыхай до самой смерти. Так бы подумал дилетант и бездельник, коим Френсис не являлся некогда… ТАК, по-моему, пора и переходить непосредственно к фильму, признаюсь дрожат руки, поехали!

Итак сюжет тут отдельная тема для разговора, нечто приключенческое в смеси с военной драмой, с элементами артхауса и даже трагедии. Да что уж, в этой глыбе собраны будто все жанры, что придуманны человеком.

Актерская игра на высшем уровне! Вы знаете Брандо, да это тот, что в «Трамвай желание» снимался и в уже упомянутом «Крестном отце». Так вот, забудьте о том что вы раньше представляли об это актере. В этом фильме, он играет не то что бы божественно, он играет так что кровь в жилах стынет, кстати большая часть его монологов в фильме его собственная инициатива.

Мартин Шин и компания в лице Роберта Дюваля и многих других молодых и не очень актеров, тоже не дает слабину, особенно Шин который впал в депрессию на съемках, и поймай дикий алкотрип что его пришлось откачивать…

Съемка, монтаж и решения режиссера тут 100 из 100,нет не одного не идеального кадра, все настолько гармонично что хочется смотреть это кино без остановки. Визуальная часть и впрямь на высоте!

Введение зрителя в процесс, и музыка… О музыка! The Doors будто специально для этого фильма писали свой хит The End, начальная сцена сразу погружает зрителя в экстаз и некий наркотический трип Вьетнама. Ну и конечно Рихард Вагнер со свои Полетом Валькирии, сцена которая вошла в мировой кинематограф!

Война, мир, смех, слезы, The Doors, джунгли, дождь, палящее солнце… и конечно Ужас… ужас. Это определенно лучший, или по крайней мере один из лучших фильмов в истории кино! Спасибо всем кто дочитал!

10 из 10

С данным эпосом Фрэнсиса Форд Копполы я познакомился не так уж давно. Примерно, месяца три назад, постоянно откладывая просмотр этой картины с мыслями рода «ещё одна лента о войне, не за чем тратить на это время…». В конечном итоге, меня подтолкнуло к фильму скорее именитость режиссёра, нежели жанр военной драмы. Поэтому, до просмотра самого фильма у меня сформировались некоторые предубеждения, порождавшие во мне дискомфорт: «Миллионы военных драм уже посмотрел, как я от них устал, 3 часа мне не выдержать. Выключу через 30 минут, Коппола прости…». К счастью, все эти мысли ушли спустя просмотра первых 3-х минут фильма.

Я не шучу, первые три минуты шедевральны! Пересматривал этот момент по 20—30 раз, не мог насладиться. Без сомнения, один из лучших, если не лучший опенинг в кино из всех, которые я успел посмотреть. Идеально подобранный фон в виде песни Doors The end, каждая строчка отлично подходит к действию на экране — в один миг исчезает мир зелёных джунглей под натиском напалма. В дополнение, звук летящих вертолётов напоминает тебе, что всё это происходит во Вьетнаме. Камера медленно начинает оглядывать местность и на экране появляется главный герой, лежащий на кровати. Создаётся небольшое ощущение, что этот человек смотрит на все эти события. Может даже показаться, что всё это лишь его воображение, мысли. Будто бы он, лежа в постели, мечтает там оказаться. Впоследствии, его желание попасть во Вьетнам уже звучит как закадровый голос. Именно так, с самого начала фильм задает атмосферу, которая держится на протяжении всех 3-х часов.

Кстати о времени. Если до просмотра мне казалось, что 3 часа военной драмы эквивалентно вечности, на деле, этот фильм смотрелся на одном дыхании с некоторой неспешностью, скорее живостью, например, «перекус», где главного героя знакомят с его заданием — никто никуда не спешит, камера лениво переключается между сидящими за столом персонажами, нередко мы можем видеть всё от лица самого героя. Данная сцена длится 7 минут, и за это время нам лишь успели поверхностно рассказать о задании. К чему это я? Я говорю о том, что фильм живо отображает течение времени. Тут нет никаких флэшбэков или отступов, повествование линейно. Как раз из-за этого, данная лента не кажется растянутой, у тебя не появляется мысли типа «Когда это уже кончится?», ты не тянешься посмотреть в плеере сколько минут осталось до конца. Путь до Курца, с момента оглашения о цели задания и до прибытия в «Apocalypse Now» занял 2 часа 20 минут, всё это время ты не скучаешь, а скорее становишься более заинтригованным, ведь на протяжении всего этого пути нам открывали детали миссии, факты о Куртце и т. д., тем самым, лишь подогревая интерес: «Что же будет когда они доберутся до места? Что произойдёт?».

Что же касается идей фильма. Хотелось бы начать с того, что на протяжении всего этого пути нас готовили к встречи с Куртцом. Нам показывали как военные на вертолётах под музыку Вагнера разносят пляж, как капитан отправляет вертолёты по всему периметру с сообщением «Чтобы ему вернули его доску». Как солдаты, потеряв своего командира, занимаются самодеятельностью, ну и конечно как в близи военных действий живут французы. Вам не кажется всё это странным? Солдаты захватывают пляж под музыку Вагнера, чтобы покататься на сёрфе — звучит как полнейший бред, так и есть… Бред. То же самое можно сказать про отправление вертолётов с сообщением о пропавшей доске. Пожалуй, этот самый бред можно назвать одной из двух главных идей, которые формируют весь смысл картины. Вторая идея заключена в самодеятельности солдат и встречи с французами. А именно, за столом, они рассказывают истории о войне, как парашютисты спрыгивали с высоты в 90 метров, чтобы политики поставили «галочку» в документе, как не взрывались гранаты и т. п. В основном здесь повествуется идея о методах, которыми пытаются выиграть на войне. Об этом ещё писал Куртц, что для победы на войне не нужно столько людей и денег, нужно нечто иное, тогда война кончится за пару недель. Его слова противопоставляются тому, что нам показывают, взять хотя бы ту же самую самодеятельность солдат. В итоге, две эти идеи складываются в смысл фильма и ключом к нему становится Куртц.

Фразы Марлона Брандо разжевывают посыл всего, что происходит на экране: «Мы обучаем молодых ребят сбрасывать напалм на людей, а их командиры не позволяют им писать на самолётах матерные слова, потому что это не этично». Как политики, которые олицетворяют собой «лицо» человечества могут сегодня заниматься искусством, читать книги, наслаждаться музыкой, а завтра сознательно отдавать приказ нападения на другое государство? «Куртц мог стать генералом, но выбрал иной путь» — он понял, что понятие человеческого разума, морали, цивилизованности это ложь, всё что управляет человеком это животные инстинкты. Куртц решил не «притворятся» человеком и принять действительность такой, какая она есть на самом деле — он начал жить подобно животному. Главный герой его понял, но определил для себя иной путь…

Пожалуй, это одно из лучших произведений кинематографа, которое я видел.

10 из 10

Военное кино — популярная и слегка надоевшая тема. Существует множество фильмов, хороших и плохих, безликих и динамичных; можно найти картину практически о любом крупном резонансном вооруженном конфликте, однако неизбежное штампование подобных фильмов в связи с популярностью темы у режиссеров (либо экранизация классической литературы, либо война — больше привлечь зрителя, похоже, нечем), несомненно, выжало из «индустрии» последние соки. Но на фоне всего этого многообразия один фильм, бессомненно, стоит особняком, окруженный облаком оранжевого дыма с взрывами фуксии. Несмотря на то, что весь сценарий основан на старой книге Джозефа Конрада «Сердце тьмы», посвященной путешествию европейца в Центральную Африку, то, что получилось в конце режиссерского проекта, стало уникальным явлением в мировом кинематографе, создав не существовавший ранее уникальный язык киноповествования.

Бесконечная темно-зелено-мутная река, медленно скользящий по ней военный катер с оборванным американским флагом, горящие вокруг подожженные напалмом джунгли, струящийся из дымовых шашек розовый дым и пустой магазин пулемета на носу. Безумные танцы Мартина Шина, получившего во время съемок нервный срыв; пространные ницшеанские рассуждения побритого на лысо Марлона Брандо и бегущие по полуразрушенным деревянным мостам вьетнамцы в островерхих нонла.

«Булькающие» звуки лопастей вертолетов, смешивающих огонь с кровью, претворяют начало фильма, и этот грохот долго остается в памяти смотрящего, позволяя узнать картину с первых ее секунд. Но затем черный экран сменится охристыми всполохами и оранжевым огнем, пожирающими безмятежную зелень американской униформы; отдается размеренным гудением вентилятора на потолке душной комнаты капитара Уилларда и кажется ползущей по лезвию бритвы улиткой.

Завязка фильма весьма просто укладывается в 20 минут — задание найти и уничтожить «со всей жестокостью» потерявшего рассудок полковника Курца, каким-то образом ставшего вождем затерянного в джунглях поселения. Все происходящее после этого момента совсем не похоже на обычную военную хронику — но в начале это не меньше, чем документальный фильм о съемке кино. Излюбленный прием Тарантино и чистая стилистика сюрреализма Хантера-Томпсона и Воннегута — чрезмерно живые сцены первой части фильма, так похожие на постановочный репортаж американских СМИ, повествуют о встрече главного героя с искренне безумным командиром «воздушной кавалерии» и поклонником серфинга подполковником Килгором, чей образ так замечательно похож на идиотического командора-сержанта Хартмана из «Цельнометаллической оболочки». И в фильме Кубрика, и в кино Копполы просматривается явный смысл искусственно «срежиссированной» войны, с песнями о Микки Маусе, пацифистскими значками и хорошими досками для серфинга. Монолог Килгора о животворящем напалме стал, пожалуй, самой известной цитатой из всего фильма, сынок, но это вполне справедливо — колоритный подполковник с повязанным на шее ярко-желтым платком и колодой карт для трупов в руках разве что не новый тип героя в американских глазах.

А архетипов и лейтмотивов здесь много — борьба двух цивилизаций, смертельная схватка человека и природы, «миссионерство» белого человека, разворачивающееся безумие и «вьетнамский синдром» и, конечно, самый прекрасный антивоенный возглас кино, аллюзиями и реалистичными квалиа призывающий бросить бряцающее оружие к ногам вечности.

10 из 10

Когда смело можно отсылаться на вьетнамские флэшбэки, потому что это вот она — настоящая бойня и сила. Современный кинематограф может сколько угодно приписывать героям войну и поствоенный синдром, отсылая к важным американским событиям, но ему всё равно не переплюнуть Фрэнсиса Форда Копполу — мастер снял этот по-своему прекрасный и ужасный фильм, где на протяжении трёх часов зритель с головой окунается в эту ситуацию.

История знакомит нас с отставным сержантом, которому «слишком мягка койка», который после войны не может найти себе место и страдает бессонницей. Последствия сражений играют свою роль на психологии и восприятии действительности. По стечению обстоятельств его отправляют во Вьетнам с важной миссией. Разглашение запрещено для окружающих, знает только зритель и Мартин Шин (молоденький ещё тут).

Далее мы сталкиваемся с красочной палитрой местности. Под «Полёт Валькирии» Рихарда Вагнера военные подлетают к стране, наполненной страхом, ужасом и напалмом. (Тебя накрывает эйфория от данной сцены). Команда бравых ребят после неплохих экшен-сцен и юморка в переводе Дмитрия Юрьевича, отправляются на катере по реке, дабы выполнить задание. Что бросается в глаза: цветовая гамма, где алые закаты смешиваются с зелёной растительностью, где серые и бежевые воды грязной реки сочетаются с зелёной формой солдат, где на фоне ярких, радужных цветов, которые должны нести радость, реальность бросает в нас чёрным оружием, смертью и постоянной бдительностью.

Солдаты на пути стараются сглаживать обстановку. Режиссёр растянул эти приятные моменты, когда даже малейшими шутками, грёзами о будущем команда отвергает действительность, уходит от страха. Приключения по реке создают различные бокпосты, где на берегах по обе стороны воды что-то диковинное да происходит. Это не обязательно засады или партизанские посиделки. И вот тут ты понимаешь парней, которые желают одного — выбраться отсюда, насладиться благами цивилизации и мира над головой.

Эпизод с развлечением для солдат в виде подбадривающего подарка вышел забавным. Тут и напоминание о другой жизни, и световое шоу, и яркие девушки. Такая забавная картинка, вот только через определённое время она предстаёт перед нами в совершенно другом образе. Какими бы не были развлечения в мирном городе, тут такие дела обстоят иначе. Здесь суровая реальность, ради выживания и необходимого товара люди готовы на всё. Сцена с обменом на горючее показывает эту действительность. Ты радуешься с одними героями, огорчаешься с другими, входишь в положение с третьими, но одно остаётся неизменным — желание выбраться с этого места.

Далее спокойное плаванье бросает наших героев в сложные ситуации, где решение не всегда зависит от здравого смысла или от гуманизма. Страх быть убитым делает из добрых граждан цепных псов. «Стреляй — потом думай!» Вот принцип, с которым приходится столкнуться героям. Дальнейшие события отлично показывают психологию человека, который должен быть всегда на чеку, когда под доброй улыбкой может скрываться лютая ненависть, когда безобидное с виду создание способно отправить тебя на тот свет.

Герои поднимают многие темы о выживании, но неизменным остаётся одно — цель поездки. Смысл всего этого заплыва, но Мартин Шин верен своему делу и молчит. Такие обстоятельства заставляют пройти человека на прочность. Ладно бы круизное путешествие с обзором достопримечательностей, но здесь от каждого дрожащего кустика ждёшь либо копьё в спину, либо пулю в лоб.

Фильм выполняет свою задачу превосходно. Мало снимать о постоянных сражениях, нужны ещё кадры с рутинной работой. Быт людей, у которых выполнение задания занимает несколько дней, интересен, а новые личности показывают сравнения между ними и солдатами, как парни будут вести себя в тех или иных обстоятельствах. Кто-то может сказать, что 3 часа — это долго. Я с этим согласен, поэтому смотреть можно с перерывами. Много времени уделяется раскрытию героев и второстепенным сюжетным линиям, но цель близка.

Потрясающий Марлон Брандо в кадре… и у тебя переворачивается мир с ног на голову. Этот не тот герой, которого ты ожидаешь увидеть в финале. Смысл всей поездки сталкивается с силой — силой морали, убеждения и иных взглядов, а Брандо крадёт всё внимание на себя. «Ты приплыл к нему в поселение, но ты не проявляешь уважения». Фильм подошёл к завершающему этапу, где доводы Мартина Шина сталкиваются с просветлением Марлона Брандо, поэтому на экране происходят необычные вещи.

Финал позволяет оценить разные типы людей, пересмотреть взгляды, которые на протяжении всего фильма соответствовали твоим убеждениям, и показывает, как самый стойкий и отважный человек может быть загнан в угол.

Данное кино — пример сложного, опасного и интересного военного дела. Смотреть в переводе Гоблина.

Много раз я смотрела этот фильм. Много раз он меня впечатляет — один из самых любимых. Даже, наверное, не по актерам, по сюжету и по общему ощущению от фильма.

Очень тонко передается эмоциональное и душевное состояние одного из главного героя. В время музыки The Doors The end, звук лопастей вертолета и личные вещи Мартина Шина. Он не хороший. Но как бы противопоставлен тому, кого должен уничтожить — не убить. Уничтожить. Уничтожить его власть, славу и силу. В начале показан слабый, разбитый, с больной душой военный человек, который не знает для чего он живет и зачем жил до этого. До того не знает, что собирается застрелиться в пьяном угаре. Но тут приходят другие военные и зовут его на опасное задание.

В начале фильма и в течение всего фильма и особенно в конце — выстроены великолепные диалоги, сейчас таких не пишут, к сожалению. Диалоги, и монологи, заставляющие задуматься о проблемах нравственности, о Добре и Зле и действительно о злом и добром начале в человеке, о людях вообще и о том, кто как себя ведет в страшных ситуациях.

«Каждому воздается по тому, чего он хочет, я хотел задания, я его получил…»…

«Апокалипсис сегодня» с первых кадров демонстрирует магию кино во всей своей красе. Фильм открывает проникновенная гипнотическая сцена. Звук вращающихся лопастей вертолета на фоне играющего the Doors вкупе с неторопливой сменой кадров комнаты капитана Уилларда медленно погружают зрителя в сомнамбулический транс. Психологическое напряжение повисает в воздухе и надолго откладывается в голове. Уже спустя много лет после первого просмотра Апокалипсиса я внезапно испытал вьетнамский флешбэк при просмотре «Глюков» Уильяма Фридкина, когда в кадре появился стрекочущий вентилятор, в голове возник образ того самого вертолёта из первых кадров Апокалипсиса.

После начального психоделического импульса события картины приобретают характер вялотекущего наркотического похмелья, рисуя нелицеприятные картины жестокой вьетнамской войны. По мере продвижения капитана Уилларда вглубь Вьетнама, он постепенно погружается во внутренний Вьетнам полковника Курца, которого по заданию необходимо убить. Подобный параллелизм позволяет составить целостное представление о внешней и внутренней катастрофе разворачивающейся в душах участников военного конфликта.

Сцена нападения американских воздушных сил под аккомпанемент Полёта Валькирий Вагнера — яркий пример критики милитаризма. В ней Коппола изобличает дьявольски притягательную военную эстетику, которая часто граничит с натуральным фашизмом.

Другим характерным эпизодом является кража доски для сёрфинга у эксцентричного подполковника Килгора. Доска для него является последним оплотом американской идентичности в безликой стихии военных действий. Поэтому он с такой неохотой вынужден с ней расстаться.

Центральным мотивом фильма является ужас, который является спутником каждой войны. Какой бы дисциплинированной и технологичной не была бы армия, сталкиваясь лицом к лицу с ужасом войны, исход и последствия её предсказать невозможно. В истории можно найти много примеров того, когда в пограничных ситуациях менее цивилизованному народу было проще мобилизовать в себе несгибаемую волю и звериные инстинкты, которые необходимы для победы. А для цивилизованного человека подобная война и сопутствующие ей ужасы с каждым годом становятся всё более тяжёлыми и неприемлемыми. Этому не в последнюю очередь способствует развитие культуры и появление таких фильмов как «Апокалипсис сегодня». Однако сейчас моральная ответственность с людей постепенно смещается в сторону высоких технологий. Скоро человеческий фактор совсем сойдет на нет, и останется уповать только на справедливость и милосердие искусственного интеллекта.