Короли и капуста (1978)

Фильм «Короли и капуста» — удивительный пример того, как малобюджетное кино способно тронуть зрителя глубже, чем дорогие постановки с претензией на масштаб. Как и в изобразительном искусстве нельзя противопоставлять одноцветную графику и полноцветную живопись, так и здесь — ценность картины вовсе не в производственном бюджете, а в том эмоциональном заряде, который она несёт.

С первых минут фильм погружает нас в атмосферу ленивого, жаркого латиноамериканского городка, где под пальмами зреют не только бананы, но и политические интриги. И пусть декорации скромны, а свет поставлен порой грубо, именно эта простота помогает лучше почувствовать нервную ткань происходящего. Здесь всё работает на ощущение подлинности: жара, пыль, потёртые лица — ироничные, усталые, живые.

Особое внимание стоит уделить актёрской игре. Она не театральна, не преувеличена, а камерна и искренняя. Герои не столько играют, сколько живут в кадре — как персонажи рассказов О. Генри, на произведениях которого и основан сценарий. И в этом, пожалуй, главное достоинство фильма — он действительно передаёт дух автора: лёгкая ирония, добродушный цинизм, мягкий абсурд, неожиданные повороты и человечность даже в мелких аферах.

Музыкальное оформление — отдельная радость. Лаконичные, но точно подобранные мотивы подчёркивают настроение сцен, не вытесняя драму, а подчеркивая её тонким акцентом.

Фильм ценен ещё и тем, что его хочется пересматривать — как хорошую книгу, к которой возвращаешься не ради сюжета, а ради атмосферы, интонаций, мелочей. А для зрителей постарше это ещё и тёплое возвращение в ту эпоху, когда трава была зеленее, вода — мокрее, пальмы — выше, а любимые актёры — молоды. Время, в котором жилось, может, не проще, но с другим ритмом, другим светом, другим кино.

Итог: «Короли и капуста» — это тихий шедевр, сделанный с любовью, вкусом и уважением к первоисточнику. Эмоционально насыщенный, человечный и небанальный фильм, которому не нужен блеск — достаточно правды и чувства.

На волне поднявшегося у меня интереса к творчеству О`Генри я просмотрела несколько экранизаций его произведений. От «Треста, который лопнул» я пришла в восхищение: на протяжении всего фильма удерживалась добрая ирония О`Генри, подаваемая к тому же героями, вызывающими симпатию (спасибо актёрам), — на фоне чего даже изменения сюжета смотрелись легко и приятно.

Вторая же экранизация — «Короли и капуста» — так однозначно не воспринялась. Вначале я начала испытывать недоверие от несхожести киношного и книжного сюжетов, затем мысленно приготовилась занести её в нелюбимые фильмы, и неизвестно, чем бы всё кончилось, если бы часть первой серии и вся вторая не развеяли мои агрессивные сомнения.

Прежде чем начать рассуждать о фильме, напишу о главных героях, которых, увы, будет мало — по количеству знакомых мне актёров.

Валентин Гафт — Фрэнк Гудвин представлялся мне несколько иначе, но его образ в исполнении Гафта мне нравится. Воображаемый Гудвин не числился в тех, кому я сочувствовала, а вот его воплощение Валентином Гафтом смыло непривлекательные черты и добавило обаяния и душевности. Вообще же, как мне кажется, киношному Гудвину неуютно в Анчурии; в ковбойском Техасе или суровой Канаде он чувствовал бы себя вольготнее, чем среди бананов и моря, в ленивой от облекающей жары стране.

Армен Джигарханян — честно говоря, хочется воскликнуть: «Ну наконец-то он добрый!» — ибо Джигарханяна большей частью я видела в ролях Овечкина, Горбатого и других злодеев. Билли Кьоу в моём воображении разительно отличался от показанного образа, но, если их сравнивать, ни один не проигрывает другому. Билли Джигарханяна немолод, опытен, и возникает ощущение, что ему, авантюристу по натуре (таким он представляется мне), скучно в сонном, нагретом солнцем царстве, где некого обвести вокруг пальца, а все с лихостью провёрнутые дела ограничиваются посевом репейников для создания спроса на обувь.

Николай Караченцов — его Дикки Малони почти совпал с представленным мною образом, расхождения были только во внешности. Рыжий разбойник — вот он! И рыжий (я никогда не видела Караченцова столь светловолосым), и разбойник — уж этого у Николая Петровича не отнимешь (в хорошем, разумеется, смысле). Немного разочаровало, что сцену избрания его президентом сделали не такой эффектной, как в книге. Было бы любопытно взглянуть, как он выбирается из толпы, вспрыгивает на трибуну… и на глазах у всех, в том числе и зрителей, становится черноволосым. Нет, на это стоило бы посмотреть:)

P. S. И, конечно, раз в фильме снимается Николай Караченцов, то песни и драки гарантированы:) (Ни в коем случае не хочу никого обижать:))

Кахи Кавсадзе — по-моему, он играл Сабаса; я видела Кавсадзе только в роли Чёрного Абдуллы, а Сабас настолько не похож на него, что я могу ошибаться. Сабас — единственный персонаж, вызвавший у меня отторжение. В чём оно заключается, я сказать не могу, но, пожалуй, лишь он один был живее и ярче в книге, чем в фильме.

Таковы, по моему мнению, действующие лица; перейдём к самому фильму. Он интересен, красив и не лишён смысла. Конечно, возникают вопросы: зачем выкинули большую часть повествования, почему Дикки не нашёл Пасу, с какой целью объединили в одно целое Блайта и доктора Грэгга. Плавным образом главными героями становятся Фрэнк Гудвин и Билли Кьоу, сработавшиеся между собой и создающие гармоничный дуэт. Всё действие происходит лишь в Анчурии, многие образы убраны, сюжет переработан, а от О`Генри остались только имена. Но всё же фильм не слаб. Как экранизация романа — неточен, упрощён, как самостоятельное произведение — весьма хорош. В нём присутствуют красивые, сильные сцены, интересные характеры, ирония и то самое ощущение минутной возбуждённости, какое описал О`Генри. Президенты приходят и уходят, народ жаждет зрелищ, но такого мощного и неожиданного поворота событий, произошедших во время выбора очередного правителя, уже не будет в сонной, расплавленной солнцем республике, омываемой шумом моря и шелестом пальмовых листьев.