Иванцов, Петров, Сидоров (1978)

Первое, что нельзя не отметить: роль пожилого ученого, как и в снятом ранее «Монологе», Михаил Глузский исполняет великолепно. По рисунку эти образы практически идентичны: и там и здесь мы видим талантливого исследователя, вынужденного заниматься скучной рутинной работой. Такое положение дел обоих героев категорически не утраивает, и однажды каждый из них, образно говоря, запевает свою выстраданную «лебединую песню».

Различны лишь нюансы. Если в «Монологе» аскетическому научному подвижничеству академика противостоит неукротимый гедонизм родной дочери (в исполнении Маргариты Тереховой), то в «Иванцове…» эту черту воплощает второстепенный персонаж — веселый и любвеобильный Зураб Спиридонович (Давид Квирцхалия). Если в первом фильме младший по возрасту ученый (Станислав Любшин) напоминает мэтру о некогда брошенной перспективной теме, то во втором уже сам профессор Сидоров тайком от консервативного завлаба Петрова ищет соратника-сообщника в лице новобранца научного цеха Иванцова.

Геннадий Иванцов. Вот на этой роли Александра Галибина хотелось бы остановиться подробнее. Не по вине актера она вышла противоречивой, искусственной и неубедительной, но именно в этом — главная неудача фильма. Более логически (и, как выяснилось, исторически) оправданным и стилистически оформленным здесь выглядел бы следующий триптих: немолодой, но пылкий новатор Сидоров, средних лет умудренный охранитель Петров и юный, но циничный карьерист Иванцов. Причем будущее, как это в нашей некинематографической реальности и оказалось, — целиком за последним. Что и стало бы пусть не слишком лицеприятным, но зато честным вкладом картины в историю отечественного кино. Однако на такую единственно оправданную трактовку этой «святой троицы» режиссеру Константину Худякову не хватило то ли таланта, то ли смелости.

А что же получилось? Получился всего лишь конфликт (да и конфликт ли?) двух типов «хороших людей» — Пуганого и Непуганого — плюс не самые оригинальные размышления о ценности человеческой жизни, которую один из героев предлагает измерять количеством отработанных нормо-смен. При всем этом мечтающему об отдельной квартире и уже покрикивающему на коллег Иванцову искусственно придана куцая и совершенно не нужная романтическая линия, а функцию карьериста-стяжателя вынужденно выполняет однокашник и сослуживец Петрова Владик Яковлев, который к тому же, в силу незаурядного актерского обаяния Анатолия Васильева, вызывает значительно большее сочувствие, нежели молодой нахал в исполнении Галибина. Это же «несочувствие» временами провоцирует и игра Леонида Филатова, взявшегося (следует признать — весьма колоритно) продолжить традицию изображения «истинного» ученого как эдакого принципиального и недоброго «правдоруба», начатую Александром Лазаревым в образе незабвенного Электрона Евдокимова.

Подытоживаю. Неплохой фильм с интересными актерскими работами, который мог бы выйти гораздо более цельным, ярким и осмысленным. Мог стать явлением. Не сложилось.