Роллербол (1975)

Потенциально «Роллербол» мог бы стать лучшим фильмом Пола Верховена. Увы, снимал его не он, да и ему даже не предлагали. Режиссёром стал просто хороший ремесленник Норман Джуисон, снявший «Moonstruck» с Кейджем и Шер и множество малоизвестных фильмов категории Б с актёрами первой-второй величины. И, увы, фильму очень не хватило визионерства. Другой, более характерный режиссёр мог бы превратить «Роллербол» в фильм на все времена, однако имеем просто хороший фильм.

Далёкий тёмный 2018 год. Государства как таковые исчезли, и каждый город стал вотчиной определенной корпорации: Хьюстон обеспечивает энергией, Чикаго – продуктами питания, и так далее.

В этом корпоративном раю существует Роллербол – динамичное состязание на роликах и мотоциклах, которое, вопреки ожиданиям, имеет строгие правила, судейство и служит образцом спортивной честности, а не насилия. Десяток роллеров и два мотоциклиста от каждой команды участвуют в погоне за тяжёлым стальным шаром, цель которой - забросить его в единственную лунку.

И в целом это, неожиданно, один из самых любопытных образцов «фантастического спорта», что я видел. Да, это безусловно абсурд и гротеск, но я примерно представляю, как это можно смотреть простому зрителю.

И вот на пороге мирового финала Роллербола команда Хьюстона, ведомая Джозефом Смайлом, выходит в четвертьфинал. Джозеф – легенда Роллербола, образец добродетели и любимец публики. Но внезапно, корпораты наносят подлый удар: Лига Роллербола отменяет ограничения на силовой контакт разрешая любое насилие, и заодно, корпорация пытается отправить Джозефа в отставку бросив команду на растерзание.

Роллербол оказывается, как и заведено в антиутопиях, не просто игрой, а псай-опом населения, срежиссированным так, чтобы ни в коем случае у рядового обывателя не возникла мысль и том, что он способен что-то изменить.

А Джозеф опасен, он может стать символом.

Но, наш бравый капитан, оставаясь верен своим принципам, ведёт команду вперед, хотя каждый матч всё более напоминает кровавую вакханалию. Игроки понимают, что прямой удар по голове соперника более эффективен, чем сложная тактика. Игра превращается в бессмысленную бойню.

О том, что произойдёт в финале этой кровавой игры, я вам не скажу, так как кино хорошее, и я рекомендую его к просмотру.

Технически, 'Роллербол' выполнен безукоризненно. Джеймс Каан, воплощая главного героя, привносит в фильм необходимую дозу харизмы, а актеры второго плана, хоть и малоизвестны, достойно справляются со своей задачей. Локации, в стиле гротескной фантастики 80-х, переносят зрителя в мир, напоминающий эстетикой 'Бегство Логана' или 'Зардоз'.

Красота.

Сценарий, в свою очередь, слишком строг и академичен, напоминает тщательно выверенное исследование на тему 'герой против системы', но не обладает той спонтанностью, что делает историю живой. Каждый элемент в отдельности безупречен, но вместе они не создают того впечатления целостности, которое ожидается от шедевра. Кровь на экране есть, но она кажется сухой, лишённой той живости, что присутствует в работах Кроненберга. Антагонистичный мир представлен достаточно убедительно, но ему не хватает едкой иронии Верховена. Херцог мог бы обратить внимание на быт людей, создав причудливый портрет общества. В итоге, фильм вышел качественным, но отстранённым, он похож на безупречную, но холодную статую.

Жаль, что его судьба сложилась именно так. «Роллербол» достоин большего.

Я всё равно его хвалю, но не могу не взгрустнуть от того что он слишком хорош, чтобы быть прекрасным.

Картина «Роллербол» 1975-го года совершенно случайно попалась мне на глаза, когда я просматривал страницу Джеймса Каана, исполнившего главную роль в этом фильме. Я был впечатлен его актерскими работами в первом «Крестном отце», «Людях дождя» и «Голубоглазом Микки». К тому же, мне понравилась аннотация «Роллербола», и я решил посмотреть.

Честно говоря, я совсем не могу понять, почему фильм настолько непопулярен и неизвестен. Потому что это очень грамотная, качественно сделанная социальная фантастика с уклоном в антиутопию.

Наверное, я соглашусь с предыдущим оратором по поводу того, что в 75-м году проблемы, описываемые в фильме еще не виделись проблемами обществу того времени (по той же причине, на мой взгляд, не увенчались приличными кассовыми сборами фильмы Дэвида Кроненберга «Видеодром» и «Экзистенция» — потому что они были пророческими, а не напрямую актуальными), поэтому фильм и не заслужил положенной ему славы.

Тем не менее, стоит отметить, что это один из самых оригинальных фантастических фильмов, которые я видел (а я их видел очень много и вообще очень люблю этот жанр). Аскетичность и при этом мрачность атмосферы, создаваемая концептуальными и простыми декорациями создает эффект успешного общества с очень серьезными заболеваниями, закрытыми глубоко внутри. Сама игра «роллербол» — это потрясающий по проработке вполне реальный вид спорта, в который так и хочется поиграть, когда смотришь фильм. Занятно было бы даже посмотреть спортивные трансляции сего несуществующего спорта.

Интересность роллербола говорит об очень грамотно прописанном детальном сценарии, который не скупился на мелочи и детали. Именно эти мелочи дали жизнь и осязаемость происходящему на экране. А режиссура отличного режиссера Нормана Джуисона (который полюбился мне еще с фильма «Правосудие для всех») сделала картину глубоко серьезной, осмысленной.

Джуисон сделал историю о борьбе человека с системой, когда система слишком сильно придавила его. Т. е. герой фильма Джонатан И. как бы пересек черту, после которой его уже нельзя давить — это он начинает давить на обидчиков. При этом сам герой — обычный человек. Не герой, и не мерзавец; не хороший, не плохой. Он всего лишь человек.

И, наконец, классический саундтрэк создает картине «Роллербол» особую оригинальность, эффектность и серьезность. Если бы музыка была немного другой — фильм не вызывал бы столько положительных эмоций.

Короче говоря, еще раз повторюсь, я считаю, что этот фильм недооценен понапрасну.

Советую его всем любителям хорошей, качественной сюжетной фантастики, какой сейчас, в наши дни, практически не делают.

9 из 10

Насколько я знаю, фильм провалился в прокате и был прохладно встречен критиками. По-моему это закономерно. Почему? Ведь 75 год, люди наверно ждут зрелища. Зритель хотел увидеть бесконечные гладиаторские баталии на фоне футуристического будущего, красивую «лав стори», героического персонажа, и конечно страстный поцелуй в конце. А увидел спортивную драму, с серьёзным осмыслением социальных проблем будущего. И естественно люди нашли эту картину скучной. Ну а критики наверно сочли все социальные проблемы сказками, а фильм слабой нудятиной (но вот это уже моё мнение, так как в то время не жил, критику не читал).

В последствии годах 80—90 картиной вновь заинтересовались (кстати, похожая судьба была у «Бегущего по лезвию»), фильм даже стал культовым. Видимо поняли, что события в картине не просто глупые сказки. Ну, хватит, перейдём к фильму.

Сама картина не основана на гладиаторских боях роллербола, он здесь только как способ показать проблемы будущего, которые вполне могут стать реальностью.

Серьёзно затрагивается тема тоталитаризма. Эта иллюзия прекрасно жизни, мол, мы даём вам всё, но рано или поздно попросим, что-то взамен, и вы обязаны будете отдать. Эти таблетки, которые глотают люди в фильме. Да и вообще, старания корпораций отправить на покой главного героя, на покой. Ведь Джон личность влиятельная, а как к таким людям относится тоталитарное государство? Вспомните, как неодобрительно советская власть относилась к Высоцкому. Да или копнём глубже, как монархия относилась к Лермонтову или Пушкину?

Всё это довольно серьёзно и актуально, уже на сегодняшний день.

Снят фильм качественно. Специфекты выглядят слегка наивно на сегодняшний день, но не забывайте, в каком году была снята картина. Для того времени специфекты вполне приличные, да и каскадеры молодцы. Прекрасно выполняли трюки.

Сам фильм очень сильно проработан, вплоть до мелочей. Сам роллербол и его правила, общество будущего, буйства фанатов, создатели даже не забыли про шрамы на теле главного героя(полученные как вы поняли в игре). Такое скажу, редко встречается.

Актёрские работы.

Вот это как раз самый большой минус фильма. Театр одного актёра и почти полное отсутствие второстепенных персонажей. Иногда мелькают глава одной из корпораций, жена главного героя, один из игроков в команде, но им уделено мало места и выглядят они уж очень картонно и пресно.

Но главный герой в исполнении Джеймса Каана получился вполне реальным. Да положительный персонаж, но не типичный романтик стопроцентный хороший малый. Ведь по логике, человек калечащий и даже убивающий других, ничего не сделавших ему людей, по определению не может быть правильным. Так что Джеймс Каан справился со своей ролью, молодец.

Вроде всё сказал, давайте перейдём к оценкам.

Специфекты: 6 из 10 Добротные(с учётом на время)

Зрелищность: 7 из 10

Темп картины: Средний, слегка затянуто

Сценарий: 7 из 10 Детально проработан, но второстепенные персонажи картонные.

Актёрская игра: 7 из 10, только Джеймсу Каану.

Режиссура: 4

Вид картины (умное, развлекательное, коммерческое, рассчитанное на награды):

умное.

В итоге: Добротный фантастический фильм, затрагивающий важные темы.

Общая оценка (Шедевр, Великолепно, Хорошо, Средне, Плохо, Ужасно, «Шедевр»)

Хорошо. Смотреть стоит, но фильм не развлекательный.