Это мы не проходили (1975)

Много лет режиссёр Илья Фрэз снимал фильмы про школу, про подростков, про учителей. Почти семьдесят лет назад он снял «Первоклассницу», а свою самую популярную картину, «Вам и не снилось», он снял не так давно — в 1980-м году. Фильм «Это мы не проходили» рассказывает о нескольких студентках и об одном студенте педагогического ВУЗа, которые проходят практику. Но гораздо лучше, чем история большинства из них, раскрыта история учеников, а именно Мити и Милы. И здесь можно сказать следующее — в фильме чувствуется, с каким уважением создатели относились к младшему поколению. Сравните то, как показали в фильме эту линию, с тем, как сейчас показывают подростков в современных российских фильмах. В подавляющем их большинстве возникает чувство, что создатели не хотят слышать молодое поколение, относятся к нему сильно свысока. У Ильи Фрэза в «Это мы не проходили» такого и близко нет. У него подростки воспринимаются не просто как живые люди, а как люди, в которых ещё не убито ни сопереживание, ни поиск внутренней истины, ни поиск справедливости. Митя, тот персонаж, который в первой сцене нам может показаться просто нахальным подростком, на деле поразительно сложный персонаж, чьи позитивные моральные качества при этом очень сильно развиты.

То, как Митя сопереживает Миле, больной девочке, которой нужна операция, при которой она с 10%-й вероятностью может умереть — это просто невероятно берёт за душу. При этом приятно, что Митя является вместе с тем персонажем не из тех, что является послушным звеном системы. В фильме тема становления общественных интересов выше личных лишена какой-либо пошлости. В этом фильме дети очень много разговаривают друг с другом, с учителями, на откровенные темы — на все те темы, которые можно назвать откровенными, если не считать сексуальные. Это даже сложно выразить каким-то другим словом, кроме «откровенные». Это надо просто смотреть и чувствовать. И именно этот диалог мы не увидим в современных фильмах. Сейчас не снимешь такой фильм про современную эпоху, поскольку он будет смотреться донельзя нереалистично. Не так сейчас разговаривают учителя, не теми словами. И думают не об этом.

Вопрос того, какой бы откровенный вопрос мог бы задать ученик на фразу учительницы «можете задать мне любой вопрос», обыгрывается поистине гениальным диалогом между учительницей и практиканткой (реплики между двумя фразами пропущены):

- Они вас завтра такое спросят, что сам Дарвин растерялся бы…

- Мне самой иногда приходят в голову такие вопросы, от которых сам Дарвин мог бы растеряться!

Тем не менее, значительную часть фильма чувствуется некоторое однообразие в характерах большинства персонажей. Даже не на уровне сценария, а именно на уровне режиссуры. Чувствуется, что Фрэзу очень близка советская педагогика, и потому чувствуется однообразие интонаций, как будто смотришь школьный спектакль, очень хороший школьный спектакль, но всё же местами чрезмерно наигранный. Сцена с празднованием 8-го марта кажется чрезмерно обывательской, и то, что на него удалось привести троих бывших учеников на неё, как-то не трогает, хотя создатели и пытались это сделать таковым. Но за потрясающую линию «Мила — Митя», которая, безусловно, связана и с хорошо прописанной линией учительницы биологии Елены Фёдоровной, этот фильм можно настоятельно рекомендовать к просмотру. Не будь она связанной с общим сюжетом, можно было бы сказать, что сцены с Милой и Митей — это гениальная короткометражка. Именно Татьяна Канаева и Андрей Ростоцкий здесь играют лучше всех. Также хочу отметить вполне здравый антисексистский намёк на то, что не стоит учителю физики думать о том, что мальчики приспособлены к его предмету лучше девочек. Подобное в фильме находится не на переднем плане, но, тем не менее, таких сцен в фильме много и, в общем-то, они делают фильм живым, хотя и не избавленным от привкуса некоторого однообразия на уровне режиссуры актёрской игры.

Неплохое кино, но чего-то в нем, всё-таки не хватает. Даже нет, не так! Скорее, чего-то в нем слишком много. Морали, быть может. Слишком уж нравоучительный тон задан авторами, и никуда от него не скрыться. А, как известно, даже самые правильные вещи не могут восприниматься должным образом, если их настоятельно рекомендовать или назидательно советовать. Психологическое отторжение идет. Вот так и тут.

Ну, казалось бы, всем хорош фильм, всюду-то он правильный: и девчонка выздоровела, и «испорченный» мальчишка за ум взялся, и отличницу-активистку на место поставили, и молодежь опыта поднабралась, и «старая гвардия» встряхнулась, словно от спячки пробудилась, и пр., и пр., и пр. Но… Уж больно это напоминает поговорку «И волки сыты, и овцы целы». В том смысле, что перебор с позитивом. Отрыв от реальности. Или мне показалось? Не знаю.

Мне показалось, что в один фильм уместили несколько самостоятельных полноценных сюжетов, словно пожертвовав в результате этой самой полноценностью. Всё вроде бы и хорошо, да всё глубины какой-то хочется. А почему он (она) это сказал (сказала), а зачем то сделал (сделала) и т. д. А ответов нет. Ибо хронометраж — он есть, часики — они тикают, а у нас еще вон сколько нерешенных вопросов на повестке дня осталось. Так, может, стоило ее того, разгрузить малость?

Впрочем, это не более чем предположение, версия. По горячим следам. Попытка облечь в словесную форму свои ощущения от просмотра. Так-то они, конечно, положительные — всё-таки советское кино, умное, хорошее, правильное. Наше, одним словом. И, тем не менее, как видите, некоторые нарекания вызывает. Посему оцениваю я его на

7 из 10