Свой среди чужих, чужой среди своих (1974)

Свой среди чужих, чужой среди своих»

«Красный вестерн» с глубочайшими психологическими портретами каждого из героев. И более всего в фильме цепляет не сцены перестрелок, а глубокое напряжение взаимоотношений.

Все как полагается жанру вестерна имеется и поезд, и перестрелки, и шайка бандитов. Но есть ощущение, что это лишь рамка повествование, а главное находится в области брат и брат, свой-чужой.

Также есть ощущение легкости и импрессионизма, характерного скорее для новой волны французского кино, нежели, чем классических вестернов.

И действительно, многие сцены снимались этюдным методом, а некоторые и вовсе взяты из кинопроб.

Огромное значение в фильме имеет и актерские ансамбль. Помимо главных героев, каждый эпизод, каждое появление даже мимолетных героев создает уникальность и плотность всего происходящего.

К тому же, картина стала дебютом для великого русского актера Юрия Богатырева.

«Свой среди чужих» первая картина Никиты Михалкова и оператора Павла Лебешева. В картине невероятно разнообразный видео ряд: и глубокомысленные общие планы, и живая ручная камера, смена цветового решения.

Долго ломала голову, почему чередуется черно-белое и цветное повествование: возможно желание подчеркнуть драматичность, либо же провести аналогию с документальными сводкам. На самом деле, причина проста: закончилась дорогая пленка Кодак, вот и пришлось создавать художественное решение.

И пожалуй, одна из самых главных моментов фильма. Музыка Артемьева. Лиричная, пронзительная. Совершено не совпадающая с жанром классического вестерна и опять же мелодия Артемьева вновь отсылает нас к главной теме, не поиска золота, а поиск человечного, настоящего, живого в мире, где это существует вопреки.

Это дебютный полнометражный фильм режиссёра Никиты Михалкова. Он основан на повести «Красное золото», написанной Эдуардом Володарским в соавторстве с Н. Михалковым. Позже повесть легла в основу киносценария с рабочим названием «Полмиллиона вплавь, пешком и волоком».

Жанровое своеобразие фильма – это соединение детектива, истерна и мужского кино (о мужской дружбе и доверии).

Детективная линия (поиск предателя) не фокусирует на себе всё наше внимание, она представлена без подробностей.

Более досконально разработана линия истерна. Источником вдохновения для Н. Михалкова послужили картины Серджо Леоне с Клинтом Иствудом в главной роли. С живописных кадров с открытым пространством, горами и обрывами считывается яркий код истерна.

Настоящим ядром картины является эмоционально-философская линия – доверие/ недоверие в мужской дружбе (эта линия и отражена в названии). Для главного героя (Шилова) конфликт с близкими друзьями более принципиален, чем поиск золота для голодающих как таковой. Внутренний конфликт его друзей – между образом Шилова в их головах (в экспозиции – друг и классный парень) и новым образом предателя.

Наблюдается закольцованность эмоционально-отношенческого состояния героев: начало – точка гармонии, потом персонажей разводят в разные стороны, но оставаясь верными долгу и друг другу, они возвращаются в точку доверия.

Сеттинг – это рутина и эмоциональная (не идеологическая) неудовлетворенность, из которой каждый бы хотел выбраться. Такое настроение создаётся через отдельные жесты героев, детали и монтаж (а не через «разжевывания» каких-то сцен): они все эмоционально нестабильны, поэтому теоретически склонны к необдуманным поступкам и сомнениям.

Динамичный монтаж в стилистике истерна (вестерна) – жанровая динамика – не педалирует детали, поэтому бывает сложно уследить и понять, кто где.

Сейчас не очень близка историческая тема белых и красных. Но надысторическая нравственно-ценностная тема – мужская дружба и доверие – и сейчас делает этот фильм актуальным и интересным.

Фильм очень достойный. Вот то кино, которое нужно показывать всем, а не то, что мы видим сейчас по телевизору. В этом фильме есть человеческая душа, она витает в каждом кадре.

Этот фильм про борьбу двух прямо диаметральных взглядов на жизнь: 1) обыкновенное желание наживы, удовлетворение своих низменных животных начал и 2) веры в светлое будущее, и готовности все сделать, для достижения великих целей на Земле (для чего человек собственно и существует в этом мире) - для построения справедливого общества, живущего по чести, нравственности, морали.

Этот фильм не говорит нам, вот так хорошо, а вот так плохо. Вы сами решаете, что для Вас позиция Шилова и позиция Лемке.

Шилов со своими друзьями искренне верит в светлое будущее России, они верят в В.И. Ленина, в его идеи. Они готовы сделать все, чтобы организация людей в государстве была по чести, по совести, по справедливости. Чтобы восторжествовало настоящее человеческое 'БРАТСТВО'. Не даром Андрей Забелин кричит в самом начале фильма в поле: 'Урааа!!! Братство!'. Это люди, которые стояли насмерть против несправедливости, против угнетения одним человеком других: просто по тому, что кто-то не той крови. И вот, когда они победили, им снова мешают преследовать благие цели, потому что всегда будут находиться люди, которые хотят быстрой, максимальной наживы и минимум труда.

Л.Н. Толстой писал: 'Жизнь - установление нового отношения к миру через большее и большее подчинение животной личности разуму, и проявление большей степени любви'. Эта цитата хорошо дополняет фильм, что нужно подчинять свое животное начало, а не давать ему волю. От того, что вы постоянно все прибираете к себе, все потребляете-потребляете-потребляете, ничего хорошего не будет. Вам, конечно, будет комфортно, и Ваш мозг, может, и будет в экстазе, но когда будете умирать, может, осознаете, что жизнь Ваша была пустышкой. Вы просто обильно все поглощали, а больше то и ничего. Некоторые люди, которые свое серое вещество не напрягали при жизни, вообще перед смертью думают о несправедливости и умирают в полном страхе, потому что вот вот их тельце прекрасное склеит ласты сейчас, им больно от этого. И я знаю тысячу примеров людей, которые занимались благими делами при жизни, и перед смертью они с чувством полного удовлетворения уходят в мир иной.

Мне кажется, что современная культура пошла вообще не по тому пути развития, кто бы что не говорил, но в СССР были фильмы с душой и про людей, про их человеческие качества в быту. Сейчас мы наблюдаем восхваление девушек с ухоженными фигурами, труд которых ни в какой степени не коснулся, восхваление крутых тачек, домов, квартир, дорогих курортов, дорогих вещей - и соответственно книги про это, фильмы про это, сериалы про это, музыка об этом. Каждый второй у нас мечтает стать стримером, блогером, летсплейщиком и т.д. Лишь бы только не работать и получать большие деньги, и современные реалии этому потакают. Да можно сказать, что ты просто не туда смотришь, что есть нормальные, и песни и кино, и конечно я соглашусь, оно тоже есть, но финансируется, как правило, не оно. Посмотрите, куда уходит больше всего денег, на какое искусство. Недавно натолкнулся на небольшой ролик, там выступление одного стендапера, и вот 14 минут он просто высмеивал работу на заводе. Этот ролик 'хорошо повлияет на становление' будущих граждан своего государства.

Мне кажется, чтобы изменить мир к лучшему, мы в первую очередь должны взяться за себя, понять: я живу по справедливости или нет. И меняться в лучшую сторону. А иначе тогда и не жалуйтесь, почему мы живем не так как хотелось бы. Или Вы хотите, чтобы все поменялись в лучшую сторону, а Вы потом? Попахивает позицией Лемке)

Всем мира и добра! 'Свой среди чужих, чужой среди своих' достойное кино, которое я рекомендую посмотреть каждому человеку.

Долгое время откладывал просмотр этого фильма, хотя бессмертная музыка Эдуарда Артемьева всегда подмывала это сделать. Да и синопсис картины выглядел привлекательно и в рекомендациях к этой картине выскакивали «Отступники» Скорсезе, к примеру. Однако добрался до просмотра только в 2023-м…

Фильм повествует о классическом для отечественного кинематографа того времени противостоянии между красными и белыми, а также их противоборстве бандам, которые хозяйничали на территории страны во время и после Гражданской войны.

Как раз последние во главе с бывшим есаулом Александром Брыловым (Никита Михалков) совершают налет на поезд, в котором перевозилось золото реквизированное у буржуазии (конечно объем драгоценностей значительно приуменьшен, чтобы оно смогло уместиться не в жд вагоне, а в одном саквояже). Один из сопровождающих ценный груз – бывший красноармеец Егор Шилов (Юрий Богатырев) выживает, но становится главным подозреваемым в деле о налете и теперь ему предстоит найти предателя в рядах своих сослуживцев, внедрившись в банду есаула Брылова…

Действительно, если вы сначала посмотрели, к примеру, «Двойную рокировку» или «Отступников», то обнаружите много общих черт между этими картинами. И на самом деле это так. Поиск предателя путем внедрения в стан своего врага – вариант для кино не такой уж и редкий, но при должном подходе и качественной реализации, такой вариант способен превратить фильм в великолепный проект, финал которого заставит зрителя рукоплескать.

К этому фильму, ставшему режиссерским дебютом Никиты Михалкова, конечно, можно придраться. И в какой-то степени даже нужно. Особенно в плане изложенных событий и рваного повествования. Все таки при просмотре сложно уловить ход режиссерской мысли, поэтому мне, честно признаюсь, пришлось прибегать к описанию фильма из свободной интернет-энциклопедии, для того чтобы понять почему произошла определенная резкая смена сцены или что подразумевалось режиссером в одной из них.

Плюс в некоторых моментах возникало впечатление, что стыки между сценами слишком резкие и между ними явно чего-то не хватает (какой-то сцены, которая могла бы стать связующим звеном). Ну и перемещения героев, которые оказываются всегда там, где и должны оказаться - здесь тоже есть вопросы.

Однако эти нюансы нисколько не умаляют стремления и желания советских киношников снять по-настоящему захватывающее кино, которое ни в коей мере не будет уступать зарубежным вестернам и спагетти-вестернам. Да и жанр приключенческого кино в Советском Союзе был в то время очень популярен, а значит подобные фильмы были актуальны и востребованы у зрительской аудитории.

В отличие от многих фильмов, которые снимались в те времена, эта картина (на мой взгляд) не создает пропасти в сравнении белых и красных, одних выставляя исключительно злодеями (хотя именно бывшие белогвардейцы совершают налет на поезд), а вторых – исключительно героями (тем более, что их рядах есть предатели). Плюс предводитель бандитской группировки лице Никиты Михалкова не то чтобы романтизирует и улучшает отношение к банде, но все же своим шармом это самое отношение смягчает. Здесь есть пара-тройка ярко выраженных положительных героев, но вот ярко выраженных злодеев не найти. Даже кажущийся безумным татарин Каюм в исполнении Константина Райкина оказывается не таким уж и плохим.

По меркам советского кино «Свой среди чужих, чужой среди своих» имеет впечатляющий актерский состав, в котором помимо Михалкова и Райкина также были задействованы Юрий Богатырев, Александр Кайдановский и Александр Пороховщиков, Александр Калягин, Сергей Шакуров, а также Игорь Кваша, который озвучивал героя Пороховщикова.

Музыка Эдуарда Артемьева – это, конечно, что-то с чем-то. Это шикарнейшее произведение, которое будет узнаваться еще многими поколениями и не побоюсь таких слов, но является музыкальным достоянием нашего кинематографа…

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

8 из 10

Картина «Свой среди чужих, чужой среди своих», вписана в историю кино, конечно же (в первую очередь советского периода), если не золотыми, то очень большими и красивыми буквами. Снята она в жанре, так называемом истерн (по аналогии с западным вестерном).

Фильм про дружбу пятерых друзей, дружбу, на судьбу которой выпали тяжелые испытания, поскольку события происходят во время гражданской войны, где шли друг на друга, брат на брата.

В картине собран целый ряд талантливейших довольно молодых, а в некоторых случаях - начинающих актеров, которые впоследствии сыграют ещё не одну роль, как в картинах Михалкова, так и у других знаменитых режиссеров.

Конечно гениальное образное мышление и художественное видение Н. Михалкова, к слову сказать, тогда ещё начинающего молодого режиссера, сделало свое дело – картина получилась великолепная. Но великолепная она получилась не без помощи не менее гениального оператора-постановщика П. Лебешева.

В картине «Свой среди чужих, чужой среди своих» Павел Тимофеевич работает, отталкиваясь исключительно от раскладки света, которую формируют игровые и натуральные источники света.

Воздушное наполнение кадров снятых на контровом свету, дают свою лёгкость, прозрачность, искренность дружеских взаимоотношений и в совершенстве отображают драматургию происходящего картины. Такие решения как правило говорят о особом творческом, обдуманном подходе съёмочного коллектива и полноценной осмысленной, реализации поставленных творческих, драматургических, технических задач.

В картине очень большое количество потрясающих портретов героев, которые искусным образом «вылеплены» пучками света и вписаны в простые композиционные решения с деталями, акцентами эпизодов, определённых сцен.

Фильм начинается с эпизода выполненным в монохромном, сепийном цветовом решении, как воспоминание дружбы друзей и наполнен особой атмосферой происходящего. Кадры из этих воспоминаний всплывают и переплетаются в разных сценах, эпизодах фильма, на протяжении всей картины и «переносят» зрителя, в то радостное время.

Летающие пух от камыша, перья по переднему плану, бликующая поверхность фактурного колеса в портрете дают –сказочное состояние, состояние «солнечной зимы». Выразительные крупные планы держатся не только на внешних факторах работы оператора-постановщика со светом, композицией, но и на неподражаемой игре, по истине блестящего актёрского ансамбля потрясающих актёрах со своим многообразием форм, природной фактурой, «живой» пластикой, мимикой лица, ритмикой, динамикой тела. Игра их заслуживает особой оценки, они гениальны, просты, непосредственны и потрясающе вписаны в картину и соответствуют образам своих героев, искренних и эмоциональных. Данный эпизод это практически немая часть картины, но насколько она «живая и многозвучная», что слова здесь не уместны.

В фильме есть сцены снятые в черно-белом изображении. Тут есть два объяснения: художественное и техническое. Художественное заключается в том, что Михалков хотел эти эпизоды отделить от общего «тела» картины, так сказать выделить их. Кстати сказать, есть сцена, которая была взята Михалковым из технических проб. И если присмотреться, то видно, что Никодимов сначала в одной рубашке и без бороды, а потом с бородой и совсем в другой рубашке. Но и тут помог Павел Лебешев, он снял этот эпизод так, что его было совершенно не отличить от проб – точно в таком светотеневом ключе. Но было и техническое объяснение ч. б. изображения. Дело в том, что на картину выделили чрезвычайно мало цветной пленки «Кодак». Я думаю это связано с тем, что Никита Сергеевич был молодым кинематографистом - это был его дебют полнометражной картины. И к нему относились как к начинающему. Так ему пришлось эти эпизоды снимать на отечественную черно-белую пленку.

Высокая режиссура, драматургия проливается через высоко-художественное операторское решение-видение : лаконичное композиционное, световое, цветовое решение кадра, динамику, темпо-ритм, характер движения камеры, развитых мизансценах с внутрикадровым монтажём, которые придают фильму особое звучание.

Режиссёр Никита Михалков, как и принято режиссёру на съёмочной площадке, прямо в кадре показывает кто здесь главней и как нужно кушать яблоки, к слову-блестяще играет.

Динамическое движение ручной камеры в длинных проходах коридоров с разной световой, цветовой партитурой только добавляют художественность, экспрессивность данному картинному произведению. Они блестяще на высочайшем профессиональном уровне поставлены и исполнены и являются абсолютно само достаточными, можно сказать даже профессионально дерзкими.

В таких мизансценах открывается глубина, многоплановость портрета героев, их анфас, профиль, съёмка со спины, смена крупности в разных световых ключах, схемах, насыщенной колористики.

Здесь словно мазки кистью: Павел Лебешев очень искусно рисует объёмы светом, наполняет полотно цветом, даёт ему смысл, воздух, атмосферу, содержание.

В заключении хотелось бы сказать, что в картине не только прекрасная режиссура, игра актеров, сюжет, который «берет за душу», высококлассная, профессиональная операторская работа, в которой работа со светом занимает одну из основных частей, но и музыка, которая приковывает слух и внимание к экрану.

Авторский истерн про советскую Россию 20-ых годов. С перестрелками, ковбойскими шляпами, конями и ограблением поезда. При этом с неплохой детективно-психологической составляющей. Объективно очень интересное кино и в плане игры, и монтажа, и режиссуры. Но тут же и какое-то двоякое диссанирующее чувство по поводу разных музыкальных вставок, странных пауз и доходящей до абсурда экспрессии некоторых сцен и образов, ломающих динамику. В целом сюжет понятен, но в процессе иногда сложно уловить монтажную логику. Это может сбивать с толку.

Действие фильма разворачивается вокруг украденного золота из бронепоезда, которое везли в помощь голодающим Поволжья. 20-ые годы, конец Гражданской Войны и крайне не стабильная обстановка. За золотом охотятся бывшие белые офицеры. Но золото в итоге похищают бандиты с атаманом в роли которого Никита Михалков. В банду внедряется уцелевший белогвардеец. Ну и далее по сюжету идёт несколько веток. Одна - это поиски золота белогвардейцем и его отношения с бандитами, другая - это поиски золота чекистами и расследование причин его пропажи, а третья - это поиски предателя среди чекистов, который сдал информацию белогвардейцам. Сюжет не сказать что очень запутанный, но многоуровневая интрига по тому куда на самом деле пропало золото, кто предатель и как вообще украли это золото, интересная. В фильме снимается много отличных советских актёров. Хотя манера игры некоторых персонажей очень специфическая. Из-за этого и самой странноватой подачи материала фильм смотрится неординарно. Абстрагируясь от ощущений, понимаю, что это очень хорошая работа режиссёра Михалкова. Может даже одна из лучших. Но субъективное восприятие вышло неоднозначным. Многие моменты и сама атмосфера мне показались слишком странными, диссонирующими друг с другом и даже не уместными. Из-за этого качественное восприятие подтормаживает. Есть какая-то нарочитость и излишняя картинность. В общем получилось слишком странно и жанрово не всегда понятно. При всей серьёзности персонажей, всё это экспрессивное переигрывание и какие-то музыкальные комичные 'тыгыдык' в некоторых сценах. Не понял я некоторые режиссерские идеи. Но фильм в целом хороший. И в своём роде уникальный. Посмотреть определённо стоит. О принципах, идеалах, героях и предателях. Ну и о дружбе. А ещё в фильме практически нет романтической линии и есть молодой Райкин, гениальный в своём образе маленького человека.

Дебютная полнометражная картина Никиты Михалкова стала воистину классикой советского кино. Редкое явление в кинематографе, когда начинающий режиссер задаёт такую высокую планку. В основе фильма — крепкая мужская дружба, которая проходит сквозь года и остается на века.

Фильм несёт в себе глубокий символизм. «Песня о корабле», исполненная Александром Градским на стихи Натальи Кончаловской (матери режиссера), описывает как долго идут герои к тем высотам, где спрятаны свобода, равенство и братство. Карета, которая в начале и в конце фильма катится в пропасть, отождествляет собою ту эпоху, которой больше нет. Да, на сегодняшний день это вызывает много противоречий, но тогда, в те времена, было абсолютно понятно, что это коварное и жестокое прошлое покидает нас.

Юрий Богатырёв — артист высокого уровня, который создал образ честного и бравого чекиста. Парадокс состоит в том, что данный персонаж был абсолютной антипатией самому актёру. Это только подчеркивает огромный талант артиста. Михалковым он был даже прозван «молью» — за способность перевоплощаться в любой образ.

Анатолий Солоницын — один из ведущих артистов Андрея Тарковского. В отличии от своих коллег по съёмочной площадке, Солоницын уже был известен. Он сыграл Андрея Рублёва в одноименном фильме. В картине «Свой среди чужих, чужой среди своих» Анатолий Солоницын сыграл роль Василия Сарычева — персонажа, для которого дружба не просто слова. Именно он, до конца не верит в предательство Егора Шилова.

Персонаж Сергея Шакурова — самый экспрессивный. Он из тех, кто ненавидит бумажную волокиту и тоскует по былому времени. «Ему бы шашку да коня, да на линию огня…». Цитата Леонида Филатова как некогда кстати. Всё-таки удается ему ещё повоевать. Ситуация с кражей золота становится спусковым крючком.

Отдельно хотелось бы обратить внимание на персонажа Александра Пороховщикова — героя, который искренне не понимает — кто чужой, а кто свой, говоря о том, что раньше врага в лицо видели, и всё понятно было. Сегодня же — все смешано и неопределенно.

Яркий и колоритный образ воплотил и сам Никита Михалков. Он сыграл есаула Брылова — человека, который является пассажиром той самой кареты, которая летит в пропасть. Он — эхо из прошлого, которому не нашлось места в новом правильном советском мире. К нему же и примыкает ротмистр Лемке — белый офицер, превратившийся в бандита. Александр Кайдановский блистательно справился с этой ролью. К слову, тоже(в дальнейшем) один из самых снимаемых актёров Андреем Тарковским.

Конечно же, отдельно стоит отметить невероятно красивую и пронзительную музыку Эдуарда Артемьева — композитора, с которым Никита Михалков сотрудничает и по сей день.

10 из 10

Свой среди чужих

Вот и настал тот момент, когда собрав в кулак всю свою волю, я решился написать о фильме «Свой среди чужих, чужой среди своих».

Долго я собирался это сделать, боясь «изобрести велосипед». Ведь об этом шедевре советского кино столько написано и сказано, что чего-то нового открыть уже невозможно. Да ну и пусть. Здесь я просто опишу свои ощущения от просмотра. Начиная с детства 80-х годов и заканчивая «сеансом повторного фильма» в наше время.

Будучи ребёнком, я запомнил больше всего Каюма (Райкин) и ротмистра Лемке (Кайдановский). Почему то их мне было очень жалко. Особенно «беляка», которого Шилов жестоко избил и обозвал «паскудой», пообещав убить.

Чуть позже, спектр моих симпатий сместился в красную сторону и я уже с восторгом наблюдал за чекистами Забелиным (Шакуров) и Кунгуровым (Пороховщиков). На а Егор… это само собой.

Надо сказать, что фильм часто показывали по 2-му каналу общесоюзного ТВ. Поскольку кинолент с субтитрами было очень мало, «Свой среди чужих» стал «своим» для глухонемых и частым гостем на экранах телевизоров в послеобеденное время для подростков по четвергам.

Кстати, субтитры помогли на подсознательном уровне выучить наизусть десяток фраз, которые потом применялись мной в разных жизненных ситуациях и даже иногда помогали.

Вот некоторые из них:

«Куда ты лезешь, Воняеев?»

«Я не Воняев, я Ванюкин»

«Воняеев»!

«Господи, ну почему ты помогаешь этому кретину, а не мне»?

«Потому, что ты жадный, а даже бог велел делиться»

«Это, это надо одному, а не всем. Понимаешь? ОДНОМУ!»

«Штабс-капитан, Вы губы случайно не красите»?

«Крашу, крашу, успокойтесь»

«Вот она моя бумажная могила!»

«Убей его, Шилов!»

«Ты кто? Чекист»?

«Чекист, чекист»

«Пора комиссару кишки выпускать…

А потом и тебе»

«Мамка старый у меня, папка старый»

«Неблагодарное это дело — бить красных».

Со временем, начинаешь задумываться: а что, собственно хотел сказать этим фильмом режиссёр? И теряться в своих же версиях. «То ли это кино о романтике первых лет советской власти и сменившей её суровой повседневности. А может о вырождении «белого» движения и превращении всех этих есаулов, ротмистров и штабс-капитанов в обычных бандитов? Или просто о дружбе и предательстве»?

Ведь друзья Шилова предали, подведя его под расстрел, хотя знали, что он не виноват. Просто нужен был «козёл отпущения».

И тут меня посетила «крамольная» мысль: а вдруг Михалков и впрямь снимал дешёвый агитационный боевичок? А фильм вытянули на себе замечательные актёры, которые и позволили выстраивать зрителю разные версии и логические цепочки?

Ну что же, может быть и так…

Отличный дебют Никиты Михалкова в большом кино. Только человек, обладающий явным талантом, может задать такую планку своим первым фильмом. Возможно это его лучшая работа.

«Свой среди чужих, чужой среди своих» однозначно хорош. Самые сильные стороны фильма — сюжет и саундтрек. Чувствуется влияние Серджо Леоне — те же погони за золотом, перестрелки и харизматичные персонажи, но в реалиях СССР 20-х годов. Сюжет весьма прост, хоть и имеет детективную составляющую. Действие фильма динамичное и за ним интересно наблюдать. Финальная сцена — лучший момент картины.

Музыкальная составляющая фильма — момент спорный. С одной стороны — легендарная тема фильма, которую знают если не все, то многие уж точно. Но с другой стороны — всё крутится вокруг этой самой темы, слишком уж много её. И всё-таки музыка — плюс фильма. Она значительно увеличивает драматический эффект и атмосферность.

Минусы у фильма также есть. Это, как уже и говорил, частое повторение музыкальной темы, и, как ни странно, повествование. Повествование было быстрым, и поэтому отчасти скомканным, моментами возникало непонимание происходящего в фильме — это слегка огорчило. Считаю, что можно было реализовать и лучше.

В общем, всем, кто любит вестерны и истерны — обязательно к просмотру. Остальным же — рекомендую ознакомиться. Этот фильм я обязательно пересмотрю.

8 из 10

Отгремела Гражданская война. Разными тропинками вывела она с поля битвы праздновавших победу и признававших поражение. Одни сменили гимнастерки на казенные кожанки, другие, не расставшись с чинами и званиями, разбрелись по полям и станицам. Жизнь стала иной, сменилась тактика и обновились стволы. Но люди остались теми же, и в закон оружия по-прежнему верили охотнее, чем в силу партбилета. Разрушенная империя не берегла своих сыновей, они управлялись сами, благо сохранилась твердая валюта, до которой охочие были все — золото. Удалая тройка нищавшей страны — бандит, белогвардеец и красноармеец — повели новую войну, главным трофеем в которой назначен туго набитый саквояж. Невозбранно позаимствованный у раскулаченной буржуазии, он определяет судьбу: «хороший» за него рискнет, «плохой» — убьет, «злой» — предаст. Чекист Шилов, налетчик Брылов и ротмистр Лемке — наш ответ стрелкам Серджо Леоне. Такие же искатели приключений, охотники за наживой и мастера ловли неприятностей, но только более верные присяге.

Смена караула советских истернов прошла практически без потери качества. Авантюрная постановка Никиты Михалкова оказалась достойной наследницей прорывного «Белого солнца пустыни». По заблуждению, будто крутизна американских ковбоев нашими кинематографистами недостижима, был нанесен еще один удар. «Свой среди чужих, чужой среди своих» идеологически отталкивается от ленты Мотыля, но вместо противостояния красноармейца с басмачами, выводит в фокус внимания тему дружбы, мужского братства и доверия. Михалков с присущей молодости горячностью пытается многое объять в своей картине и временами торопится. Марш-броском представив чекистов, быстро переключается на сцену с ограблением поезда, и в ее сумбуре нелегко разобрать, кто на чьей стороне. Игра с цветами — от сепии и монохрома до естественных и оттенков красного — разделяет фильм на смысловые отрезки, действие не знает остановок, крепкие духом мужчины подчеркнуто героичны, сыплют афоризмами и не слишком считаются с тяжестью обстоятельств. Режиссер не заставляет долго ждать и самого себя как харизматичного главаря Брылова — его стильный облик в плаще и шляпе задает тон киноленте. Визионерское франтовство напоминает о дворянском происхождении многих белогвардейцев. Присущий людям этого сословия хороший вкус передается фильму, обеспечивая ему эстетическую красоту.

Идею фильма Михалков вынашивал со студенческой скамьи, некоторые детали со временем уступили место другим, но в главном он изменить себе не мог: схватка за сумку с золотом должна сказать о людях гораздо больше партийных характеристик. Личный кодекс каждого охотника — секретное оружие режиссера. Воспользовавшись им в нужный момент, Никита Сергеевич подкидывает зрителю головоломку: а так ли очевиден исход тройной дуэли? Беглый чекист показательно честен, экс-есаул без раздумий палит по конкурентам из невиданного пулемета, и только бывший ротмистр, не щадя глотки, вопит: «Это надо одному! А не всем!» И действительно: когда золото окажется в руках, то неизбежно возникнет вопрос, а что ждет удачливого добытчика дальше? Крепкие объятия товарищей по партии или хладнокровный взгляд энкэвэдэшного палача, стыдливо выставленного за финальные кадры? Режиссер насмешливо предлагает каждому домыслить самостоятельно, не забывая о порции бравурного веселья воссоединившихся друзей. Иначе быть и не могло: Никиту Сергеевича всегда отличала сверхъестественная способность угадывать направление ветра действующей власти. Сняв идеологически безупречный фильм с четким разделением персонажей на «хороших» и «плохих», Михалков оставил вопрос о том, кто из них больше прав, открытым.

Казалось бы, на войне нет места праздным размышлениям и наивным грезам, но оригинальность начинающего постановщика опровергает догмы. Словно бы мимоходом, он позволяет заглянуть в голову своего Брылова и увидеть там идеалистические картины беззаботного бытия. Дамы празднично одеты, их спутники улыбчивы, а поодаль на шесте стоит ультрасовременная кинокамера. То ли бредни закоренелого преступника, то ли цена договора с совестью. Что такое предательство, если на одной чаше весов кредо «грабь награбленное», а на другой — обличительная речь Шилова: «У всех, кто своих же братьев-бедняков грабит, на башке рога вырастут»? Ответ у каждого свой, и не случайно самая принципиальная позиция досталась ротмистру Лемке. Это он, самый, вроде бы, продажный и подлый, в соответствии с «белой родословной», является рупором мнения, сохранившегося до наших дней. Все продается. Быть может, принципиальности — грош цена, если мечтам суждено остаться несбыточными? Отечественным воякам, как и заокеанским «пастухам» логичнее полагаться за собственную смекалку, ведь за спиной каждого своя Россия, и любят они ее — каждый по-своему. На руинах страны подобное чувство особенно близко к банальному выживанию.

Воинской чести мужики быстро учились, и, успешно пройдя батальные годы, им только оставалось решить: что делать с «наращенной» доблестью дальше? Лента-истерн, не чуждая детективной специфики, освобождает типажи от пут конкретной эпохи и очеловечивает, что позволяет с одинаковой симпатией относиться ко всем соперникам, находя в каждом знакомые черты. Сильные актерские работы Юрия Богатырева, Никиты Михалкова и Александра Кайдановского помогают воспринимать их героев лучами солнца восстающей из смуты страны. Для кого-то война не оканчивается, и понять таких людей несложно: на передовой оно все как-то проще, логичнее и естественнее. Враг там, за холмом, только коня седлай. Тем же, кому посчастливилось оставить прошлое в положенном месте, рано или поздно придется встать перед выбором, и для решения совсем не зазорно поддаться мечтам о лучшей доле. Как говорил Ремарк, «Человек слаб — в этом и заключается его прелесть».

Этот потрясающий фильм мне довелось посмотреть в первый раз совсем недавно. Не могу сказать, что к своему стыду, — некоторые вещи лучше смотреть или читать только достигнув определенного возраста. Чтобы понять, прочувствовать и оценить.

Не хочу описывать сюжет — он довольно прост даже по тем временам, так называемые «твисты» или «экшн», конечно, не смогут поразить зрителя в наше время. Но боже, как это неважно! «Созвездие актеров» — не просто общая фраза при описании фильма, Михалков действительно смог собрать на площадке едва ли не всех лучших мастеров своего времени. Потрясающий вокал Градского. Финальная сцена. Богатырев.

Вот о чем хотелось бы поговорить отдельно, так это об упреках в адрес режиссера в агитке. Люди, которые так считают, совершенно невнимательно смотрели кино, которое настолько стремится уйти от совковой агитки, насколько это возможно в то время. Сравните фильмы с Орловой, Румянцевой, Рыбниковым, чтобы понять, что такое настоящая агитка. Показывает ли «Свой среди чужих…» как хорошо и легко жить людям — «победившей» стороне, между прочим — после революции? Все ли они счастливы и довольны? В самом же начале очень четко сделан акцент на контрасте — ожидания/реальность. Бесконечная радость пятерых друзей в великолепном исполнении Богатырева, Шакурова, Пороховщикова, Солоницына и Пастухова уже через несколько лет сменяется суровой реальностью — они победили, но что теперь? Кто-то занимается ненавистным делом, кто-то просиживает штаны в кабинете, а кто-то не так уж предан всеобщему делу, как казалось ранее.

Главная тема фильма вовсе не в том, какие советские люди хорошие, а белые плохие. Нет, как раз именно в 20-х годах показано самое начало, зарождение кошмарных времен подозрения, наушничества, предательства. Почему когда-то лучшие друзья теперь сразу готовы поверить в твою виновность? Почему ты должен, рискуя жизнью, доказывать им свою правоту? Почему родство с преступником делает тебя подозреваемым? В фильме показано, как без суда и следствия верного делу большевика заковывают в наручники и везут (как он сам потом признает) на расстрел. Без улик, без доказательств, без свидетелей, просто потому, что он не смог доказать свою невиновность. Почему «бандит» Кайдановский звучит так разумно? Он не показан идиотом или ублюдком, его рассуждения вполне логичны, целью режиссера явно не было «опустить» всех белых, выставив их дураками и сволочами. Герой Райкина — тоже, между прочим, состоящий в бандитском отряде — вообще спасает жизнь большевика, жертвуя своей. Да, некоторые бандиты показаны настоящими уродами (забавно, что Михалков сыграл в своем фильме, пожалуй, самую отталкивающую роль), но не все! Также и среди красных есть истерики, тупицы и предатели. В фильме просто показано, что все люди разные, и это не зависит от того, на чьей стороне они оказались в гражданской войне. Да, конец положительный, мир-дружба-жвачка, но какой ценой? Любой зритель с мало-мальским жизненным опытом разглядит печаль, усталость и обреченность в глазах героев, а это вовсе не хэппи-энд.

Поэтому люди, которые кричали «Агитка!» в своих рецензиях, мягко говоря, утрировали, а вообще просто не поняли фильм. Конечно, Михалков* в 74-м не мог сделать протагонистом Кайдановского или вложить в уста героев какие-то откровенно сомнительные идеи, если он хотел снимать кино и дальше, но он отнюдь не снимал агитку. Главная идея фильма вовсе не в том, что правда побеждает, честный человек всегда будет оправдан, а бандит получит по заслугам (хотя по итогу именно это и происходит со всеми героями). Нет — и об этом кричит даже название — идея в том, что твои вроде как лучшие друзья, боевые товарищи могут отвернуться от тебя при первой проблеме. Сейчас ты на коне, а завтра в земле — просто потому, что такая роскошь, как тщательное расследование, недопустима в те времена. А среди проигравших, белых, бандитов, антисоветчиков (это все было синонимами в то время) ты можешь встретить человека, который спасет тебе жизнь, пожертвовав своей. И никогда ты уже не посмотришь на своих «друзей» прежними глазами.

*Все мои дифирамбы в адрес режиссера относятся, разумеется, к его раннему творчеству. Поздний Михалков — рупор власти и РПЦ, без сомнения.

Фильм — шедевр, классика, маст-си для каждого киномана. Богатырев прекрасен.

Гражданская война позади, но молодой советской республике непросто, ибо по углам таится «чёрная измена» — остатки белых диверсантов и бандиты. В таком зловещем окружении приходится отправлять в Москву собранное в пользу голодающих золото. И оно пропадает…

Большой дебют Михалкова получился нашим ответом «ихнему Голливуду». И жанр подходящий — истерн, и каноны жанровые узнаются. Но Никита Сергеевич был ещё молод и склонен к эстетству, а потому не избежал стильности картинки и иллюстрации образов — варьирование цвета от тусклой раскраски до монохромного чёрно-белого. Отталкивался Никита Сергеевич и от декораций и натуры (снималось все это дело в Чечне), не отягощенных яркостью и не лакированной картине гражданской войны.

Интересен зачин в начале — песня Градского про корабль обозначила вроде бы бравурность коллективного начала. Михалков стал снимать фильм о дружбе и доверии и их проверке, на что указывает и название.

Вплетается сюда и тема отхода от черно-белой же героики темы в сторону многоцветности противостояния, в котором мимикрия становится определяющим жизнь фактором. Это не только предательство, но и бухгалтерия против шашек и винтовок. Делается это на контрасте праздника победы (опять-таки двухцветного) и молчаливой раскрашенной постреволюционной реальности. Дальтонизм становится неприемлемым в новых условиях. Пожалуй, как никто это понимает «воздержанный» Николай (Александр Пороховщиков) и по-военному однозначный Андрей (Сергей Шакуров). Поэтому в дальнейшем и возникает «хорошая компания» из романтика (классно сделанные пасторали из воспоминаний-мечтаний Брылова), ставшего чем-то вроде антисоветского Робин Гуда без идеи с красивой, но полумещанской мечтой (Никита Михалков), белобандита, насколько лихого и жестокого в сцене ограбления поезда (привет немому кино), настолько и забавного в своей истерической погоне за полумиллионом (Александр Кайдановский) и ковбоя-чекиста, ищущего правды, доказывающего доверие и разъясняющего марксизм на языке едва ли не детской сказки (Юрий Богатырев).

Испытывающая кризис в сюжете фильма коллективистская психология, тем не менее, доказывает свою жизнеспособность и в этом треугольнике и, что важнее, в перспективе. Видимо, Михалков в соответствии с госзаказом и ставил задачу перевести ценности революции на общечеловеческий язык. Поэтому своего персонажа он обращает в прошлое, которое и умирает вместе с ним, ротмистра Лемке отправляет в тупик (в чем-то благородного даже) эгоизма («Это надо одному, а не всем» и финальный взгляд…), а витальная, но уравновешенная в своей правоте энергия Шилова даёт результат, хотя и не лишена сомнений (этот мужчина плачет от обиды, повторяя «мне не поверили»).

Но эти психологические этюды интересны не только сами по себе, но ещё и тем, что революционная тема окончательно стала отходить от трактовок гениев 30—40-х, прекрасных в форме, но мифологичных в содержании. В этом смысле Михалков, перейдя к жанровому переосмыслению истории, перешёл к новой эстетике, сочетавшей европейское независимое кино, образцы вестерна (типа Леоне, откуда перекочевала моральная неопределённость «нелюбовного треугольника» из The Bad The Good The Ugly) и новый советский тренд типа вышедших пару-тройку лет назад «Белого солнца пустыни», «Интервенции», «Служили два товарища» и т. д. Разумеется, он не так радикален как Полока, не столь трагичен как Карелов и менее «народен» чем Мотыль. Но ему это и не нужно — уже тогда наметились черты его стиля — Никита Сергеевич хотел быть и индивидуальным, а заодно и популярным и узнаваемым. Нельзя не признать, что это ему удалось с самого начала…

p.s. О любимом: дуэт Кайдановского и Богатырева, маленький человек Калягина, да и весь актерский ансамбль прекрасны безо всяких но и исключений.

Редко бывает, что дебютный фильм становится классикой. Дебютный фильм Никиты Михалкова «Свой среди чужих, чужой среди своих» и является этой классикой. Один из первых советских истернов (вестерн снятый на востоке) на тему Гражданской войны. Динамичный сюжет, шикарная игра актёров, Солоницын, Пороховщиков, Шакуров, Кайдановский, Калягин, Михалков и Юрий Богатырёв. При том заметьте, что казалось бы, отрицательный Кайдановский и его Лемке вызывают симпатию не меньшую, чем положительный Шилов. Это наверное потому, что волей-неволей Лемке приходится быть на стороне Шилова. Основа фильма, повесть «Красное золото» основана на реальных событиях, но некоторые детали были изменены.

Каждый характер крайне интересен. Сарычев (Анатолий Солоницын)- строг и требователен, Кунгуров (Александр Пороховщиков)- прям живое воплощение слов Феликса Эдмундовича, о чекисте, как человеке с горячим сердцем, холодной головой и чистыми руками, Забелин в исполнении Сергея Шакурова, нервозен и импульсивен, что касается Шилова, то он человек долга. Кайдановский же создал образ белогвардейца, описанного ещё Булгаковым. Человек который проиграет в будущем, но готов пройти этот путь до конца.

Великолепная музыка Эдуарда Артемьева просто как-будто, специально создана для этой картины! Финальная сцена с главной темой — просто доведёт до слёз, даже самого сурового мужика. Кино это о дружбе и про то, что друзья остаются друзьями при любых обстоятельствах.

Жалко что подобного не снимут никогда.

10 из 10

Да, фильм о настоящей дружбе, верности идеалам, принципиальности, о истинной радости и счастье. Можно даже сказать, что картина о мужской любви, но не в нашем современном понятии гомосексуальности, а о том чувстве, когда ты долго находишься в одной человеческой связке и проходишь с ними все — от смерти близких до радости появления новых близких…

Фильм о событиях Красной революции, и всего, что связано с этим временем — анархии, разбоя, нищеты, свержении идеалов и полной неопределенности во всем. Во всем, кроме идеологии Коммунизма — все поделить и всем раздать Пятеро однополнчан, отвоевав на фронтах Великой Октябрьской Революции от начала и до конца оказываются в гражданских реалиях. Там, на войне было все просто — есть враг, и надо его уничтожить, а теперь кто враг а кто не враг, кто свой, а кто чужой — не понятно, и как жить вне войны тоже сложно… Метамарфозы, трансформации с военного времени на гражданское, происходящие с главными героями — и есть основа фильма, а сюжет, ровно как и сценарий — заправка, майонез, так сказать.

Хочется отметить незабываемый актерский состав — Анатолий Солоницын- гениальнейший и мой самый любимый актер, сказочно сексуальный Юрий Богатырев, Александр Кайдановский, и молодой и просто сводящий с ума своей грузинской красотой Александр Пороховщиков… Отдельной строкой этой рецензии я хочу выделить музыкальное оформление Эдуарда Артемьева — слушая эту мелодию невольно становится и сентиментально и радостно, память вспоминает лучшие моменты собственной жизни и ты словно вместе с юными бойцами радуешься долгожданной победе, так же валяешься в траве, громко хохочешь и дурачишься, и видишь над собой в залитом солнцем воздухе пух летящих одуванчиков…

В России снято превеликое множество фильмов на тему событий 1917—1922 годов. Среди них попадаются низкопробные картины пропагандистского толка, но есть и по-настоящему достойные примеры: «Служили два товарища», «Неуловимые мстители», «Оптимистическая трагедия», «Адмирал» и так далее. Картина Михалкова как бы стоит особняком, ее даже не с чем сравнить. Почему? Во-первых, фильм снят в лучших традициях вестерна. Во-вторых, «впервые в истории советского кино» отрицательный персонаж настолько привлекателен: стоит признать, Никита Сергеевич в роли есаула чертовски хорош.

«Свой среди чужих, чужой среди своих» — одна из лучших картин Никиты Михалкова. Сюжет строится вокруг взаимоотношений четырех товарищей. Как по мне, то в этом и есть главная интрига: как поведут они себя в той или иной ситуации, поверят ли друг другу. А вот вернут золото или нет — это уже вторично. С детства меня тревожит мысль:' А если бы Егор Шилов все-таки не вернул золото, а Никодимов не попался?» Действительно, как бы повели себя в этом случае Сарычев, Кунгуров, Забелин? Можно только строить догадки.

В этом фильме я открыла для себя Юрия Богатырева — актера с большой буквы. Это его первая роль, но равных ему нет. Несмотря на очарование и привлекательность есаула, Егор Шилов затмевает его. Конечно, сейчас Н. Михалков кардинально поменял свои убеждения, стал скорее сторонником Белого движения. Но вспомним его ранние работы: «Неоконченная пьеса для механического пианино», «Раба любви». Разве режиссер симпатизирует дворянству? Если в первом случае он откровенно смеется над ним, то во втором он показывает жестокость и безнравственность белых офицеров, казаков. Но никак нельзя винить в этом Никиту Сергеевича, ведь каждый человек проходит тяжелый путь формирования своих взглядов и собственного мировоззрения. И, остается надеяться, что Михалков еще порадует зрителей настоящим шедевром, без примеси откровенного субъективизма.

«Свой среди чужих, чужой среди своих» — это гимн братству и товариществу. Финальная сцена — одна из лучших сцен за всю историю отечественного кинематографа. Михалков проделал грандиозную работу, поэтому его картина будет популярна всегда. Режиссер «воздвиг себе нерукотворный памятник». И сколько бы сейчас его не ругали за промахи, он давно показал, что способен снимать великое кино.

Буду пристрастен.

Кино, увиденное в детстве, несёт на себе ореол волшебства, сияние погружённого в сновидение образов и событий. В нём всё кажется идеальным, сногсшибательным, удивительно непонятным и поэтому вложенным в ладони недостижимого и настоящего — магии искусства.

Этот фильм я увидел в раннем детстве, лет в 5. С тех пор я пересматривал фильм много раз. Уже более аналитическим взглядом, различая в нём цитаты из другого, западного кино.

Этот фильм очень светлый, наивный, пафосный, нагловатый, безоглядный, абсолютно правильный: негодяи и герои сошлись вокруг пресловутого чемоданчика с золотом, чтобы в очередной раз сыграть бесконечную пьесу о добре и зле, в которой теплыми свечами горят прекрасные чистые, коммунистические души — вопреки окружающей их жажде личной наживы, эгоизму и беспринципности.

Фильм о настоящей дружбе, вере и благородстве.

Именно такой, который надо смотреть в детстве.

Мне было весьма интересно ознакомиться с данной лентой.

Вообще, это моя первая рецензия на фильм Никиты Михалкова.

Насколько мне известно, в народе не очень-то жалуют Никиту Сергеевича. Мол, слишком много тратит средств на создание своих кинолент, а в итоге фильм получается «средненьким», но сопровождаемый большой рекламной кампанией.

Если быть честной, мне нравятся его фильмы, да. И это я могу заявить прямо и без стеснения. Конечно, я смотрела ещё не все ленты, но те что уже — те если и не в списке моих любимых, то однозначно оставили яркий след в моей памяти.

Не скрою, что его претенциозный подход к делу всех смущает. Актёр из него так-себе. А вот режиссер…

На эту тему и хотелось бы подисскутировать.

«Свой среди чужих, Чужой среди своих» — это один из тех немногих ранних фильмов Михалкова. Он ещё не ослеплен своим первым «Оскаром» за «Утомлённых солнцем» и полн свежих идей.

Поэтому, я считаю, фильм не слишком претенциозным и раздутым. Многие современные критики называют его «Первым Советским вестерном». И я могу с ними согласиться.

Этот дух прерий захватывает.

У кого из старшего поколения я ни спрошу, всем запал в душу этот фильм, эта история. Не сколько он о Гражданской войне (она здесь как бы время действия сюжета), а о настоящей мужской дружбе, о проблеме доверия друзьям. Это прекрасный сюжет

.

Но здесь мы переходим к другой части дискуссии, а именно о подаче материала.

Вы знаете, у меня создалось сперва обрывочное впечатление о фильме. Урывками показаны многие эпизоды и не всегда при просмотре было понятно действие. Возможно, если бы я сперва прочитала книгу Володарского-Михалкова, художественный перенос сценария в литературный вариант, я бы поняла.

А это уже спасали актёры. Такой замечательный актёрский состав! Шилов — он и должен быть таким, каким его изобразили. И Лемке.

» — И вообще помолчи. Дай отдохнуть. Мне еще тебя на себе переть.»

Отдельно стоит разговор о музыкальном сопровождении. Это же Эдуард Артемьев, а он не может написать что-то чуть меньше, чем просто гениального. Собственно, признаться честно, главная музыкальная тема «Три товарища» и с подвигла меня на просмотр фильма. У меня так часто бывает, смотреть фильм из-за саундтрека. В данном случае, я не пожалела ни на йоту.

Ведь вы чувствуете эти невероятные перекаты финальной композиции? Ведь она как нельзя кстати в финале, где мы и видим это воссоединение старых товарищей, мы видим настоящую дружбу, пронесенную сквозь года и не сломленную. И мы не только видим, мы ещё и слышим. В самой мелодии чувствуется преданность, товарищество, верность. И свободу. Волю. Свободу от предрассудков товарищей. Это один из самых запоминающихся, важных, ярких эпизодов Советского кинематографа. Собственно, весь фильм можно смотреть ради финала.

А на этом спасибо.

Я обязательно ещё раз пересмотрю этот фильм.

9 из 10

Совсем недавно я ознакомился с данным творением Никиты Михалкова. Вообще к его фильмам я отношусь крайне скептически, что лично мне пришлось по душе это такие картины как: «Пять вечеров», «Несколько дней из жизни Обломова», «Полеты во сне и наяву» и из последних работ: «Легенда 17» и «12». Провалившись сиквелом «Утомленных солнцем» он окончательно потерял свой авторитет в моих глазах, но потерял он его на время. И за это время я посмотрел «Свой среди чужих, чужой среди своих», и этот фильм оставил у меня лишь положительные отзывы.

Начну с небольшого сюжета: группа товарищей, глава которых является секретарь ГубКома, отправляет золото (предназначенное на покупку хлеба для голодающих крестьян) через обычный товарный поезд. Но поезд грабят бандиты во главе с Есаулом, которого великолепно и мастерски сыграл сам Никита Михалков. Впоследствии после грабежа, под подозрение попадает один из товарищей, Шилов. И чтобы доказать что он не предатель, Шилов отправляется за украденным золотом.

«Свой среди чужих, чужой среди своих» — гениальная, шедевральная и великолепная картина, я полностью погрузился в мир происходящего. Сюжет, продуманный до мельчайших подробностей не запутал, а наоборот многое раскрыл. Превосходные диалоги, над некоторыми выражениями действительно, стоит задуматься. Невольно я сам представлял себя в ситуациях главных героев и предполагал как бы поступил я…

По жанру фильм больше напоминает некий драматический вестерн. Очень понравился актерский состав: Ю. Богатырев, Н. Михалков, А. Кайдановский, А. Калягин, С. Шакуров. Сыграли блистательно, прекрасно и оригинально. Музыкальное сопровождение Э. Артемьева, возможно, никого не оставило равнодушным.

В целом «Свой среди чужих, чужой среди своих» получился поучительной, интересной и живой работой Н. Михалкова. Буду еще не раз пересматривать и размышлять над этим фильмом. Большое спасибо создателю этого шедевра!

9 из 10

«Свой среди чужих, чужой среди своих» — один из самых ярких и стильных фильмов уникального жанра отечественного кинематографа — истерна. Каждый из нас познакомился с ним еще в детстве благодаря «Белому солнцу пустыни» и «Неуловимым мстителям». Как не сложно догадаться, жанр сложился под влиянием американских вестернов. Вот и в фильме «Свой среди чужих…» внешне все очень похоже: погони на лошадях, стрельба, ограбление поезда, напуганные барышни, бандиты-головорезы, нечистоплотные железнодорожники и «дикие-дикие» земли.

Разница только в том, что истерны посвящены советской истории и, прежде всего, гражданской войне. Есть у таких фильмов и еще одно важное отличие: политический смысл, который легко рассмотреть на примере данной ленты.

Впрочем, у фильма и без этого достаточно достоинств: по-настоящему захватывающий сюжет, детективная интрига с многоходовыми шпионскими операциями, органичное сочетание драматических и комедийных сцен. При этом картина вполне реалистична и позволяет оценить всю сложность жизни и борьбы в России сразу после окончания гражданской войны.

Безусловный плюс фильма — великолепный квартет актеров, исполнивших главные роли. Юрию Богатыреву (чекист Егор Шилов), Никите Михалкову (есаул Брылов), Александру Кайдановскому (ротмистр Лемке) и Константину Райкину (татарин Каюм) удалось создать на экране фактурных персонажей, олицетворяющих ту или иную сторону конфликта.

«Ну и что? — спросит нас читатель. — Интересных поворотов сюжета и отличных актеров хватает и в классических вестернах!»

Действительно, чем картина Михалкова лучше них?

А вот чем:

Положительные герои — не шерифы, защищающие буржуазный закон и частную собственность, а пятерка закадычных друзей-большевиков, которые вместе прошли Гражданскую войну, а теперь пытаются наладить прогрессивные порядки на «диком-диком» востоке.

Отрицательные герои — не свободолюбивые коренные обитатели Северной Америки, а потасканные, но по-прежнему франтоватые белогвардейцы, которые мечтают о «хрусте французской булки» на дореволюционных пикниках и личном обогащении за счет достояния трудящихся.

Вместо федеральной кавалерии, сжигающей вигвамы индейцев — кавалерийский эскадрон, который под красным знаменем наносит решительный удар по банде басмачей.

Вместо безмолвных дуэлей на пыльных улицах захудалых городов — марксистская агитация несознательных элементов из местного населения и «господ офицеров». Именно в фильме «Свой среди чужих…» звучит гениальная фраза: «Это, брат, марксизм. От него никуда не денешься. Наука!»

Вместо героизации лихих времен освоения Дикого Запада — остроумная сатира по поводу «России, которую мы потеряли». Самый интересная метафора в фильме: символизирующая старые порядки карета катится под откос, а в это время пятеро друзей-коммунистов радуются своей победе.

Вместо циничных взглядов и слов американских ковбоев — бессмертные цитаты, вроде брошенного героем Никиты Михалкова фразы: «Неблагодарное это занятие — бить красных!», или обращения командира к своим бойцам в буденовках: «Грозные альбатросы революции!»

И наконец, отличный отечественный актер Юрий Богатырев в роли отважного и честного чекиста в запыленной кожанке вместо типичного героя Клинта Иствуда.

1920-е годы, маленький губернский городок на юге России. Кончилась Гражданская война, но до полной победы красных ещё далеко. Пятеро друзей, бывших бойцов Красной Армии, готовят к отправке в Москву ценный груз — реквизированное у буржуазии золото, необходимое для закупки продовольствия для голодающих Поволжья. Группа бандитов из бывших белых офицеров грабит поезд с золотом, на которое нужно было купить хлеб для голодающих, и подозрения в предательстве падает на одного из друзей. Сбежав от товарищей, он один должен вернуть золото, чтобы доказать свою невиновность.

Режиссёрский дебют Никиты Михалкова уже давно обрёл почти культовый статус, и в этом вообще-то нет ничего удивительного. ССЧЧСС — подчёркнуто цитатный фильм, который по-своему перелагает американские вестерны и великие работы знаменитого итальянца Серджо Леоне, привнося в них колорит революционной России. Хотя, в данной истории не особо и важны место действия и эпоха, и не так уж важно — кто, куда и когда везёт золото. Важен только смысловой контекст, содержащийся в фильме. Верность делу, которому ты посвятил всего себя. Когда человек живет для нечто большего, чем эгоизм и обыденный цинизм. Этого так не хватает сегодня. Фильм Михалкова оказался своеобразным гимном во славу мужского братства, великолепно озвученным в партии для трубы композитора Эдуарда Артемьева. Потом эта мелодия стала существовать уже отдельно от фильма, хотя финальная сцена под эту проникновенную музыку кажется навсегда впечаталась в сознание. Это безоговорочно то советское кино, которое мы так любим и ценим. Про благородное, доброе, сильное. С желанием делать мир лучше после просмотра и слезами переживания во время. С сюжетом, наполненным тонкими, но важными вопросами, с кучей аллегорий и метафор.

Во общем, кто как и я пропустил данный фильм, надо срочно навёрстывать упущенное. Поверьте, оно того стоит.

8 из 10

Дебютный фильм Михалкова можно считать по праву одной из лучших работ режиссера. К этому располагает стильная манера съемки: игра с цветовой гаммой, всевозможные флешбеки, ракурсы камеры, великолепное музыкальное сопровождение. Под стать этому фильм изобилует колоритными героями: Госслужащий руководитель ЧК, главарь бандитов (в исполнении Михалкова же, кстати!), есаул, похитивший золото, бывший кавалерист, тоскующий по былым дням революции и, конечно же, простой русский парень — Шилов, который, по сути, и является «своим среди чужих, чужим среди своих».

Фильм, с виду типичный восточный вестерн (он же «истерн»), оказывается куда глубже чем кажется. В нем Михалков отдает дань уважения нерушимой мужской дружбе и верности Родине. Шилов, который оказывается главным подозреваемым в краже золота, вынужден бежать, пытаться доказать свою невиновность и вернуть золото, которое, между прочим, должно было пойти на хлеб для народа Советского! Смогут ли герои сохранить и дружбу между собой, и верность Отчизне?

И, будто было мало всего вышеперечисленного для того, чтобы провозгласить фильм классикой и воздать ему все должные почести, но есть еще одно в данной ленте, что нельзя обойти стороной. Неожиданный взгляд из настоящего времени — совершенно новое значение, которое приобретает фильм, если смотреть его сейчас (например, в 2014 году). Фильм, поющий оды преданности идее и дружбе, невольно вызывает чувство стыда перед прадедами. Корабль, о котором поется в начале, который должен был по наследству перейти к будущим поколениям, был продан за 10 серебряников. С оглядкой на фильм, происходит невольное сравнение его героев с людьми настоящего времени, решение, которое Шилов, не задумываясь, принимает в конце, оказывается тем, что мы потеряли, разрушив корабль наших предков.

В данной ленте для настоящего поколения Советский Союз предстает как проданное наследие, потерянный рай. Фильм в очередной раз намекает — мы карлики, стоящие на плечах великанов. И даже концовка, становится горькой после данного переосмысления. «Свой среди чужих, чужой среди своих» изобретательно снятое и в то же время наполненное смыслом кино, заслуживает обязательного просмотра.

9 из 10

Эта дебютная полнометражная картина на тот момент 28-летнего Никиты Михалкова является одной из лучших его работ, если не самой лучшей. Фильм довольно таки прост по форме, не тяжеловесен, с захватывающим сюжетом, крайне изыскан и изобретателен по стилю. Михалков, отучившись в ВГИКе, как будто бы хотел показать во всей полноте, чему его там научили.

«Свой среди чужих» уникален ещё и тем, что является одним из тех фильмов в отечественном кино (чьё количество — единицы), которые обладают легкостью, присущей западному кинематографу. Может быть, так получилось, потому что фильм, по сути, в жанре вестерна, преобразованного правда под советскую действительность (так называемый «истерн»).

Несмотря на свою якобы нарочитую развлекательность этот фильм дает точную оценку того времени, о котором идёт речь в фильме, и людей, живущих в нём. На смену мирной идиллии (в фильме это появляющиеся всё время черно-белые кадры-воспоминания) приходят сначала война, затем революция, а потом и Гражданская война. Но вот закончилась и она, людям кажется, что вот она победа, вот он мир, но на самом деле всё ещё не окончено — за счастливое будущее ещё придется побороться. В период таких крупных потрясений появляется огромное количество бесов и разбойников, теряются моральные ценности, всё становится вверх ногами, невозможно доверять даже другу. И вот тут-то и появляются такие персонажи, как Егор Шилов (одна из лучших ролей Юрия Богатырева), которые даже в такое сложное и противоречивое время могут отделить добро от зла, ценят справедливость, долг и правду. Под угрозой пулемёта врага и недоверием своих он и сам останется живым, и золото вернёт, и врага победит (по сюжету напоминает русские народные сказки про Илью Муромца или Алёшу Поповича).

Таким образом, балансируя на грани между западной и восточной культурами, Никита Михалков и другие создатели этого шедевра рассказывают нам умную и лаконичную историю, сопровождающуюся гениальной музыкой Эдуарда Артемьева и прекраснейшей работой оператора и актёров.

10 из 10

Начало 1920-ых. Только закончилась Гражданская Война, в стране голод и разруха. Дабы купить заграницей зерно, советская власть решает расплатится «буржуйским» золотом. Для транспортировки его к границе собирают отряд хорошо в прошлом зарекомендовавших себя чекистов. Среди них и герой -Егор Шилов. Зная то, что его брат воевал за Белых, бандиты планирующие налёт на спец-эшелон, решают его подставить -выдав за свою «крысу» в красных рядах. Происходит налёт, поезд грабят а всех транспортировщиков убивают. Чекисты арестовывают единственного оставшегося в живых Шилова и приговаривают к расстрелу. Во время поездки к месту исполнения приговора, герой совершает побег и пускается на поиски тех кто похитил столь необходимое народу золото. На его пути будут и бандиты и бывшие белогвардейцы. Если герою надо вернуть золото, то его боевым друзьям — вычислить настоящего предателя затесавшегося в их ряды…

«-Прощай радость, жизнь моя, знай -уедешь без меня…» (с)

Этот легендарный советский «вестерн» эпохи «застоя» — дебют выдающегося отечественного режиссёра Никиты Сергеевича Михалкова. Снят он был в далёком 1974-ом, и в год выхода на экраны стал одним из лидеров проката. И был закуплен для показа за рубежом, где так же имел успех (вроде даже в Индии победил на местном кинофестивале). Картина произвела впечатление не только на рядового зрителя, который любит динамичные и развлекательные постановки, но и на умудрённых просмотром тысяч картин кино-критиков. Если первые были рады новой приключенческой ленте, где было множество перестрелок, драк и погонь, то вторые в основном отмечали профессионализм начинающего постановщика, и то с каким озорством и какой лёгкостью он жонглирует в своём фильме самыми разными жанрами, и демонстрирует всё своё познание в области кинопроизводства. Действительно, «Свой Среди Чужих, Чужой Среди Своих» (длинное, но запоминающееся, метафорическое название) — на первый взгляд банальный боевик про чекистов «первой волны», которые вступают в схватку с бандитами всех мастей, в надежде вернуть похищенное ими золото, на которое советское правительство решило купить у заграницы хлеб для голодающих Поволжья. Но снят фильм очень изобретательно и эффектно. Видно не дюжее мастерство режиссёра и его изобретательность в постановке многих сцен. Так например резвые, динамичные (как бы сейчас сказали -«экшен») сцены, вдруг не с того ни с сего, сменяются «длиннотами». Что станет в последствии, одним из фирменных знаков данного постановщика. И надо заметить, что от этих долгих планов пейзажей и лиц героев фильм не становится скучным и не кажется затянутым. К слову, его хронометраж составляет всего 90 с небольшим минут. Что совершенно не типично для «позднего» Никиты Сергеевича, каждый фильм которого идёт чуть ли не по 3 часа. Так же имеется «выпендрёж» с цветом. Ограбление поезда и практически все сцены с участием бывших белогвардейцев, сняты на чёрно-белую плёнку. Эпизоды из пролога, и которые появляются на протяжении картины во флэш-бэках, в которых показана юность героев -предстают в серых тонах. А основное время развития сюжета -сняты ярко и красочно. Так же в фильме (как впрочем всегда у Михалкова) много колоритных и запоминающихся персонажей, и их прописанных и продуманных диалогов. В сценарии фильма была идея, но не об агитации населения во славу коммунизма, а о силе веры в своё дело и в своих товарищей. Как справедливо заметил один критик, этот фильм не столько о пропаже и обретении золота, сколько о потере и обретении веры. Кино о мужской дружбе, о честных и отважных людях -героях Гражданской войны, и преданных советской власти и родному народу солдатах. Все они чекисты и все верят в идею Революции, строят коммунизм и воюют с недобитыми бандитами. Кино — эталон развлекательного, но неглупого и идеологически выдержанного фильма, ко всему прочему заряжённого неистовой энергетикой и несущего некий мессидж. Сегодня так снимать -весело, на кураже, фонтанируя избытком идей, как не печально это признавать, наши дебютанты-выпускники киношкол, уже разучились…

«-Неблагодарное это занятие — бить Красных.» (с)

Снимать это кино режиссёр собирался ещё в самом начале 70-ых. Но попал в виду козней (уже тогда имевшихся) могущественных недоброжелателей возрасте, близком к тридцатилетию в армию. Вернувшись Михалков вновь взялся за постановку этого фильма, снятого кстати, по написанной им в содружестве с выдающимся кино-драматургом Эдуардом Володарским («Проверки на Дорогах», «Мой Друг Иван Лапшин») повести «Красное Золото». Именно так поначалу называлась картина. Затем появилось новое, вынесенное в заглавие рецензии название. А чуть позже, уже в процессе съёмок родилось и нынешнее, «настоящие» и больше всего подходящие. А сюжет был подчерпнут из старой газетной заметки, в которой говорилось о похищенном золоте переходившим из рук в руки, и наконец героически отбитым у бандитов красноармейцами. Усложнив фабулу и выдумав героев, создатели насытили сюжет приключениями, сложными взаимоотношениями персонажей и глубоким, почти философским осмыслением происходящего. После титров кино ещё долго не «отпускает» зрителя. Этим тоже знаменито творчество Михалкова. А над данным сюжетом тоже можно подумать. Тут много героев, у всех свои цели и мечты. Сыгранный, например самим режиссёром лихой есаул -предводитель банды, мечтает в тайне стать…кинорежиссёром! А бывший штабс-капитан Лемке- уехать за счастливой жизнью заграницу. Сам же герой -чекист Егор Шилов -хочит вернуть доверие своих боевых товарищей. Очень пронзительна сцена с его скупой, мужской слезой и фразой-такой простой, но одновременно такой тяжёлой -«Они не поверили мне…»

«-Господи! Ну, почему ты помогаешь этому кретину, а не мне?!

-Потому что ты жадный. А даже Бог велел делиться.» (с)

Как всегда отменна операторская работа Павла Лебешева. Камера то снимает обширные, панорамные красоты природы, то весьма эффектно и изобретательно сцены погонь, скачек и перестрелок. Когда статична, а иногда буквально преследует героев, и мы видим происходящие словно глазами тех или иных персонажей. Саундтрек Эдуарда Артемьева это вообще отдельная тема. Он после фильма зажил своей собственной жизнью, став как и лента -одой мужской дружбе, и если вы не смотрели фильм, то не слышать эту знаменитую композицию вы попросту не могли!

«-Я сам пришёл: товарищ Шилов велел — я пришёл.» (с)

Актёрский состав даже обсуждать не стану-тут сплошь мэтры и легенды. Юрий Богатырёв (Шилов), Анатолий Солоницин (Сарычев), Александр Кайдановский (Лемке), Сергей Шакуров (Забелин), Константин Райкин (Каюм), Александр Калягин (Ванюкин) и Александр Пороховщиков (Кунгаров). А также сам Никита Михалков в роли крутого «атаман» Брылова. Так что, если вы по каким то причинам ещё не посмотрели этот культовый отечественный фильм, и ещё сомневаетесь стоит ли тратить на него своё время -думаю список занятых в картине актёров подтолкнёт вас на верное решение.

10 из 10