Совесть (1974)

Почти документальный по стилю изложения детектив «Совесть» является одним из лучших фильмов, разоблачающих военные преступления и технологии криминализации общества со стороны жандармского чиновно-корпорационного наместничества.

В картине очень грамотно и последовательно раскрывается суть милицейско-административной системы с ее разветвленной агентской сетью и методами внедрения колониальных социально-общественных установок и культов.

Два щеголеватых сотрудника Мура занимаются под видом расследования выдумыванием разных криминалистических сюжетов в стиле бульварного чтива про неверных жен, ревнивых мужей и богатых любовников (как говорил один яркий персонаж из другого выдающегося кино-разоблачения «тебе бы начальник книжки писать…») и сбором-ликвидацией улик и случайных свидетелей, главным образом, чтобы представить заказные убийства спец-служб бытовой уголовщиной в интересах крупных чинов. И страхуют своего коллегу, выполняющего задание по ликвидации группы бывших «лагерных узников» из диверсионной террористической школы, участвовавших в энкавэдэшных акциях и получивших за это статус «участников-ветеранов войны».

Один из героев шантажирует другого «прошлыми грехами» в образе «вернувшегося с того света» нацистского палача (агента КГБ), прибывшего «вернуть свой кровавый долг» за оказанную когда-то организацию побега нескольким смертникам из числа пленных (гулаговские службы не оставляли в живых свидетелей из числа простых людей) из военного, подготавливавшегося к ликвидации лагеря-базы, которые затем на всю жизнь становятся его заложниками и личными рабами.

Эпизод, в котором фашистский начальник инструктирует своих подопечных в стиле «в случае чего, я вас из под земли достану» указывает на это.

Речь идет о законспирированной группе повязанных одним и тем же вынужденным по сюжету преступлением, один из участников которой устал все время бояться своего могущественного «спасителя» и решился рассказать органам об этом преступнике и его постоянном давлении, несмотря на возражение его товарищей. Что привело не к разоблачению и наказанию очередного «притаившегося врага», как должно было быть по закону. А происходит мгновенный запуск «машины возмездия» — спец-операции силовых структур, повлекшей за собой цепь случайных смертей и разборку между коррумпированными структурами. То есть авторы фильма прямо говорят: коррумпированная система полностью закольцована и и вся власть в руках у фашистов.

В фильме четко показано, что так называемые «бывшие предатели» живут свободно и комфортно под чужими именами, занимают блатные начальственные должности и активно участвуют в «модных» спекуляциях-махинациях по распространению среди населения «запрещенной валюты и культурных ценностей».

Всеволод Сафонов блестяще сыграл типичного полицейско-хозяйственного чиновника с известной сановной фамилией Уваров, за которого все грязные дела совершают криминальные авторитеты по кличкам «графиня» и «юсупов».

В фильме также намекается, что всеми влиятельными службами типа ОБХСС руководят бывшие полицаи — эмвэдэшные чины в штатском обличье гражданских руководителей.

Этот фильм по значимости и правдивости стоит в одном ряду с выдающимися картинами на тему чекистских «подвигов» и «кое-где у нас порой», являющимися в совокупности настоящими документами эпохи.

Почти документальный по стилю изложения детектив «Совесть» является одним из лучших фильмов, разоблачающих военные преступления и технологии криминализации общества со стороны жандармского чиновно-корпорационного наместничества. В картине очень грамотно и последовательно раскрывается суть милицейско-административной системы с ее разветвленной агентской сетью и методами внедрения колониальных социально-общественных установок и культов. Два щеголеватых сотрудника Мура занимаются под видом расследования выдумыванием разных криминалистических сюжетов в стиле бульварного чтива про неверных жен, ревнивых мужей и богатых любовников (как говорил один яркий персонаж из другого выдающегося кино-разоблачения «тебе бы начальник книжки писать…») и сбором-ликвидацией улик и случайных свидетелей, главным образом, чтобы представить заказные убийства спец-служб бытовой уголовщиной в интересах крупных чинов. И страхуют своего коллегу, выполняющего задание по ликвидации группы бывших «лагерных узников» из диверсионной террористической школы, участвовавших в энкавэдэшных акциях и получивших за это статус «участников-ветеранов войны».

Один из героев шантажирует другого «прошлыми грехами» в образе «вернувшегося с того света» нацистского палача (агента КГБ), прибывшего «вернуть свой кровавый долг» за оказанную когда-то организацию побега нескольким смертникам из числа пленных (гулаговские службы не оставляли в живых свидетелей из числа простых людей) из военного, подготавливавшегося к ликвидации лагеря-базы, которые затем на всю жизнь становятся его заложниками и личными рабами. Эпизод, в котором фашистский начальник инструктирует своих подопечных в стиле «в случае чего, я вас из под земли достану» указывает на это. Речь идет о законспирированной группе повязанных одним и тем же вынужденным по сюжету преступлением, один из участников которой устал все время бояться своего могущественного «спасителя» и решился рассказать органам об этом преступнике и его постоянном давлении, несмотря на возражение его товарищей. Что привело не к разоблачению и наказанию очередного «притаившегося врага», как должно было быть по закону. Ведь любой уважающей себя власти выгоднее откупиться одним пусть и важным своим членом, чтобы сохранить свой общественный авторитет и внутреннюю дисциплину. А в результате, происходит мгновенный запуск «машины возмездия» — спец-операции силовых структур, повлекшей за собой цепь случайных смертей и разборку между коррумпированными структурами с арестом наиболее проворовавшихся и засветившихся сотрудников (то есть тех, которые перестали соблюдать правила игры и законы иерархии).

То есть авторы фильма прямо говорят: коррумпированная система полностью закольцована и никакой справедливости, даже мнимо-показной, не ждите от этой власти. В фильме четко показано, что так называемые «бывшие предатели» живут свободно и комфортно, занимают блатные начальственные должности и активно участвуют в «модных» спекуляциях-махинациях по распространению среди населения «запрещенной валюты и культурных ценностей»… Всеволод Сафонов блестяще сыграл типичного полицейско-хозяйственного чиновника с известной сановной фамилией «Уваров» (поразительно, как полит-цензура это пропустила), за которого все грязные дела совершают криминальные авторитеты по кличкам «Графиня» и «Юсупов». В фильме также намекается, что всеми влиятельными службами типа ОБХСС руководят бывшие полицаи — эмвэдэшные чины в штатском обличье гражданских руководителей. Этот фильм по значимости и правдивости стоит в одном ряду с выдающимися картинами на тему чекистских «подвигов» и «кое-где у нас порой», являющимися в совокупности настоящими документами эпохи.

«Совесть» — телесериал, вышедший на телеэкраны страны в 1974 году. Добротных пять серий по полтора часа каждая!

Что для меня этот фильм? Это фильм из моего далекого детства, который не появляется на экраны страны в последнее время, во всяком случае, я не видел. Казалось бы, это фильм о войне (и не только!), и его могли бы показать хотя бы по «Звезде» (я уж не мечтаю о 1 канале или России) вместо повторяющихся из года в год бесконечных неправдоподобных сериалов-новоделов, но что-то, видимо не так на нашем теперешнем телевидении.

«Совесть» я включил бы в такой цикл из четырех фильмов, которые повествуют о предательстве в годы Великой Отечественной Войны и выявлении предателя спустя многие годы. Сюда я включил бы такую тройку: саму «Совесть»(1974г.), «Без права на пощаду»(1970г.), «Человек в проходном дворе»(1971г.), ну и, пожалуй, примыкающее к ним «Противостояние»(1985г.). Почему примыкающее? Потому что первые три фильма все-таки сильно разнятся от «Противостояния». И именно эти три фильма не показывают по телевидению даже ко Дню Победы, в отличии более удачливого на этот счет «Противостояния».

Можно сказать, что о предателях и предательстве снято много фильмов, например «Палач»(2014) и другие, но это уже, как говорится, совсем другая история, а сегодня я все-таки остановлюсь на «Совести».

Итак, из фашистского концлагеря удается совершить побег трем советским солдатам. Совершают они его на условиях помощи им в этом и участии в нем четвертого — предателя эсэсовца Дросова, который почуяв конец войны, таким образом хочет избежать наказания, затеряться под чужим именем, да еще и отыскать драгоценности своего батюшки, репрессированного в свое время. Это завязка сюжета.

Далее. Дросов при переходе линии фронта получает тяжелое ранение и первые трое, посчитав его убитым, оставляют в траншее, умолчав при этом на проверке советской контрразведки о его существовании. А Дросова подбирают наши и он выживает! И вот тут наступает дилемма для каждого из троицы — сказать — не сказать, признаться — промолчать. Признаться — значит, снова проверки, а скорее даже лагеря или расстрел за помощь предателю, промолчать — получить оружие и идти воевать с врагом. Втроем они выбирают второе. Они воюют, они молчат о выжившем предателе, но в душе каждого из них скребет ржавым перочинным ножиком та самая совесть. Именно поэтому и называется этот фильм «Совесть». У одних она ближе к поверхности души, ранимее, у других — глубже, а у третьих надо глубоко копать — спит, не достучишься…

И вот спустя много лет один из них встречается с Дросовым… Впрочем, вряд ли есть смысл рассказывать сюжет целиком. Гораздо лучше посмотреть этот сериал хотя бы раз самому. Я бы только хотел только добавить слова из своей же рецензии на фильм «Без права на пощаду»: У этого фильма только один большой минус, впрочем, как и у других, ему подобных — такие фильмы редко показывают по телевидению. А жаль. В плане воспитания патриотизма и подрастающего поколения, это один из лучших образцов того, что следует смотреть.

Актеры подобраны очень удачно. Всеволод Сафонов в главной роли просто безупречен. Да и в целом, по игре актеров вообще нареканий нет, даже в эпизодических ролях. Единственное, на чем зацепился мой взгляд — слабоват грим. Одни и те же актеры играют свои роли и в молодости и тридцать лет спустя, а разницы практически не видно. Впрочем, фильм это совсем не портит, поскольку события в концлагере показаны эпизодически мало.

А в целом фильм очень хороший.

Такие сейчас не делают.

10 из 10

В заголовке приведена неполная цитата из известной «военной» песни про лётчика Владимира Семёновича Высоцкого, нашего воистину народного барда, которого сейчас считают «совестью нашей культуры» той эпохи. И в эту фразу вмещается основное содержание нашего многосерийного художественного фильма (наиболее правильное и историческое его определение) с сериями по полтора часа (не то, что нынешние- 50 минут уже круто!). Краткую рецензию на него я решил построить тезисно-конспективно: так короче и, на мой взгляд, лучше.

…«Совесть»- одна из ярких, удачных работ Творческого объединения «Экран», созданного в конце 60-х годов в структуре советского ЦТ для заполнения эфира бурно развивавшегося телевидения художественными, документальными фильмами, а впоследствии и мультиками. Соавтором сценария и режиссёром-постановщиком картины стал Юрий Кавтарадзе (Юлиан Семёнов здесь не присутствует ни с какого бока!). Я смотрел её в детстве, в год выхода на голубые экраны, и уже с первого раза неплохо запомнил (особенно любопытные детали вроде таксистского определения клиента «пиджак» (??) или шутки «трикотаж, четырекотаж…»; понятно, детское восприятие- больше деталей, чем эмоций, мыслей).

… Фильм изначально должен был быть чёрно-белым, поскольку цветная телетрансляция, с грандиозным отставанием от Запада, тогда только-только становилась на ноги, а цветные телевизоры (в основном купленные «за бугром») считались предметами роскоши. Однако, я совершенно не представляю себе «Совесть» в цвете, даже если её когда-нибудь раскрасят, как «Семнадцать мгновений весны» (между прочим, цвета предметов при съёмке «ч/б» всё равно сохранялись реальными: к примеру, в тех же «Мгновениях…», судя по съёмочным фотографиям, нарукавные повязки эсесовцев были, как положено, красными!).

… Может, я и невнимательный телезритель, но многие десятилетия не встречал «Совесть» в телепрограммах, как и в последнее время. Чем-то она господам телевизионщикам «не ндравится» (или всё дело в длине серий- неудобный «формат»?). Во всяком случае, массовый зритель её либо забыл, либо вообще не знает. А жаль…

… Само же слово-понятие «совесть» отчётливо и тщательно подчёркнуто, интонировано звучит в картине множество раз, применительно к разным психологическим ситуациям, и даже на армянском языке. Замечательный художественный приём- получается, что речь идёт не о нечистой совести конкретных экс-узников концлагеря, а и вообще о Совести человеческой (по моему глубокому убеждению как верующего в Бога (Высший разум), но не религиозного человека, совесть- частица Бога в твоей душе (хотя Он и вездесущ!), и если она тебя тревожит, мучает, изводит, значит, ты поступил неправильно, противно Ему, и единственное «лекарство»- поступить так, как она (Он!) тебе велит, хоть это и чрезвычайно трудно, и лишь тогда испытаешь небывалое облегчение и очистишься от греха- многократно испытано на себе, и у вас, наверняка, такой опыт имеется). Другое дело, что где-то после середины фильма приём начинает «зашкаливать» и превращается в навязчивую идею-фикс… Так что чувство меры создателей «Совести» здесь явно подвело…

… Все мы любим и глубоко уважаем ветеранов Великой Отечественной войны («Спасибо деду за Победу» и т. д.). Но в фильме «Совесть» всеправдиво показано: не все наши ветераны-фронтовики столь глянцево-идеальны! У некоторых из них, оказывается, есть и свои «скелеты в шкафу», даже не скелеты, а вполне живой и процветающий эсесовский предатель-выродок (вспомним, сколько подобных Дросову лжеветеранов было изобличено и передано правосудию нашими «органами»; такое до сих пор происходит!). Так что, думается мне, этот фильм никогда не покажут к очередному Дню Победы- «нетолерантен», не «военно-гламурен»…

… Если же сравнивать (а мне, и не только мне, думается, что это необходимо) «Совесть» с вышедшим гораздо позже многосерийным художественным фильмом «Противостояние» (по Юлиану Семёнову), также посвящённому расследованию грязной «деятельности» бывшего фашистского прихвостня Кротова в наши дни, то следует отметить: при всей схожести темы художественные решения её несколько разнятся. В «Совести» больше, как бы так сказать, «кустистости» в расследовании дела (выявляются другие криминальные «ветви», в которых следствие чуть было не запуталось, если бы вовремя не обратило внимание на «военную» составляющую дела и правильно обратилось за помощью в КГБ), а в «Противостоянии» (сам роман я сперва слушал в радиопостановке, и только потом увидел по ТВ), не смотря на (частично) подобную «кустистость» вскоре обозначается и главный «ствол». Заметим: в «Противостоянии» много места и времени уделяется «становлению» предателя Кротова, а в «Совести» о собственно Дросове говорится как бы мельком, фрагментарно, что не даёт полного представления о его личности и о том, почему он стал таким (почти не показаны его «деяния» в концлагере; мы верим героям фильма, концлагерникам, что называется, на слово, по редким кадрам; вот и получается, что Дросов выглядит больше злодеем современности, чем прошлого). Всё это- очень большое упущение создателей «Совести». Конечно, перед ними, как говорилось выше, стояли несколько другие художественные задачи, нежели у их коллег. И всё-таки, и всё ж…

… Собственно, вот и всё. А остальное, надеюсь, допишут другие рецензенты фильма. О нём ещё много можно написать…

8 из 10