Всего несколько слов в честь господина де Мольера (1973)

- Итак, мой герой ушел в парижскую землю и в ней сгинул. А затем, с течением времени, колдовским образом сгинули все до единой его рукописи и письма. Говорили, что рукописи погибли во время пожара, а письма будто бы, тщательно собрав, уничтожил какой-то фанатик. Словом, пропало все...

Оживить булгаковскую историю о Мольере, пусть и в формате телевизионного спектакля... Да еще и с достойным актерским составом. Вполне себе амбициозный проект. Но на деле получилось много нарочитого, избыточного. Сама по себе история лишилась цельности, разбилась на отдельные самостоятельные эпизоды, которые при всей своей драматургической выразительности так и остались 'вещью-в-себе'. Да и самые яркие моменты получились пространными... Получается и не смешно и не трагично. Получается нелепо.

Ровно такой же нелепостью отличается брутальная бравада маркиза, высказанная им несколько ранее: 'У некоторых под плащами торчат клочки шпаг. Предупреждаю, в большой компании меня могут убить, но троих из Вас вынесут ногами вперед'... Впрочем, тут можно возразить, что вероятно все дело в молодом Гафте, который может не попал в заданную роль.

Тогда почему такая же ситуация возникает и с откровенным признанием жены Мольера: 'Ты страшный человек Мольер. Я тебя боюсь'. Эти тяжелые слова от любимой женщины сказаны чрезмерно театрально, за гранью реалистичности. Зато выразительно. Актеры будто сами своей вычурностью напоминают нам, что мы следим за иллюзорной историей и находимся 'по ту сторону реальности'.

А ведь еще была откровенная сцена соблазнения. Александр Ширвиндт ласкает молодую девушку. Крупные планы подчеркивают все детали и зрителю остается лишь додумывать подробности, но... И тут не покидает впечатление театральной наигранности.

Вспомним как яростно плевались друг в друга маркиз и священник. Анатолий Эфрос делает ставку на крупные планы и показывает, как известные актеры... плюются. Интересная ситуация. По отдельности моменты 'не выстреливают', да и в общем лента не впечатляет, нет особой увлекательности, тяжеловесна, обрывиста. Есть многозначительность, но сюжет совсем не раскрыт. До оттенков и полутонов заданных Булгаковым тут и даже дело не дошло... Зато и тема интересна, и актеры известные, и каждый кадр резонирует.

Ну а самая мощная подоплека этой ленты к самому кинематографу никакого отношения не имеет. Никак не связана она и с творчеством Булгакова. Дело в хитросплетениях судьбы. Роль Мольера тут исполнил Юрий Любимов, легендарный руководитель театра на Таганке, ну а постановщиком выступил Анатолий Эфрос. Судьбы этих мужчин пересекутся несколько позже, когда Эфрос займет место Любимова и подвергнется критике от коллег. Этот конфликт заслуживает отдельного подробного исследования. И вот исходя из обвинений в 'штрейкбрехерстве' и критике творческой работы он вполне возвращает нас к парадигмам, рассматриваемым в 'Мольере', 'Театральном романе', 'Мастере и Маргарите'. Пожалуй, этот исторический момент рассказывает намного больше о столкновении 'творца и общества', нежели сам фильм. Предположу, что этот фильм весьма серьезно изучил Марк Захаров. Например его 'Дом, который построил Свифт', в сущности, ровно о том же, но зато какая изящная подача, какие точные намеки и акценты. Кто знает, был бы так удаче фильм про Свифта, если бы не было очевидного провала в биографии Мольера?

3 из 10

Это же надо сотворить такой кошмар из двух вполне замечательных пьес и при участии таких звезд как Броневой, Гафт и Дуров.

Во-первых, телевоплощение: сущий ад. Нарезать два спектакля и сшить в произвольном порядке — вовсе не значит «явить параллели» или «переплести две истории». Действие скачет от «Дона Жуана» к «Кабале святош», причем еще и с перепутанными местами эпизодами, совершенно произвольно.

Но хуже всего — крупные планы. Одни только крупные планы, максимум было две экспозиции средних. Уместно, неуместно — крупные планы. Крупные планы, уже начинает тошнить от этих всех людей, которые мне лезут в глаза, вторгаются в мое зрительское — но тем не менее, личное пространство. Дайте отдохнуть от этих физиономий, честное слово, оператор! Если иногда фильм бывает уютно камерным, то это — чистейший склеп, душный и тесный.

Во-вторых, спектакль. Открывает фильм какой-то идиотский пафосный монолог Лагранжа, убеждающего нас, что все люди отстой и канут в Лету, только Мольер бессмертен, и если бы не он, Франция бы просто рухнула бы. И его переводили на все языки мира и вдохновлялись им тысячи людей. В общем, главный человек планеты Земля, видимо, всякие там да Винчи, Шекспиры, Энштейны и Павловы могли бы и не трудиться, Мольер наше все. И ведь хороший был драматург, кто бы спорил, но после этого бреда в этом уже начинаешь сомневаться — так его «впаривают», словно прогнившие фрукты на базаре. В этом посмертном облизывании Мольера есть даже что-то непристойное.

После этого Мольер предстает нам то бормочущим Сганарелем, то самим собой, тоже человеком вполне жалким. Развивается невнятная история о том, как король его то приближал, то отдалял, и как-то в этом участвовал бешеный служака по прозвищу Помолись в исполнении Гафта, который почему-то был очень похож в этом гриме на Куравлева, и какие-то священники. В оригинале «Кабалы святош» все развивается куда логичнее. Где-то посередине всплывает мутная история инцеста с собственной незаконнорожденной дочерью, чтобы потом не возникать вообще, постоянно в эту свалку вклиниваются куски «Дона Жуана», в котором только сам Дон Жуан и выглядит хоть немного свежо.

Короче, это утомительный и отвратительно снятый кадавр двух, возможно, и неплохих — не видела их отдельно — пьес Эфроса. А возможно, и они не лучше.