Уиллард (1971)

Фильм в какой-то мере знаковый, ибо с него в начале 70-х началась в кино мода на фильмы ужасов про животных, итогом которой стали Челюсти.

Брюс Дэвидсон неудачник, которому на день рождение в 27 лет приходят только друзья его родителей. Его папа основал хорошее металлургическое предприятие, но умер, и Брюс теперь работает на этом предприятии чем то вроде менеджера по продажам. Работает он плохо, но уволить его неудобно. Дэвидсон, раздолбай, не нужный обществу человек, проживающий с мамой и единственные его друзья это парочка крыс, найденных им в саду. Как оказалось у Брюса есть редкий талант — он может отдавать крысам приказы. Талант ему пригодится, когда Дэвидсон решит расправится с врагами.

Неплохое кино, очень умные и хорошо обученные крысы. Отличный Эрнест Боргнайн в роли босса. По нынешним временам кино конечно сильно не спешное это сказка, очень мрачная, правда. А так, вечером вполне можно посмотреть.

6 из 10

Начну с того, что синопсис фильма выглядит немного примитивным. Фильм на самом деле более глубокий. Это ужасы и драма, причем в равных мерах.

Не часто, не часто сиквелы бывают лучше оригиналов. И игра часто подводит, и режиссеры часто лишнего суют. И жанр часто меняется.

Я был уверен, что здесь будет так же. Ошибся. В итоге 5 балов оригиналу и 7 сиквелу 2003 года.

Написать рецензию я решил в форме сравнения. Да, я стараясь избегать раскрытия сюжета, сравнивая с «Уиллардом» 2003 года расскажу, что мне не понравилось в «Уилларде» 1971 года. Итак, по порядку.

Уиллард

Молодой, закомплексованный человек, одинокий, обиженный жизнью. Жизнь в плане работы сложилась не справедливо, хотя в этом есть и часть его вины. Податливый, мягкий, неуверенный. Мне он показался неубедительным.

И этим оригинал сразу же проиграл сиквелу, в котором Уиллард изображен парнем, у которого явно что-то не в порядке с головой. Нет, он не явный псих, хотя истеричен, диковат, но прическа, манера двигаться, взгляд (!!!) — вот, что заставило меня поверить, что Уиллард таки да, может свихнуться на крысах и натравливать их, куда захочет.

0:1 в пользу сиквела

Мама

Мама у Уилларда деспотичная, требует внимания к себе, якобы очень больна, хотя я не поверил. Играет не главную роль и не долго, просто для развития сюжета.

В сиквеле (хвала гримерам!!!) с первой секунды веришь — мама больна. И выглядит она так, что не знаешь, то ли бояться ее, то ли сочувствовать.

0:2 в пользу сиквела.

Мартин

Мартин — это начальник. Утрировано-злобный начальник, подловатый и самовлюбленный. Сыграл хорошо, не придерешься, но…

Но в сиквеле Мартин — это босс! Манера держаться, говорить, рассуждать — вот что заставляет поверить, что да, он начальник большого предприятия. Но раскрыт он не так, как в оригинале, поэтому

1:2, очко в пользу оригинала.

Крысы

Не знаю, как это было в сиквеле, но в оригинале, уверен, все трюки исполняют дрессированные крысы. Компьютеров ведь тогда еще не было. Да, все это не выглядело так зрелищно, как было сделано при помощи компьютеров в сиквеле, но как ни крути, не оценить работу с живыми крысами невозможно.

2:2.

Камера

Не могу не сравнить манеру съемки, работу оператора и антураж в оригинале и сиквеле. И хотя дом Стайлесов (семья Уилларда) в оригинале выглядит огромным, чем в сиквеле, в остальном по сравнению с сиквелом оригинал — бледноватая копия.

Особенно в сиквеле вам может понравится оформление вступительных титров, которое уже настраиваем зрителя на нужный лад. Оригинал же начинается так, что я даже не понял, это фильм начался или как?

2:3 в пользу сиквела.

Теперь осторожно, не раскрывая сути фильма я попробую сравнить сюжетные ходы. Если не понимаете, о чем идет речь — смотрите фильм. А так считайте, что это затравка на просмотр.

Уиллард — Бен — Сократ

В оригинале зритель не понимает, почему отношения между ними такие разные. Я и сам долго не мог понять, пока не просмотрел сиквел. Вот там то все и поставлено на места! И если в оригинале эти крысы были просто крысами, то благодаря режиссеру сиквела у них наконец-то появился свой личный характер. Вам понравится, уверен.

2:4 в пользу сиквела.

Адвокат — Мартин

Здесь оригинал проигрывает яркостью сцен. То, на что режиссеру оригинал потребовалось пять-шесть минут, чтобы зритель понял эту линию, режиссеру сиквела оказалось достаточно мене одной минуты. Даже секунд тридцать. И все. И зритель все понял, прочувствовал и сделал для себя выводы.

Кстати, более насыщенные сцены по сравнению с оригиналом — это еще одно преимущество сиквела.

2:5 в пользу сиквела.

Кошка — крысы

В оригинале мы увидим и кошку. Ненадолго. По сути она могла и не быть, ничего не изменилось бы.

Но в сиквеле режиссер учинил еще одну мини-драму. Я бы даже сказал, что здесь можно было бы снять отдельный короткометражный фильм. Я не буду, естественно, рассказывать, что и как там было, но поверьте, линия продумана на отлично. Это с учетом того, что она не была задумана, как отдельная, а всего лишь как эпизод.

2:6.

Конец

Да-да-да. И конец тоже нужно уметь снимать.

В оригинале 1973 года конец банален. Предсказуем. Я имею ввиду последнюю минуту. Т. е. начав смотреть конец вы уже знаете, чем это закончится. Хотя в последние две минуты фильма нечего особенно и ожидать.

Но в сиквеле режиссер решил напоследок поиздеваться над «всезнающими» зрителями. Что он придумал? Go to kinozal, там и увидите.

2:7

Но делая скидку на драмматичность героя в оригинале, на демонстрацию его внутреннего душевного мира, на в конце-концов, сам год создания я ставлю 5 балов. Если бы это сняли сейчас, влепил бы 3 или 2. Но люди старались, делали как могли. Поэтому,

5 из 10