Зеркальная война (1970)

«Война в Зазеркалье»

Фильм, по сравнению с книгой, конечно же проигрывает, и сама книга — далеко не лучшее произведение автора. По этому, тем, кто не знаком с творчеством Ле Карре, я бы не стал его рекомендовать (в отличие от Русского дома, Маленькой барабанщицы и прочих экранизаций). Но общая атмосфера присущая всем произведением автора, — ощущение чужеродности спец. служб (любой страны), их изолированность от остального общества, его морали и нравственных ценностей, присутствует достаточно явно.

В общем, я бы сказал, — фильм можно рекомендовать, в основном, поклонникам творчества Ле Карре.

ДжонЛе Карре, в прошлом, штатный сотрудник МИ-5 и МИ-6, что делает его книги, и снятые по ним фильмы, особенно интересными для любителей «реалистичных» произведений.

Начнём с того, что шпионские романы «мейд ин НАТО», как правило, недостоверны по ситуациям, когда западные агенты попадают в страны тогдашнего соцлагеря (я, по крайней мере, читал парочку таких измышлизмов, один- про Венгрию, где, по словам автора, диктатура была похлеще сталинской!). Извините, но откуда господину сочинителю романа Джону Ле Карре знать, как работает одна из лучших разведок и контрразведок в мире (авторитетно признано!) «Штази» (кстати, в фильме штазиевцы сработали чётко!), и как вообще восточногерманское население общается с непонятным человеком в нездешних тёмных очках, с кровавой рукой и вещмешком, в котором наверняка спрятана рация, в особенности после сообщения об убийстве пограничника? Он ведь там не был, а если и был, то по турвизе. Впрочем, в конце «Штази» показали свой ум и зубы, что действительно похоже на правду.

В целом же фильм, при всей своей вымышленности, занудности и затянутости несёт в своей основе интересные и серьёзные драматические зёрна, основным носителем которых оказывается молодой тогда Энтони Хопкинс в роли британского агента (а вот образу беглого суматошного поляка я ни грамма не верю!). Фильм на любителя, но не на каждого.

7 из 10

Странное ощущение остается после просмотра.

Некая недосказанность, условность и искусственность сюжета в «реалистичном» шпионском кино.

Создается впечатление что часть ключей к фильму сценаристы оставили «в уме», рассчитывая, что зритель, с высокой вероятностью прочитавший книгу до просмотра сам все поймет.

А я не читал Ле Карре, не нравится он мне, и поэтому возникает сразу куча вопросов.

На каком языке главный герой общается в Германии с аборигенами, как его сразу не выдал акцент? И на что рассчитывали англичане засылая агента-поляка в германию?

С какого перепугу немецко-советская разведка несколько раз отпускает его, уже поймав, а потом устраивает парад техники под окнами? То ли тупость, то ли какая-то игра, чтоб он передал ложную информацию? Ответа нет.

Откуда появилась любвеобильная немка и как она проникла к в комнату к разведчику, который уже находился под охраной?

Да были вообще эти ракеты или нет?

Обычно все такие вопросы в хороших шпионских фильмах вскрываются по ходу, а в плохих в конце в финальной разъясняющей речи какого персонажа, здесь же конец есть, а вопросы остаются.