Битва за Англию (1969)

По крайней мере, в смысле технической части. Учитывая, что снимался он в условиях далеко не безграничных средств. Напомню, данная война у них там никогда не являлась предметом государственного культа. На который выделялись бы огромные деньги налогоплательщиков. Точнее, деньги у них выделяются на поддержку ветеранов войны, а не на показушные мероприятия (вроде парадов). Соответственно, хотя этот фильм имел большой бюджет, авторам нужно было рассчитывать, насколько он окупится в прокате. Они не могли себе позволить делать заведомо убыточную картину для патриотического воспитания. Но даже в этих условиях получилось впечатляюще.

Как понятно из названия, он посвящен авиационному сражению, известному как «Битва за Британию» (в переводе почему-то изменили на «Битву за Англию»). Здесь хотелось бы уточнить, что показанные события имели место в 1940 году. А то у нас много «просвещённых» личностей, которые до сих пор думают, что вторая мировая война началась в 1941 году. Соответственно, на момент показанных событий, Великобритания являлась единственной страной, противостоящей Гитлеру. При этом находясь в морской блокаде, затрудняющей доставку критически важного для промышленности сырья. А вот Германия тогда таких проблем не испытывала (думаю, не нужно объяснять, какая страна обеспечивала ее всем необходимым). В общем, соотношение сил понятно.

Главное достоинство данного фильма – здесь действительно большая часть времени посвящена воздушным боям. Которые, с учетом технологий того времени выглядят впечатляюще. Да, не все идеально и соответствует действительным событиям. Например, не использовались трассирующие боеприпасы, являющиеся характерной, узнаваемой особенностью воздушных боев периода второй мировой. Некоторые критики утверждали, что, учитывая большой бюджет фильма, все эти сцены не так уж хороши. Мол, за эти деньги можно было сделать намного лучше. Возможно, данная критика отчасти справедлива. Но все-таки главную задачу авторы выполнили. Поскольку зритель может составить общее впечатление, как выглядела воздушная война в тот период. И это уже большой плюс. Ведь невозможно составить такого впечатления, например, по советским фильмам (с их топорными макетами, почти полным отсутствием реальных полетов).

Еще стоит отметить вот какой, необычный для отечественного зрителя момент. В фильме как минимум три эпизода, где британские пилоты спасаются на парашютах. Казалось бы, что в этом такого? Но в советских фильмах подобные эпизоды почти никогда не показывали. Согласно тогдашней идеологии, на первом месте находилась техника, материальные ценности. А жизни людей второстепенны. Поэтому демонстрация пилотов, которые бросают эту технику (спасаясь на парашюте) идеология расценивала как проявление трусости, позора. А вот англичане это позором не считали. Тем более что жизни подготовленных пилотов тогда стоили в 3-4 раза дороже самолета (это объективные цифры военной экономики).

Поэтому в фильме довольно много времени уделено подразделениям с польскими пилотами. Хотя и не упоминаются, что на первом этапе они были самыми результативными. Но все же их показывают довольно значительное время (например, эпизод с атакой вопреки приказу). У зрителя, не знакомого с этой историей, может возникнуть вопрос – чем они так выделялись? Дело в том, что, несмотря на все проблемы, самолеты у Великобритании все же были. Но для них не хватало подготовленных пилотов. Без которых вся эта техника являлась бесполезной грудой металла (демонстрируя нелепость, иррациональность вышеупомянутой концепции «Первым делом самолеты»). А поляки имели довоенную подготовку, а кто-то и боевой опыт. Поэтому в данной ситуации они стали настоящим спасением. И вполне справедливо, что в фильме им уделено значительное внимание. Хотя если говорить об иностранцах в «Битве за Британию», то стоит отметить, что решающим там стал вклад русского химика Владимира Ипатьева (вынужденного эмигрировать, чтобы остаться в живых). Одним из его изобретений был высокооктановый бензин. Благодаря которому английские и американские самолеты могли летать намного быстрее немецких и японских.

Также стоит отметить вот какой положительный момент. В этом фильме как-то резко выделяется тот факт, что войну ведет цивилизованное государство. Во-первых, сразу заметно соответствующее отношение к своим людям (нормальное). И это не вызывает чувства фальшивости, поскольку показанное соответствует действительности. Руководство данной страны никогда не расценивало собственное население в качестве «пушечного мяса» (когда победа оправдает любые потери). Во-вторых, видно, что они воюют с умом. Нельзя сказать, что в фильме уделено большое внимание обсуждению вопросов тактики и прочего. Но это заметно. Приходилось им думать. Они не могли побеждать, теряя в разы больше техники, чем противник (просто потому, что у них не было достаточного количества сырья для ее производства). В общем, война это, конечно же, страшно. Однако здесь картина получается менее страшная, когда жестокость проявляет только противник. Намного хуже, если эти события происходят в каком-нибудь из тоталитарных государств, появившихся в 20-м веке. Где люди оказались между двух огней. Испытывая жестокость как со стороны противника, так и собственных властей (в сочетании с тупостью последних).

И еще заметно вот что. Кое-кто очень любит выставлять напоказ факты участия в боевых действиях женщин и детей. Но создатели данного фильма не считали нужным демонстрировать подобное. Хотя подростки в «Битве за Британию» участвовали (как минимум, тушили зажигательные бомбы на крышах своих домов). Но в фильме этого не показано. Причина здесь все та же, по которой у нас до революции мало что знали о детях-героях войны 1812 года. Хотя таковые имелись. Но у нас тогда было цивилизованное государство. Которое считало недопустимым выставлять подобные эпизоды на всеобщее обозрение. Что же касается участия женщин, то в фильме показано, что они работают в штабах и в качестве наземного персонала на аэродромах. Но непосредственно никого не убивают (допустим, не ведут зенитный огонь). И это соответствует реальным событиям. Поэтому я, конечно, не испытываю ни малейших симпатий к современной Великобритании. Однако стоит признать, что в 1940 году у них еще сохранялись какие-то остатки традиционного общества.

Что касается минусов фильма, то стоит отметить резкий контраст между технической стороной (воздушные бои, полеты) которую можно оценить на «твердую четверку», и всеми остальными компонентами художественной картины, которые здесь совсем не впечатляют. Отсутствие драматизма, слабо раскрытые отношения между персонажами, пропагандистские штампы и тд. Музыкальное сопровождение и вовсе напоминает комедию «Большое воздушное приключение». Есть такой мультфильм «Питер Пэн-2: Возвращение в Нетландию». Там в начале несколько минут посвящены «Битве за Британию». Но даже в этих нескольких минутах (ночная воздушная тревога, бомбардировка) чувствуется больший драматизм, чем здесь. Соответственно, вполне можно понять, почему этот фильм продемонстрировал очень средние показатели в прокате.

Но главных плюсов это все же не отменяет.

7 из 10

Очень масштабное кино. Глядя на уровень спецэффектов, трудно поверить что оно снято в 1969 году. Воздушные сражения выполнены в весьма реалистичной манере: самолеты не просто крутят пилотаж и пускают время от времени дымы, которые имитируют подбитие, но и натурально разваливаются в полете, ударяются о землю и о воду, сбрасывают бомбы. Понятно что разрушают не «живые» самолеты, а макеты. Но сделано все очень качественно. Плюс ко всему в фильме большое количество действующих самолетов тех времен.

Касаемо же драматической составляющей, тут не все так хорошо. Во всяком случае трагизм происходящего выглядит не особо убедительно. Персонажей в фильме очень много, и большей частью они попросту не успевают раскрыться. Плюс ко всему они зачастую заклишованные в угоду пропаганде.

7 из 10