Адъютант его превосходительства (1969)

Продолжаю закрывать старую советскую классику, пропущенную в детстве-юности. Повод, конечно, на этот раз не сильно радостный — недавно покинул наш мир прекрасный артист Юрий Соломин.

Как и «Щит и меч», этот мини-сериал про разведчика в тылу врага сразу приковывает внимание и уже не отпускает. Харизматичные персонажи в исполнении золотого фонда советского кино, интересный сюжет, напряжение и нотки мелодрамы, следить за действием безумно интересно. Да, безусловно есть тут элементы наивности, но это не столь уж и важно при таком крутом уровне постановки.

Лишних людей в кадре нет — шикарный Юрий Соломин, молодые и гадкие Павлов и Кокшенов, матёрый главарь банды Папанов, король эпизода Смирнов — перечислять можно до бесконечности. Примечательно, что здесь белогвардейцев играют также будущие Арамис и Портос — молодые Старыгин и Смирнитский (его не узнал — такой стройный и молодой).

Не сильно понравилась только балерина Татьяна Иваницкая в роли Тани — видно что попадание в типаж есть и это сглаживает, а вот с актёрской игрой заметно, что нет опыта, да и выглядит она немного скованно и местами неестественно. А вот эпизод с допросом еврея-ювелира шикарен — что вытворяет в кадре Борис Новиков, надо видеть. Настолько крутой и выпуклый образ создан артистом — врезается в память намертво — один из лучших моментов в сериале.

В общем, посмотрел с превеликим удовольствием, и в очередной раз с горечью отмечаю, что теперешним киноделам такой уровень постановки и актёрской игры лишь только снится. Золотая классика шпионского киноромана!

8,5 из 10

Хорошее кино о Гражданской войне. Оно не претендует на этнографичность, хотя мы видим и белых, и красных, и зелёных, и обывателей, которые не всегда отличают одних от других. Это приключения, шпионская история, местами лирическая повесть на добротно и грамотно проработанном историческом фоне.

В любом обществе есть идеология, и большая часть этого общества её разделяют, причём достаточно бездумно и по умолчанию, и, по большому счёту, это нормально. Не нормально, когда человек, не видя своих идеологических шор, начинает обвинять в заидеологизированности высказывания сторонников другой идеологии — ну как это происходит у нас сейчас с советскими фильмами. Притом, обратите внимание, как изображают красноармейцев в современном российском кино о Гражданской войне, и какими изобразили советские кинематографисты белогвардейцев. Они враги, но не потому что они по жизни сволочи, а потому что они идеологические и политические противники. Всё по Герцену: можно быть хорошим плантатором и отличным семьянином. Вот и благородные белые офицеры все, конечно, в бытовом общении люди приятные, только плантаторы. Кстати, раньше конца шестидесятых вряд ли можно было снять такое кино, и не потому что цензура не пропустила бы, а потому что среди зрителей было бы ещё слишком много тех, кого это благородное офицерьё расстреливало. Совершенно естественно, что для тех более старших зрителей их личный жизненный опыт был эмоционально более значим, чем историческая объективность. А вот в 1969 зритель готов был смотреть на белых спокойно и объективно, хотя и не начал ещё активно ностальгировать по вальсам и булкам. Отсюда и высокое качество фильма по сравнению с современными. Поэтому и появляется в «Адъютанте» гениальное по своей лаконичности объяснение всех послереволюционных гражданских войн, развязанных, кстати, правым и белыми, а не левыми и красными: если ты хочешь иметь сад, но не хочешь быть садовником, то однажды кто-нибудь захочет сжечь твой дом.

На отличном историческом фоне очень блёкло смотрится любовная линия. Это, пожалуй, единственный минус фильма. Обычно всё-таки работает логика причины, а не цели. События случаются почему-то, а не зачем-то. А здесь любовная история сделана так, чтобы было трагичнее, а не естественнее. Был бы у Кольцова роман с Наташей, всё было бы не так печально, у них чисто теоретически могло бы быть будущее, а история с Таней с самого начала обречена на трагичный финал. Но вот почему Кольцов влюбляется в Таню мотивировано крайне слабо: шёл по улице, увидел девушку, влюбился. Его что, перед отправкой к белым десять лет держали в самой глухой и тёмной келье мужского монастыря? А с чего бы иначе у него так снесло крышу от случайной девушки на улице? Да и с Таней не понятно. Она дочь офицера, выросла в светском доме: они принимают по пятницам. Вокруг неё с детства всегда были сослуживцы отца, а с учётом того, что за вычетом бочкарёвских дур женщины в Российской Империи в армии не служили, все эти сослуживцы были мужчинами — так чего ж она так настойчиво бегает за человеком, которого видела пять минут и случайно? Понятно, что для трагизму, но не убеждает.

Во всём остальном фильм стремится к безупречности. Умберто Эко в «Шести прогулках в литературных лесах» очень интересно писал про роль замедления в повествовании. Оно готовит читателя/зрителя к катарсису, повышает напряжение. И здесь режиссёр с замедлением работает очень здорово. Медленно и долго ходит Мирон Осадчий по Киеву, проверяя, по какому адресу был арест, то спугнут его, то дверь не откроют. Кадры с Мироном перемежаются с кадрами в ЧК. А зритель пребывает в неопределённости, сорвётся провокация Щукина или нет. И мы до самого конца этого сюжета не знаем, что арестуют Волина, а не Кольцова. И за счёт такого нарочитого замедления внезапный лаконичный арест не того выглядит сильнее.

Медленно и долго идёт литерный поезд, поезд Шрёдингера, мучительно долго ждут его диверсанты, мучительно долго ждёт вестей о нём белый штаб, мучительно долго ждёт вестей о нём Кольцов. В результате зритель готов, и неэффектное, лаконичное сообщение о неудавшейся диверсии, лаконичные кадры, где нам показывают трупы диверсантов, оказываются неожиданно сильными. А мы ведь даже не видели самого побоища — это в приключенческом-то отчасти фильме! Заметили казачий разъезд — и сразу трупы издалека. Здорово, мастерски и неожиданно, что тут скажешь.

10 из 10

Тема равной борьбы белых и красных стала возвращаться на экраны как раз благодаря этому фильму. Сериалу — не поворачивается язык сказать. В эпоху, когда фильмы гоняться за зрелищностью — 3D и дальше, еще больше начинаешь ценить не форму, а содержание.

Экранизация романов Игоря Болгарина, кстати, на данный момент их уже 6, и кто обеспокоен судьбой главных героев может их прочесть, о деятельности красных в штабе белых.

В чем секрет успеха этого фильма в далекие 60—70-е? Только в соответствие идеологическому курсу, дело Ленина живет и побеждает? Вряд ли. Мало ли фильмов сходной тематики, которые вы и не вспомните, скорее дело о качестве съемок и подаче материала, а ведь фильм черно-белый (только бы никому не пришло в голову его раскрасить) и, конечно, игре актеров.

Соломин, Стржельчик, Папанов, очаровательный юноша — Игорь Старыгин, глядя на них видишь не актеров, а исторические личности. Всегда подраздражал персонаж главной героини — Татьяны, но как объяснял режиссер, даже в те, казалось бы невинные времена. было сложно найти подлинную наивность и чистоту в актрисах, так что ее сыграла — балерина.

Наше время позволяет отойти от идеологии и, смотря кино, получать удовольствие от соревнования характеров, попеременно сочувствуя то белых, то красным.

9 из 10

Разведка. Нет профессии более притягательной для пытливого мальчишеского сердца чем эта. И ум нужен, и ловкость, и способности постоянно совершенствовать, развивать себя. Двигаться вперёд, не застывать, не застаиваться. Всегда в обойме, всегда готов реакцией ответить на неожиданность. Физическая подготовка как продолжение психологической. Подтянут, подвижен, пружинишь, словно боксёр, шагом. А адреналин, просто зашкаливает. Хоть сейчас на коня, и в галоп. Хоть сейчас за руль, и педаль газа в пол. Хоть сейчас — очаровывать и обольщать. Артистизм, высочайший. Игра азарта внутренним сиянием блеска.

О наслажденье — скользить по краю.

Замрите, ангелы, смотрите — я играю.

Разбор грехов моих оставьте до поры.

Вы оцените красоту игры.

Пусть бесится ветер жестокий

В тумане житейских морей.

Белеет мой парус такой одинокий

На фоне стальных кораблей

Поколение сынов русских выросло на этом фильме. За пятьдесят лет, что он в строю, только восторги, только благодарности. В седые годы развитого социализма окунаемся глядя на год выхода картины. 1969. Мама-мия! Мама дорогая! Другая эпоха. Другое мировоззрение в головах и сердцах граждан. Идём туда, «неизвестно куда» — как скажут позже умные головы. Но это позже. Это позже нам всем скажут. Наивности, полные.

Как не странно, 50 лет это не только привет из 1969 в 2019, это и 50 лет с 1919-го. А ведь именно события тех лет и освещает пятисерийный сериал. Гражданская война столетней давности. Россия, которая была. Россия, которой нет. Борьба нищеты с богатством. Бедность заявляющая свои права.

Нам ненавистны тиранов короны,

Цепи народа-страдальца мы чтим.

Кровью народной залитые троны

Кровью мы наших врагов обагрим!

Смерть беспощадная всем супостатам!

Всем паразитам трудящихся масс!

Мщенье и смерть всем царям-плутократам!

Близок победы торжественный час.

Режиссёр демонстрирует зрителям два лагеря, сражающиеся в братоубийственной войне друг с другом. Белые и красные. Господа и слуги. Люди отстаивающие свои идеалы, свои убеждения. Две разведки, шпионящие во вражеских лагерях. В «добыче» секретов не брезгующие ни чем. Для «своих», для дела, которому служишь, все средства хороши. Война идёт, война. И «Старик», он же Кольцов, и «Николай Николаевич», проворачивают операции с риском для собственной жизни. Убить Осипова, едущего с ответственной миссией? Да. Пустить под откос поезд? Почему нет? Сжечь складские запасы противника? Украсть карты киевского укрепрайона? Ликвидировать представляющего опасность человека? Так, война же. Война. Руки развязаны. Цель оправдывает средства. Всё это разведка. Всё это часть профессии. Насколько их хватит? Когда они будут раскрыты? Их стезя — постоянное балансирование над пропастью. И две контрразведки стелются как гончие псы, распутывая хитросплетение оставленных следов. Щукин, рыкающий голодным львом в партупеи ремней обтягивающих мундир и чекист Фролов, постигающий науку ежедневными уроками практики.

Автор умело подаёт не только два лагеря антагонистов, но умело потчует зрителя и «обычным народом». Какой он, этот народ? Забитый, запуганный в стуке вагонных колёс деревенских мужиков слушающих рассказ соседа. Лихой, куражный в бандитском свисте с обрезами в руках, грабящим поезда. С испугом, и с радостью к новым веяниям времени поворачивающийся.

И чувство симпатии, приятия вглядыванием в вереницу образов. И ужас, от откровений характеров мелькающих здесь же людей. Оторопь и радость для каждого из нас. От одних и тех же поступков. Как это? Когда убивает «правый» мы на его стороне. И воспринимает это как само собой разумеющееся. А вот когда «враги» делают тоже самое, реакция иная. Гнев недовольства в нас кипит. Что это? Оправдание? Наивность? Заблуждение? Нет, это кино. Акценты, расставленные автором, падают в «ухоженную почву».

Чуть-чуть истории:

… Владимир Зенонович часто страдал запоями. В конце ноября 1919 года смещён с должности (преемник барон Врангель). В 1920 застрелился в Севастополе при эвакуации белой армии (по другой версии смерть наступила от разрыва сердца).

… Батьке Ангелу (здесь это актёр А. Папанов — 47 лет), в 1919 году было… 22 года.

… Прототипом П. А. Кольцова был П. В. Макаров. При этом его отцом был не начальник Сызрань-Рязанской железной дороги, а кондуктор товарных поездов Сызрань-Вяземской железной дороги. Макаров, работал в типографии, переплётчиком, кондуктором трамвая, в малярной мастерской, торговал газетами. Экстерном сдал экзамены за 4 класса реального училища. Ушёл на фронт. Писал безграмотно, с орфографическими ошибками…

…«Адъютант его превосходительства» имеет 8 книг(серии) о судьбе разведчика. Литераторы всячески замалчивали существование Макарова не желая делить с реальной личностью славу человеческого подвига…

… В 1937 году П. В. Макаров был арестован НКВД. В 1927 году он выпустил книгу воспоминаний адъютанта. Два года был под следствием. Умер в 1970 году. Ему было 73.

Нет, я не плачу, и не рыдаю,

На все вопросы я открыто отвечаю,

Что наша жизнь — игра, и кто ж тому виной,

Что я увлекся этою игрой.

И перед кем же мне извиняться?

Мне уступают, я не смею отказаться.

И разве мой талант, и мой душевный жар

Не заслужили скромный гонорар

10 из 10

«Адъютант его превосходительства» — сериал, которому в свое время удалось угодить и власти, и критике, и массовому зрителю. Используя образ его сценаристов Болгарина и Северского (они употребили его в написанном по мотивам сценария романе по поводу полководческого искусства Ковалевского), создатели «Адъютанта…» угадали момент. И самое интересное — сделали это отнюдь не только сознательно.

Рубеж конца 1960-х — начала 1970-х был тем временем, когда в Советском Союзе только-только начала зарождаться массовая ностальгия по поручикам Голицыным, корнетам Оболенским и прочим хрустам французской булки. И это очень заметно, если воспринимать сериал не только как художественный, но и как общественный феномен. Он как бы застыл на грани: блистательная белогвардейщина с одной стороны, мудрые чекисты (обратили ли вы внимание — есть белые полководцы, но нет ни одного красного?) с другой. Причем и те, и другие изображены как положительные герои. Отрицательные, впрочем, тоже есть, олицетворяемые батькой Ангелом и его окружением — народ! Здесь это, правда, выражено неярко (как сказано выше, сериал — на грани), но — есть.

Ну а поскольку отрицательная у нас — народная масса, то разумным было бы поискать параллели между «Адъютантом его превосходительства» и спагетти-вестернами с их массовыми убийствами той самой массы. И такие параллели найти нетрудно: ограбление поезда, побег из плена, убийство в поезде белогвардейского парламентера. Смотрели ли создатели «Адъютанта…» «Джанго» и «С динамитом в кулаке»? Впрочем, «Золотую пулю» они наверняка видели.

Если же говорить о сериале чисто как о художественном феномене, то его главное достоинство, безусловно, отличный сценарий. Главный же плюс сценария — баланс между экшном и диалогами; действие никогда не провисает. Говорить о том, что все герои прописаны одинаково хорошо, не приходится, но на это не обращаешь внимания за счет постоянного экшна. На таком фоне герои-функции смотрятся вполне естественно.

Режиссура в целом — на крепкую «тройку». Однако, если рассматривать «Адъютанта…» в первую очередь как исторический сериал, нельзя не удивиться тому, как Евгений Ташков сумел воссоздать эпоху. Причем он сделал это так, что, втянувшись в сериал, зритель не обращал ни малейшего внимания на многочисленные приметы эпохи 60-х, перенесенные в 1919 год (например, бабушек-дворников). Критики говорили о «правдивой передаче атмосферы гражданской войны»: на самом же деле, однако, воссоздана атмосфера спагетти-вестерна. Превосходно поставлены экшн-сцены: время, когда их будут делать однообразно, чуть ли не под копирку, еще впереди. Актеры, однако, играют достаточно рутинно (как было принято тогда на телевидении): либо по привычному шаблону (Татьяна Иваницкая), либо выпячивая одну из наиболее колоритных черт характера (Юрий Соломин — свою харизму; когда от этого приходится отказываться, он разом тушуется). Предполагавшееся в сценарии противопоставление Ковалевского и Кольцова в сериале сделать не удалось (и вина здесь не актеров), и они выглядят как два игрока, один из которых мог выиграть, но случайно проиграл, другой же — должен был проиграть, но чудом выиграл. Полный аналог — Штирлиц и Мюллер в «Семнадцати мгновениях весны». С другой стороны, в картине (как, кстати, и у Татьяны Лиозновой) вообще нет ярко выраженных антагонистов (если забыть про батьку Ангела). Единственное исключение — Виктор Павлов, буквально на минимуме средств создавший яркий образ Мирона Осадчего.

И тем не менее, все эти достоинства и недостатки сериала складываются друг с другом так гармонично, что его крайне трудно оценить иначе, как по максимуму.

10 из 10

Самое удивительное — и сериал черно-белый, и монтаж «рваный», и музыка акцентированно-эмоциональная. Пройдет всего несколько лет, сериалы все будут цветные, монтаж станет плавным, а музыка станет полноценным саундтреком. Все это здесь заметно — но почему-то не смотрится как недостаток.

Наши старые фильмы — часть мировой классики. Но есть категория, точнее, подраздел, который любим и понятен только русским людям. К таким относятся и военные фильмы. Адъютант его превосходительства — не совсем военный фильм. Это кино о разведчиках, о шпионах, как сейчас принято называть. Лучшие фильмы данного жанра знакомы нашему зрителю с младых ногтей. Самый известный из них — «Семнадцать мгновений весны». Но «Адъютант…», описывающий события гражданской войны, в своей теме ничем не хуже.

Потрясающая музыка, сопровождающая титры, лица актеров, из которых все хороши, диалоги, операторская работа. Здесь собралось целое созвездие талантов.

Даже два будущих мушкетера — Арамис и Портос — сумели попасть на второй план. И что важно — голоса. Голоса наших старых актеров звучат так, что за одно это нужно отдать им дань уважение. Недаром до сих пор ценится «советский дубляж» в зарубежных лентах прошлых лет.

Сам же фильм смотрится на одном дыхании. Люблю, знаете ли, эти погони по крышам, короткие перестрелки в темноте и постоянное волнение главного героя, рискующего жизнью ежеминутно. Колоритные персонажи второстепенных злодеев со щетиной и ножом за пазухой. Есть здесь место и любви, и ненависти.

В общем, хорошее кино, любимое миллионами зрителей.

8 из 10

Фильм — замечательный!

С удовольствием его смотрел будучи ребёнком-подростком в советское время. С удовольствием смотрю сейчас.

Что касается идеологии. Я не коммунист. Но многое в советское время, несмотря на идеологию, на мой взгляд, было замечательно. Достаточно привести в пример уверенность и спокойствие эпохи застоя. Минусы конечно же были. Но это к слову. В розовых слонах детства не упрекайте! Я знаю!

Но даже если принимать во внимание германское спонсирование революции в России, «демонизм» первых революционеров, со временем вся эта первоначальная идеология коммунизма осталась в прошлом. Но хотя бы такие факты, как преобладающее отношение дворянства к людям низшего сословия как к скоту (учтите процент принадлежности к сословиям. процент освободившихся от крепостной зависимости к началу первой русской революции, правовой статус крестьянства, городских рабочих (называемых пролетариатом), иностранная интервенция порочат белое движение.

Поздняя буржуазная революция!

Любой православный христианин должен был бы сказать, что дальше так продолжаться не может. Церковникам бы читать, к примеру, поучение Владимира Мономаха, да делать выводы и читать проповеди относительно последних правителей. Но церковь не как собрание верующих Символа веры, а как «земная» организация, социальный институт, играющий и в политические игры, всегда по византийской традиции подчиненная государству, не могла и уже не способна была на это пойти, и попускала творимое зло — скотское отношение к народу, оправдывая это социальной стратификацией согласно «небесной иерархии». Отсюда и промысел Божий — статус церкви в советское время и все на неё напасти. Да и сегодняшнее положение, пока являющееся катализатором замедленного действия. На Николае 2 новомученнике не счесть грехов невинной крови собственного народа ради своей династии (в отличие от Сталина, который действовал не в личных интересах, а в интересах государства). Пусть Бог простит ему. Но церковники не могут видеть собственные грехи, они ищут их вне.

Собственно о фильме. А то я несколько удалился в размышления, но не случайно. Главное — человеческие отношения, характеры. Но и всё равно в фильме мне ближе «правда» красных — правда Кольцова, которую он объясняет Юрию, а не правда Ковалевского. Пусть это в какой-то степени идеологизировано, хотя в фильме, мне кажется, минимум идеологизации. Возможно даже в фильме излишне демонизированы герои подпольной шпионской сети белых в Киеве. Пожалуй, это единственное, что несколько перегибает палку. Хотя, кто его знает, как человек-волк действует в борьбе за свое, волчье. Если и есть перегибы в отображении белых офицеров, то незначительные.

Но самое главное — за что ты борешься, за привилегии шляхтичей; за сохранение у тебя слуг, холуев, рабов; за построение на этой основе России; или за общественную идею, пусть, как было в эпоху революций, туманную, наивную, которой присущи прочие пороки, но общественную!

Урок истории: берегитесь, «православные» стяжатели идеи личного превосходства, гордыни и связанных с этим материальных благ не только в будущей жизни Царства Христова, но и в нашей земной жизни, особенно в дни великих потрясений!

А в фильме это выражено в последних словах Кольцова: «Я думаю, что последнее слово останется не за вами».

Что не хватает тем мальчишкам, кто по нескольку раз в год пересматривает этот фильм? О чем мечтаем мы? Об этом подвиге разведчика? О его героизме и способности самопожертвования во имя общего дела? Что мы видим в его облике и кого представляем на его месте? Себя, обласканного в лучах истории одной страны и стертой со страниц другой? А может нам всем чего-то не хватает: качеств главного героя, его отреченности от своей дальнейшей жизни, возникшей любви, материальных благ. Кто может изменить то, что все понимают и откладывают «в темный ящик»? Кто может противостоять всей несправедливости и изменить свою жизнь для других? Для не своих детей, для не своих жен и матерей. Только настоящий человек, настоящий мужчина.

Читаю я тутошние отзывы, и удивляюсь: сколько же людей, которые, как огня, боятся даже слова «идеология». При этом имеют, судя по всему, достаточно отдаленное о ней представление. Поэтому некоторым рецензентам показалось, что «Адъютант» — это нечто «пограничное». Нет, ваши благородия, фильм имеет вполне выраженную идеологическую линию. Только я не понимаю, что в этом плохого. Обществ без идеологии не бывает. Тогда была коммунистическая, сегодня — антикоммунистическая. При сравнении созданных обеими системами духовных ценностей, безоговорчно выигрывает советская система, доказательством чему — данный сериал. Ведь Кольцов, в прошлом капитан, становится убежденным коммунистом, более того, он соглашается вести и ведет подрывную деятельность в тылу врагов Советской Республики (беляков и их прихвостней из Антанты), в этом и заключается идея фильма — при всех, отраженных в фильме благородных чертах белого движения, главный герой, не являющийся рабочим с Путиловского завода, предан Революции и делу освобождения народов России. В фильме удачно создан контраст между именно идеологическими позициями центральных героев: «красного» Кольцова и «белого» Ковалевского сотоварищи. Весь фильм являет собой классический пример вечного противостояния богатых, обеспеченных слоев населения и бедных. Лично я, при всем желании, не могу сочувствовать герою Стржельчика, для которого кровь и происхождение определяют отношение к человеку.

Вопреки сплетням, фильм был очень популярен в Советском Союзе, его часто транслировали по ТВ, а в конце 80-х, когда в СССР появились видеомагнитофоны, этот сериал одним из первых был перенесен на видеокассеты.

По существу: Фильм снят великолепно. В нем нет ничего лишнего, он смотрится очень легко и с неослабевающим интересом. В нем множество колоритных персонажей, в том числе и второстепенных — те же командиры Красной Армии Сиротин и Емельянов, несмотря на небольшой отрезок отведенного им экранного времени, показывают себя интересными, содержательными персонажами, прекрасно дополняющими общую картину повествования.

Центральные же герои вместе создают замечательный ансамбль, поэтому сериал можно по праву считать «Семнадцатью мгновений…» про Гражданскую. Правда, здесь нам демонстрируют обе стороны: Кольцов в тылу у белых срывает их замыслы, а на другой стороне — чекисты пытаются вычислить предателя, засевшего в штабе. Обе сюжетные лини прекрасно уравновешены между собой.

Игра актеров — как всегда в советских фильмах — безупречна. У меня нарекание вызвала только Иваницкая — она словно на сцену студенческого театрального кружка вышла. Интонации не соответствуют ситуациям, на лице постоянно одно и то же выражение. В остальном — шикарное произведение советского киноискусства.

Это шедевр, и в первую очередь заслуга режиссёра Е. Ташкова. Вспомните роли Папанова, Цейца, Павлова, конечно же Новикова, Этот фильм должен быть в каждой семье. Как было бы здорово если его отреставрируют. Он в разы лучше «Теней» «Штирлица» и т. д, потому что нет идеологии, а есть режиссура и игра. Пересматривайте и наслаждайтесь.

На мой взгляд, один из лучших фильмов о Гражданской войне! И странно, что этот сериал не сыскал большой славы, как у советского, так и у российского зрителя, хотя тем же «Неуловимым мстителям» по накалу страстей, увлекательности сюжета и мастерству исполнения если и уступает, то совсем не много. Если попытаться сравнить эту картину с другими советскими кинолентами, то его можно представить как нечто среднее между «Тени исчезают в полдень» и «Семнадцать мгновений весны».

Центральной фигурой сериала, на харизматике которого в основном и держится весь фильм, является персонаж Юрия Соломина — Капитан Кольцов. По счастливой случайности этот красный офицер проникает в самое сердце белогвардейского штаба, становясь адъютантом, по сути, говоря правой рукой, самого генерала Ковалевского. Это событие и становится исходным пунктом, с которого и начинаются все самые интересные события, происходящие далее.

Создатели сериала потрудились детально прописать и осветить и другие сюжетные линии картины. Самой интересной из них, пожалуй, можно назвать судьбы мальчика Юры, потерявшего всех дорогих ему людей в этой ужасной войне. Игра молодого Александра Милокостого весьма впечатляет, молодой актёр искренне изображает то смятение и рассеянность, с которыми он смотрит на все события, захлестнувшие его семью и других ни в чём не повинных людей. Зритель, в зависимости от ситуации, прямо таки считывает страх, злобу, обиду, разочарование и боль в его глазах. Их кульминационный разговор с Капитаном Кольцовым особенно подчёркивает всю сложность ситуации, в которую попал мальчик. Тем самым, режиссёр на его примере показывает все оборотные стороны войны, вогнавшие население (а молодое в особенности) в ступор при выборе своего пути.

«Неужели вы все такие?! Только с виду лощёные, а на самом деле…'

Очень показательной является история с бандой Ангела. Бандиты-анархисты не приемлют ни новой, ни старой власти и наживаются на всеобщем хаосе, по большому счёту развлекаясь, собирая «коллекцию» из офицеров. Эпизод после побега из их плена комичен и напряжён одновременно. Здесь прослеживается ещё одна скрытая мысль режиссёра — каждому идти своей дорогой, каждый сам выбирает свой путь!

«Бей белых пока не покраснеют, бей красных пока не побелеют»

Полковник Щукин был наряду с Кольцовым одним из главных создателей интриги в фильме. Его безудержное желание поймать предателя добавляет сюжету особый окрас. А учитывая, какую роль в судьбе Кольцова сыграла его дочь, Щукин, безусловно, одна из ключевых фигур фильма. Значительное количество второстепенных персонажей, причём очень ярко исполненных, без труда удерживает зрителя у экрана! Мирон, Сперанский, Татьяна, батька Ангел, Бинский, полковник Львов — это лишь некоторые из героев, которые точно оставят след в сердцах зрителей.

Но всё-таки Кольцов затмевает всех! В создании его героя стоит похвалить и сценаристов, и режиссёра, не прогадавшего в выборе актёра на главную роль, и, конечно же, самого Юрия Соломина, сыгравшего ярчайшую роль в своей карьере. Кольцов в его исполнении элегантен, воспитан, культурен, обходителен и образован как белый офицер и смел, находчив, решителен и благороден как красный. Героизм, мужество и отвага таких как «Старик» и стали залогом дальнейшего успеха Красной армии.

«Я люблю вас. Я не мог поступить иначе…'

Капитан Кольцов мог бы составить достойную конкуренцию как Штирлицу как разведчик, так Даньке Шусю как красногвардеец, так и Захару Большакову просто как хороший человек. Многогранность и противоречивость его персонажа в совокупности с блестящим исполнением, создают для зрителя незабываемый образ Человека с большой буквы! И даже сам Ковалевский в конце фильма своеобразным образом выкажет своё уважение, по сути, к своему «самому близкому врагу» в его жизни. И тот победоносный блеск, с которым Кольцов смотрит на Его Превосходительство в финальной сцене яркое тому подтверждение!

«Боюсь, Виктор Зиноныч, последнее слово останется не за вами…'

Ещё один сериал из Золотой коллекции советского кино!

8 из 10

В любой войне можно победить, в любой, кроме гражданской. Когда страна борется сама с собой, она проигрывает, кто бы ни взял верх. Красные бьют белых, белые бьют красных… наши воюют с нашими, дико звучит, а ведь было. И, как говорил Ю. А. Бригадир, «среди всех этих трупов будут очень приличные люди с обеих сторон».

Фильм прекрасен без оговорок.

Как чудесен, тонок, чувственен Юрий Соломин в роли Кольцова. Что за безумие выпало ему на долю — предавать своих своим же. Среди белых он нашел и возлюбленную, и друга, но выполнял свой долг… делал то, что считал должным сделать.

Совершенно бесподобны актерские дуэты Соломина и Иваницкой, Соломина и Милокостого. Свет в глазах Тани, «господина градоначальника», так искренен… так жаль их, их любовь, поднявшуюся над войной, но не способную защитить себя от этой войны. А отношения Кольцова с Юрой, эта неравная, обреченная, но деликатная и искренняя дружба красного шпиона и юного дворянина? Как сыграна!

По контрасту еще жутче выглядит батька Ангел сотоварищи, совершеннейшее животное, злобное и хитрое, еще подлее — Мирон, мелкий человек, умудрившийся и любовь свою перечеркнуть преступлением.

А каковы костюмы, декорации? Потрясающее крушение поезда, которое и на черно-белой пленке выглядит куда естественнее многих современных спецэффектов, старые города и деревни…

Фильм длинный, пять полновесных серий, больше шести часов. Но ради него стоит найти эти полдня. Подлинный шедевр. Я не скажу о нем лучше, чем он есть, поэтому оставлю рецензию короткой.

10 из 10

Какая жалость, что я не увидел этот фильм только сейчас. Мне бы очень хотелось посмотреть его хотя бы лет 20 назад, когда героями гражданской войны считались не «Адмиралъ» и «Господа офицеры», а «Чапаев» и «Неуловимые мстители». Увы, не получилось. Приятно, конечно, открыть для себя «новое» хорошее кино, но…

Интересная ситуация, всё же, у нас в стране сложилась: миропонимание развернулось на 180 градусов, и культурное наследие целой эпохи оказалось в «интересном положении». И парадокс в том, что больше всего от этого страдают те произведения, в которых была предпринята попытка отобразить известные события максимально корректно. То есть, не сами произведения, конечно, а зрители (в отношении фильмов, если брать). Поясню.

Смотришь, скажем, что-нибудь явно прокоммунистическое — переживаешь за красных. По привычке. Не из идейных соображений, а просто потому, что «люди хорошие» — герои, то бишь. И, стало быть, политическая подоплека незаметно так отходит на второй план. Потому что изначально понимаешь: воспринимать происходящее на экране как правдивое описание происходящего не стоит. Проще говоря, «мы знаем… (что-то), они знают, что мы знаем, но мы делаем вид, что мы не знаем, и они нам подыгрывают!» Ситуация упрощается, и ты просто получаешь удовольствие. Особенно, если снято и впрямь талантливо.

А теперь предположим, что фильм снят если не максимально приближенно к правде (кто ее ту правду знает, если все только и делают, что твердят, будто она у каждого своя), то, хотя бы, почти нейтрально. И что тогда? Ты сразу же вынужден становишься сравнивать не только поступки, но и мотивы, не только слова, но и мысли, желания. И вот тут-то и кроется «ловушка времени». Нет уже тех «светлых идеалов»! И, как ни старайся, не убедишь даже сам себя, что революция — это благо, что гражданская война — она чуть ли не освободительная и пр. А, коли так, то как, скажите на милость, смотреть на успехи тех, кто ведет твою страну в тупик?! Вопреки усилиям пусть не замечательных еще, но уже и не таких нарочито глупых, жадных, подлых и т. п. людей! Я этого не понимаю! Но и это еще полбеды. Вторая часть проблемы кроется в том, что логика произведения таки противоречит твоему внутреннему ощущению. Тебе уже и не хочется вовсе, чтобы красные победили, ибо, помимо прочего, в данном конкретном фильме даже не настолько они лучше белых, чтобы успех сопутствовал именно им.

Улавливаете разницу? Это не «красная сказка», но и не «белая трагедия» — это нечто пограничное, сделанное, может быть, если именно с этой точки зрения смотреть, наиболее правильно, толково и т. д., но… как же трудно это смотреть! Потому-то я и жалею, что не видел «Адъютанта его превосходительства» в детстве. А сейчас…

Кино очень понравилось. Интересный сюжет, отличные актерские работы. Едва ли не первое мое «знакомство» с Ю. Соломиным — здорово, что тут скажешь. Блистательные белогвардейцы — просто на подбор — им невозможно не симпатизировать, такое ощущение. Очень понравилась главная героиня, удивлен, что это единственная роль.

А, главное, атмосфера. Верность присяге против революционной романтики — не знать бы, чем всё это кончится, — не сразу и выбор сделаешь, за кем следовать, кому верить. Понятно, что всё это чертовски далеко от реальной жизни, но… как же всё это изысканно, тонко, красиво. Фантастический диалог Павла Андреевича и Юры! Просто гениально! «Сад ты иметь хочешь, а ухаживать за ним — не хочешь… Значит, рано или поздно, кто-то снова захочет спалить твой дом!» — у меня нет достойных слов, чтобы выразить свое восхищение.

Или, скажем, любовная линия. Просто глаз радуется. Неужели такое и впрямь было?! Даже не верится — в наше-то время — время повсеместной пошлости и всеобщего разврата.

И еще несколько слов: о «первым чекистам посвящается». Вот когда смотришь фильм о разведчиках времен Великой Отечественной войны, всё просто: есть враг, и его нужно победить. Любой ценой, силами, средствами и способами. А тут… Я даже не знаю. Дело не в том даже, что в голове путаница: где свои, а где «чужие» — возникает ощущение, что победа добывается не в честном бою, а посредством обмана, хитрости, подлости, что ли. Как-то это все кажется мерзко почему-то, грязно. Запрещенный прием. Нечестно. Не могу я этого понять. И поэтому не могу поставить максимальной оценки. Считайте это единственным моим замечанием. Ибо в остальном — безусловно, шедевр.

9 из 10