Один человек лишний (1967)

Жесткая картина развенчивающая множество мифов о Сопротивлении. Те, кого было принято в эпоху де Голля называть героями делают вполне серьезные и вызывающие уважение дела, но при этом они показываются обычными людьми. И эти люди совершают чудовищные и непоправимые ошибки, выглядят нелепо и лишены ореола идеальности.

В этом есть правда жизни, возвышающая этот фильм.

Целая россыпь звезд призвана оживить эту жестокую историю. Тут и Бруно Кремер, и Шарль Ванель, Мишель Пикколи и Пьер Клементи, Франсуа Перье и Клод Брассер, Жак Перрен. Это был сумасшедший подбор актеров. И несмотря на безусловный талант каждого из них гармонии не получилось. Они будто мешали друг другу.

Пикколи явно переигрывал Кремера и Бриалли, своих экранных визави. Последним двум вообще нечего было играть. Несмотря на центральные роли в повествовании их характеры не были никак сценарно раскрыты. Да и актеры не решились усилить персонажей значимыми деталями. Картонность образов существенно ослабила ленту. Именно поэтому первый час фильм теряет в увлекательности.

Потому и смазываются великолепные моменты атаки на фашистский участок и городская перестрелка. Коста-Гаврас отменно продемонстрировал динамику ситуации, напряжение и городскую атмосферу. Он выбирал гениальнейшие планы, позволяющие объемно взглянуть на событие. Жаль, что техническая безупречность вошла в противоречие со смысловой составляющей. Ее явно недоставало.

Во второй половине ленты этот недостаток сглаживается. И мы получаем мощнейшую по напряжению сцену с Пьером Клементи. Раскрывать ее смысл неверно, но важно заострить внимание зрителя на каждом появлении этого актера.

В то же время, нельзя не отметить и полную несостоятельность проработки персонажа Ванеля. Колоритный актер похоже был готов играть, конструировать образ и тем самым украшать фильм. Но его талант по сути так и остался невостребованным. Старик, просто старик. Не удивлюсь, если этому Мастеру было скучно отрабатывать столь линейное изложение.

Таким образом, вместо шедевра с калейдоскопом ярких личностей и противоречивых историй мы получаем эффектное, но не слишком проработанное повествование переходящее в притчу о лишнем человеке. Кто будет этим человеком можно догадаться уже с самых первых кадров ленты. Его пацифистская линия оказывается не слишком убедительной, особенно принимая во внимание обстоятельства в которых он оказывается.

На этом можно было бы поставить точку, если бы не эффектный конец. Появление виадука Гараби в финале ленты является ее самым большим украшением. Стальная конструкция выглядит самым убедительным и многословным актером в этом фильме.

Кстати, помните так и не снятый фильм Клузо «Ад» с Роми и Сержем? Так вот, там тоже должен был «принимать участие» виадук Гараби. А Коста-Гаврас был вторым режиссером. Глядя на то, как удачно вписалось это сооружение в фильм можно лишь догадываться о том, каким бы получился «Ад» Клузо

7 из 10