Начальник Чукотки (1966)

Социальная повестка реформатора, который своим наивным и справедливым взглядом решает навести порядки на Чукотке. Режиссёр Виталий Мельников представляет нам истинного коммуниста, который при весьма забавных обстоятельствах оказывается на северных просторах СССР. Лента подмечает молодость и неопытность персонажа Михаила Кононова, который воспринимает порядок общего (для народа), как главное правило советского гражданина.

Несмотря на комедийный тон, режиссёр весьма ловко показывает, как молодой писарь может влиять на положение вещей. Чукотка – это богатый край на шкуры животных (пушнину), которые приобретают на выгодных условиях и американцы, и японцы. Порядок на Чукотке поддерживает таможенник Храмов, поэтому явление молодого энтузиаста приходится весьма некстати.

Картина показывает, как понимание социализма влияет на устоявшиеся порядки на севере страны. Никому не было дело до этого края, власти Поволжья только отправляли экспедиции в эти холодные земли (фильм основан как раз на данных исторических аспектах), а вот главный герой решает поступать по совести, по чести. Мы видим, какими хитрыми выступают американцы, используя земли Чукотки. Мы видим, как дёшево обходятся ресурсы для японцев, поэтому нужно добиться справедливости.

Комедия комедией, но что может молодой и неопытный человек, воспитанный при коммунизме и всегда готовый прийти на помощь товарищам, противопоставить сложившимся рыночным отношениям. Найти пробелы в курсе валюты? Пересчитать пошлину на товар? Используя свои справедливые меры, чтобы было «по совести», персонаж сталкивается с огромной «капиталистической» машиной народов, где каждая копеечка (цент, сен) оборачиваются для стран убытками.

Вот вам явление, когда поступаешь справедливо, но твоя правда мешает всем. Картина показывает быт и традиции чукчей, которым, по сути дела, вообще плевать на курсы валют и пошлины. Есть интересная диковинка с Запада – отдадут за неё всё, что хочешь. Показатель того, что ценности у народов и стран различны. Пока капиталистическое общество желает получить прибыль из всех возможных источников, построенный социализм чукчей вообще не париться на счёт выгоды. Более примитивными народами правит рука поумнее, а если им ничего не надо, то и проблем не должно возникать.

Именно поэтому явление начальника Чукотки, который считает и пересчитывает всё досконально, старается быть точным, не очень нравится иностранным лицам. Фильм отправляет главного героя во все возможные путаницы, споры, доказательства, чтобы показать, как его – честного товарища коммуниста – не сломает западная система. Довольно интересный сюжет ход оборачивается на совести героя. Его же методы и система играют с ним злую шутку, показывая, что одному бороться с империей капитализма нет возможности.

Вдобавок картина прекрасно отражает положение вещей с помощью актёра. Михаил Кононов отлично передаёт как положительные эмоции, так и отрицательные, показывая, что он глас советского социалистического общества. Свободная Чукотка, которая независимая и необходимая для других народов – вот взгляд в светлое будущее коммунистического общества. Ну а действительность же намного сложнее возгласов и призывов.

Выпукло показано хорошее: человек нового сознания, рождённого Октябрьской революцией и идеями равенства и гуманизма, который на биологическом уровне не может жить в рамках старого подхода к человеку и окружающему миру. С этой новой парадигмой мышления он по-другому относится к чукчам, к заграничным бизнесменам, к богатству, к всеобщему благу и собственной жизни. Это хороший и добрый человек, живущий отчасти наивными мечтами о лучшем будущем, но готовый уже сейчас отдать за него свою жизнь, действующий решительно в трудные минуты и не боящийся принимать самостоятельные ответственные решения.

Умилительно, что в своей жертвенности ГГ гонит от себя мысль о личном семейном счастье; возможно, это показано в виде комедии применительно к его возрасту. В любом случае, в этой части фильм выглядит исключительно целомудренно.

В качестве антагониста рядом с ГГ показан человек старого мира, который привычно берёт взятки и незаконно наживает богатство на своей должности, мечтает о сытой спокойной жизни за границей, и не связан никакими моральными обязательствами; характерно, что этот «набожный» человек на фоне усердных молитв перед иконами, реальными делами молится совсем другому богу – мамоне. Сомневаюсь, что современный среднестатистический юный зритель воспримет этого персонажа как отрицательного...

Сюрреализм всего происходящего на фоне нарочитой наивной патетики, неизбежно вынуждает воспринимать кинофильм как комедию. С одной стороны, думаешь, как такого блаженного дурачка могли поставить на такую ответственную работу, с другой стороны, очевидно из самого сюжета, что это сама жизнь так распорядилась. Но главное тут в том, что в трудных обстоятельствах наш герой не растерялся, и принял на себя сам всю полноту ответственности за дальнейшие действия, а попав в череду новых искушений, и из них вышел с достоинством и мужеством.

Это настоящий герой, но незаметный, «повседневный», человек нового советского мышления, которое общественное благо ставит превыше личного благополучия.

Вывод. Хороший фильм. Сейчас выглядит крайне наивно; не уверен, но мне кажется, что в советские годы он был ориентирован для детской и подростковой аудитории.

Наивность, доверчивость, идеализм, мечтательность, неопытность, прожектерство; обостренное сострадание всем несчастным мира; неудержимое желание всё немедленно исправить, не принимая в расчет опасность и жертвы… — портрет Начальника Чукотки из фильма Виталия Мельникова; портрет лучших людей, вставших под ленинские знамена, затеявших сотворить счастье на земле России и во всем мире; портрет самого Ленина… ?

«Кремлевский мечтатель» — эпитет фантаста Герберта Уэллса в адрес Ленина в книге «Россия во мгле» 1920 года. Эпитет, который в самой же книге уточняется до своей противоположности. Ленин описывается как человек предельно внимательный к словам другого, четко оценивающий всю громадную трудность предстоящей работы, трезво обозначающий возможные контрдействия со стороны врагов. И при этом, да, — «мечтатель» — человек мечту задумавший воплотить здесь и сейчас.

Здесь не место подробного разбора и сопоставления действий В. И. Ленина и главного героя фильма «Начальник Чукотки». Да это и не нужно. Вспомним лишь эпизод столкновения иностранных держав.

Ленин в пересказе Уэллса «наивно» сообщает ему о закулисных попытках США заключить сделку с Советской Россией и, в обмен на дипломатическое признание и помощь в разборках с Японией, получить военные и экономические преференции. Политика наивности? — Да. Потому, что Ленин пришел к власти под лозунгом отрицания тайных сделок между правительствами. А еще? А еще данная позиция, актуализированная в нужный момент позволила столкнуть лбами США и Великобританию. Так что «проговорился» Владимир Ильич в разговоре с Уэллсом совсем не случайно (как и не случайными были попытки сотрудника Наркоминдела Ротштейна всячески подчеркнуть значимость сообщаемого, когда он многократно пытался «отговорить» Ленина рассуждать на эту тему, а Уэллса «уговаривал» не рассказывать об этом британскому агенту и вообще в Англии). В фильме мы имеем прямую аналогию этим событиям, когда Начальник Чукотки Алеша устраивает гонки, а затем «аукцион» между иностранным дельцами.

* * *

Так что же показывает нам прекрасный фильм Виталия Мельникова? Милую комедию про Советскую власть вообще и Владимира Ильича Ленина в частности? Или сказочную притчу про ту внутреннюю суть (идеальный образ) основателей советского проекта, которая вообще только и сделала возможным «хоть какую-то» его реализацию, которая предопределила и его невиданное ранее в истории торжество, и его предельную хрупкость, закончившуюся сломом…? Хотя почему «или» — одно другому не мешает.

Настоящая комедия всегда цепляет, если она передает главное. Добрая комедия, которая сделана с любовью, скорее приблизит и высветит самое ценное и дорогое, что есть в её героях, чем оттолкнет и замажет.

Наивность зачинателей великих движений человечества…

Слепая вера в себя и свою правоту? Незнание «правды жизни» и «истинной человеческой природы», которая поэтому обречена «наломать дров» и «загубить миллионы»?

Или чистота взгляда, могущая видеть самое главное — только самое главное, без искажающих помех, которые ничего не меняют по сути? Чистота души, к которой тянутся другие души. Чистота души, которая не расчетлива, а потому вроде как беспомощна, но и которая поэтому-то и не лжива, потому как не ищет своего, не движется своей выгодой, не использует других ради себя. Та беспомощность в мелочах и трещинах быта или политики, то «незамечание» их, которое оборачивается перешагиванием через них и достижение высот, другим недоступных.

Безумству храбрых поем мы песню… Безумству наивных ?

Кто противостоит наивному? Опытный? Или лицемерный? Если перед нами новое дело — то какой здесь может быть опыт? Если браться за невиданное прежде? За переустройство жизни человечества? Может тогда лучше не браться, а оставить всё как есть? Приспособится, закрыть глаза, получать свою маленькую мзду?

Или рвануть вверх? Даже если знаешь, что пока не знаешь куда, а лишь твердо знаешь, что нельзя отворачиваться от обманываемых, обкрадываемых, страдающих? Принять свою наивность как опору, как точку, с которой возможен неискаженный взгляд на происходящее? А если это не наивность чистоты, а самоуверенность невежества? Как различить?

…

Наивность — она дословна; до — нагромождения теорий, обоснований, узнавания причин и следствий; до — погружения в шаблоны языка.

Если только это истинная наивность, а не бездушная слепота штампованного интеллекта, работающего на социальных подпрограммах. Ведь есть еще и «наивность исполнителя», который удобно живет, тщательно стараясь не знать «плохого». И есть еще «наивность идиота», который навсегда погружен в аутичный мир своих фантазий, в мир эгоцентрика.

Так что же тогда выделяет того, кто творит собой лучший мир. Того, кто сдвинул историю и запустил «советский проект»?

Говоря просто — любовь. Любовь ко всем. Любовь, бросавшаяся спасать весь мир… что, да, оборачивалось жертвами. Любовь, питавшая сердца миллионов… которой, да, пользовались сотни дельцов, интриганов, манипуляторов, приспособленцев…

Но любовь. Переживание за другого, лишение себя комфорта и даже последнего из того, что у тебя есть ради другого, жертвование собой ради другого… Наивная любовь к людям. Прямая, без подкладки, без оглядки, без путей отхода. То есть — просто любовь.

Любовь, которая всегда чутка и которая, в своей чуткости, способна распознать, когда любимому необходимо другое, чем мечталось поначалу тебе, да и ему тоже; которая выводит из наивности, чтобы окунуться в расчеты… а наивность оставить в глубине — как залог чистоты источника, как напоминание о том «ради чего все это».

Поэтому «планетарий» будет потом, а пока «хлеб, лекарства, бани и больницы».

P.S.

Любовь невозможна без доверия; без ожидания от другого ответного, обязательно доброго по отношению к тебе, шага. Доверия и к словам тоже. Наивность ожидания, что сказанное — это правда. Если же «Правда» опровергается реальностью, даже если это «опровержение» в малом, то очень часто следует широкий жест отвержения вообще всего.

Такова оборотная сторона наивности — нетерпение полутонов; чтобы спастись от них — последовал бег в стан к «альтернативе» — доверие голосам, которые сами себя назвали несущими «чистую истину, свободу, счастье»…. соблазненность… и падение в пропасть развала страны…

Посмотрел за прошедший год этот фильм дважды.

Фильм о борьбе человека преданного идее социализма против людей мира капитализма.

Очень жаль, что на текущий момент мы больше не строим социализм, а строим только личную жизнь. Очень важная информация написана в начальных титрах: «Наши», «Контра (внутренняя)» и «Контра (внешняя)». Так вот «Наших» больше нет, сейчас каждый строит что-то своё, а не общее. Да, это «своё» у многих людей, является полезным и для общества, но в подавляющем большинстве делается в первую очередь для себя, а потом уже для других. Почти каждый из нас потерял веру в добро, в людей. Больше не принято делать добро для незнакомых людей. Большинство стремится только к личному благу и обогащению.

Фильм заставляет ещё и ещё раз задуматься над тем, что мы потеряли. Теперь мы сами являемся этими «Контра (внутренняя)», которые почти во всём слушаются «Контру (внешнюю)». Да вначале немного сопротивляемся, а немного позже полностью принимаем позицию «Контры (внешней)» и совершаем поступки против своей воли, в надежде на желаемые перемены в мире. А мир будет меняться только в сторону «Контры (внешней)», если мы не будем бороться.

Наши! Мы справимся с текущей ситуацией и отстоим своё право называться Нашими на своей земле.

Как же я люблю этот фильм, словами не передать! Люблю все, режиссера, которого не видно, актеров гениальных в своей одаренности и простоте поведения в кадре, оператора, композитора, художников, даже титры, которые обычно никто не смотрит.

Это фильм о Русской душе, о Русской вере, об отношении Русского человека к долгу перед самим собой и Родиной, о Русской сообразительности и изобретательности, о Русской доброте и стремлению к справедливости, о столкновении нашего самосознания и мироощущения с чуждым, иноземным.

Я сейчас сижу перед экраном монитора и улыбаюсь, переполненный добрыми чувствами от этого фильма. Как передать мои чувства словами? И нужно ли это?

Скажу одно, эта картина вечна как все настоящее, исконное, народное. Не пропустите эту картину, она не имеет срока давности!

10 из 10

Как в 66-м позволили снять такой фильм, я не понимаю. Возможно, тогда он и смотрелся, как ода Советскому Союзу, но сейчас я вижу только добрую иронию над новой властью, над комиссарами и коммерсантами. Режиссёру, кажется, дела нет до политики. Главное для него — человек, который хочет сделать жизнь окружающих лучше и легче. Человек этот наивный, никому не нужный, но старательный.

Комедия о невозможности построить коммунизм, снятая в СССР к 50-летию Октября о чудаке, совершившем кругосветное путешествие — это почти немыслимая солянка, которая стала одной из самых занимательных историй в нашем кино.

Не могу не упомянуть великолепные театральные (а в кино такое бывает редко) работы Михаила Кононова, Николая Волкова и актёра МХАТА Алексея Грибова.

7 из 10

Прекрасный фильм. Если изменить время и антураж, фильм очень даже современный.

Власть пришла в дикие края, смела барыг и подчинила все себе. Деньги потекли рекой, буржуи ворчат но платят, край богатеет. И что же дальше? В честном романтике просыпаются новые желания. Хочу паровозы с дирижаблями!!! Как их достать? Купим, а для этого поднимем таможенные пошлины!!! Простой эффективный способ. Как это по-русски, и вот пошлины ставят не по закону и правилам, а как я захочу. Ты мне не нравишься и тебя обдеру как липку (сцена с русским коммерсантом), а итог? Бунт и мятеж против власти. А ведь все могло сложиться совсем по-другому…

Это очень Русский фильм на разные времена. Каждое поколение увидит в нем что-то свое, если внимательно посмотрит.

7 балов этот фильм заслужил