Понедельник начинается в субботу (1965)

Фильм появился, когда роман существовал только в виде первой части — «Суета вокруг дивана». Молодой программист Привалов подбрасывает двух друзей до провинциального города Соловца. Новые знакомые приглашают его в НИИ, в котором работают, и устраивают на ночь к знакомой старухе. Вскоре Привалов начинает замечать странные вещи: в колодце у старухи живет русалка, зеркало разговаривает, хозяйский кот рассказывает сказки, а диван, на котором спит герой, почему-то очень интересует нескольких эксцентричных людей… Всю эту историю создатели фильма перенесли на экран практически дословно, с минимальными отклонениями в сюжете и диалогах. Претензий к самому сюжету нет (за исключением подчеркнутой совковости, которой у Стругацких не было и быть не могло), а вот об оформлении следует поговорить особо.

Первое, что бросается в глаза — декорации. Может, из-за нехватки средств, может, из-за желания придать фильму сказочности и сюрреализма, пейзажные декорации абсолютно не реалистичны — бумажные экраны, разрисованные по-детски примитивными набросками домов, деревьев, машин и прочего. Вероятно, с этой же целью кот-сказочник Василий и русалка выглядят, как герои кукольных советских мультиков. Живые актеры и вполне реалистичная машина Привалова на этом фоне смотрятся неестественно — обычные люди, попавшие в сказку. Получилось достаточно своеобразно и, пожалуй, не так плохо, но оценить такую находку способен не каждый. Интерьерные декорации, кстати, больше похожи на настоящие — обычная изба, обычный институт.

Следует сказать пару слов и об актерах. Актеры в большинстве своем подобраны неплохо и почти всех можно представить в соответствующих образах (за исключением слишком уж интеллигентного Витьки Корнеева). Но в образы актеры вошли не слишком основательно, так что играют посредственно, не особо вникая в суть переживаний своих героев. Единственный, кто относительно прилично сыгран — замдиректора НИИЧАВО Модест Матвеевич. Он действительно выглядит как властный и при этом фантастически невежественный бюрократ из книги Стругацких. Также привлекает внимание старуха Наина Киевна, выполненная в лучших традициях советских фильмов-сказок — типичная такая баба-яга в лохмотьях, с платком на голове и бородавками. В общем, претензия на гротеск, но не такая, как у Стругацких (там она была еще колоритнее), а в сторону классического образа, к тому моменту прочно устоявшегося в кино и живописи. Об остальных актерах сказать особо нечего — неоправданно серые, плохо запоминающиеся исполнители ярких ролей.

В целом, несмотря на близость к первоисточникам и ухищрения с декорациями и спецэффектами передать дух книги у создателей фильма не получилось. Может, дело было в том, что тогдашний советский кинематограф еще не дорос до серьезного фэнтези, может, просто неудачно выбрали режиссера — так или иначе, кино получилось неважное, недостойное оригинальной книги. Хотя вышедшие через двадцать лет «Чародеи» оказались гораздо хуже…

Вывод: экранизация слабенькая, но с честной, пускай даже не самой удачной попыткой что-то изобразить. За эту попытку и близость к первоисточнику фильм заслуживает слабенькую троечку, не более того.

3 из 10