Фрейд: Тайная страсть (1962)

Фильм заворожил с самого начала, как будто зрителя вместе с пациентами погрузили в гипноз. Но на середине фильма оборвался звук — щьорт побьери — пришлось на след день скачивать другую версию и досматривать — очарование несколько рассеялось.

Жаль, что не суждено было сбыться желанию Жан-Поль Сартра (он здесь выступает как сценарист) видеть в роли пациентки Мэрилин Монро. Гениальная находка! Думаю, платиновая блондинка — сбыча всех мечт учёного — психоаналитика, отнюдь не для неё самой, как оказалось. Мэрилин дала предварительное согласие, однако, через несколько дней актриса призналась режиссеру Джону Хьюстону: «Не могу я выступить в этом фильме, потому что Анна Фрейд (дочь З. Фрейда — А. Г.) вообще не желает, чтобы он делался. Мне сказал об этом мой психоаналитик». Два таких бренда, символа своих эпох: Фрейд и Монро пересекаются во времени и пространстве (хотя когда Фрейд умер, Мэрилин было всего 13) — каким ореолом был бы окутан фильм по прошествии лет! Осознание этого приводит в священный трепет :).

При этом актёры сыграли замечательно. Монтгомери Клифт очень удачно выбран на роль Фрейда, очень ко времени: кто знаком с его биографией, оценят

9 из 10

Увлечённая работами Фрейда, неудивительно, что я решила ознакомиться с кинематографом на эту тему. Фильм Freud меня порадовал. Очень понравилась игра актёров, отдельно хочу отметить эпизод практики гипноза Шарко. Приятно было видеть ключевые моменты самого психоанализа. Единственный минус — это несколько растянутый хронометраж.

Если вы хотите посмотреть фильм ради биографии великого врача, то лучше сразу отказаться от этой идеи. Вы не увидите маленького Зигмунда, его становления, первых успехов на медицинском поприще. Его печальная судьба и последние годы жизни также не затронуты. Фильм ограничивается парой фактов, но не более.

Фильм категорически противопоказан людям, незнакомым с учением самого Зигмунда Фрейда. Он может шокировать неискушенного зрителя. Но это моё мнение.

Чем хорошо кино? Видеорядом, зрительными образами, музыкальным сопровождением, игрой актёров. Но, увы, оно не способно передать тот рой мыслей, которые зарождает в голове любой из трудов Фрейда!

8 из 10

Пожалуй, это — лучший фильм Джона Хьюстона — режиссера, снявшего более 40 лент, среди которых много хороших («Мальтийский Сокол», «Список Эдриана Мессенджера» и «Жирный город») и, понятно, много не очень удачных — проходных лент, мало кому запомнившихся.

В фокусе фильма молодой Фрейд, стоящий на пороге своих великих открытий — бессознательного, детской сексуальности и, разумеется, техники психоанализа. Шаг за шагом, преодолевая многочисленные барьеры, молодой врач, сам немало страшась своих открытий, осознает истинную, как ему кажется, природу человеческих неврозов… А, меж тем, его коллеги не готовы принять слишком уж новаторские идеи молодого «выскочки».

В одном из самых интересных сборников рецензий середины 1990-х «Спутник киномана», написанных всего лишь одним автором, про фильм «Фрейд» говорится следующее: «Хьюстон сосредотачивает свое внимание на молодом Фрейде, одержимом жаждой знания и желанием проникнуть в тайны подсознания, но постоянные вульгаризованные интерпретации сущности психоанализа и излишняя «картинность» фильма опускают его до уровня обычных голливудских биографических лент». Справедливая рецензия, нуждающаяся, однако, в нескольких уточнениях.

Сценарий к фильму писал Жан-Поль Сартр. Однако после того, как его почистил сценарист Чарльз Кауфан (забавно, что это стало для него последней работой — поэтому не стоит путать его с ныне здравствующим Чарли Кауфманом), философ попросил не упоминать своего имени в титрах. Картина действительно получилась слишком «голливудской», хотя, вместе с тем это — самая «неголливудская» лента Хьюстона. Несмотря на то, что оно довольно легковесно, кино отнюдь не вульгаризирует психоанализ, а напротив описывает его настолько четко, насколько это было возможно в США в начале 1960-х годов в рамках голливудской индустрии. Несмотря на это, определенно, Сартр не мог удовлетвориться тем, что осталось от его сценария, и отказался принять его в «обработанном виде». Все же фильм стоит на голову выше прочих голливудских биографий и до сих пор смотрится с большим интересом.

Из современных удачных биографий «Фрейда» можно было бы сравнить с успешным байопиком еще одного первопроходца в области исследований секса — доктора Кинси, ставшего первым сексологом в США. Фильм «Кинсти», снятый Билом Кондоном, следует почти всем лекалам «Фрейда» с тем лишь исключением, что в биографии Кинси слишком отчетливо видна «особая» небеспристрастность режиссера — пропаганда гомосексуализма, ведь сам Кондон является открытым геем и борцом за права секс меньшинств (но это уже другая тема).

Среди многих достоинств «Фрейда», которые точно доставят удовольствие интеллектуалам, можно выделить неплохую игру главного актера. Среди недостатков (впрочем, сценарных) стоить отметить то, что личной жизни Фрейда и его отношениям с женой уделено недостаточно внимания, а весь фокус сосредоточен исключительно на идеях психоанализа. Все портит совершенно убогий и абсолютно не нужный подзаголовок «Тайная страсть» — не понятно откуда появившийся в русском переводе! Если уж так хотелось непременно дать фильму подзаголовок, то стоило добавить: «открытие психоанализа»…

Отдельный «респект» серии «Vintage: original», в которой, собственно, и вышел фильм. До сих пор он оставался огромной редкостью и был абсолютно недоступен для просмотра. (Надо сказать, что в этой серии вышло не одно замечательное кино).

Рекомендуется смотреть всем, кто 1) любит Хьюстона, 2) интеллектуальное, редкое и нестандартное кино, 3) психоанализ.