Ночь нежна (1961)

Отмечу сразу, что поскольку прокат этого фильма начался в самом начале 1962 года, поэтому я и отношу его именно к этому году. И нужно сказать, что тематически это очень соотносится с «психиатрической» темой, которая активно пропагандировалась в кино в течение того года. Возможно именно благодаря целой россыпи фильмов, в которых фрейдистский психоанализ показывался с самой позитивной стороны — сегодня у многих людей даже нет сомнения, в том, что метод Фрейда единственный эффективный и не имеет аналогов, а психоаналитик стал завсегдатаем многих фильмов. Речь идет о таких фильмах, как «Фрейд» Джона Хьюстона, «Доклад Чепмена», «Точка давления», «Этот мех норки», «Карнавал душ» и многие другие. «Ночь нежна» ровно среди них.

От фильма ожидаешь многое. Это ведь экранизация Фитцджеральда. Его произведение пронизано многочисленными диалогами, вскрывающими душевные травмы героев. Мы видим переживания женщин и попытки мужчин разобрать те или иные поступки с помощью психиатрической лексики. Тут и любовь, и душевные расстройства — все связано воедино, перепутано.

В ленте Генри Кинга вроде все это вроде есть. Более того, мы получаем хороший подбор актеров. Многого стоит уже само участие в ленте признанных мастеров — Джейсона Робардса, Джоан Фонтейн, Дженнифер Джонс. Мы имеем очень насыщенную цветами «картинку» и лишенную изъянов операторскую работу Леона Шэмроя. Добавим сюда еще и мягкую, тонкую, изысканную, полностью соответствующую теме музыку от Бернарда Херрманна. Что еще нужно? С таким послужным списком этот фильм должен считаться одной из лучших мелодрам своего десятилетия. Поставьте несколько минут из любой части ленты и вы увидите нечто вполне достойное, приятное и интересное.

Однако все не так просто. Одно дело — номинальное участие, и даже, участие успешное многих актеров и создателей ленты, а другое — это целостное впечатление от фильма. Можно наслаждаться той или иной сценой, эпизодом или безукоризненностью «картинки», музыки, но восприятие от всего фильма в целом — это нечто иное. И тут, конечно как не заметить — следить за его перипетиями совсем не интересно. Вместо поступательного развития сюжета мы получаем череду отдельных, косвенно связанных между собой сцен. Постоянные разговоры про развитие клиники и семейных отношений, сохранение себя, проходит совсем отдельно, походя, другим слоем. Потому и фильм сложно оценивать высоко.

Возможно все дело в том, что несколькими годами ранее Генри Кинг, режиссер этого фильма, сделал ленту «Возлюбленный язычник», которая раскрывала ту же самую тему. Режиссеру будто и не интересно было уже подробно раскрывать эту тему. А может тут дело в студийных интригах и финальном монтаже. Сложно сказать. Определенно, для просмотра этот фильм совсем не лучшее решение. А вот для чего он подходит, так это для молодых кинематографистов, которые бы подробно анализировали те или иные промахи и успехи.

«Дорогой, в чем дело? Что нибудь-случилось?»

4 из 10

Когда я возмущался по поводу безобразной экранизации «Ярмарки тщеславия», снятой в 2004 году, я искренне не верил в то, что издеваться над классикой еще сильнее можно в принципе. О, как я заблуждался!! Режиссер Генри Кинг, современник Фрэнсиса Скотта Фицджеральда, и актеры фильма в волю поизмывались над любимым романом одного из самых известных писателей первой половины XX века.

Собственно, от книги «Ночь нежна» здесь остались только имена героев, декорации и костюмы, отдаленно напоминающие эпоху, и живописные места, где снималась картина. В остальном убито все — характеристики персонажей, остроумные и сложные диалоги, легкая, пенистая атмосфера прозы Фицджеральда, конфликты и нравственные дилеммы.

Я понимаю, что раньше люди выглядели старше, и их не сравнить с нынешними современными человеками, но когда обворожительного Дика Дайвера, образцового (до поры до времени) мужчину в моем понимании, играет какой-то унылый дед, а нежную и томную Розмэри изображают лет на 20 старше, да еще полной дурой, — это предел всему.

Знаете, в Советском Союзе часто фильмы «ставили на полку». Кино Кинга я бы не на полку поставил, а отправил в мусорный бак. А все говорят, мол раньше лучше снимали. Да шлак всегда был — и раньше, и сейчас. И будет всегда, потому что халтура — в природе человека.

Кто читал книгу, ни в коем случае это не смотрите. Психоз себе заработаете от когнитивного диссонанса.

1 из 10

P.S. Хочу, чтобы Баз Лурман снял «Ночь» так, как он снял «Гэтсби».

Очередная кошмарная экранизация великолепного романа Фицджеральда. На этот раз Голливуд приносил в жертву, едва ли не самый любимый мой роман, Ночь нежна.

До тех пор, пока киностудии будут отдавать экранизации великолепных романов бездарным режиссёрам, а адаптацию бездушным претенциозным болванам-сценаристам- до тех пор, писатели будут кувыркаться в гробах, а зритель искать рвотные пакетики. Ведь что должно быть у человека в голове, если он в первые 10 минут фильма умудряется начисто уничтожить:

1. Великолепную Фицджеральдовскую атмосферу.

2. Великолепные диалоги, наполненные сарказмом, чувствами, эмоциями.

3. Сцены знакомящие зрителя с героями.

4. Интригу, и одну из главных интригующих развязок, которую автор готовил едва ли не пол романа.

5. Обаяние персонажей, ибо отвратительно переигрывающие и недоигрывающие актёры -это позорище, для экранизации данного романа.

В целом, можно составить буклет для начинающего режиссёра и сценариста «Как не надо экранизировать роман», достаточно всего лишь начать смотреть это убожество. Создатели фильма превратили великолепную интригующую драму, с множеством неожиданных поворотов, неимоверно красивых диалогов, морем сарказма, чувств, эмоций, переживаний… в бесформенную жижу, в которой кривляются бездарные актёришки и во время просмотра которой, возникает лишь одно желание -поскорее выключить.

Мне довелось посмотреть уже 3 экранизации романов Фицджеральда. Великий Гэтсби имени База (чтоб его всю жизнь кошмары мучили) Лурмана, Последний магнат с ДеНиро в главной роли, ну и это недоразумение- Ночь нежна. Признаться, после просмотра Гэтсби решил, что хуже снять просто невозможно, но оказалось что можно. И ещё как можно! Магнат был ещё хуже, ну а Ночь и вовсе античемпион. Лурман постоянно терял атмосферу, превратил фильм в какой-то искусственный клип, глотал сцены и диалоги… но всё же худо-бедно придерживался концепции книги и хотя бы во второй половине фильма я стал хоть немножко узнавать роман. Здесь же, как и в Магнате, создатели плевать хотели и на книгу и на атмосферу, ваапще на всё и снимали как Бог на душу положит. Как по мне, очень плохо он им положил.

Тем кто с романом Ночь нежна не знаком, могу лишь посоветовать почитать его или послушать. Тем кто читал роман, могу разве что посоветовать его ещё раз перечитать. Но и тем и другим настоятельно рекомендую и близко не подходить к этой кошмарно-отвратительной экранизации, хотя бы в память о великом писателе Фрэнсисе Скотте Фицджеральде.

3 из 10

Если браться экранизацию литературного произведения, неужели сложно хотя бы описания главных героев прочитать?! Почему красавица, блондинка, 30-летняя Николь, превратилась в какую-то сомнительной привлекательности тетку за 40, а невероятно обаятельный Дик Дайвер (34 лет, кстати) какой-то вообще пятидесятилетний мужик, хлюпик и личность не привлекательная.

Не говоря уже об «юной Розмари», через взгляд которой, кстати ведется значительная часть повествования в книге — вот бы не догадалась ни разу, судя по фильму, там она так, второстепенный персонаж, который к тому же круглая дура. Я понимаю, что нельзя экранизировать книгу дословно, но зачем перевирать события и показывать не просто что-то отвлеченное от сюжета, а события полностью противоположные? Все так сумбурно, скомкано.

Вообщем, если вы читали книгу не смотрите этот фильм — не за чем тратить время. А если и не читали оно тоже того не стоит. Экранизация просто отвратительная. Как можно было такой тонкий, чудесный роман превратить в какую-то непрекращающуюся назойливую суету?

1 из 10