Иван Франко (1956)

Что можно сказать в настоящий момент про фильм Тимофея Левчука «Иван Франко»? Одно могу сказать точно: существование данного фильма не должно восприниматься как «фильм про Ивана Франко уже снят – и другого не нужно». Нет, про Ивана Франко бы совершенно не помешал другой, современный фильм, консультируемый специалистами по его творчеству и не цензурируемый партией.

Чего фильм предельно упускает, упускает умышленно – это эволюцию взглядов Ивана Франко. При просмотре его создаётся упущение, будто Иван Франко в начале и в конце был в одной и той же партии – что совсем не так. Не упоминается, что параллельно со стихотворением «Вічний революционер» он написал и непечатное в СССР «Не пора, не пора москалеві й ляхові служить» – в том же самом 1880-м году.

Чем фильм был полезен для своей эпохи – он мотивировал советского зрителя читать Ивана Франко. Иван Франко – один из немногих украинских классиков, которого, на самом деле, можно было бы в принципе попробовать канонизировать в СССР. Не обратить внимания на «Думи пролетарія» было сложно. Вместе с тем именно Иван Франко написал статью «Що таке поступ?», в которой написал о том, что если бы победили идеи Энгельса о строительстве государства, то государство стало бы народной тюрьмой с такой диктатурой, какой не было ещё в самых полицейских государствах мира. Социалистом Иван Франко был, и действительно хотел переустроить мир силой труда, правды и науки. Но он ни в коем случае не был протосоветским социалистом. Читая такого социалиста в СССР, люди переставали быть «правильным советскими людьми».

Что несколько забавно – в фильме выражено много такого протеста против капитализма, в котором несложно прочитать желание вызвать у советского зрителя не самые позитивные мысли по отношению к действующему строю. Капитализм в фильме буквально критикуется за отсутствие честных выборов и за ограничения свободы слова. Разумеется, зрителя не могли не посещать мысли – «можно подумать, у нас с этим лучше…». Умышленно это сделано было или нет – большой вопрос. В принципе, Левчука довольно сложно заподозрить в нелояльности режиму и желании его критиковать эзоповом языком. Это всё же не Юрий Ильенко.

Фильм не показывает отношений Ивана Франко ни с Михаилом Драгомановым, ни с Лесей Украинкой, ни с Михаилом Грушевским. Они в фильме вообще не упоминаются. Даже несмотря на то, что у Леси Украинки тоже были социалистические нотки в творчестве. А ведь Иван Франко был её первым издателем. Зато много внимания уделено другу Горького Михаилу Коцюбинскому. Неудивительно, что впоследствии Левчук снимет про него ещё один фильм – как про друга и сподвижника Ленина, своего рода спин-офф, «Семью Коцюбинских». Ещё в фильме есть сцена, в которой некий высокопоставленный священник, очень похожий на Андрея Шептицкого, но по имени не названный, призывает проклять Ивана Франко как отступника и богохульника.

Наконец, удивляет активное появление в кадре флага Австрийской империи (1804—1867), так как действие фильма происходит в более поздние годы.

Чисто пропагандистский фильм об Иване Франко как видного социалистического общественного деятеля и писателя, который только и думал о грядущей социалистической революции. Но за обликом Франка-революционера здесь совсем не видно Франка-Человека-великого Человека с его, прежде всего, человеческой душой и внутренними противоречиями. А ведь жизнь Франка в целосности это своего рода «Война и мир» в личностном измерении.

Поэтому фильм неполноценен. Обезличенный, хотя и чистосердечный, пафос творцов фильма тянет не больше чем на

7 из 10