Конек-Горбунок (1947)

«Ай-яй-яй!»

© Самая уморительная фраза царя

Редкий случай, когда мультяшной экранизации сказки предшествовал игровой фильм. В отличие от версии Александра Роу, «Конёк-горбунок» 1947 года гораздо бережнее следует первоисточнику. В этом есть и плюсы, и минусы.

Стихотворная форма диалогов приводит к тому, что мультфильм является отчасти мюзиклом, и слишком частые песни изрядно надоедают. Кроме того, во многих сценах (особенно в финале), музыка звучит слишком пронзительно – таков бич большинства старых фильмов и мультфильмов. Есть недостатки и по-серьёзнее. Например, Царь-девица воспринимается слишком эгоистичной и незаинтересованной в судьбе Ивана, а он, между прочим, жизнью рискует, и не раз. Кроме того, художники, работая над мультфильмом, добавляли слишком много округлостей. И персонажи, и здания, и рисунки на стенах, и волны в океане из-за этого выглядят неестественно.

В то же время и достоинствами мультфильм не обделён. Пускай и неидеальный, то тут любопытный спальник, который отличается от других персонажей длинным носом, придающим ему сходство с… евреем. Ладно, кажется, я поспешил с похвалой. Но в любом случае, персонажу удаётся вызвать антипатию, а это важнее всего. Царь из-за округлой бороды и подбородка выглядит недостаточно суровым, хотя озвучка пытается это исправить. Лучшие сцены с участием персонажа – первая поездка на ярмарку и два забавных «ай-яй-яй!», из-за которых нашкодившим воспринимается уже не царь, а кто-то из его окружения. Жадность монарха тоже вызывает смех, а поскольку смех продлевает жизнь, то я, так и быть, поставлю оценку ближе к положительной:

6 из 10

Чтобы, будучи взрослым, воспринять этот фильм так, как задумывалось теми, кто его выпустил, — нужно быть советским человеком. Во всяком случае, обладать хоть сколько-нибудь выраженной классовой ненавистью. У меня с классовой ненавистью всегда были проблемы, и поэтому мне искренне жаль этого глупого царя, сварившегося заживо в молоке — боги, какой кошмар, уберите детей от экранов, — и я невольно проникаюсь добрыми чувствами к дьяку, которого нарисовали настолько омерзительным, что его тоже становится жаль — из чувства противоречия. Желание выставить царя смешным придурком, а его советника — гнусным интриганом понятно, но, по-моему, все-таки немного переборщили.

Главный же герой — и впрямь! — вовсе был дурак. В неприятности он влезает с завидной регулярностью, а всегда готовый как пионер конек его оттуда вытаскивает. Конек — воплощение настоящего товарища, что в беде не бросит — тоже очень даже подходящий типаж для мультфильма, выпущенного в СССР в сорок седьмом году.

В сказке Ершова Иванушка не блещет интеллектом и хорошими манерами — это очень упрямый и грубый парень, хорошо умеющий только держать и не пущать (кобылицу, жар-птицу, царь-девицу). Он не зол, но и не сказать, чтобы добр, решать проблемы предпочитает чужими рука… э, то есть, копытами, но своего не упустит точно. В мультфильме же сей пейзанин еще менее похож на живого человека, он смягчен и отретуширован. И еще у меня сложилось впечатление, что в первоисточнике он был-таки постарше, лет восемнадцати. Ну, то есть, в мультфильме, превратившись в красавца, он, кажется, еще и лет на пять повзрослел… иначе свадьба с царь-девицей (страшная женщина! она старику приказала в кипяток прыгать!) выглядела бы весьма пикантно, надо полагать. Вопрос только в том, почему бы его сразу не сделать чуть взрослее. Ну, Иванову-Вано виднее, впрочем.

А вот отрисовка в мульфильме мне лично нравится. Кони такие красивые, лес такой дремучий, базар такой цветастый, кит такой, м-м, фантастический… это еще не «Аленький цветочек», но для того-то времени… уму непостижимо, сколько было вложено труда в этот почти часовой мультфильм.

А детям, конечно, смотреть — самое то. И приключения, и волшебство, и посмеяться есть над чем.