| Рейтинг фильма | |
Кинопоиск
|
6.6 |
IMDb
|
6.1 |
| Дополнительные данные | |
| оригинальное название: |
Светлый путь |
| год: | 1940 |
| страна: |
СССР
|
| режиссер: | Григорий Александров |
| сценарий: | Виктор Ардов |
| видеооператоры: | Борис Петров, Андрей Болтянский |
| композитор: | Исаак Дунаевский |
| художник: | Борис Кноблок |
| монтаж: | Ева Ладыженская |
| жанры: | комедия, мюзикл |
|
Поделиться
|
|
| Дата выхода | |
Мировая премьера:
|
8 октября 1940 г. |
| Дополнительная информация | |
Возраст:
|
12+ |
Длительность:
|
1 ч 41 мин |
Нажмите на изображение для его увеличения
- Пум пу-пурум, пум пу-пурум. Пум, пум - прлум!
Если говорить прямо, то этот фильм довольно чудной. Я бы хотел обратить внимание на одну сцену, а именно на сцену сна главной героини Татьяны. Татьяна засыпает, ее душа отделяется от тела (как у Микки Мауса в 'Фантазии'), героиня Тяпкиной уводит ее за собой во дворец (та самая ткацкая фабрика, на которой Татьяне предстоит работать) и... героиня больше не просыпается. Ну то есть процесс пробуждения после всего этого не показан. Нельзя сказать, что показанное до этой сцены было похоже на реализм: в небе кружат нарисованные журавли, фарс подчеркнут швырянием Орловой картошки в окно под характерные для 'Тома и Джерри' звуки, фигура динозавра глумливым образом накладывается на фигуру хозяйки героини, стебное название гостиницы 'Малый Гранд-отель' (говорят, то немногое, что перекочевало из пьесы Ардова).
И даже сама Орлова выглядит чудно в этой роли. Ее образ 'сделан', придуман. От блонда по голливудской моде времени (а Орлова брюнетка) до страсти к 'оканью'. Кроме того, перманентная экзальтация героини с глазами по пять рублей. Убедительна ли Любовь в этой роли? Отчасти убедительна, но штука в том, что техника Александрова (его киновселенная) принципиально отличается от техники Пырьева: это не пырьевская 'пастораль'. Это фарс, буффонада. Иначе, например, сцену с огромной (явно 'вклеенной') влетающей в экран жужжащей мухой не объяснить.
'Оканье' Татьяны, кстати, пропадает ближе к концу. И как раз с укладкой и без 'оканья' Орлова органична... От всего этого возникает ощущение гротеска, более того, фильм именно таков и есть - он условный, все показанное выглядит дурманом, наркотическим опьянением. Героиня Рины Зеленой же добавляет фильму пародийных нот... А та сцена, когда ликующие рабочие начинают подбрасывать в воздух Татьяну, а затем вверх летят подушки, стулья, матрасы? 'Забриски-пойнт', ты ли это? Или когда Татьяне объявляют о ее награждении орденом за трудовые успехи, а она хватает вазу с цветами и начинает пить прямо из нее, а потом еще и обливает себя этой водой. Это уже что-то из Тэкса Авери.
Фильм должен был называться 'Золушка', что сильнее бы подчеркивало его сказочный характер. В дальнейшем Александров доведет это до ума в 'Весне', где за иллюзию будет отвечать уже напрямую его величество 'синематограф'.
Еще одну интересную сцену 'Пути' мы наблюдаем уже ближе к концу. Когда Татьяна начинает общаться с магическим зеркалом. Здесь уже впору сравнить Татьяну не с 'Золушкой', а с волшебницей. Потому что по логике сказки то, что мы видим это самое натуральное колдовство. То есть увидеть будущее в зеркале это одно, а вот напрямую еще и пройти сквозь зеркало - это уже несколько иное. Таким образом, героиня оказывается в зазеркалье. А что такое зазеркалье? Ну это то место, где все наоборот. Это инверсия. Где 'надо бежать изо всех сил, чтобы остаться на одном месте, а чтобы попасть в другое место надо бежать в два раза быстрее'ц. Или как подсказывает интернет - это место, где положение вещей доведено до абсурда... За спиной Татьяны мелькает Дворец Советов, своими очертаниями навевающий что-то мифологическое скорее, чем урбанистическое.
Но главное - то, что Татьяна пошла на это (пускай подсознательно) ради того, чтобы быть с любимым. То есть важнее медали на грудь оказывается инженер Алексей, чья прекрасность подчеркивается фамилией Лебедев. И строчки 'Не робей, смелей, подруга, ты в полёте не одна!' звучат не на фоне народных масс, а на фоне обнимающихся Орловой и Самойлова.
8 из 10
26 июня 2023
Интересно всё-таки смотреть старое кино, интересно и с точки зрения формы, и с точки зрения содержания. Форма «Светлого пути» безусловно устарела. Игра довоенных актёров утрирована и неестественна, юмор достаточно непритязателен и сейчас особо никого уже не веселит. Это кино, которое снималось для очень простых людей, для людей с минимальным культурным багажом, людей, которые только наращивали его в своих вечерних школах и ликбезах. Их интеллигентные внуки и правнуки, немного снисходительно смотрят на эти очень простые и безыскусные фильмы. Но не надо быть к этим старым формам слишком строгими. Европейское кино тех лет тоже, кстати, было достаточно безыскусным и помпезным. Это детство кинематографа, необходимый и немного милый этап. А «Светлый путь» к тому же, украшен великолепным «Маршем энтузиастов» — вещью знаковой для своей эпохи, а, значит, для мировой культуры вообще.
С содержанием интересней. В массовом сознании прочно закреплено одно общее место: советское искусство всё полно ужасной бАльшевиЦкой пропаганды и поэтому было насквозь лживо. И на любое упоминание чего-то советского по тексту фильма реагирует предсказуемо, как собачка Павлова: вот она, та самая лживая пропаганда. А давайте выключим режим дрессированной собачки и включим мозг. Любое искусство по сути своей есть ложь и стопроцентно объективно окружающую реальность не отражает. Оно всегда выдаёт идеальную модель, идеальные представления общества о себе. А поскольку любое высказывание, обращённое не к стенке, а к другим людям, есть пропаганда, то и искусство тоже по определению является пропагандой, что советское, что, допустим, голливудское. А вот что будет восприниматься как пропаганда, а что — как норма жизни, зависит уже от читателя-зрителя и его культурной среды. Поэтому современный зритель дёргается, глядя на довоенные советские фильмы: « где ужасы ГУЛАГа?», забывая про прелести Великой депрессии. В этот момент где-то в углу рыдает принцип историзма. Поэтому давайте-ка всё-таки на минуточку посмотрим на «Светлый путь» глазами адекватного исследователя, видящего этот фильм в общем историческом контексте, а не тупого зрителя, который всё знает заранее и смотрит только с точки зрения современных штампов. И что же мы видим?
А видим мы, что за архаичной формой кроется очень правильное содержание. Во-первых, главная героиня — девушка достаточно самостоятельная, сама является хозяйкой своей судьбы и добивается поставленных целей. В упор не пойму, почему это менее реалистично, чем американская мечта или те мотивирующие истории от гуру позитивного взгляда на жизнь, которые так любит современный масскульт. Кушаете поучения современных гуру и поп-психологов — не фиг воротить нос от советской пропаганды. Сколько реально тех Фордов было, неужто прям больше, чем депутатов Верховного Совета от станка? То-то же.
Во-вторых, главная героиня — девушка. Это же советский вариант сказки о Золушке. Это идеальная модель, сказка, рассказ о том, что считается в этом обществе правильным. И вот, право слово, мне приятнее рассказ о девушке из деревни, которая сама добивается всего и строит карьеру, чем сказки о золушках, которые приезжают покорять столицу и выходят замуж за миллионеров или их сыновей. Эта идейка-то посовременней и поадекватней современного российского кинематографа будет.
Так что, если смотреть открытыми глазами, а не сыпать готовыми штампами, то Светлый путь» не так уж устарел и примитвен, как кому-то может показаться
7 из 10
2 декабря 2018
«Светлый путь» Григория Александрова, безусловно, самый провластный, пропагандистский, самый заискивающий фильм классика и новатора советского кинематографа. Сюжет незамысловатый и не новый. Обычная девушка, необразованная, но бойкая, сквозь тернии пробивается к звездам. Ничего особенного даже для того времени. И весь этот материал буйным цветом расцветает и окрашивается в ярко красный советский цвет, с отливом стахановского движения, щедрыми вкраплениями самопожертвования и инициативы и с запахом счастья и радости за всех. Что же могло быть лучше? Оказалось, что могло. Чувство меры в этот раз изменило Александрову, и Сталин негативно отреагировал на столь хвалебную оду лично ему и всей идеологии в целом. Пересахарил! Ни Сталинской, ни Ленинской премии за «Светлый путь» ему не дали, чего режиссер, наверное, понять не смог.
Тема фильма выбрана не случайно. Александров держал руку на пульсе страны и решил поддержать в своей картине, начавшее стремительно набирать обороты Стахановское движение. Кто, как не простая сельская девчонка больше всех радеет о процветании своей любимой страны. Конечно, она ничего не слышала о репрессиях и ГУЛАГе, о строительстве Беломоро- Балтийского канала ценой жизней сотни тысяч человек, ее в это не посвящали, а думать было опасно, как и смотреть по сторонам. Так вот, попав на ткацкую фабрику и поборов бюрократическую машину в лице безынициативного директора завода, Таня решает бить рекорды и вместо восьми станков, работать на сотне. Конечно, все ее высмеивают и пытаются даже вставить палки в колеса, но в этом и драматургия фильма, посыл всем рабочим страны, — работай не помня себя, самозабвенно и бескорыстно и страна обязательно заметит твой подвиг и наградит тебя значком. И обязательно напишет о тебе в газету, чтобы все читали, смотрели на твое радостное лицо и стремились, боролись и шли на рекорды. Многие так и делали, а кто не хотел делать добровольно, того заставляли, благо, грандиозных строек в то время было достаточно, а бесплатной рабочей силы очень не хватало. Но главная героиня фильма Таня не из таких, кого нужно заставлять работать, она полная энтузиазма и веры в себя бьет рекорд на своей фабрике, но потом узнает, что в газете напечатали о рекорде другой «стахановки», которая одновременно работает на двух сотнях ткацких станков. Таня, было, расстроилась, но руководитель ее отдела, идейная и бойкая женщина застыдила ее, так как в первую очередь каждому гражданину необходимо думать о благе всей страны, а не о собственных амбициях. И Таня готова снова идти на рекорд. Конечно, ей вручают Ленинскую премию и она становится депутатом Верховного Совета. Таня переезжает жить в Москву и становится умной, всеми уважаемой дамой, рассказывающей с трибуны о том, как страна и лично товарищ Сталин переживают о благе каждого. Разве в этом сюжете есть что-то удивительное? Нет. Разве кому-то в то время стало противно посмотрев этот фильм? Разве что единицам.
Помимо призывающих к рекордам речей, фильм так же изобилует музыкой и песнями в исполнении Любови Орловой. Она, как всегда, в своем образе, простушку ей пришлось играть не впервой. Веселая, задорная, ее образ на экране очень расходился с тем, что было в реальной жизни и это большая редкость для кино. Александров шел на разные уловки со светом и с фильтрами, чтобы скрыть возраст своей супруги, которой на момент съемок было уже тридцать восемь лет. Но Орлова выглядит в картине отлично, особенно ближе к концу, когда на ней не рабочий комбинезон, а красивое деловое платье с пиджаком. Еще стоит отметить практически отсутствующие крупные планы Любови Петровны и понятно почему. Весь фильм с ее лица не сходит улыбка, глаза восторженно распахнуты, жесты стремительны и все это под «Марш Энтузиастов». Песни в фильме пропитаны патриотизмом, даже хочется верить в светлое настоящее того времени. Но, не стоит. Александров, как и во всех своих картина, снова отдал предпочтение композитору Исааку Дунаевскому и он отлично справился. Даже сейчас слушая его марш, хочется скорей встать и сделать для страны что-то большое и важное.
Вообще, фильм выполнен новаторски, много комбинированных съемок, макетов несуществующих в Москве зданий и даже летающий по городу автомобиль. Если не трогать сюжет, пропаганду и идеологию, а обратить внимание на работу режиссера, то она достаточно хороша. Все же, полученные в Голливуде знания и большой опыт в музыкальных комедиях не могли пройти даром. Много комедийных сцен в духе «Веселых ребят», интересная, колоритная и свойственная тому времени работа актеров. Нарочитая, экспрессивная и с активной мимикой на лице.
Хочется еще обратить внимание на то, что главная героиня Татьяна за помощью обращается к Молотову, получает поддержку от Орджоникидзе и ни слова про Сталина. Только стремящийся вверх памятник из белого гранита, показанный вскользь. Явно, это отметил для себя и отец народов и едва ли был доволен.
В то же самое время на экраны страны выходит фильм Ивана Пырьева «Милая девушка» с Мариной Ладыниной в главной роли. В этой картине драматургии заметно больше, чем в «Светлом пути» Александрова, меньше пропаганды и идеологии, восхваляющих вершителей судеб простого советского гражданина. Жаль, что нет возможности поинтересоваться у Григория Васильевича, чего же он так боялся, или чего ему не хватало, что он решил снять такой заискивающий перед властью фильм. Шедевром фильм не стал тогда, мало кто знает его сейчас, хотя, как пример качественного идеологического кино его стоит показывать, только перед этим показать документальное кино про великие социалистические стройки и ГУЛАГ, чтобы каждый понимал, каким далеким от реальности может быть кинематограф.
6 из 10
9 февраля 2016
… Да, времена тогда были тяжёлые и жестокие. Поэтому наши «верхи» во главе с тов. Сталиным прекрасно понимали: если советским людям-«винтикам», работающим на износ во имя процветания любимой страны, да ещё живущим под страхом «карающего меча партии», не дать добротной, почти сказочной «расслабухи», особенно в «важнейшем для нас искусстве» кино в виде «светлого пути» (в конце мрачного тоннеля), то… всё рухнет, ибо «винтики» всё ж таки не железные, а живые, мечтающие о простом человеческом счастье. И если уж не получается всем им скопом его предоставить «здесь и сейчас», то необходимо ярко и убедительно продемонстрировать оное счастье хотя бы на отдельных примерах (к которым надо стремиться, а не ныть и не ворчать на не слишком благоустроенную обыденность). Вот вам и пример: «Светлый путь». Такой фильм тогда был Действительно Нужен. Думается, он нужен нам и сейчас как пример жизненного позитива и надежды на лучшее (как известно, надежда умирает последней; но зачем же её опережать?). Кроме того, в картине достаточно реалистично показан путь героини от домработницы до суперткачихи (через естественную стадию разнорабочей-уборщицы) и депутата Верховного Совета (к сведению, в нынешней Госдуме РФ всего 5 депутатов-рабочих). Сейчас российские власти всерьёз (во многом в связи с угрозами экономических санкций Запада) озаботились возвратом престижа рабочих профессий, особенно высококвалифицированных, вспоминая, что именно «руки рабочих создают все богатства на свете». Потому не удивлюсь, если вскоре со «Светлого пути» в России сдуют пыль забвения и он зачастит в программах федеральных телеканалов. Вот такая вот политика. На сём с ней и покончим и перейдём к «делам художественным».
… Роль некой современной Золушки (здесь просто она обозначена) Любовь Орлова играла, как говорится, «всю дорогу», но в разных вариантах- в «Весёлых ребятах», «Волга-волга», даже в «Цирке». Так что ничего нового для неё в общей идее «Светлого пути» не было. Да и типаж девушки-простушки с характерным «оканьем» и сангво-холерично-меланхоличным темпераментом (от восторга с глазами «по 5 копеек» до душераздирающих рыданий) кочевал вместе с ней из фильма в фильм её мужа, режиссёра Александрова. Естественно, везде она поёт (если бы муж не дал ей попеть, она б ему…). Зато как поёт! Поставленным оперным голосом. И как играет! Все новоявленные «телекинозвёзды» не достойны поцеловать её (золушкину!) туфельку. Так что наплевать на всякую «вторичность» и «повторяемость»! Орлову до сих пор никто не перепел и не переиграл, она- уникум!
… Мой израильский приятель («бывший наш»), замечательный музыкант и киноман, просил меня в рецензии сосредоточиться на музыке Исаака Дунаевского. А что тут сосредотачиваться, и так всё ясно: «Марш энтузиастов»- великая песня, под которую жили и созидали многие поколения советских людей. Подумалось о другом: сколь долго и громко ни крути эту песню над ухом современного российского рабочего, ни стахановцем, ни просто «передовиком производства» он таки не станет. Потому что зачем ему, работающему не для народа страны великой, а для собственного пропитания и кошелька богатея-хозяина рвать жилы и «пахать» на 150 станках (которые сейчас ещё и не сыщешь!), зная, что ничего взамен (кроме грошовой надбавки, в лучшем случае) он не получит, зато может подвести под сокращение пару-тройку своих собратьев-рабочих… Вот вам и энтузиазм!
… Совершенно понятно, почему картина не понравилась тов. Сталину. Да потому что в ней обращаются за помощью к Молотову, получают поддержку от Орджоникидзе, а роль тов. Сталина ограничили маловразумительными памятниками в углу кадра, и даже без подписи! И как вы думаете, мог такое стерпеть Хозяин? Однако стерпел, потому «не доглядевший» Александров остался жив и невредим…
Пожалуй, это всё. Надо же что-то оставить другим рецензентам этой великой классической картины.
2 мая 2014
Идея написать отзыв на этот фильм осенила меня вчера ночью. Я так давно ничего не писала и тут.. Да, как обычно решила выйти из подполья) Смотрела я «Светлый путь» около года назад, но помню его очень хорошо. Я просто не выдержала глубокой печали от того, что на этот, вроде бы, очень даже неплохой фильм так и нет ни одного отзыва. Надо это дело исправлять.
Значит так, здесь смысл в чём: про данный фильм, в котором рассказывается о судьбе советской девушки, из домработницы превратившейся в успешную ткачиху, говорили и говорят очень много, и отзываются в основном нелестно… Мне частенько приходилось слышать мнения, что этот фильм полный провал, неудача, отстой и прочие нехорошие эпитеты… Как я понимаю, такое мнение у людей сложилось из-за того, что данный фильм слишком уж в открытую прославляет советскую власть, что фильм не совсем реальный, какой-то даже фантастический, надуманный. В общем одним словом красивая сказочка. Мда… народу не понять…
Моё мнение: фильм крут, особенно для того времени. Вы только посмотрите как шикарно он снят! Режиссура на высшем уровне. За это спасибо, конечно же, талантливому мастеру Григорию Александрову. Чего только стоит эпизод, в котором Любовь Орлова летит над Москвой и над всем миром в автомобиле) Ага, вот откуда «Чёрная молния» идею взяла)) Эх, Александров умел снимать то, что другим режиссёрам в то время было снять не по силам. Получилось шикарно, картинка очень красивая! Снят фильм очень качественно, а то какой там сюжет и потеря его актуальности в наши дни — это уже другой вопрос.
Спецэффекты — это, конечно, хорошо, но тем не менее главное украшение фильма — это прекраснейшая, любимейшая Любовь Орлова!! В фильме «Светлый путь» ей уже далеко за 30, но выглядит она просто супер! В этом фильме она как никогда хороша, естественна, красива и невероятно сексуальна. Вспомним эпизоды, в которых она разгуливает по дому в ночной рубашке и теребит руками свои платиновые локоны) А когда она поёт колыбельную и вышивает, а потом прикрывает пол лица платком чуть прищуривая глазки) Один её взгляд, взмах ресниц сводил с ума миллионы мужчин, «и так отчаянно тревожил, унося покой и сон..») Женственность, харизма, обаяние, шарм, магнетизм — вот те качества, которые, вероятно, и являются основными составляющими феномена этой актрисы и прекрасной женщины. Но вернёмся к фильму.
Фильм «Светлый путь» на удивление всем не понравился Сталину. Но это уже его личные проблемы. Я могу предполагать по каким причинам он ему не понравился, не случайно же он так хотел вырезать оттуда парочку интересных сцен)
Смотреть фильм или не смотреть — вот в чём вопрос. Отвечу: не смотреть, если вы любитель фильмов про то как, например, Том Круз взрывает Кремль. Если же вы любите ретро, но неодобрительно относитесь к Орловой, то вам не сюда. Смотреть стоит только в том случае, если вы, во-первых, знайте кто такие Григорий Александров и Любовь Орлова, во-вторых, если вам нравится их творчество.
Любовь Орлова… О ней говорят: она не была самой красивой, она не была самой сексуальной, она не была самой талантливой и т. д. НО, тем не менее, она САМАЯ.
9 из 10
19 декабря 2011
