Депутат Балтики (1936)

«Депутат Балтики» — советский полнометражный чёрно-белый художественный фильм, поставленный на киностудии «Ленфильм» в 1936 году режиссёрами Александром Зархи и Иосифом Хейфицем. Главные роли в котором исполнили Николай Черкасов и Борис Ливанов.

РЕЦЕНЗИЯ:

Действие фильма происходит в Петрограде в конце 1917 года, здесь стоит отметить, что снимая фильмы про революцию люди до 40-х годов прекрасно помнили её т. к. не прошло и 20 лет и успели максимально точно передать атмосферу того времени, хоть я и отношусь к фильму используя принцип историзма.

Прообразом главного героя стал Климент Аркадьевич Тимирязев, у которого было очень много заслуг перед человечеством!

С первых минут фильма нас окунают в суровую атмосферу революционного Петрограда: город в котором хлеба осталось на 4 дня, стреляют на месте воров и спекулянтов. От слов к делу далее мы наблюдаем картину 'Попытку украсть Хлеб', которую пресекает матрос (Он предстает перед нами во всей красе, того сурового времени). Далее находят грамотных (владеющих письмом) понятых

Вынося вердикт, люди спокойно подписывают документ о расстреле, нам показывают, что перед ними сволочь (здесь нужно понимать реалии 30-х годов). Далее нас знакомят с главным героем, который весь в делах, в работе и даже не успел поесть за весь день. Тут сразу хочется его сравнить с другим профессором из кинофильма 1988 года 'Собачье Сердце' (книга намного лучше) Преображенским, и не вольно их сравниваешь весь фильм, при том действие в обоих фильмов происходит примерно в одно время, а вот люди отличаются кардинальным образом А ПОЧЕМУ?

ПОТОМУ ЧТО: мы видим людей из 30-х годов, которых перенесли в 1917 год И людей из конца 80-х которых перенесли в 1924 год. Вот он принцип историзма в действии (втором случае его нарушение). Профессор из фильма 'Депутат Балтики' это ученый который горит за своё дело, отдаёт всего себя человечеству и типичного мещанина, который даже пальцем не пошевелит... (сразу вспомнилась фраза из фильма, 'Да это какой-то ПОЗОР')

В фильме все персонажи хорошо проработаны, которые на долго останутся в памяти, в отличии от фильма 'Мичурин' 1948 года (рецензия ниже), где кроме главного героя, даже при прекрасной игре актеров в памяти меркнут перед главным героем.

Отличный момент, когда профессор приходит на корабль читать лекцию, здесь стоит отметить, что не образованность масс была повсеместной и этого не стеснялись показывать на экранах того времени (у нас теперь другое не стесняются показывать), так как наука вела людей вперед.

Мне очень понравился кадр, когда одни матросы шли на лекцию, другие смеялись над ними - это показывают объективную жизненную ситуацию (САМОЕ приметное, что безграмотные матросы 20 лет с восхищением, с внимательностью слушают лекцию по основам биологии, что будучи учителем я был шокирован, так как в сегодняшнем мире детей нужно заинтересовывать в предмете, держать постоянно в тонусе). Так это было на самом деле или иначе не имеет значения, до нас хотят донести определенный образ, для лучшего понимания эпохи.

Еще мне понравилась сцена в типографии, где один из учеников профессора налаживает работу в печати говорит одну фразу: ' Скажите почему у вас все опечатки против Советской власти, была ли у вас хоть раз опечатка за... Тонкий юмор пронизывает весь фильм и поэтому он смотрится на одном дыхании. Очень примечательно то, что как в начале, так и в конце мы видим образ человека занятого в науке работающего и которого в последствии избирают представителем от матросов Балтийского флота.

В фильме присутствует полное объяснение, то что хотели авторы донести до людей! В любом соцреалистичном фильме нет скрытых смыслов! Людей учат говорить правду такую, какая она есть... Фильм, как любой вид искусства пропагандирует в данном случае: Важность науки, знаний, учебы, преданность народу, честность, самоотверженность, а главное показывает если вы не будете вникать в политику, то политика непременно займется вами, ярко выстроенный политический институт выбора в представительные органы. Люди активно создают будущее в фильме, и не сидят на месте создают движение к прогрессу!

Всем приятного просмотра!

#СОЦРЕАЛИЗМ

Драма. Еще одна старая картина, о которой я ничего не знал до поры до времени, но как только удалось выяснить, что главную роль в ней исполняет сам Николай Черкасов (Александр Невский, Петр Первый, Иван Грозный и еще много известных ролей), то решил непременно посмотреть — и не пожалел о своем решении. Картина оставила положительные эмоции и дала повод задуматься о многом. И вот вам мое краткое мнение — беспокойная старость «красного» профессора. К моему глубочайшему сожалению, не обошлось без минуса, о котором ниже, а пока остановимся на плюсах данного произведения киноискусства.

Итак, вот они:

1. Атмосфера — что же прекрасно в данном шедевре (и никак иначе данную картину я назвать не могу), так это именно она. Семнадцатый год двадцатого века, столица огромного государства, всего за один год в результате двух революций сменившей название от Империи до Советской Республики. Двухмиллионный город на грани голода, ведь перебои со снабжением идут уже не первый год, но именно сейчас, в ноябре, после едва отгремевшей Октябрьской революции, он готов взорваться снова. Большевики стараются решить эту срочную проблему, натыкаясь на неприятие а порой и враждебность служащих, интеллигенции, считающих большевиков лишь временной силой, которой осталось не так много. Погромы, грабежи, вооруженные патрули матросов на улицах и жизнь одного профессора предстают перед нами. В картине чувствуется настроение того времени, мысли и ожидания людей. Все это приправлено хорошими декорациями и костюмами.

2. История профессора — в основу профессора Полежаева, которого играет Черкасов, легли основные моменты биографии русского профессора, ученого с мировым именем и пламенного патриота России Климента Аркадьевича Тимирязева, который первым из своей среды открыто поддержал большевиков, что во многом и помогло им сохранить власть. Профессор же Полежаев практически копия Тимирязева (вплоть до внешности). Чудаковатый старичок, которым проникаешься с самого первого кадра. Лично я внимательно смотрел картину чисто из-за истории профессора, делая догадки о ее финале. Честно скажу — промахнулся, финал меня немного удивил, хотя надо было сразу обо всем догадаться.

3. Пламенная речь профессора — это — лучшая часть картины. Пожилой профессор, повидавший многое в своей жизни, рассказывает публике свои причины поддержки большевиков, аргументированно доказывает свою патриотическую позицию, свято верит в «светлое будущее» и дает напутствие молодым. Я так понял, именно из-за этой сцены картину не хотели показывать в Соединенных Штатах (и вы сейчас не ослышались), но в итоге все разрулили, и прокат состоялся. Цензоры увидели здесь «красную угрозу», которой тут попросту нет. Тут могу только похвалить Чаркасова за столь пламенную речь истинного патриота Отечества!

4. «Вшивая интеллигенция» — данная картина полностью характеризует отечественную интеллигенцию (не всю конечно), которая во все времена презирала простой народ без образования, называя его быдлом, матросней и прочими обидными словами. Тут их образ слишком яркий. При просмотре зритель проникается праведным гневом к данным индивидуумам, которым не нравиться практически все.

Теперь о минусе. «Германские белогвардейцы» — это цитата из картины, с которой у меня едва не началась истерике. Что за бред? Какие еще германские белогвардейцы? Может германские империалисты все же? Но нет, в речи профессора так же звучит это дурацкое словосочетание. Можно я не буду подробно расписывать это, а вы просто заяндексите это? Правда? Благодарю вас!

Немного о главных героях:

1. Дмитрий Илларионович Полежаев в исполнении Николая Черкасова — профессор одного из петроградских университетов, который из-за своей статьи в защиту большевиков и простого народа стал настоящим изгоем «в своей тусовке», лишь несколько человек продолжают поддерживать его в этой трудной обстановке, и то это большевики и жена. Чудаковат, весел, истинный патриот Отечества. Это как же удалось тридцатилетнему Николаю Черкасову исполнить роль семидесятипятилетнего старика настолько убедительно, что диву даешься! Настоящий мастер перевоплощения, и достойный пример для подражания. Да, Саша Петров, это я про тебя и прочих «звезд российского кинематографа».

2. Михаил Макарович Бочаров в исполнении Бориса Ливанова — бывший студент Полежаева, ставший не последним человеком в партии большевиков. Одним из первых приходит на помощь своему учителю. Настоящий преемник и прекрасный организатор. Заслуженно хорошая роль Бориса Ливанова.

3. Викентий Михайлович Воробьёв в исполнении Олега Жакова — доцент одного из петроградских университетов и правая рука профессора. Взбалмошный, эгоистичный юноша, в общем — неприятный человек. Хорошая роль Олега.

В конце хотелось бы сказать вот еще о чем, картине нужна реставрация, немного картинки, но в основном звука. Убрать посторонние шумы, снизить громкость фоновой музыки, и издать в формате blu-ray, дабы новое поколение захотело ознакомиться с такой классикой советского кино.

В итоге имеем шедевр, рассказывающий о беспокойной старости профессора Полежаева, вставшего на сторону бедного русского народа, с отличной атмосферой послереволюционного Петрограда, раскрытием патриотической темы, и замечательными актерскими работами, особенно Николая Черкасова.

10 из 10

Очень и очень интересное кино! Видно, что фильм тридцатых годов: ещё появляются поясняющие кадры с текстом. Но в то же время, хотя довоенные фильмы, что наши, что забугорные, зачастую отличаются гипертрофированной актёрской игрой, перешедшей по наследству от немого кино, «Депутат Балтики» сыгран вполне по Станиславскому. Конечно же, в кадре царит прекрасный Николай Черкасов, совсем ещё молодой, в самом расцвете сил мужчина, в роли семидесятипятилетнего профессора. Но на экране перед нами старик со стариковской мимикой, стариковской шаркающей походкой, стариковским дребезжащим голосом. Это эксцентричный и чуть избалованный старик с неуклюжими, торчащими во все стороны подростковыми руками и ногами, это мужественный профессор, не отступающий от своих принципов даже перед угрозой подлости и остракизма, это одинокий человек, смаргивающий горькие непрошенные стариковские слёзы. Черкасов гениален и великолепен, им можно бесконечно восхищаться — но только после конца фильма, когда всё же вспоминаешь, что всё это время на экране перед тобой был актёр.

Но не только великолепным Черкасовым хорош этот фильм. Это история о настоящем русском интеллигенте, человеке, рядом с которым не стыдно называться интеллигентом. Пароходные шевалье и отвратительный булгаковский сноб Преображенский ему не чета. Это история о тех, не столь многочисленных, как хотелось бы, но и не единичных профессорах, писателях и прочей братии, которые видели большой, голодный, необустроенный мир за стенами своих тёплых и благоустроенных кабинетов, которые понимали свой моральный долг перед этим миром, а не вопили, как капризные детсадовцы, что кушать будут в столовой, а книжку читать в кабинете, которые даже понимали, что новый лучший мир строится не ангелами с белоснежными крыльями и не в белых перчатках и принимали неизбежные трагические стороны революции. И поэтому пафос этой истории неизбежен и обоснован, не всякую историю можно рассказывать иронизируя.

Это история о неодиночестве, о взаимной необходимости главного героя и окружающих его людей. Это ведь по-настоящему страшно — остаться совсем одному, тем более в старости. Это, наверное, один из самых трагических и пронзительных эпизодов в мировом кинематографе, когда два старика в холодном революционном Петрограде играют не пианино в четыре руки, зная, что никто и никогда больше не придёт к ним на именины. Как просто и без надрыва снято, и как трогает за душу, если эта самая душа не замылена гипертрофированно слезливыми мелодрамами. Но это доброе кино, и даже в самый трагичный момент герой не один, а рядом со своей Машей: «Нам никогда не было скучно вдвоём». И у профессора всё будет хорошо, он будет нужен огромному количеству людей как учёный и символ и нескольким близким людям как родной и любимый человек. Будет нужен его труд, ему будет кого ждать с фронта, о нём будет кому позаботиться и будет кому защитить. Сильная справедливость с наганом, защищающая от подлости слабого старика, — как хочется больше таких историй, особенно сейчас. И поэтому от фильма тепло на душе, потому что каждому человеку для счастья надо быть своим и нужным. Лишь бы только вернулись, новые профессорские друзья, ведь впереди у них ещё целая война.

«Депутат Балтики» вышел на год раньше «Великого гражданина» и, возможно, по этой причине его пропаганда не настолько навязчива и риторична, а персонажи выступают не только как носители той или иной идеологии, но и как живые (хотя и весьма карикатурные) люди.

Хотя, конечно, сравнивать эти две работы не очень справедливо. «Великий гражданин», конечно, тоже байопик, но он в первую очередь характеризовался как фильм-диспут, коим «Депутат Балтики» не является (пусть даже его персонажи много спорят и придерживаются разных философо-идеологических взглядов). Фильмы также отличаются целеполаганием — в одном случае желание вызвать классовую ярость у зрителя, возбудить его на беспощадную борьбу с врагами, в другом — показать, какая из философий наиболее прогрессивная и благородная (марксистко-ленинская, конечно). Так что сравнивать их — задача полезная, но малоперспективная: то, что картины вышли в одно и то же время и посвящены примерно одной и той же теме, ещё не значит, что одна из них решила её лучше, а другая — хуже…

И всё же смотреть «Депутат Балтики» после «Великого гражданина» — прямо как свежего воздуха глотнуть после затхлого подвала, поразительное ощущение.

Да, в «Депутате Балтики» также говорится о выдающемся человеке, утверждающему правоту марксистско-ленинского учения вопреки проискам врагов; но этот человек в разы выразительнее и выразительнее картонного Шахова, и совсем не потому, что его играет актёр талантливее — вообще-то Николай Боголюбов прекрасный актёр, и блестяще справился с центральной ролью «Великого гражданина». Просто Шахов не должен выступать в качестве многогранной личности; он — символ, даже более обобщённый, чем Чапаев, и потому восприятие его образа неизбежно дистанцированно. Иное дело — профессор Тимирязев: несносный, поначалу высокомерный старик, который проходит личностную эволюцию и удачно сочетает в своём образе как комическую стариковскую гордость и ворчливость, так и поистине драматическое, искреннее, страстное желание познакомить людей с ботаникой, рассказать им про свои исследования и открытия, сделать знание не элитарным достоянием ограниченного числа людей, а всеобщим. И потому когда он сталкивается с жестокостью и предательством, это переживается куда больнее, куда эмоциональнее, чем аналогичные сцены с Шаховым в «Гражданине».

И это касается не только центрального персонажа! Жаков играет всё такого же циничного интеллектуала, но теперь он — понятный персонаж с понятными, даже, наверное, близкими зрителю мотивами, а не обобщённый образ врага-троцкиста; простодушный матрос почти такой же, как пролетарии из «Гражданина», однако при этом естественный и многогранный — редкий, кстати, случай, когда знакомство с героем-пролетарием в советском искусстве начинается с показа его образа в негативном ключе… Конечно, не одними лишь персонажами живо и ценимо настоящее произведение искусства, но персонажи способны оживить и сделать сложной даже самую простую историю — какой, в сущности, и оказывается «Депутат Балтики».

Ведь — и это все знают — простая история и история примитивная — вещи всё-таки очень разные.

Иосиф Хейфиц и Александр Зархи работали вместе все 1930-е и 1940-е гг. Позднее их пути разошлись, но каждый оставил в советском кино яркий след и добрую память. «Депутат Балтики» был снят в 1936 году, став подлинным прорывом не только для молодых постановщиков, но и для 33-летнего Николая Черкасова, с блеском сыгравшего 75-летнего профессора Полежаева, в образе которого без труда узнаётся выдающийся биолог К. А. Тимирязев. Он, как известно, стал одним из немногих крупных учёных, кто не только поддержал Октябрьскую революцию, но и активно включился в создание государства рабочих и крестьян. Климент Аркадьевич видел все минусы прежнего царского строя, несправедливое отношение к человеку труда. Его любовь к растениям и доскональное знание их физиологии позволили ему сочувствовать светлым устремлениям народных масс, восставшим против классового строя, где одни люди выше других по праву рождения.

Да что говорить! Мы не помним и не хотим помнить ни событий, предшествовавших революции, ни тем более анализировать мотивы активных строителей светлого завтра. Коммунизм был мечтой, прекрасной в своей недостижимости. Поэтому стоит отделять романтиков своего дела от тех людей, кто почувствовал прелесть власти, а царский режим заменил диктатурой пролетариата, понятой исключительно в репрессивном ключе.

«Депутат Балтики», как и многие фильмы тех лет, романтическое кино, где даже идеологемы очеловечиваются, а единственно верная точка зрения на неоднозначные исторические события не мешает правде характеров. Как верно заметил Сергей Кудрявцев, старое советское кино внешне непримечательное, но глубокое по чувствам. Вот и «Депутат Балтики» не зря поначалу был назван «Беспокойной старостью». Профессор Полежаев стар в летах, но молод душой. Он рад, что ещё может послужить людям. Отвергнуть революцию просто, но сложнее понять её неизбежность. Профессор увидел в ней здоровые ростки народного государства, сближение учёных и рабочих. Оттого он снисходительно относится к расстрелам спекулянтов и мошенников, ворующих хлеб у трудового народа. Его ученик Воробьёв, напротив, узнаваемый образ интеллигенции, позиционирующей себя носителем нравственности, но трусливо бегущей, как только почуют опасность. А ведь храбрость проявляется не только на войне, но и в мирной жизни. Профессор не боится осуждения коллег, клеветы в свой адрес. Он не отказывается от своих взглядов, не предаёт новых друзей, в числе которых его бывший ученик Бочаров, ныне член партии и соратник Ленина. Его решение читать лекцию матросам о ботанике — не только верность своему слову, но и горячая убеждённость в том, что наука для того и нужна, чтобы человек эволюционировал в своём умственном развитии. Знания не стоит прятать по кабинетам. Они должны быть достоянием всех людей.

Но больше всего подкупает в фильме Хейфица и Зархи экзистенциальный стержень истории, пусть в те годы никто не знал ещё экзистенциализма, возникшего как течение в европейской философии после Второй Мировой войны. Профессор преодолевает все болезни, своё ощущение близкой смерти, когда чувствует, что в его знаниях есть потребность. Человек очень быстро стареет и умирает, когда не ощущает собственную необходимость — семье, других людям. У профессора нет детей. Он и жена — два старика, которые любят друг друга. Жена понимает потребность мужа побыть в уединении, заниматься наукой, а профессор старается помогать по хозяйству. Никто из них не признаётся друг другу в любви и не говорит никаких высоких слов. Любовь проявляется, прежде всего, в мелочах — в заботе и помощи друг другу.

Бочаров появился в жизни профессора как ангел-хранитель. Дело не в том, что он помогает профессору материально. Прежде всего, он убеждает его в полезности его труда, просит помочь своим словом в революционной работе. И великий учёный, у которого больное сердце и который уже чувствует холод могилы, сопротивляется смерти, своему уходу в инобытие. Он ещё нужен на этом свете. У профессора появляется цель своего дальнейшего существования, а значит и силы, чтобы преодолеть все невзгоды. Старость — это не конец. Она тоже может быть по-молодому беспокойной, главное, давать старикам знать, что они нужны. Смерть неизбежна, но и последние годы могут быть наполнены заботами и полезной суетой.

«Депутат Балтики» пережил своё время именно потому, что на революционном материале рассказывает притчу о старике, оставшемся в душе ребёнком. Окружающие люди дают ему силы жить дальше. Революция нашла профессора и захватила своей стихией. Он понял, что работы ещё непочатый край и кроме него ей некому заняться. Так и настоящий Тимирязев, в заботах о молодом государстве, однажды в апреле ушёл из жизни, оставив после себя не только громадное научное наследие, но и свою искреннюю, хотя и наивную, веру в скорое наступление либеральной демократии, на пути к которой большевизм — последний этап. Он тоже, как и профессор Полежаев, был беспокойным стариком.

7 из 10

Найти ключ к сердцу зрителя, вызвать у него сопереживание — одна из задач киноискусства. Фильм «Депутат Балтики» этого достигает с помощью блестящей актерской игры. Образ чудаковатого, порою ребячливого, но честного, трудолюбивого и верного своему делу профессора Полежаева, созданный (тридцатитрехлетним!) Николаем Черкасовым, вызывает глубочайшую симпатию. Как, впрочем, и другие так или иначе связанные с большевиками герои, потому что они люди деятельные, смелые и, что главное, на их стороне справедливость.

Фильм, конечно, не без душка пропаганды. Помимо всего прочего, он и о том, что в борьбе за Советское государство работники физического и умственного труда должны идти бок о бок. Периодически герои произносят агитационные речи, образ В. И. Ленина в их сознании — образ духовного лидера, что показано неоднократно.

Но назвать «Депутата Балтики» пробольшевистским фильмом и смотреть на него только с такого угла никак нельзя. Персонажи — не манекены для продвижения левых идей, а характеры, исполненные прекрасными актерами. Это, в первую очередь, фильм о людях, которые отстаивают свои убеждения. Кстати, преданность идее выражают не только большевики, но и меньшевики (но более конфликтны, конечно, последние). Несмотря на трудные времена: тяжелые жизненные условия, голод, недремлющие оппоненты — герои не теряют силу духа и борются за свои идеалы. Фильм учит оставаться верным себе даже в тяжелые и переломные периоды жизни.

В то время, как на всякую однодневные современные кустарные поделки — отзывы табунами.

По этому фильму, а именно — по игре 33-х летнего (тогда) Николая Черкасова в роли 75-ти летнего профессора Полежаева нужно учить актерскому мастерству, ибо такое понятие как перевоплощение для подавляющего большинства наших молодых актеров недоступно вовсе, и каждый из них с успехом играет в любом фильме самого себя.

Сюжет без особых изысков, стоит учесть время, в которое его снимали (впрочем, это совершенно не значит, что фильм тупой или неинтересный).

Зато, операторская работа Михаила Каплана и гениальная игра Николая Черкасова в главной роли — выше всяких похвал.

9 из 10