Франкенштейн (1931)

Совсем недавно звезда 'Мумии' (1999) Брендан Фрэйзер триумфально вернулся в большой кинематограф с экзистенциальным соло в драме 'Кит' (2022) большого оригинала Даррена Аронофски. После победы на 'Оскаре' к Брендану Фрэйзеру вернулся общественный интерес, а ведь не каждый помнит, либо же вообще не знает, что в фильмографии Фрэйзера есть крепкий байопик 'Боги и монстры' (1998), получивший 'Оскар' за лучший адаптированный сценарий. В этой ленте Фрэйзер показал тонкую и интеллектуальную игру вместе с Иэном МакКелленом. А МакКеллен в свою очередь воплотил образ Джеймса Уэйла. Джеймс Уэйл был популярен в 30-х годах прошлого столетия, когда снял ряд фильмов ужасов, ставших впоследствии классикой жанра. А всё началось у Уэйла в 1931-ом году уже после подписания контракта со компанией 'Universal Studios', когда её босс Карл Леммле младший предложил Уэйлу любой фильм на выбор, и режиссёр решил ставить экранизацию классики готического романа Мэри Шелли 'Франкенштейн, или Современный Прометей' (1818).

Фильм ужасов 'Франкенштейн' вышел на экраны в том же 1931-ом году. И он стал вторым в череде характерных жанровых кинокартин, благодаря которым 'Universal Studios' начали иронически называть 'Домом ужасов'. Первым таким фильмом стала экранизация романа Брэма Стокера 'Дракула', который вышел в том же 1931-ом году, и имел коммерческий успех, а образ графа-вампира, созданный Белой Лугоши, стал каноническим. Джеймс Уэйл решил не отставать, а на роль монстра Франкенштейна был приглашён малоизвестный на тот момент Борис Карлофф, которая стала для него прорывной. И этот персонаж стал не менее каноническим, чем граф Дракула, а во многом этого смогли добиться благодаря выдающейся работе гримёра Джека Пирса, заслуги которого тогда почему-то боссы студии решили не замечать. Но верзила в исполнении Бориса Карлоффа, с его плоским лбом, короткой стрижкой, впалыми щеками, взглядом исподлобья, а также 'болтами' по бокам шеи навсегда превратили персонажа Бориса Карлоффа эталонным, если кто-то в очередной раз решил экранизировать роман Мэри Шелли.

Надо сказать, что на 'Universal Studios' продолжили тенденцию обработки сценариев, как это было сделано в случае с 'Дракулой'. Сюжет в сравнении с оригинальным литературным первоисточником заметно видоизменялся, из него вырезались целые сюжетные линии, которые во многом влияли на развитие действия, раскрывая многие грани концептуальных историй. Однако, в 'Франкенштейне' ставка делалась на всё тот же устрашающий образ монстра, а также на его поступки, хотя тут надо понимать, что монстр обладает интеллектом новорождённого и не может отличить добро ото зла. И Борис Карлофф даже под толстыми слоями грима смог это передать, отчего к монстру даже проникаешься сочувствием, ведь зачастую сами люди заставляли его совершать злые деяния. И опять же всё это воспринимается как попытка защититься, как первобытный инстинкт самосохранения на самом примитивном этапе. И вот попробуй это всё передать, когда на тебе грузная экипировка, на лице грим, накладываемый по три часа в день. Так что такой актёрской работой от Бориса Карлоффа можно только восхищаться.

И если так много было сказано про Бориса Карлоффа, то и остальной актёрский состав достоин упоминания. В первую очередь это касается Дуайта Фрая, сыгравшего Фритца - помощника доктора Генри Франкенштейна (кстати, Фрай также снимался в 'Дракуле'). И именно Фрай закладывает монстру ненависть к людям, ведь у этого персонажа явно садистские наклонности, так что это именно он в первую очередь вызывает ненависть, а это ещё надо суметь сыграть. Неплохо вжился в образ Генри Франкенштейна и Колин Клайв, но, как уже было сказано выше, из сценария выпали важные сюжетные линии, поэтому иногда весьма сложно должным образом понять мотивацию учёного, создавшего из частей тел усопших живое существо. И не только из 'Дракулы' в 'Франкенштейна' перебрался Дуайт Фрай. Тем же путём последовал Эдвард Ван Слоун, с которым у них сложились крепкие дружеские отношения. Но Эдварду Ван Слоуну в том же смысле не повезло, как и Колину Клайву, когда его персонажу не дали нужной глубины, как и экранного времени. Но все эти актёры - настоящие профессионалы, так что даже при минимуме старались из образом выжимать максимум.

'Франкенштейн' как и 'Дракула' стал коммерчески успешным (по общим подсчётом фильм ужасов собрал 12 миллионов долларов при бюджете в 291 тысячу), что позволило кинокомпании 'Universal Studios' развить создание собственной киновселенной, которую назвали 'Монстры Universal'. Но это хоть и наложило свой отпечаток на развитие кинематографа в целом, но всё же по чисто субъективным ощущением главным достижением хотелось бы считать создание канонических образов. И благодаря этому Борис Карлофф навсегда вписал своё имя в историю кинематографа. Поэтому, несмотря на претензии к сюжету, оценка 'Франкенштейну':

9 из 10

“Дракула” произвел фурор, поэтому студия Universal в спешном порядке начала набирать обороты, дабы не оставить шансы конкурентам. Следующая картина создавалась по уже проторенной дороге и за основу была взята театральная пьеса по культовому роману Мэри Шелли “Франкенштейн, или Современный Прометей».

Молодой ученый Генри Франкенштейн был помешан на идее создания живого существа, полностью игнорируя семью и свою возлюбленную. Проводя эксперименты совместно со своим горбатым ассистентом Фрицем, он объединил разные части тела умерших людей и сотворил из них монстра. Разумеется, попытки его обучить и сделать разумным ни к чему хорошему не привели.

Изначально планировалось привлечь Бела Лугоши на роль Монстра, но, в пользу для всех, его блистательно воплотил Борис Карлофф. Если “Дракула” скорее пытался развлечь зрителя, нежели подать какую-то авторскую мысль, то “Франкейштейн” - куда более целостное произведение.

Сюжетная линия интригует до самого финала, а сам монстр вызывает большую симпатию. Он и страшный, и трогательный одновременно, несмотря на то, что Карлофф не произносит за фильм ни слова. Судьба персонажа хоть и предрешена изначально, подсознательно хотелось, чтобы он смог стать полноценным человеком. Фильм ничуть не устарел в своей задумке, несмотря на почтенный возраст. Даже в отрыве от Вселенной монстров я бы его рекомендовал к просмотру.

После Дракулы мир встретил новое чудовище. Чудовище Франкенштейна! Классическое представление безумного доктора Франкештейна встречается научными попытками создать жизнь в мертвом теле. Лента нацеливает взгляд на быт Генри Франкенштейна, что поставила в тупик знание истории. А где Виктор? Оказывается, что это одно и тоже лицо. В оригинальном романе Мэри Шелли встречаются все варианты.

Фильм хоть и отдаёт безумием ученого, но поднимает философские понятия жизни после смерти, оживление и перемещение души. За довольно короткий хронометраж картина из экспозиции проходит малый путь, оставляя приятные элементы «собирания» чудовища. Раскопка трупов на кладбище, поиск живой ткани сопровождаются жутким фоном, мрачным посылом и постепенно нарастающим безумием в глазах Генри (Виктора). Борьба с наукой и возможность побороть законы природы открывают более глубокие понятия для существа, которое в итоге должно предстать миру.

Огромное значение играют извилины мозга, был ли обладатель хорошим или плохим, что красиво отражается в последующем. Параллельно реализациям оживления тела сюжет уделяет внимание личной жизни доктора, чтобы поставить перед главным фактом: наука или семья? Фильм волнами направляет зрителя, открывая намечающуюся свадьбу и приготовления перед оживлением. Мистика и страх вливаются в лабораторию, чтобы доказать правоту Франкенштейна. Эпизод занимательный и впечатлительный, легендарный возглас: «It’s alive! It’s alive!» стал культовым. Конечно, в дубляже любимого Алексея Борзунова слушать речь приятно, но эмоции и восторг оригинала, граничащий с сумасшествием, не сравнить ни с чем.

Мир встретил Бориса Карлоффа, которому суждено было играть монстров всегда. Образ обрёл славу, почёт, на него ссылаются и по сей день! Мрачно и жестоко, но за счёт короткого представления режиссёр Джеймс Уэйл смог перейти от восторга и созерцания монстра в отражение прошлой жизни монстра. Пусть агрессия выглядит немного притянутой, но попытки остановить монстра после создания нашли отголоски в дальнейшем кинематографе.

Вот вам неразумное существо, наделённое нечеловеческой силой. Что делают люди? Боятся, а страх рождает агрессию, срабатывает защитный механизм, инстинкт самосохранения. Был великим детищем, стал главным злодеем, проклятием и роком грядущих бед. Что до человечности в оживлённом инфернале, эпизод с девочкой и сражение со своими создателями открывают две части одной души. Две крайности одной и той же сущности. Кем может стать такой монстр? Что ему делать? Каково его предназначение? Вопросы, которые не волновали Франкештейна, а теперь простилаются перед монстром.

На печальной ноте лента завершает свой рассказ, оставляя открытую концовку для дальнейших сиквелов и кроссоверов Тёмной Вселенной. «Франкештейн» получился мрачнее и страшнее «Дракулы» за счёт своей противоестественной природы. Прям вампиры – это комары в знакомой нам флоре и фауне?! Тем не менее, жуть и саспенс при просмотре обеспечены.

Богом не богом, но повёрнутый на искусственной генетике доктор, в конце концов, добился своего результата. Результат, в прочем, словно предрекая последующие мировые события (вспоминаем Хиросиму и «мирный атом»), оказался не так дружелюбен, как предполагалось изначально. Хотя, что говорить о морали, когда дело касается искусства? А иначе, творение Джеймса Уэйла ни как назвать нельзя.

Картина, повествующая о чуть «поехавшем» ученом Франкенштейне (опять же по роману Мэри Шелли), раскрывает перед ещё не искушённым качественным хоррором зрителем (не беря в расчёт терпимого «Дракулу» и более его преуспевающего «Носферату»), целую эмоциональную палитру. Палитру, где есть место и страху, и любви, и состраданию. Совсем не припоминается, чтоб доселе какому-нибудь режиссеру удавалось реализовать подобное. А вложить в блистательно исполненное Борисом Карлоффом чудовище самую что ни на есть симпатию и нотки понимания, так и вообще сенсационно.

На самом деле, тяжело не повториться, говоря о признанной классике, в ее качественном исполнении и реализации. А тут все факторы грамотного кино «на лицо»: феноменальная операторская работа, шикарнейший актерский состав (диалоги героя Фредерика Керра просто восхитительны) и адаптированный сценарий (как глоток свежего воздуха после 1910-го) — все так, как и должно быть в шедевре. А «Франкенштейн» именно из такого разряда.

Признаться, даже без внешнего лоска, перенеси эту историю в скудные декорации Джеймса Доули, шарм картины никуда не исчезнет. А аллегории на пруду и параллели между понятиями важности человеческого сердца и мозга (не в анатомическом смысле) и вовсе оставляют вполне весомую печать качества и понимания глубины феномена чудовища Генри Франкенштейна.

В заключении можно сказать одно: кинематограф постепенно «срастается» с реальностью, размывая рамки между добром и злом. А когда после ознакомления с подобным материалом возникают вопросы по типу «а правда ли, что «верный путь», действительно верный?», можно с уверенностью сказать, что это успех.

10 из 10

Он жив, он жив, он жи-и-и-в…

(примерно 25-ая минута фильма)

Франкенштейн

Карлофф против Лугоши — начало (а-ха-ха)! Шутки в сторону, «Дракула» срубил приличную кассу. Боссы почесали репу и выпустили «Франкенштейна». Еще один фильм, который вошел в классическую серию ужасов «Юниверсал». Бела отказался от этой роли. Боря согласился. Выбирая между актерами — всегда буду на стороне Лугоши. Он мне ближе.

Но, я до сих пор плачу, когда пересматриваю работу гениального режиссера Уэйла. 1931 год. Кстати, давайте сразу разберемся с Мэри Шелли. Книга — шедевр. Уэйл снял свое (еще раз — свое) непревзойденное кино. Пару книжных моментов он вообще засунул в сиквел «Невеста Франкенштейна». Книга и кино — разные вещи.

Задумайтесь! Дракула — убийца. Он жаждет крови. Франкенштейн (я про монстра, а не доктора, чтобы вы меня понимали) — Уэйл показал его огромным ребенком, поэтому ты испытываешь чертовски сильную симпатию. Ты переживаешь, тебе больно. Хочешь закричать, что это люди во всем виноваты.

Да-да, безумный доктор (шикарная актерская игра Колина Клайва), безумный помощник доктора (шикарная актерская игра Дуайта Фрая), безумная толпа с факелами. Обвиняешь каждого, но только не самого монстра. Чудеса! Черно-белая магия и сладкая готика в одном флаконе. Про грим ничего говорить не буду — икона.

Закрепим. Бела или Боря — Бела. Дракула или Франкенштейн — Франкенштейн. И эти противоречия разрывают мою душу на части, а-ха-ха. Так, подправим. Самый классный Дракула — Бела. Самый классный Франкенштейн — Боря. Идеально! Смотрите классику, любите классику, не забывайте классику. Режиссер Браунинг достоин ваших просмотров. Режиссер Уэйл достоин ваших просмотров.

И закончить хотелось бы именно на «Франкенштейне». Ребят, ради этого фильма стоит стать киноманом, честное слово.

P.S.

Низкий поклон за сцену с девочкой и цветочком. Не могу ее смотреть без комка в горле. Номинант на самый лучший момент за всю историю хоррора!

9,5 из 10

И фильм «Франкенштейн» (1931) и книга, на которой он был основан — роман 1818 года Мэри Шелли « Франкенштейн»: или «Современный Прометей»- были массово влиятельными в их сферах, средствах массовой информации и в поп-культуре. Удивительно, что они не очень похожи друг на друга. В фильме монстр — это существо низкого интеллекта, физический облик которого заметно отличается от человека. В романе существо становится умным, хотя и ужасно уродливым человеком, основным физическим отличием которого является его большой размер.

Это не мешает многим восторгаться фильмом, как лучшей адаптацией работы Шелли на сегодняшний день, и нетрудно понять, почему. Во многом это не ужасный фильм, это жуткая трагедия, и существо, «монстр» Франкенштейна, вместе со всеми, кому он случайно наносит вред, является несчастной жертвой амбиций Генриха Франкенштейна.

Это настоящая классика фильмов ужасов, которая, после 88 лет, все еще отлично держится. «Франкенштейна» можно смело назвать, одним из лучших фильмов ужасов в коллекции Universal.

Джеймс Кит привносит в фильм свое темное остроумие и своеобразный стиль. Он смог нарастить очень быстрый темп фильма, который не оставляет мертвых зон. У некоторых современных режиссеров есть основания на то, чтобы учиться у этого мастера.

Так же, стоит заметить что в фильме нет настоящего злодея. Девушка умирает из-за монстра, но обвинения его в этом неизбежно приводит к обсуждению того, что за это несёт ответственность наука. В XIX веке люди боялись, что может произойти индустриализация, а сегодня эта дискуссия превратилась в проблему клонирования. Сколько пределов мы ещё можем сломать? Генри заявляет, что знает, что значит быть Богом, но фильм наказывает его за это.

Фильм стал отправной точкой для фантастической карьеры Бориса Карлоффа. В сочетании с гениальным дизайном макияжа и решением кинематографистов его обесчеловечить, указав его в титрах как «?», Карлофф практически наткнулся на бессмертие в своей первой же сцене.

6,5 из 10

Первое что я скажу, если ты фанат жанра ужасы, но ты не смотрел этот фильм, то можешь себя не считать фанатом этого жанра, так как это классика, а классика всегда актуальна. Мне «Франкенштейн» очень понравился, сейчас я постараюсь объяснить почему.

Сначала выясним, что важно для жанра ужасы. В первую очередь, конечно, атмосфера. Нужную атмосферу может передать сюжет, актёрская игра и музыкальное сопровождение. Чтобы получилось нечто гениальное должны присутствовать все эти признаки, по отдельности не получится отличный фильм ужасов. В «Франкенштейне» всё это присутствует.

Сюжет: Этот пункт сделан неплохо для нашего XXI века, но он сделан отлично для того времени, так как он очень свежий и затягивающий, некая романтика США XX века. Напишу немного о самом сюжете: Один безумный ученый хотел создать человека. Для того, чтобы осуществить свой план он откапывал могилы, собирая по частям будущего Франкенштейна, но, когда дело дошло до мозга началось самое интересное, на этом закончу. Ещё от себя хочу сказать, что не надо оценивать этот сюжет по нынешним рамкам, давайте взглянем на него глазами американцев прошлого столетия. Для начала сюжет не очень предсказуемый, так как он не типичный для фильмов ужаса поджанра маньяки, не считая клеще концовки, то есть happy end. Также есть небольшие сюжетные пробелы и их не мало, но опять же фильм 1931 года, это можно сказать самый рассвет киноиндустрии, именно поэтому эти мелкие пробелы общее впечатление не портят. Поэтому этот пункт, если оценивать по нынешним рамкам, это будет между 7 и 8, если глянуть по тогдашним рамкам, это однозначно 10.

Актёрская игра: Если быть честным было похоже на то, что ты сидишь в малом или большом театре и смотришь спектакль, те кто бывал в таких местах поймут, что я имею в виду. Эмоции героев были фальшивыми, но не в плохом смысле, просто очень наигранными, что иногда вызывало улыбку, особенно момент, когда на Элизабет, роль которой играла не очень известная актриса даже тех времён Мэй Кларк, напал Франкенштейн, прямо как-будто сижу в театре повторюсь ещё раз. Также хочется выделить Колина Клайва, который сыграл роль доктора Франкенштейна, его эмоции были такие же сильно наигранные, но исполнить роль сумасшедшего доктора, возомнившего из себя Бога, получилось на 10 баллов. И последним хочется выделить Бориса Карлоффа, некий Дерек Мирс XX века. Исполнить роль монстра Франкенштейна у него получилось просто изумительно, он полностью вжился в роль, вот именно его я хочу особенно выделить. Но я не могу сказать это про других актёров, потому что как личности были раскрыты только эти трое, но и Фредерик Керр, который сыграл роль Барона Франкенштейна, но остальные, повторюсь, от декораций только отличала членораздельная речь, но опять же это 1931 год и ругать за это, я считаю, нельзя.

Soundtrack: Музыкальное сопровождение было типично для Америки тех времён, такая американская классика для фильмов ужасов, то есть игра на отдельных инструментах в миноре, я не буду об этом много говорить, так как в музыке не особо разбираюсь и лезть в эту сферу не буду. Скажу лишь то, что многие tracks актуальны по сей день и стали фишкой фильмов ужасов, вот «Франкенштейн» является прародителем всего этого, даже не «Психо», а именно этот фильм. Музыка придаёт очень большой атмосферы, мне она понравилась более чем.

Маньяк: Я не могу не дать нашему маньяку убийце отдельный абзац. Франкенштейн один из моих любимейших маньяков этого великого жанра. Он полностью раскрыт, как личность, он безумен, но из-за врачебной ошибки, не он себе выбрал этот путь. Он, несмотря, на всё умён, но не могу сказать, что он прям очень хитёр и креативен, в этом плане Джейсон Вурхиз или маньяк из «Молчания ягнят» будут получше, но если сравнить с убийцей того же ужасного фильма «Несущий крест» или «Сирота-убийца», то он прям лауреат «Нобелевской премии», несмотря на год создания этих фильмов. Поэтому в наше время маньяков, кто раскрыт также как Франкенштейн можно пересчитать по пальцам. Он вызывает какую-то к себе тягу, я не знаю как, но это факт. Очень глубоко сделанная и раскрытая личность, спасибо за это Борису Карлоффу и Джеймсу Уэйлу.

Атмосфера: Unbelieveable, excellent, amazing, wonderful и другие красивые английские эпитеты и прилагательные восхитительной степени. Этим можно было закончить весь этот пункт, но раскрою его побольше, так как здесь есть, что раскрывать. Сюжет, актёры, музыка это всё в общей совокупности и так сделало атмосферу «Франкенштейна» изумительной, но Джеймс Уэйл не остановился на этом, тут атмосферы добавляет замок, где был воскрешён Франкенштейн, эти чёрно-белые тона также придают сильную атмосферу, сам наш маньяк, эти молнии, кладбища, безумность главного героя, всё это просто погружает тебя в этот удивительный мир. Этот пункт сделан по настоящему восхитительно, невероятно и т. д. и т. п.

Таким образом, «Франкенштейн» для меня прародитель большинства современных маньяков, это достойнейший представитель своего жанра. Для полного идеала не хватает только следующего, это какое-нибудь раскрытие глобальной проблемы, здесь Джеймс Уэйл показывает нам, что человек не Бог, в его полномочия не входит создавать новые жизни, другими словами функции природы невозможно передать нам, мы наоборот должны уважать окружающий нас мир, вот это посыл режиссёра фильма. Итого, рекомендую к обязательному просмотру, это истинная классика, любой уважающий себя фанат великого жанра ужасы обязан посмотреть этот фильм, также можно посмотреть обычным зрителям, фильм не очень жестокий, здесь нет крови и мяса особо, из-за этого советую смотреть с 14 лет, ничего страшного с психикой не случится. Сборы фильма говорят сами за себя, даже в наше время это огромные деньги 12 000 000$ соберёт далеко не каждый.

10 из 10

Среди всех романов ужасов несомненным «мастодонтом» является классический «Франкенштейн, или Современный Прометей» английской писательницы Мэри Шелли. Она была женой известного поэта Перси Биши Шелли, наиболее известного за создание сонета «Озимандия»:

«Склоняйтесь!

Мне, Озимандии, названье — царь царей.

Мои дела, цари, узрите — и отчайтесь!»

Мы все глядим в Наполеоны. Кто из нас не хотел бы что-то оставить после себя, внести хотя бы крошечный штришок в мировой истории? Для многих из нас воплощение самых потайных мечтаний является субъективным смыслом жизни. Это можно увидеть на примере главного героя художественного фильма «Франкенштейн» Джеймса Уэйла.

Доктор Генри Франкенштейн, блестяще исполненный актёром Колином Клайвом, является образцом счастливого человека — он вырос в богатой семье, проводит время с красавицей-невестой, обогнал по уровню образования всех своих коллег и создал свою собственную лабораторию. О чём ещё можно мечтать молодому и пылкому учёному? По ходу повествования, зритель узнаёт, что Франкенштейн все эти годы тайно грезил о создании жизни из мёртвой материи. Безумная мечта не давала ему покоя, несмотря ни на что. Этот персонаж буквально является отражением людей, двигающих прогресс в действительности. Это — человек будущего, сумасшедший, в хорошем смысле слова, фантазёр, которого ничто не может остановить. Но, как мы понимаем, самые страшные вещи всегда делаются из наилучших побуждений.

«Oh, in the name of God! Now I know what it feels like to be God!»

Эксперимент Франкенштейна прошёл успешно и это привело к появлению новой фигуры на шахматной доске фильма — существа, сыгранного Борисом Карлоффым. Стоит отметить, что, когда люди слышат слово «Франкенштейн», они представляют в своей голове именно каноничный образ Карлоффа. На самом деле, с первого взгляда может показаться, что этот оживший мертвец достаточно примитивен и не нуждается в слишком подробном рассмотрении, но, будьте осторожны, ведь он гораздо глубже, чем вы думаете. Это особенно будет заметно в прямом продолжении оригинального фильма — «Невеста Франкенштейна». Этот «уберменьш», созданный из разных частей тел усопших, является достаточно трагическим персонажем, ведь, если вглядеться в некоторые моменты фильма, можно сделать вывод, что он способен чувствовать прекрасное, видеть картинную прелесть вокруг себя, но его неокрепший разум и непонимание окружающей социальной среды превращают «существо» в «чудовище». Подобное вполне можно увидеть в современном обществе, где люди, различающиеся взглядами, верой и моральными устоями, зарождают между собой войны и гонения, которые, очевидно, ничего кроме горя после себя не оставляют. Так же и создание, после череды ужасных событий, было вынуждено пуститься в бега от людей, которые стали для него, как и оно для них — угрозой.

Режиссёр ленты рассказал через призму классического хоррора уникальную в своём роде историю. Он не стал полностью повторять сюжет оригинальной книги и, с минимумом средств, возможностей и кинематографических изысков, взглянул на идею обожествления человека под иным углом. Время создания подыгрывает картине, т. к. соотношение сторон 4:3 и чёрно-белая плёнка, на которую был снят фильм, очень уместно смотрятся в рамках повествования, создавая таким образом пространство внутри произведения. Но, что самое важное, кино умудряется спустя 87 лет после появления на больших экранах выполнять одну из своих главных функций — шокировать зрителя. «Франкенштейн» актуален, культурно значим, и по сей день является золотой классикой кинематографа.

10 из 10

Коротенько

Весь такой простой по своей сути «Франкенштейн» 1931 года, сделанный под режиссёрством Джеймса Уэйла обладает особым шармом, которого не найдешь у современных адаптаций этого же произведения. Примером могу привести всеми нами «любимого» «Я, Франкенштейн», где хотели сделать упор на масштаб и эпик, а в итоге мы не увидели ни того, ни другого. В отличии, например, от классики 1931 года. Где всё есть, и больше ничто не нуждается в представлении. Что удивительно, посмотрев его сегодня, я не увидел фальши, какой-либо напыщенности или же карикатурности.

Всё достаточно сглажено и ровно. Например, сам Франкенштей очень интересен, несомненно, актёр Борис Карлофф, исполнивший его роль постарался на славу. Что еще хотелось бы выделить, так это то, что картина ни капли не затянута. Она идет ровно столько, сколько и должна идти. Повествование не сбито с курса, все ровно и отлично. Оттого, моим удивлением было, что довольно старенький, заросший пылью фильм, пробудил во мне столько эмоций, и я не совру, если скажу, что, даже, испытал небольшой страх. Вообще, фильм довольно таки мрачный. Да тут даже убийства имеются! Чего только стоит утопление маленькой девочки или удушение доктора… Да, уж точно в своё время фильм пробудил множество истерик и травмированных сердец. Не зря в начале фильма тебя об этом даже предупреждают. Желают приятно просмотра, и не врут. Просмотр, скажу я вам, был отличным. Финальная сцена с мельницей вообще отдельный плюс. И вот смотря такие вот творения, понимаешь, что трогать классику нельзя. В основном получается плохо.

О «Франкенштейне» нет смысла говорить множество вводных — кроме того, что самого монстра, героя Карлоффа, чаще всего путают с самим доктором-создателем, ибо изображение чудовища, безусловно, имеет более центральную реплику.

Конечно, эпохальные фильмы тяжело рассматривать с точки зрения сравнения с лентами современными, чему может быть посвящено отдельное расследование, не имеющее, в принципе, никакого смысла. Раздел истории ужасов так и начинается с образов Карлоффа и Лугоши, зловещих настолько, что оба являются натуральными легионерами по своему происхождению. Хотя это вряд ли влияет на фильм, однако их же сущность дала возможность наличевствовать холодному поведенческому тону, что определило саму характеристику героев.

Хочется отметить одну действительно важную деталь — на «Франкенштейне» очень хорошо видно, как начинает работать сценарная грамматика, где в каждой сцене отсутствует часть атмосферная, лирическая, зато главенствует простота и доступность — каждая сцена ведёт к развитию истории, исключая лишнюю необязательную для повествования неуклюжую информацию. Нашёл, создал, оживил, побоялся, попытался защититься. Сугубо рабочие глаголы, дающие картине действие, именно за счёт которого ежегодный отсчёт времени вряд ли будет властен над ней, ибо смотрится лента как апологет лентам современным, размещаемым на экранах кинотеатров и имеющим целевые аудиторию среди первых курсов студенчества.

Также хотелось бы отдельно отметить поведение героев ленты, поскольку, на мой взгляд, для всех прочих подобных фильмов, особенно вскормленным Юниверсалом, действия персонажей выглядят наиболее аутентично самому произведению и течению его истории. Театральность здесь — не способ актёрского выражения, театральность здесь эффект присутствия, эффект более внутренне эмоциональный, чем внешне демонстрирующий. Кроме того, сама жанровая принадлежность фильма требует чрезмерного влияния эмоций, поскольку само чувство испуга имеет не только формы неожиданности, но и свойство соотношения себя с выражением страха и беспомощности героев-жертв.

Смотреть ленту, безусловно, необходимо. И ввиду того, что старые истории ужасов приобрели вид нетленной классики, и ввиду того, что жанр целевых коммерческих фильмов в районе «Франкенштейна» приобретает знак своего качества, которые теперь только меняется предпочтениями зрителя, но так и остаётся неизменным.

К просмотру фильма меня побудило желание ознакомиться с классическими фильмами ужасов.

Данный фильм, как и все фильмы про монстров, не имеет длинный хронометраж. За час картина успевает не только раскрыть сюжет, но и задать очень хороший вопрос. Кого считать монстром? Франкенштейна или Монстра? Однозначный ответ найти сложно.

Сценарий у фильма довольна простой. Но от этого фильм не становиться хуже. Актёрский состав подобран идеально. Борис Карлофф прекрасно подходит для своей роли.

На мой взгляд Франкенштейн немного хуже, чем Дракула, но это легко объясняется. Монстр и Граф Дракула — совершенно разные персонажи, которые имеют разные, хорошо прописанные, истории. И по-своему они оба хороши, но Бела Лугоши нравится мне больше.

Фильм хороший, но не без грехов. Для своего времени он отличный. Рекомендую к просмотру всем любителям жанра.

Если я не ошибаюсь, перед нами самый первый фильм о легендарном гение, нашедшем способ оживлять мёртвых. И это была бы научная фантастика, если бы плоды его деятельности не получались слишком буйными и жаждущими человеческой плоти, а, раз они получились именно такими, то перед нами идеальный пример классического фильма ужасов, который можно ставить на уровень с не менее шикарными представителями жанра той же эпохи, как «Дракула» 1931 года и «Белый зомби» 1932 года, не перестающими удивлять даже современного зрителя, избалованного компьютерной графикой. Хотя, если уж начали о зрелищности, то стоит заметить, что ещё во времена немого кино (!) американцам было чем удивить посетителей синематографа в визуальном плане, и за большие деньги снимались настоящие блокбастеры в жанрах фэнтэзи, исторических и ужасов, картинке большинства которых могут позавидовать многие современные бездарные поделки. Авторы фильма, о котором пойдёт речь, ставили перед собой задачу не только напугать зрителя, но и удивить его зрелищностью, и доказать таким образом, что в современном на тот момент кино возможно всё. Им удалось показать невероятную историю, в которой есть не только устрашающие и изумляющие взор эффекты, но и множество сюжетных сюрпризов, а это значит, что перед нами пример старого кино-аттракциона.

В начале фильма нас предупреждают, что это зрелище может шокировать и напугать до смерти. Затем нам показывают сцену кражи гроба из кладбища с целью оживления покойника, после чего следует сцена, где учёный показывает посетителям мозги покойника, который был сумасшедшим преступником. Затем действие снова возвращается к человеку, одержимому идеей оживить мёртвых, и довольно скоро начинается сцена с реанимацией тела, созданного из частей тел разных людей, трупы которых были добыты на кладбище и с виселиц. В родном доме его ждут отец и невеста, и не подозревают, чем он занимается. Существо, созданное учёным, получается слишком агрессивным и бросается на людей, тем временем родные учёного приходят туда, где он проводит свои эксперименты. Непонятно, каким образом монстру удалось сбежать, но ловить его начнут, только когда узнают, что он утопил маленькую девочку…

Да, зрелище действительно не для слабонервных, но фильм направлен не на то, чтобы вызвать омерзение сценами насилия (хотя именно это, пожалуй, и испытывают при виде такого противники жестокости на экране), а на то, чтоб удивить необычной историей и богатым визуалом, который состоит не только из сцен с убийствами: в фильме шикарная операторская работа, массовые сцены, спецэффекты; профессиональный грим зомби, которому позавидует даже «Ночь живых мертвецов» 1968 года Джорджа Ромеро. Перед нами бессмертная классика хоррора, которую будут помнить всегда, в отличие от менее успешной картины из 30-х «Тайна музея восковых фигур», которую легко смог заменить собой ремейк, вышедший всего лишь через 20 лет после оригинала. «Франкенштейн» 1931 года — гениальное кино, которое будет стоять в одном ряду с ремейками «Проклятие Франкенштейна» 1957 года и «Франкенштейн Мэри Шелли» 1994 года, которые тоже превзошли оригинал, но не заменили его полностью — эти три ленты останутся лучшим из всего, что сняли про гениального учёного, чьё открытие послужило началом ужасающих событий, на радость любителям пощекотать нервы.

8 из 10

Весь такой простой по своей сути «Франкенштейн» 1931 года, сделанный под режиссерством Джеймса Уэйла, обладает особым шармом, которого не найдешь у современных адаптаций этого же произведения. Примером могу привести, всеми нами «любимого» «Я, Франкенштейн», где вроде хотели сделать упор на масштаб и эпик, а в итоге мы не увидели ни того, ни другого. В отличии например от классики 1931 года. Где все есть, и больше ничто не нуждается в представлении. Что удивительно, посмотрев его сегодня, я не увидел фальши, какой-либо напыщенности или же карикатурности.

Все достаточно сглажено и само по себе. Например сам Франкенштей очень интересен, несомненно актер, исполнивший его роль постарался на славу. Что еще хотелось бы выделить, так это то, что картина, ну ни капли не затянута. Она идет ровно столько, сколько и должна идти. Повествование не сбито с курса, все ровно и четко. От того, моим удивлением было, что довольно старенький, заросший пылью фильм, пробудил во мне столько эмоций, и я не совру, если скажу, что даже на ленте испытал небольшой страх. Вообще, фильм довольно таки мрачный, да тут даже убийства имеются! Чего только стоит утопление маленькой девочки, или удушение доктора… Да, уж точно в своё время фильм пробудил множество истерик и травмированных сердец. Не зря в начале фильма тебя об этом даже предупреждают. Желают приятно просмотра, и не врут. Просмотр, скажу я вам был отличным. Финальная сцена на мельнице вообще отдельный плюс. И вот смотря такие вот творения, понимаешь, что трогать классику нельзя. В основном получается плохо.

Доктор Генри Франкенштейн, собирав трупы с виселиц и кладбищ, сделал жуткое чудовище. Проделав много опытов, проверив все, дождавшись полнолуния и жуткой грозы, он вместе со своим напарником Фритцем решились на огромный шаг. Проделав все махинации, они увидели, что существо стало живым.

«Мозг мертвеца вновь будет жить

В теле, которое я собрал своими руками.

СВОИМИ РУКАМИ…' — обрадовался Генри, но он еще не знал, каких бед наворотит это существо, сколько оно жизней погубит!

Сюжет мне показался довольно-таки интересный, он сильно отличается от книги Мэри Шелли, наверно, потому что сценаристы и режиссер хотели создать собственную историю, дабы получить больше «респекта», однако они упустили главную суть. По книге сначала Франкенштейн был довольно-таки любезным, добрым, однако из-за уродства от него не приняли не все, а его создать от его отказался. Затем начало существо мстить, что было довольно-таки логичным. В фильме это опускается и все ложится на то, что ему дали мозг полоумного бандита. Это уничтожило главную мысль о том, что люди не готовы принять человека, если он внешне не такой как все, хоть они и не знают его внутренний мир. Конечно, это было не по книге, это уничтожило главную мысль, но фильм все равно оказался зрелищным, сюжет все равно получился интересным, хоть и не было той самой главной мысли, а был злобный, готовый убить всех Франкенштейн! Мне очень понравилась игра актеров. Это был 1931 год, однако тот же Колин Клайв (Генри) — создатель чудовища, отыгрывает намного лучше в своем жанре, чем многие сегодня. Он сумел показать радость, когда сотворил монстра, злость, когда его жену чуть не убили, заботу. Мэй Кларк (его жена) также смогла показать свое беспокойство, когда она чувствовала настигающую угрозу, заботу, помощь, любовь и веру. Мне очень понравился Дуайт Фрай (Фритц), он смог показать свой «полоумный» характер, за что и заплатил своей смертью тому, кого дразнил. Ему говорили «пошли, Фритц», «убери огонь, Фритц», однако он ничего не понимал, а делал почти всегда то, что хотел сам! Самого Франкенштейна сыграл Тед Биллингс. Он отыграл отлично, он показал всю свою злость, а эти крики, это просто класс! Мне кажется, что он может отыграть лучше любого нынешнего злодея, по типу Джокера и т. д. Он смог показать не только ненависть и злость, но и капельку доброты при игре около озера с девочкой. Особое внимание я ему уделяю, потому что он все это смог показать без слов!

Учитывая свои некоторые недостатки, этот фильм один из лучших своего времени, а именно первой половины 20-го века. Посмотрев этот фильм, ты можешь и понервничать, тебя могут чуток напугать, а также ты будешь в некоторых сценах переживать за героев, которых ожидает нападения. Даже прочитав саму книгу Мэри Шелли, этот фильм все-равно надо посмотреть.

8 из 10

Фамилия Франкенштейн уже очень давно стала нарицательной. Причем так называют не только адептов искусственного создания жизни, а и безумных ученых вообще. Вряд ли такой участи для своего героя желала сама Мэри Шелли. Вышедший из-под ее пера Виктор Франкенштейн в первую очередь оставался человеком науки, его не интересовала длинная очередь восторженных почитателей собственного таланта. Когда гениальный интеллект накладывается на юношеский азарт и охотничье чутье, то доводы скучного благоразумия перестают иметь какое-либо значение. Роман «Франкенштейн, или Современный Прометей» такой же представитель золотого фонда готической литературы, как и «Дракула» Брэма Стокера. До чего же символично, что и судьбы воплощенных на экране графа-вампира и рукотворного монстра начали свой отсчет с одного и того же 1931-го года.

Так же, как в случае с «Дракулой» Тода Броунинга, лента Джеймса Уэйла лишь только базируется на романе, но не является его детальной экранизацией. Юная писательница избежала подробных разъяснений относительно способа создания Чудовища, так что всемирно известное создание исполинского роста, с нескладной комплекцией и жутким лицом — полноценное творение создателей фильма. Уверенно можно говорить, что направленность романа и кино вышла различной. Режиссер сознательно уводит созерцателей от книги Шелли, даже меняя имя главному герою. Доктор Генри Франкенштейн предстает нашему вниманию одержимым ученым, чья теория об оживлении мертвой материи давно превратилась в идею фикс. В родных краях исследователя ждут престарелый отец, очаровательная невеста, верный друг и наставник, но все это для Генри вторично — он в шаге от осуществления мечты. Нужное количество трупов уже найдено, остался лишь мозг для искусственного человека да гроза пораскатистей.

Не совсем верен акцент на том, какой мозг предназначался созданию Франкенштейна. Нерадивый подручный ученого Фриц стащил из университета головной орган преступника, но значит ли это, что имей мозги от ученого Монстр получился бы другим? Убежден, что нет. Получившееся существо тысячу раз оправдало любые недоработки сценариста либо режиссера. Мир был поражен Белой Лугоши в роли Дракулы, но Борис Карлофф ничуть не уступил своему аристократичному «коллеге». Монстр огромен, страшен, его молчание вкупе с мутным взглядом леденит кровь. Но это НЕЧТО скорее внушает жалость, чем пронизывающий ужас. Огромная сила его дремлет, но она пробуждается по вине все того же тупоголового Фрица. Плохи дела у великого ученого, раз он вынужден полагаться на какого-го горбуна в качестве ассистента.

Эдвард ван Слоун церемонно предупреждает зрителей об ужасной начинке фильма, но что на самом деле «Франкенштейн»? Создатель быстро начинает бояться собственного творения, так и остается неясным, каким видел результат своего труда Генри. Монстр не безумен, у него есть разум, но не какого-то преступника, а беззащитного ребенка. Даже полноценный человек, изолированный от общества, не знает какой силой обладает. Что уж говорить про искусственное существо, которое ничего в своей жизни не видело, кроме мрачного каземата одинокой башни и издевательств горбуна. Сцена игры Монстра с маленькой девочкой запоминается сильнее, чем что-либо в этой легендарной картине. Сходства с Дракулой, если и были прежде, окончательно сходят на нет. Жуткое, страшное существо, не способное говорить, выглядит несчастной жертвой бесчеловечного эксперимента. Даже признанные светила обычно умалчивают, сколько раз их постигала неудача перед обретением успеха. Генри Франкенштейн имел всего одну попытку для реализации своих замыслов, но похоже, что он и сам не был готов к полученным результатам.

Кто же в этой картине важнее: ученый-создатель или его творение? Давая оценку Франкенштейну, следует задаться главным вопросом — а что дальше? Хорошо, он преуспел в своем опыте, но какую судьбу он готовил своему детищу? Полноценная, пусть и искусственная жизнь или эксперимент ради эксперимента? Не просто дилемма, а ключ ко всей идее фильма. Похоже, молодой человек попросту не задумывался о будущем, включая рубильник, потому и должен был отвечать за поступки Монстра. Помыслы ученого оказались столь же не гуманны, как и методы добычи материала. А Монстр, как уже отмечалось, вышел впечатляющим. Принимая во внимание неслабый возраст фильма, работу над визуальными эффектами следует признать образцовой. Но было бы в корне неверно успех этого персонажа приписывать исключительно гриму. Борису Карлоффу, по сути лишь глазами, мычанием да жестами, удалось передать эмоции существа, обреченного на всеобщий страх и презрение. Монстр Уэйла не имеет ничего общего с Монстром Шелли и дело совсем не во внешности. Киногерой бежит не от своего создателя, он бежит от всего этого мира, который его никогда примет. Вероятно, он бы хотел покончить с такой «жизнью», но, на беду, совершенно не представляет как это сделать. Эту-то обреченность и сумел под килограммами грима блестяще изобразить Карлофф. И потому, на мой взгляд, именно Монстр куда значимей для фильма, чем его недальновидный создатель.

Два классических фильма ужасов, вышедших в один год, духовно объединяют Эдвард ван Слоун и Дуайт Фрай. Они сыграли однотипных персонажей и в «Дракуле» и в «Франкенштейне». Ученый-наставник и придурковатый помощник главного героя. Но Колин Клайв естественно ни имеет ничего общего с Белой Лугоши. Драматический дар Клайва несомненен, но вот цельности его герою, склонному к излишним шараханиям, слегка не хватило. В действиях ученого с самого начала сквозила преступная небрежность: не тот мозг, не тот помощник, не то снотворное, наконец, не тот выход. Генри привычно бегать от судьбы и своих поступков, но однажды и ему придется за них отвечать.

Можно по-разному относится к жанру хоррор, но одно несомненно — без него не был бы кинематограф таким, каким, мы его знаем. Чудовище и гений Франкенштейн создали целый пласт творчества, которое не устают развивать и в наши дни. Безумных ученых теперь насчитывается несколько десятков, а их жутких и бессловестных созданий и того больше. Но первыми были они. Доктор Франкенштейн и его Монстр. Потому и жить они будут дольше всех остальных.

8 из 10

Сразу после того как Бела Лугоши прославился в роли Дракулы в одноименном фильме студии Universal 1931 года, ему тут же предложили роль бессловесного монстра в фильме «Франкенштейн», основанном на бессмертном романе Мэри Шелли. Но прочитав сценарий, Лугоши отказывается от роли, поскольку у Монстра не было реплик (в отличии от книги), и на протяжении всего фильма ему пришлось бы находиться в массивном гриме.

Режиссёр будущего фильма Джеймс Уэйл начинает искать актёра на роль Монстра. В актёрской столовой Уэйл встретил тогда малоизвестного актёра — Бориса Карлоффа. Уэйла впечатлила структура лица актёра, что и побудило его предложить ему роль.

К тому моменту англичанин Борис Карлофф перебивался случайными заработками и уже многие годы играл эпизодические роли в фильмах. К 1931 году он сыграл уже в 60 фильмах, но оставался безызвестным.

Так было вплоть до того, пока к нему не подошёл Джеймс Уэйл с предложением сыграть роль во «Франкенштейне». Карлофф соглашается.

Для роли Монстра Карлоффу на протяжении 4 часов накладывали грим. Грим вместе с костюмом и огромными сапогами весели более 20 килограмм. Грим накладывал Джек Пирс, который был «волшебником гримёром» студии Universal. Для придания более «мертвецкого» вида Монстру, на веки Карлоффа Пирс наложил воск, предназначенный для мертвецов. Карлофф вынул зубной протез, за счёт чего его щёки стали впалыми. Всё вместе это создало облик самого знаменитого кино-монстра всех времён.

Карлофф сыграл превосходно. По сей день, он остаётся лучшим исполнителем роли Монстра.

Он придал огромное сострадание своему персонажу. Его Монстр не понят людьми, его боятся, в то время как он хочет творить добро людям. Главными поклонниками фильма стали дети, которые как никто понимали Монстра и сопереживали ему.

Роль Франкенштейна блестяще исполнил Колин Клайв. Ему идеально удалось передать одержимость и безумие своего персонажа.

Как и в случае с безумным помощником в «Дракуле», Дуйат Фрай сыграл во «Франкенштейне» похожую роль. Он играет горбуна-помощника безумного доктора.

Эдвард Ван Слоан здесь также присутствует в роли доктора Уолдмена — профессора университета, в котором учился Франкенштейн. Доктор Уолдмен воплощает собой моральную сторону сюжета. Он изначально осознаёт, насколько ужасен опыт Франкенштейна, и пытается его отговорить от этого, приводя в качестве аргументов различный научные теории. Но Франкенштейна не интересовали теории, он был полностью одержим своей безумной идеей.

В фильме есть все классические составляющие жанра: кладбище, готическая атмосфера, и зловещая лаборатория.

Сам фильм очень отличается от оригинального романа Мэри Шелли. Но благодаря этому, он является самостоятельным произведением.

В книге Франкенштейн работал самостоятельно, а в фильме у него появился горбун-помощник по имени Фриц, что позже стало распространённым явлением в жанре.

Одним из главных отличий от романа является то, что в фильме весь акцент поставлен на то, что Монстру изначально пересадили мозг преступника (это произошло из-за ошибки Фрица). В книге не было описания, чей мозг использовал Франкенштейн для своего Создания. К тому же, в фильме образ Монстра полностью противоположен книжному. В романе Монстр был наделен блестящим разумом, который даже превышал человеческий. В фильме же Монстр наделен разумом младенца, который еще мало чего осознает.

В оригинале также не описывается, каким именно образом Франкенштейн сотворил своё Создание. В данном же фильме была впервые использована идея оживления с помощью электричества. Именно эта концепция была использована в последующих фильмах о Франкенштейне.

«Франкенштейн» имел невероятный успех, и даже смог затмить успех «Дракулы». Впоследствии он стал одним из самых известных классических фильмов ужасов.

Роль Монстра Франкенштейна прославила Карлоффа на всю жизнь. Благодаря ей Карлофф стал величайшей звездой жанра.

В дальнейшем Бела Лугоши сожалел, что отказался от роли Монстра. Теперь, помимо того, что Карлофф и Лугоши стали иконами жанра, они стали профессиональными соперниками.

Итог: блестящая классика от Universal с блестящим Борисом Карлоффом в главной роли. Шедевр.

10 из 10

Талантливый учёный Генри Франкенштейн решает превзойти самого Бога, и создать собственными руками человеческое существо. Это ему удаётся. Склеенное из останков трупов и с мозгом убийцы, существо сразу же ведёт себя агрессивно по отношению к создателю…

Снятый по роману Мэри Шелли, фильм сразу же стал классикой фильмов ужасов, а чудовище Франкенштейна сразу же заняло ореол киношного монстра, и вполне заслужено. Удивительно, что снятое в 30-е годы кино поражает своим интересным сценарием, в которой кроется довольно поучительная идея и задумка. А самое главное, что пугающее тогда кино, может впечатлить и сейчас хотя бы тем, как оно снято. Операторская работа хороша, актёрская игра на удивление держится на высоком уровне, сценарные ходы продуманы, а само кино довольно мрачное и жестокое.

Конечно, идейно фильм состоит в том, что однажды человека, который возомнит себя выше других, постигнет кара в лице того, кого он создал. Чудовище — это умерший когда то человек, фактически зомби. Испытывая постоянную физическую боль и непреодолимую тягой к убийствам (в чудовище заложен мозг убийцы), существо вынуждено бесцельно существовать на этой земле, убивая против собственной воли. Это хорошо показано в сцене с маленькой девочкой — самой жестокой, но служащей главным сюжетном поворотом в фильме. Кстати, само существо показано тут с интересной стороны — по канону страшный, с походкой мертвеца, с мёртвым взглядом. Оно не умеет говорить, но по мере существования проявляет эмоции, и чудовищная часть существа уступает его человечности. Неизвестно, стоит ли жалеть его, ведь он убийца? Но с другой стороны — он убийца против своей воли, что тяготит его (опять же сцена с девочкой). Это уже остаётся на выбор зрителю.

Для 30-х годах спецэффекты и декорации выглядят на занятном уровне, а атмосферно кино выполнено великолепно — ни разу не покидало ощущение, что ты оказался сейчас в кинотеатре в 31 году и смотришь это кино впервые. Удивительно, и непередаваемо. Ну а само кино заслуживает высокой оценки, не только потому, что классика фильмов ужасов, а потому, что кино актуально и по сей день.

9 из 10

Из всех просмотренных мною ужастиков Universal этот, несомненно, наилучший. Действительно отличное, без всяких оговорок и уточнений, кино.

Молодой Генри Франкенштейн и его увечный слуга Фриц раскапывают могилы и собирают висельников, чтоб создать нового человека. Но Франкештейну нужен свежий мозг… Туповатый и боящийся трупов Фриц, отправленный за консервированным мозгом в университетскую анатомичку, приносит дегенеративный мозг преступника. Тем временем невеста Франкенштейна смущена его безумным письмом и отсутствием и вместе с безответно влюбленным в неё другом отправляется к его бывшему преподавателю, доктору Вальдману, который рассказывает, что Генри бросил учёбу, когда университет не дал ему трупов для исследования тайн жизни и смерти. Втроём они отправляются в башню, где недоучившийся студент оборудовал свою лабораторию. Сперва Генри не хочет пускать их, но когда его называют безумцем, приходит в ярость и, чтоб доказать обратное, показывает голема, сшитого из кусков трупов, и рассказывает про более высокочастотное, чем ультрафиолет, излучение, создавшее жизнь на Земле. Гости появились как раз во время финального этапа эксперимента — в разрядах грозы создание Франкенштейна оживает… Позже его отец, барон Франкенштейн, выражает недовольство тем, что Генри всё не торопится вступать в брак и, убеждённый, что дело не в науке, а в другой женщине, отправляется к сыну в башню. Тем временем Франкенштейн полон радужных надежд относительно своего создания, но держит его в тёмном подвале и не особенно следит за ним, так что злобный полудиот Фриц с удовольствием может тыкать в новорождённое создание факелом и бить его плёткой. А доктор Вальдман настойчиво советует Генри убить созданное им чудовище…

Роман Мэри Шелли был посвящен двум смежным темам — осуждению человеческой гордыни и игры в Бога, с одной стороны, и отказу от ответственности за свои творения, с другой. В недавно упомянутой экранизации 1910 года актуальна была первая тема, во многих других дочерних, прямо или косвенно подражающих Шелли сюжетах, превратившаяся в настоящую фобию науки. В фильме Уэйла упор сделан на вторую. Наука не зла (и в этом смысле сюжетный ход с мозгом убийцы кажется навязанным, излишним) — дурными плоды науки могут стать в руках одержимых комплексом неполноценности дегенератов; Франкенштейн явно не вполне уравновешен, но его прометеевский порыв тоже не кажется дурным сам по себе — но безответственно дальнейшее равнодушие к монстру. Само же чудовище делает немало плохого, но ничего этически предосудительного; убить того, кто с последовательным садизмом тебя пытает или собирается вскрыть живьем — естественный базовый порыв любого живого существа, а девочке монстр не хотел зла, и не его вина, что его не озаботились обучить самым базовым понятиям. Чудовище опасно, как опасен сильный умственно отсталый или ребёнок с силой быка, но как и они, оно за эту опасность не отвечает. И потому совершенно естественно сочувствие зрителя оказывается на его стороне, а не на стороне доктора Вальдмана, без колебаний настаивающего на убийстве ещё прежде, чем монстр чем-то провинился. А глядя на факельное шествие вскидывающих руки озлобленных немцев, приходится напоминать себе, что фильм снят в 1931 и ничего такого авторы иметь ввиду не могли…

Фильм выделяется среди прочих ужастиков Universal глубокой проработкой персонажей, и актёрам, соответственно, есть что играть. Романтическая фигура Генри Франкенштейна, полусумасшедшего и одновременно возвышенного своими амбициями, хорошо удалась Колину Клайву. Ван Слоун отчасти отошёл от своей всегдашней роли ван Хельсинга, исполнив более амбивалентную и характерную (хоть и несущую ту же сюжетную функцию) роль Вальдмана. Очень понравился мне барон Франкенштейн-старший, своего рода сердитый отец из оперетты, но при этом довольно жизненный, в исполнении Фредерика Керра. Дуайт Фрай, прекрасно сыгравший Рэнфилда в «Дракуле», тут не менее ярко исполнил роль другого помощника злодея, Фрица. И, конечно, самая знаменитая роль Бориса Карлоффа, создавшего трогательный образ без слов и с минимумом мимики.

Фильм снят профессионально и стильно, тут много красивых кадров, операторских находок (например, взгляды Франкештейна и монстра сквозь мельничное колесо), и даже очевидная павильонность съёмок в данном случае скорее играет на атмосферу, чем против неё. Грим монстра не зря вошёл в историю и создал каноническое визуальное представление о чудовище Франкенштейна, которому нет альтернативы по сей день.

В целом «Франкенштейн» — не только веха в истории ужасов, но и очень хорошее кино. Настоятельно рекомендую смотреть даже не интересующимся жанром: из всей продукции Universal того периода, пожалуй, только этот фильм заслуживает внимания вне зависимости от любви к хоррору.

Нильс Бор, находясь, думаю, на пике остроумия, сказал о том, что человечество сделало два великих открытия: первое — Бог есть, а второе — Бога нет. Последнее, по времени столь близкое нам, — толчок к обожествлению человека, поклонению всяким там «светлым будущим», к тесным объятьям тоталитаризма (разных мастей), к науке, осуществляющей лукаво-утопические мечты; евгенике, например, которую так заливчато когда-то высмеял Булгаков в «Собачьем сердце», а сверхчеловек Адольф Гитлер на полном серьезе воплотил в жизнь, отобрав тысячи жизней тех, кого считал недоразумением, недоразвитым умственно, физически, расово, идеологически, и дав жизнь идеалу — die Blonde Bestie (по-латыни, кстати, бестиа — это зверь; в монстре Франкенштейна тоже все видят «дикого зверя»).

К чему я? Если фильм об этических проблемах науки и об ученом, чья одаренность должна быть равна одержимости, безумию, блаженности; иначе это не гениальность, а дело, бизнес, как сейчас говорят, имеющий прозаические эквиваленты: польза, выгода, амбиция, авторитет и т. п., а не измененный мир и спасенное человечество.

К чему я?! Если Мэри Шелли старше самого Пушкина, а ее Франкенштейн, он же Прометей, — Онегина. И Гитлер со всем тоталитаризмом ХХ века, со всеми адскими учеными лбами этого столетия (добывающими открытия не пОтом — кровью) и рядом не стояли…

И тем не менее, я об этом… Потому что создание Шелли оказалась ко времени именно в эпоху 1930-х, когда уже не просто мир согласился, что «Бога нет», а когда он (мир этот) планомерно загнал себя в коварную утопию собственного совершенства (вера в «нового» человека нового мира в СССР и в «белокурого» в Германии), в красивый ад «человеческой слишком человеческой» мощи, когда «все позволено», например, делать живым нежившее…

«Франкенштейн» вольнодумки, радикалки, феминистки Шелли — это странное предвидение будущего ХХ века. А еще Ницше, Достоевского, Раскольникова, сверхчеловека… Да и нашего времени, где слово «клон» давно уже лишилось пугающего ореола, стало частью масскульта, доставляет кому скуку, кому любопытство, кому развлечение, но почти никому — шок.

«Франкенштейн» — сон-прозрение 18-летней девочки о том, каким может стать мир, обманувший Бога. И каким он должен остаться. Страшный сон о будущем с хэппиэндовым призвуком в финале. М. Шелли: «Мне привиделся бледный учёный, последователь оккультных наук, склонившийся над существом, которое он собирал воедино. Я увидела омерзительного фантома в человеческом обличии, а потом, после включения некоего мощного двигателя, в нем проявились признаки жизни, его движения были скованы и лишены силы. Это было ужасающее зрелище; и в высшей степени ужасающими будут последствия любых попыток человека обмануть совершенный механизм Творца» (Википедия).

Механическое оживление мертвого тела. Да нет, не мертвого, никогда не жившего, тела без души. Криминальная пересадка криминального мозга. Создание нового человека интеллектом, силой мысли, силой гордыни. Преступление не только перед Богом, перед человеком тоже. Обрезание природного, естественного, насилие и горделивая насмешка над ним, облеченные в красивую обертку социального утопизма-прометеизма (думаю, наука о нем знает не меньше, чем политика).

Утопизм ученого Франкенштейна — одержимая вера в возможность полного исчезновения противоположности «должного» (бессмертие, победа над смертью) и «сущего» (смертность всего живого). Он «этический натуралист», если пользоваться определением Г. В. Флоровского, приравнивающий идеал и «будущий факт».

Но идеал, ставший фактом, ужасен! Абсолютное (тут — бессмертие человека) недостижимо. «Абсолютное не достигается и уж тем более не созидается в процессе истории» (А. Камю). В процессе науки тоже. Началом, серединой и концом вещей ей не стать.

В искусстве, мне казалось когда-то, такое возможно. Думала, что, например, Моцарт создал абсолют, то, что уже нельзя превзойти. Звуками, мелодиями, трепетом сфер, которые ему открывались, Вечностью, что плескалась в крови… А сейчас не уверена!

Ну а Франкенштейн… Франкенштейн родит нового Франкенштейна. Не с помощью интеллекта, мощного, как электрический разряд или огонь в руке Прометея… С помощью женщины и любви. А Бог вдохнет в него душу.

У малоизвестного русского поэта к.18 — н.19 вв. Семена Боброва, написавшего на закате карьеры сумбурную поэму про человека с замашками Фауста, есть такие строки: «Наука может созидать, // И вещь бездушную движеньем, // Как жизнию, одушевлять».

Тут важно слово «как», по-моему. Именно КАК! А вот «одушевлять» — большой вопрос!

Вот она, настоящая классика кинематографа: черно-белый фильм ужасов «Франкенштейн» 1931-ого года.

Безумный ученый нашел способ оживить мертвого человека. Для этого он решил собрать тело из разных кусков мертвых людей. Он выкапывал только что захороненные тела, а также использовал тела повешенных. Но для полного комплекта был необходим неповрежденный мозг человека. После сбора всех «ингредиентов» доктор Франкенштейн воскрешает созданное им чудовище, которое в итоге стало неуправляемым.

Конечно, пересказывать эту историю нет особой необходимости, но все же в череде ремейков и пародий на Франкенштейна, можно потерять ту самую классическую историю создания монстра, который не хотел бы им быть, но он просто не знает, как сосуществовать с окружающим миром.

Хотелось бы отметить необычный сценарий, декорации и операторскую работу. Для 1931-ого года фильм сделан просто на высоте. Да, можно найти неправдоподобные сцены, но уж извините, в наше время бывают сценки и похуже. В общем, фильм получился на века, и даже спустя 80 лет смотрится вполне даже отлично.

Атмосферный фильм ужасов, который обязан посмотреть каждый уважающий себя киноман.

9 из 10

Конец 19-ого века. Молодой учёный Генри Франкенштейна- одержим желанием создать с помощью науки жизнь. Для этого ему нужны электрические разряды и… трупы. Из кусков которых он и сшивает человекоподобное существо. Но созданный монстр убив ассистента Генри сбегает из замка и скрывается в лесу, вблизи местной деревни. Жители которой, прознав про прячущегося в их краю чудовище, объявляют на него охоту…

-«Я сумасшедший?! Скоро вы увидите, сумасшедший я, или нет…» (с)

В начале 30-ых случилось чудо-«Великий Немой» заговорил! Канул в прошлое немой кинематограф. А также и многие его звёзды, не способные адаптироваться и приспособиться к новомодной звукозаписывающей техники. Один период в истории кино закончился. А второй толком не начался. Странное время, когда появлялись новые кумиры публики, открывались новые, переоборудованные под звуковые картины кинотеатры, выходили новые необычные «говорящие» и даже «поющие» фильмы. Невиданный прогресс сопутствовал невиданному же мировому экономическому кризису. Который стал настоящим потрясением для всего западного мира, и особенно сильно сказался на Америке -унеся десятки тысяч жизней. Этот период прозвали временем Великой Депрессии…

И вот в это тяжёлое время Голливуд развлекал публику, давая ей возможность отвлечься от своих тревог и перенестись в разнообразный и зрелищный мир кино. Эту пору прозвали -Золотой Эпохой Голливуда. Именно тогда появились знаковые, определившие развитие кино жанры, способные напугать неискушённую публику…

Речь пойдёт о легендарной экранизации знаменитого романа Мэри Шелли -«Франкенштейн», осуществлённой в 1931-ом году Джеймсом Уэйлом. Примечателен фильм тем, что это первая «настоящая» интерпретация данной книги, и тем что это один из первых звуковых фильмов ужасов. А ещё впечатляющей работой по гриму, которую проделал кудесник Джек Пирс. Его команда создала такой образ легендарного монстра, что его все узнают и сегодня, даже и те кто не смотрел кино. Хотя фильму уже 82 года! Актёры и все те кто работал за кадром -создали такой фильм, аналогов которому впредь не будет. Это касается лишь старого кино, обладающего преимуществом перед последующими версиями этого сюжета. Я об атмосфере фильма. Мрачная, подавляющая холодность происходящего на экране усиливает незабываемая музыка а так же «состарившаяся» плёнка, то и дело покрывающаяся «ожогами» и «струпьями», трещащая и шипящая. А так же чарующий старый английский, который приятно звучит и благодаря этому некоторые реплики можно запомнить и на языке оригинала. Всё это свойственно лишь старому, довоенному кино. При всех своих недостатках, и некой даже наивности эти фильмы прошли самую суровую проверку. Проверку временем. Их до сих пор смотрят, а значит они не когда не устареют. Так как уже давно устарели, но не потеряли своего обаяния, и даже наоборот приобрели.

Сложно назвать написанный Джоном Л. Болдерстоном (автор классических ужастиков 30-ых -«Дракула» с Белой Лугоши, «Мумия`с тем же Карлоффом и др.), Доном Расселом и Гарретом Фортом сценарий -экранизацией. От сюжета придуманного Мэри Шелли остался лишь один зачин, про то как безумный учёный создаёт монстра. Даже имена главных героев изменили! Доктор носит имя Генри, а его друг -Виктор, а в романе на оборот. Ровно как и введение в сюжет профессора Уолдена -которого не было в романе. Таким образом в неприкосновенности остались лишь невеста героя-Элизабет, да само безымянное существо (которое многие и называют Франкенштейном, хотя это фамилия героя-учёного, а не имя созданного им монстра). При всех своих достоинствах, фильм Джеймса Уэйла -отвратительная экранизация. При просмотре непонятно даже какой год нам показывают, ибо в картине причудливо смешались костюмы 30-ых, вещи 20-ого века и старинный интерьер, более-менее современные роскошные особняки и старинные, мрачные замки. Поэтому я не считаю «Франкенштейна» 1931-ого экранизацией. Это просто триллер снятый по мотивом популярного готического романа. И снятый для своего времени-просто изумительно…

В картине играли тогда не известные публике молодые театральные актёры. Некоторые из них хорошо зарекомендовали себя на Бродвее, где их заметили и пригласили в кино. Это Колин Клайв (Генри Франкенштейн), Мэй Кларк (Элизабет), Джон Боулс (Виктор), Дуайт Фрай (ассистент доктора-Фритц), Эдвард Ван Слоун (профессор Уолден) и наконец самый главный из тех, кто повинен в бессмертии этой картины -Борис Карлофф в незабываемом и жутком образе воскресшего с помощью электричества, Монстра с высокой и сутулой фигурой, квадратной башкой и ржавым болтом торчащем из шеи. И хоть он за весь фильм не произносит не фразы, а только зловеще рычит и мычит, он одним этим создаёт легендарный образ классического персонажа…

Оператор Артур Идисон, снявший такие хиты как «Человек-Невидимка» и «Касабланка», запечатлел на киноплёнку множество знаменитых кадров, впоследствии вошедших в энциклопедию кино, и не раз цитировавшихся и пародировавшихся в будущем. Чего стоят только сцены с оживлением монстра в лаборатории оборудованной в подвале замка, и финальная погоня озлобленной и кричащей черни с факелами и вилами в руках за неуклюже убегающем от них существом, с последующей далее сценой сожжения мельницы и гибели монстра под обломками и в огне…

Отлично постарался и главный художник постановки Чарльз Д. Холл, ранее трудившийся на картинах Чаплина («Малыш», «Цирк» и «Огни Большого Города»). При минимальных затратах, его команда построила впечатляющие декорации от замка Франкенштейна, до его фамильного поместья и деревни озлобленных крестьян. А также в фильме разные, соответствующие непонятно каким эпохам костюмы. Всё это создаёт непередаваемую атмосферу этого классического, чёрно-белого хоррора.

Композитор картины Бернхард Каун, так больше негде и не поработал по специальности. И сложно сказать, что стало тому причиной. Саундтрек первого «Франкенштейна» показал его как талантливого человека. Звучащая в фильме музыка не просто звуковое сопровождение ленты. Она её фон. Она создаёт напряжение, погружает в атмосферу рассказываемой с экрана истории и запоминается не хуже образа самого оживлённого и сшитого из частей тел мертвецов монстра…

Продюсер фильма Карл Лемли-мл, один из тогдашних хозяев знаменитой голливудской киностудии «Юнивёрсал», был успешным дельцом. И нащупав на ниве ужастиков прибыльное дно, стал активным финансистом картин снятых в жанре «хоррор». Конкретно «Франкенштейн» 1931-ого, при вложенных в него, приблизительно 300 тысяч долларов, принёс в мировом прокате более 12 миллионов!

В последствии, на волне большого критического и коммерческого успеха фильма, было снято ещё два его прямых продолжения («Невеста Франкенштейна» (1935) и «Сын Франкенштейна» (1939), и положен зачин для бесчисленных спин-оффов и красоверов с участием популярных чудовищ студии «Юнивёрсал». Но первый фильм всегда ценится выше сиквелов, а потому и оценка будет именно такой а не какой другой:

9 из 10

P.S

Из основных минусов картины, как наиболее существенный назову её слишком маленькую продолжительность (где-то чуть более часа). Всё таки для данного сюжета это слишком малый хронометраж…

Душещипательная история профессора Франкенштейна настолько популярная, что она за последние сто лет не один десяток раз появлялась на экранах — менялись актёры, режиссёры, даже жанр кино, менялся мир вокруг, но сама история всегда оставалась такой же. Трудно представить себе человека, который никогда не слышал о Франкенштейне. По-моему с историей безумного профессора, породившего монстра, знаком каждый, а если и нет, то подавляющее количество населения Земли.

Про фильм 1931-го года не хочется говорить много, ибо тогда я рискую залезть в те дебри, которых лучше не касаться. Например, если я начну говорить о фильме, как об ужастике, я тут же скажу, что и не ужастик он вообще. По крайней мере, испугать современного зрителя он не в состоянии, ибо настолько архаичным он стал с годами, что в принципе понятно — со времён выхода в прокат этой версии минуло уже 80 лет, с чем нельзя не считаться.

Зато чем «Франкенштейн» (1931) берёт с потрохами — так это атмосферой. Фильм смотришь с интересом и замиранием сердца, история получилась цельная. Но главное, что надо сказать об истории — она поучительная. Суть фильма и в современных версиях остаётся прежней: нельзя играть в Бога, человек не имеет на это право. Франкенштейн, который возомнил себе, что способен дарить людям жизнь, создал монстра, и люди вокруг стали гибнуть от его рук. Монстр способен только на убийство, у него нет ни капли элементарного сострадания к своим жертвам. Монстр — машина для убийств.

Вердикт. Фильм жестоко высмеивает тягу человечества к познанию того, чему должно оставаться непознанным вечно.

Классика кинематографа

В 1931 году на экраны выходит фильм «Франкенштейн». Картина повествует о молодом амбициозном учёном, который решил, что наука способна на всё и даже может победить смерть. В своей лаборатории Франкенштейн создаёт существо по своему образу и подобию. Однако эксперимент оказывается провальным. Новая форма жизни созданная учёным не находит себе место в этом мире и становится монстром.

В фильме, созданном студией Universal Pictures, был сюжет, на котором базируются многие современные фильмы ужасов. Человек создаёт монстра опьяненный своей властью и в дальнейшем весь фильм герои пытаются избавиться от чудовища. А само существо не вызывает у зрителя не каких чувств кроме страха или неприязни. В отличие от этих картин в этом фильме часто чувство сочувствия и волнения вызывает сам монстр. Который напоминает большого ребенка, который остался без родительской опеки и просто пытается выжить, не понимая, что такое хорошо и что такое плохо.

В картине также присутствуют сцены жестокости не допустимые для того времени, из-за чего момент с маленькой девочкой была вырезана в первоначальной версии.

В итоге получилась картина, несущая в себе мораль: что научный прогресс не всегда несёт положительные результаты.

Ещё до того, как объектами классического спора «кто круче» стали Бэтмен и Супермен, Шварценеггер и Сталлоне, Чужой и Хищник или другие популярные герои ХХ века, в 30-ых годах самый главный заруб случился между Дракулой и Франкенштейном, Карлоффом и Лугоши. Вообще-то, они как 2 стороны одной монеты — являются одним целым и при этом разведены по разным полюсам. Дракула — изысканный румынский аристократ, чья история начитывает несколько столетий, а напротив него — дитя нового, машинного века, созданный по подобию человека из мертвых, сшитый толстыми нитками Франкенштейн. Один наслаждается властью над людьми, другой сам порой их пугается. Один облюбовал старинное поместье, другому по душе затхлая лаборатория. Один — аккуратен, величав и, с какой-то стороны, даже благороден, другой — на первый взгляд недалеко ушел от дикого животного.

Но сколько бы не было между ними различий, они навсегда останутся альфа и омега хорроров, тем базисом, на котором все строилось. Не будь бы их, их литературных образов, созданных Стокером и Шелли, возможно, в течение XX-го столетия дети не увидели бы и половины своих ночных кошмаров, не были бы созданы Джейсон и Фёдор Крюков. Да что там говорить, я практически уверен, что у нас бы не было того жанра ужасов, который мы все знаем. Они принесли в слово «монстр» то значение, которое мы вкладываем сейчас. И их влияние на историю кино уже невозможно не отметить.

Про студию Universal я уже написал не один десяток лестных слов, но они почему-то все равно находятся. Ведь это был довольно рисковый коммерческий ход, вложить свои средства в производство таких фильмов. Тому было несколько причин. Во-первых, на дворе, начало 30-х, и наблюдать за десятком трупов в фильмах консервативная публика ещё не была готова. Во-вторых, великая депрессия. Кому какое дело до того, какие страхи показывают на экране, если рядовой американский зритель их каждый день видел в избытке на улицах. И в-третьих, это была новая, неизведанная ниша в кино, и никто не знал, насколько она окажется успешной. Фильм может быть каким угодно при одном условии — он должен быть прибыльным. Но за феноменальным стартом «Дракулы» руководство студии было решено не мешкать и дать зрителям то, чего они хотят — страхов. Выбор пал на классическую готическую прозу Мэри Шелли, которая идеально подходила для экранизации. По своей форме, «Франкенштейн, или Современный Прометей» очень удобно подходил для адаптации сценария и обладал ещё одной особенностью. Те, кто посмотрят и «Дракулу» и «Франкенштейна» заметят, как много между ними общего именно в кинематографическом смысле. Образно говоря, Universal Pictures создали ремейк своей необычайно успешной картины.

Было только одно «но». Бела Лугоши категорически отказался сниматься в роли чудовища Франкенштейна, то ли из-за безмолвности этого персонажа, то ли на волне своей популярности решил не размениваться на несколько вторичные картины. В любом случае, решение спорное и двойственное. С одной стороны, забери Бела эту роль себе, возможно, все бы в его карьере и жизни сложилось удачно, и он бы не закончил свой путь опиумным наркоманом, снимающимся у Эда Вуда в «Невесте монстра». Хотя их тандем получился одним из самых необычных и странных в кино, внеся и свою долю в мировую культуру. С другой стороны, никто бы не увидел равноценного, не менее, таланта Бориса Карлоффа, а Лугоши не ассоциировал бы себя с Дракулой настолько, что в завещании попросил его похоронить себя в самом известном образе.

И все же назначение на главную роль Карлоффа — большая удача для всего кинематографа. Актер полностью сумел раскрыться в кино именно после блистательной роли в «Франкенштейне». Даже во внешнем плане он очень совпал со своим героем, взгляните просто на его худое, скулистое лицо. Его взгляд на персонажа представил чудовище именно таким, как его сейчас все привыкли видеть: грубый, неотесанный, агрессивный и мычащий кусок сшитой человеческой плоти, накопанной из могил. Поведение, жесты, походка и особенно глаза стали визитной карточкой этого монстра. Несмотря на то, что торговая марка «Франкенштейн» насчитывает множество ремейков, сиквелов и даже кроссоверов, никому из актеров не удалось даже не десятую часть подобраться к Борису. Даже Роберт Де Ниро уходит в темную, глубокую тень от угловатой фигуры образца 1931 года.

После вступительного слова одного из флагманов Universal Лемле младшего, по своей сути, являющееся цензурной реликвией своего времени, зритель перемещается в ту туманную, сырую, могильную атмосферу страха, пронизывающую весь фильм. Даже спустя 80 лет от неё никак не избавиться, что уж говорить о неподготовленных зрителях на премьерах? Описывать сюжет, актерскую игру, режиссерские находки не имеет никакого смысла, это то, что нужно просто видеть. Но никак нельзя не упомянуть отдельно тот момент, когда монстр бросает маленькую девочку в реку. Пожалуй, это одна из самых выразительных, ярких, запоминающихся сцен во всем черно-белом кинематографе. То, что происходит все 70 минут хронометража, сильно урезанных киноцензорами, является темной стороной кино. Той, которая так тянет к себе и которую, увидев один раз, забыть не получиться.

P.S. На тот спор, о котором говориться в первом рассказе, зрители получили ответ в году так 1938, когда демонический дует украсил афиши примерно с таким содержанием: «Отважитесь ли вы увидеть их вместе? «Дракула» с Белой Лугоши и «Франкенштейн» с Борисом Карлоффом.»

Должно быть, в тот миг, когда с уст персонажа Колина Клайва слетело — не побоюсь — эпохальное опьянённое восклицание «Оно ожило!», тогда все будущие кино-монстры обрели ещё бестелесные души, дабы уже твёрдо надеяться на своё полноценное воплощение в скором времени.

Про классику (фундаментальную истинную классику) дурно говорить невозможно, но в случае с чудесным фильмом «Франкенштейн» это неприменимо не из-за дани уважения, а в силу исключительного зрелища. Я, имея зрительский взгляд человека современного, а всё равно был просто заворожён происходящим на экране.

Это новаторство, это частица первых шагов научно-страшного кинематографа тридцатых, когда человечество ещё стояло на пороге проложённого курса с желанием знать и искать неведомые грани открытий, рассматривая человека сугубо, как органическую основу для живущего разума. Всё это выразилось в кино пока в небольших зачатках своей прогрессивной эпохи.

Если не пытаться углубляться во все сподвижники извне ради создания данной киноленты, а замкнуться сугубо на рассмотрении экранного творения, то оно привлекательно в первую очередь актёром, на удивление столь выразительном в своём ужасном уродующем гриме и чудовищных огромных ботинках. Всем хорошо помнится, как был удивлён Бела Лугоши, легко отказавшейся от этой роли и после узревший недопустимую оплошность — это уже история былых культовых личностей своей эпохи. А ныне можно не менее удивляться и нам, наблюдая природный талант Бориса Карлоффа и его Монстра.

Это чудище — оживлённый труп и пластично и неуклюже, и шустро и громадно, и ужасно и жалостливо по природе своей. Оно вообще с самого первого появления получилось неоднозначным, даже взять факт со случайным наличием в черепной коробке мёртвого мозга невменяемого убийцы. Зритель не в праве осуждать Монстра, он нечто небывалое (это и не мертвец, а сшитые разные клочья плоти воедино) и посему неизвестно, что им движет в тот или иной момент. Думаю, сей аспект построения истории только усугубляет восхищение при просмотре, ещё в свои наивные годы кинематографа, создавая дуализм понятий, как и обещал рассказчик в прологе, обращая свою речь-предосторожность для нас, прямо в экран. Некие сцены только это подкрепляют, для примера стоит вспомнить завораживающую встречу Монстра с маленькой девочкой, бросающей цветы, где урод будет принят в игру с ней, а после… Грань открытий, интереса, жизни, смерти — выражено ничуть не менее именно здесь, нежели и в самом начале с оживлением создания Франкенштейна. Символизм контрастно светлой умиротворяющей сцены и резкий срыв насилия пронизывает любой сценарный слой, рука об руку творя трепещущее полотно рассказа с бездушным экспериментом поставить на ноги нечто, что обязано быть упокоенным. Подобные нервозные спады и зрительскую невольную слежку за ними возьмут на вооружение будущие пугающие кинофильмы, где интерес полнится сопереживанием в особо хрупких моментах на возможное проявление агрессии — это уже умелый саспенс начала тридцатых.

Удалась и зрелищность. Монстр вырвется в жилое месторасположение и начнёт урывками пробираться тут и там, сея панику и смерть. Невольно, какими бы не казались радужными беззаботными кадры с подготовкой свадьбы сына борона, а уже расслабиться не удаётся, ожидая подвоха. О финале на мельнице и речи нет: дикий загнанный зверь, языки пламени, орущая толпа, собаки, полыхающие лопасти мельницы…

Нельзя не похвалить помимо Бориса Карлоффа с его классическим достоверным изображением телодвижений долговязого Монстра с холодной отчуждённой мимикой и Колина Клайва, играющего Генри Франкенштейна, решившего возомнить себя богом, беспринципно амбициозно дарующим жизнь в неживую плоть. Даже в обводке чёрно-белой картинки его игра не особо театральна, ей ни чужда и правдоподобная нотка сопереживающего трагизма.

В целом за всей мрачной феерией вызывающего ужаса оплошности науки до создания сшитого Монстра и в апогей его бесконтрольной «жизни», за актёрской работой и прекрасными техническими составляющими без приятных чувств наблюдать невозможно! Но, а если не испытано сие удивительное ощущение при взоре на местами откровенно наивную (вспомнить даже сброс нелепого манекена с балкона мельницы), но увлекательную первую ступень долгой-долгой жизни классического создания учёного Франкенштейна, то видимо золотая эпоха фильмов-ужасов с будоражащей игрой теней — не для Вас.

10 из 10

Проблемы героев, многих фильмов ужасов, начинаются с того самого момента, когда они, проявив чрезмерное любопытство, пытаются узнать, что происходит за той таинственной дверью на которой написано: «Не выходить! Опасно для жизни!». Такие персонажи обычно обладают физической силой или как минимум располагают обширными научными знаниями. Такой сюжетный ход был во многих фильмах ужасов 30-ых.

В фильме «Франкенштейн», таким героем выступает Генри Франкенштейн — талантливый ученый, чей разум заражен идеалистической идеей о вечной жизни.

Ввязавшись в спор с матушкой-природой, или если угодно с самим господом-богом, наш сумасшедший ученный, по законам жанра, должен допустить фатальную ошибку, вследствие чего зло выходит на свободу.

Но зло, которое в данном случае олицетворяет чудовище, созданное нашим героем из кусков гниющей мертвечины, оказывается всего лишь измученной и истерзанной душой, жаждущей понимания и любви, а не насмешек и издевательского отношения.

Монстр Франкенштейна — это обиженный на родителей и общество ребенок, который сбегает из дома в поисках приюта, но вместо свободы и любви встречает лишь отрицание и неприятие. Позже эту структуру использует и модернизирует Дэвид Линч в своем черно-белом шедевре «Человек-Слон».

Возвращаясь к экранизации Джемса Уэйла, созданной в далеком 1931 году, хочется отметить смелость режиссера, присущую в то время не многим студийным директорам. Многие моменты, например эпизод с маленькой девочкой, который позже вырезали из прокатной версии фильма американские цензоры, были довольно шокирующими для тех лет. Но главный парадокс этой киноленты заключается в том, что большинство зрителей жалеет чудовище и понимает мотивы преступлений монстра, чего не происходит в вышедшем в этом же году «Дракуле» Тода Браунинга.

Кроме того «Франкенштейна» можно рассматривать как нравоучительную сказку, сформулированная мораль которой звучит примерно так: «Никто не может заменить собой бога». Это идея, на первый взгляд, довольно поверхностна, но если копнуть глубже, то можно провести интересные параллели между Адамом и монстром Франкенштейна.

Как и в библейской истории, Генри (Бог) разочаровывается в своем творении. Им созданный Адам совсем не такой, как он сам, хотя Франкенштейн сделал его по своему образу и подобию. Монстр, как и первый человек на земле, тоже познает грех, стой лишь разницей, что на неправедный поступок Адама подталкивает женщина искушенная змеем.