На Западном фронте без перемен (1930)

В очередной раз моя страсть к проверенному временем кино привела меня к очередному шедевру. Картину 1930 года 'На западном фронте без перемен' режиссера Луиса Волхайма могу смело рекомендовать всем, кто питается не только фаст-фудом от кинематографа. Фильм понравится всем поклонникам Эриха Марии, в экранизации все оказалось так же тонко и душераздирающе, как и на бумаге. Главный герой Пауль, вчерашний школьник и романтически настроенный юноша, попадает в совсем не романтическую ситуацию войны на передовой. Смерть здесь некрасива. Все бравурные и патриотические лозунги, звавшие молодежь защитить свое отечество, не выдерживают проверки постоянными обстрелами, кровью, смешанной с грязью, убийством себе подобных, пусть и формальных врагов, ампутацией конечностей и тягостными вопросами о том, как жить после всего этого. Близкие люди, оставшиеся в тылу, теперь становятся Паулю бесконечно далекими, а однополчане самыми что ни на есть близкими, и эти близкие уходят, один за другим... Уходит и Пауль, песчинка в океане потерянного поколения.

Здесь нет слащавого хэппи-энда, к которому призывали продюссеры, создатели не отступили от первоисточника и ее главного посыла, это вызывает отдельное уважение. Несмотря на далекий 1930 год и скромные для того времени изобразительные средства в части спецэффектов, я ни на одну минуту не усомнилась в достоверности картинки, ни один кадр не показался мне морально устаревшим с технической точки зрения. Чудесная актерская игра и чудесное возрастное соответствие юным персонажам Ремарка еще больше помогает переносу текста на экран.

Я почти ни в чем не завидую героям фильма, кроме одной вещи - их способности к взаимовыручке и настоящей дружбе. Думаю, с этого ракурса фильм можно назвать почти фантастическим...

Перед просмотром нового фильма решил перечитать книгу, да и посмотреть уже культовый фильм было полезно. Вкратце, картина вышла через год после публикации книги и в создании принимал участие и сам Ремарк, но позже как и книга была запрещена для показа в Германии.

При просмотре я был просто удивлен насколько точно фильм передаёт многие моменты, понятно, что в силу хронометража что-то пришлось выбросить и идеальной экранизации тут нет. Но история выглядит цельной, очень много ключевых моментов смогли передать на экране и конечно сохранен главный посыл книги — подростков отправляли на бессмысленные жертвы, а те, кто уцелели уже не смогли жить как прежде, они слишком юны для работы, но мудры как старики, они-потерянное поколение...

Единственное, что меня немного смутило - образы Качинского и Тьядена, они описываются все же ближе к годам Пауля и его одноклассников и даже упоминалось, что он был с ними в учебной части, а в фильме он лет на 10 старше и уже на фронте с Качем, когда Пауль первый раз там появляется.

А Качинского я просто иначе представлял, но и Луис Волхайм смотрится органично и после трети фильма уже об этом не думал.

По итогу, получилась прекрасная экранизация не менее замечательной книги, по достоинству оценённая и зрителями, и критиками (2 Оскара все-таки), передающая весь ужас войны.

8 из 10

Американская картина 1930 года «На западном фронте без перемен» является одной из самых знаковых работ своего времени, которая и сегодня не теряет актуальность. Тема войны всегда была достаточно интересной и при этой сильно сложной, ведь рассказать о ней так, чтобы люди поняли, насколько это страшно, очень сложно.

Фильм рассказывает простым языком о буднях вчерашних школьников, что под убедительными монологами своих наставников отправляются на войну, ожидая, каким это будет интересным и запоминающимся занятием. Однако война — это совсем не развлечение. Это горе, боль, смерть и забвение тысяч и тысяч тех, кто убивал себе подобных и в итоге пал сам.

Картина хорошо поставлена, фильм отлично передает дух военного времени, выступая, как одно из самых запоминающихся произведений тех далеких теперь лет. Фильм не строится на каком-то конкретном сюжете, что принято, скажем, в современном кинематографе. Этим отчасти и запоминается. Да и это ближе к реальности. Какой может быть сюжет, если везде вокруг война? Сплошная, уродливая, неисчерпаемая и страшная. Летят пули, взрываются снаряды, погибают люди. Ничего сюжетного здесь быть по сути и не может. По крайней мере для героев фильма. Это только их боевые будни, какие-то диалоги, просто существование.

Картина режиссера Льюиса Майлстоуна умудряется показать с десяток интереснейших сюжетов в рамках одного повествования, где зрителям демонстрируют абсолютно разные по ощущениям сцены. Здесь присутствует весь спектр эмоций, начиная от сцен радости предстоящего славного боя, до удручающих взрывов, что призваны оборвать сразу многие жизни.

В картине достойно выглядят все. Актеры полностью погрузились в атмосферу ужаса тех лет и событий, они отлично передают нерв происходящего. Особенно хочется выделить игру Лью Эйрза, который показал на экране Пауля, одного из самых запоминающихся персонажей картины. По моему мнению, этот герой оказался самым ярким, его лицо и мимика особенно запоминаются. Через них можно проследить жизнь целого поколения, что только вчера были школьниками, а уже спустя время прожили целую жизнь.

«На западном фронте без перемен» — фильм, который стал дважды лауреатом Оскара, став лучшей картиной и получив награду за лучшую режиссуру. Жаль, что Эйрз не удостоился даже номинации за лучшую актерскую игру. Фильм смотрится хорошо и сегодня. Темный и серый, старый, как сама война, но от этого не теряющий актуальности даже спустя почти век своего существования. Кино призвано освежить в сознании людей, какой ужас — война, как она страшна, и как она беспощадно, при этом беспристрастно и даже обыденно уничтожает судьбы целого поколения.

7 из 10

Есть такие фильмы, которые должен посмотреть каждый вне зависимости от своих взглядов, именно одним из таких фильмов является картина Льюиса Майлстоуна 'На Западном фронте без перемен'.

Несмотря на то, что с выхода этого фильма прошло более 90 лет, но он не теряет своей актуальности и сейчас. Вызывает полное отвращение к войне, показывает события очень натурально и драматично, показывает как работала пропаганда и к чему это всё приводит. Конечно не сомневаюсь, что в романе Ремарка всё написано ещё сильнее, но эта картина не оставляет равнодушным.

Надо сказать, что я мало смотрел фильмов про Первую Мировую войну, кино стоящее по многим моментам:

1) Во-первых, очень натурально и эффектно показаны события тех лет глазами Германии. Даже и не скажешь, что фильм 1930 года, так как звук и эффекты до того времени смотрятся очень круто.

2) Во-вторых, актёрские работы очень сильные и драматичные, эмоции простых солдат переданы весьма реалистично, которые играют без всякого пафоса, наглядным образом показывая к чему приводит война, все смерти и эмоции переданы таким образом, что сложно остаться в стороне, даже если Германии ты никогда не симпатизировал. Жалко ли их? Жалко в первую очередь увидеть искалеченные судьбы людей, как и было сказано: ' Мертвым легче, чем живым'. Это полностью подчёркивает увиденное.

3) В-третьих, очень реалистично показано, что когда солдаты возвращаются с фронта, то как меняется их жизнь, на примере Пауля Боймера выглядит весьма показательно, как жизнь вне фронта- это совершенно не то, и как бы он не хотел его тянет на фронт.

Особенно хочется отметить пропаганду, смотришь на это и понимаешь, как молодых ребят, которые в жизни ещё ничего не видели убеждают пойти на фронт, что это долг. Делают акцент на семье и многом другом. И какие эмоции в тот момент у этих ребят, как они туда рвутся добровольцами, однако потом всё меняется, когда они туда попадают. Передано было очень правдиво насколько я могу это оценивать.

Показательным является момент, когда Пауль Боймер возвращается и стоит перед такие же молодыми ребятами, каким был он когда-то и пытается предостеречь их, но его никто слышать не хочет. Отсюда делается вывод, что правду не все готовы услышать. Пропаганда показана очень реалистично.

Концовка фильма поражает ещё сильнее, чем сам фильм, конечно что-то подобное можно было предвидеть, но для меня это стало полной неожиданностью. Я бы её описал тремя словами: ' Внезапно, больно, трагично'.

Фильм, который заставляет задуматься над многими вещами, самая главная вещь, что пропаганда в любой стране одинакова. Главная её цель превратить любого человека в инструмент.

Актер Лью Эйрз отказался от воинской службы в период Второй мировой войны по морально-этическим соображениям. Это для меня является показательным, как он вжился в свою роль и как размышлял над тем, что происходило в тот непростой период.

10 из 10

P.S. «Эта история не является ни обвинением, ни исповедью, ни приключением, ибо смерть не приключение для тех, кто смотрит ей в лицо. Это лишь попытка рассказать о поколении, которое погубила война, о тех, кто стал её жертвой, даже если спасся от снарядов...»

Постоянно прибегаю к цитате из романа Эриха Марии Ремарка, так как суть войны глазами подростков передаётся как нельзя лучше. У романа много экранизаций и адаптаций, но в рамках марафона, который вообще был приурочен к «Дюнкерку» (2017), данную военную драму стоит оценить от Льюиса Майлстоуна.

Патриотическая пропаганда в картине выражается очень настойчиво, поэтому когда ещё только ползут слухи об отправке на фронт, взрослые не оставляют выбора мальчишкам. Сильное напряжение переходит в коллективный сбор, когда все вместе, когда дружным классом отправляются на фронт, будто в летний лагерь. Весьма умело подтягиваются школьники, которые только в теории знают о войне, но они не догадываются, что их ждёт на практике.

Школьники, которые попали на фронт. Это закалённая экранизация, которая во всю раскрывает сущность парней. Шутки и насмешки словно альтернативная реальность, в которой можно спрятаться. Если воспринимать всё не всерьёз, то авось пронесёт? Можно избежать смерти? Увы! Кадры нападения говорят об обратном. Смерть повсюду, она витает в воздухе даже тогда, когда не слышно свиста пуль.

Для 1930 года лента очень хорошо снята. Картинка и звук создают страшную и гнетущую обстановку, а застывшие на важных деталях планы, передают значимость объектов. Лента призывает забыть, кем были ребята на гражданке, до фронта – отсюда и удивительные встречи со старыми знакомыми, и строгая субординация, и трусливые командиры, которые посылают новобранцев-добровольцев на верную гибель. Эпизоды учений быстро проносятся в кадре, потому что нет времени. Опыт приходит уже в ходе военных действий. Беготня, шум, воронки от снарядов, хаотичное движение солдат – в этой какофонии мы вместе с бойцами проходим путь от мальчика до мужчины.

Героев много, но ключевым персонажем является Пауль – от его лица ведётся повествование в книге. Столкнувшись со смертью товарища, герой понимает, что в нём что-то переклинило. Личные вещи, драгоценности, памятные аксессуары – оператор делает акцент на таких мелочах, чтобы показать разницу между обречённым на смерть раненным солдатом и оставшимся в живых сослуживцем.

Помимо увеличения количества боевых операций фильм всё больше и больше сближает парней, но и численность роты значительно сокращается. Радости жизни теперь ценятся сильнее, чем могли предположить ребята. Ссора с поваром, который понимает важность провианта. Стычки по поводу сапог – мы видим, как адаптация закрепила стальной характер ребят. В мирное время, под взглядами сытых бойцов, произносится Паулем главная мораль войны (любимая цитата, которая передаёт в целом всю бессмысленность войн всех времён и народов):

«Чей-то приказ превратил эти безмолвные фигуры в наших врагов; другой приказ мог бы превратить их в наших друзей. Какие-то люди, которых никто из нас не знает, сели где-то за стол и подписали документ, и вот в течение нескольких лет мы видим нашу высшую цель в том, что род человеческий обычно клеймит презрением и за что он карает самой тяжкой карой».

Великолепно и печально. Фильм выбивает из книжного текста максимальное напряжение. За смехом и шутками всё сложнее скрывать страх смерти. Сцена нападения на вражеского солдата и отсидка в окопе – это высшая степень понимания человечности. События сталкивают вражеские стороны, спихивают их в одно место в ожидании окончания перестрелки. И что мы видим? Чётко прослеживается борьба с самим собой, понимание бессмысленности войны и гуманизм к врагу. Нет, он не враг! Он такой же человек, из плоти и крови, просто форма другая. Вот эта мораль пробивает до глубины души.

Картина дарит и радостные наслаждения, и показывает, как нужно ценить жизнь. Финальные нотки Пауля в отпуске на гражданке – это просто высшая степень пояснения войны. Лента показывает закостенелое мнение зажравшихся господ, чиновников, пропагандистов. Мнение о пользе войны и о стремлении к победе. Нравоучения, оскорбления и призыв на фронт воспринимаются Паулем совершенно иначе, нежели в начале повествования.

Драма под конец ленты – это своего рода итог и понимания войны. Это страшно! Это безумно! Экранизация вышла интересная, персонажи проработаны, а соотношения смертей и маленьких моментов радости создают замечательное переплетение эмоций и жанров.

О Первой мировой войне в России вспоминают нечасто. Еще бы, ведь ее окончание было ознаменовано Октябрьской революцией, низложением царя и властью народа. История изменилась, и стало выгоднее преподносить революцию как единение трудового народа, недовольного царским режимом, а не выдохшихся напуганных людей, которые не хотели идти на войну, ради непонятных им целей.

А потом была Вторая мировая или Великая Отечественная — страшная и кровопролитная, и ужасы Первой мировой войны почти полностью стерлись из памяти. Хотя она была не менее кровавой и местами даже более ужасающей, ведь тогда еще было разрешено использование газового оружия.

Неудивительно, что книг о Первой мировой в СССР было выпущено совсем немного, и большинство из них, например, «Тихий Дон» или «Хождение по мукам», все равно вели к революции, «справедливости», героизму и храбрости, создавая некий сказочный героический флер вокруг военных действий. Именно этот «флер» потом можно будет проследить почти во всех советских фильмах о войне, когда между атаками герои пели и танцевали.

А вот самая известная книга в мире о Первой мировой, как ни странно, принадлежит немцу — Эриху Марии Ремарку. И это, как вы уже, наверное, догадались, «На западном фронте без перемен». По сути, это автобиографический роман. Ремарк сам воевал, его призвали в 1916 году, когда ему было 18 лет. Служил он на западном фронте, был ранен в шею, ногу и руку, и пока лечился, война закончилась, что и спасло ему жизнь. Кстати, второе имя Эриха — Пауль, как у Пауля Боймера — главного героя фильма и книги.

В общем, в романе, который вышел в 1929 году и стал бестселлером вначале в Германии, а потом и во всем мире, каждое слово — правда.

И уже через год в 1930 году в Голливуде выходит первая масштабная экранизация. Режиссер Льиюс Майлстоун и по совместительству сценарист переработал нелинейный сюжет романа в последовательный сценарий, где действие начинается до войны, и Пауль со своими одноклассниками только присоединяется к рядам немецкой армии.

Опять же в 1930 году звуковому кино исполнилось только три года, поэтому игра актеров еще продолжает быть немного карикатурной, когда актер пытается мимикой изобразить каждое слово, которое он произносит. Но это не уменьшает масштабности картины. Батальные сцены поражают воображение. Режиссер не испугался буквально дословно следовать словам Ремарка, поэтому крови и оторванных конечностей вы увидите немало.

Но это не будет отвлекать от философской составляющей фильма, которая не так массированно как в романе, но все же довольно точно будет доносить основную мысль, что настоящая война — это кровь, страх, вши и грязь, а вовсе не героизм. И главное, непонимание, что сделали друг другу эти люди, что вынуждены убивать друг друга.

Самое интересное, что режиссер подспудно угадал, прочувствовал, проинтуичил (не знаю, какое еще слово подобрать), что Первая мировая породила поколение, которое в итоге станет основной опорой гитлеровского режима. Об этом в романе Ремарка ни слова, до начала Второй мировой еще 9 лет, но ее предпосылки уже можно прочувствовать в этой картине.

Итог:

Два Оскара за лучший фильм и лучшую режиссуру. 1930—2 гг.

Кстати, в нацистской Германии, фильм, как и роман, были запрещены. В 1933 году книги Ремарка будут сжигать нацисты. А Берлинскую премьеру фильма сорвал лично Геббельс, забросав зрителей бомбами-вонючками и живыми мышами.

«На западном фронте без перемен», для меня, в первую очередь, ассоциируется с романом Ремарка, даже несмотря на то, что я его не читал. К самому Ремарку у меня довольно скептическое отношение из-за его перетаскивания одной фабулы из романа в роман и пафосных, нечеловеческих (невсамделешных) диалогов. Но кто знал, что экранизации его романов могут быть такими хорошими.

Во-первых, главная вещь, бросающаяся в глаза, это, конечно же, год создания. Сложно представить, что только-только появившееся звуковое кино может быть настолько хорошо сделанным. Майлстоун проделал невероятную работу, которая является примером истинного гуманизма и своеобразной критикой войны, как таковой. Во-вторых, актерский ансамбль радует своей живой, по-настоящему пластичной, трогательной, а иногда забавной игрой. Мастера своего дела, они передали на экране ужас, страх, опустошение, которые создаются из-за войны, а также, граничащий с психозом, крик души и вопль сердца.

Сам фильм, в целом, выглядит рваным. Однако это не укор, а как раз-таки наоборот, это похвала, потому что вся война передается никак единое полотно, а как сборник различных новелл. Школа — первый обстрел — установка ограждения — отпуск и тд. Мы можем лицезреть с чем сталкивается солдат, который пошел на войну из лучших побуждений, но оказался в месте, где рядом с тобой, по пятам, постоянно ходит смерть. Завтракает с тобой, одевается и выживает. На войне есть только живые и мертвые, там нет трусов, смелых, бедных, богатых, умных, не очень, лишь один социальный статус — либо в земле и закрытыми глазами, либо в земле и моргающими глазами. Да, эта идея не новая, но и устареет она только тогда, когда на земле прекратятся войны, а это, по крайней мере, пока — невозможно.

В фильме также задевают проблему развязывания войн и их смысл. Солдаты правы, что она им не нужна, что они и их никто не оскорблял, поэтому пусть воюют те, кто чувствует это оскорбление — генералы, министры, канцлеры и тд и тп. Думаю, это посещало умы каждого ребенка, не понимающего, почему воюют люди, но увы и ах, такое не происходит.

Вернусь к технической стороне — постановка Майлстоуна заслуживает похвалы. Это мой 4 фильм Майлстоуна, и надо сказать, что в этот раз он меня поразил. Другие фильм — «Два аравийских рыцаря», «Первая полоса» и «11 друзей Оушена» не сказать, чтобы поражают своей режиссурой, а вот «На западном…» поражает. В 30-е годы снять военный фильм с хорошим экшеном многого стоит. И хорошо, что режиссер не ударился исключительно в батальные сцены, но и проработал персонажей, чтобы в конце мы с грустью наблюдали за высвечивающейся надписью «The end».

Операторская работа ушла далеко за свое время. При просмотре кажется, что это 60-е — 70-е, но никак не тридцатый год.

9 из 10

Недавно прочитал «На западном фронте без перемен» книга очень увлекла, и так как я после прочтения каждой книги смотрю фильм экранизацию по ней, чтобы сравнить оба произведения, то решил так же сделать и в этом случае.

Сам фильм как для начала тридцатых годов, хорошо снят, чувствуется что для тех лет у фильма был большой бюджет: боевые действия показаны масштабными, взрывы снарядов, атаки на позиции врага и другие боевые действия — все показано очень хорошо, как для фильма 1930 года.

Так же к плюсам я бы отнес кастинг актеры подобраны хорошо и внешностью похожи на своих прототипов.

К еще одном еще одному плюсу фильма стоит отнести, то что за 2 часа были показаны все основные сцены романа, правда некоторые из них были объединены с другими и сама очередь их показана отличается от той которая была в книге, но сценарист грамотно их разложил и вставил все главные диалоги и донес антивоенный настрой оригинала.

К минусам стоит отнести, то что в романе очень много мыслей главного героя о том как он переживал все эти события, его внутренние монологи, в фильме же хорошая актерская игра как для тех лет, но ее все же не хватает для того чтобы прочувствовать все эти эмоциональные моменты.

Так же иногда не хватает музыкального сопровождения, что характерно для картин тех лет, но сделало бы фильм еще лучше.

Но в целом фильм хорош и если делать скидку на время, то это достойная экранизация которой можно поставить

9 из 10

Для молодых парней, пойти на войну, это как приключение, которому они радовались. Все же лучше, чем сидеть на уроках. Война, ведь это- героизм, слава и честь, агитировал учитель. Идя на фронт под агитацией учителя, все хотели быть героями, но прежние представление о войне, разбивается как бомба об землю, в прямом смысле этого слова. Иллюзия испаряется, теперь, главное остаться в живых.

Все мы братья, нет врага. Но, во времена огнестрельного оружия, убивать мнимого врага, стало легче. Стоит оказаться с убитым врагом какое-то время наедине и понимаешь, что убил человека, у которого тоже есть семья. Он такой же как и ты! Встретившись с ним при других обстоятельствах, возможно стали бы друзьями.

Фильм, созданный 88 лет назад, смотрится достойно и сегодня! Операторская работа, восхищает! Во время просмотра фильма, думаешь, действительно ли это 1930 год. Композиция в отдельных кадрах, завораживает взгляд. Очень понравилась сцены с сапогами. Одни сапоги, отражают суть. Образ Ката передан очень достоверно. Этот персонаж настолько пропитан военной жизнью, что действительно веришь и ни капли не сомневаешься словам «Если его убьют, война закончиться». Браво!

Тот самый случай, когда фильм всецело заменяет книгу. Заклинаю всех, кто не ознакомлен ни с книгой, ни с фильмом выбрать второе, ибо лейтмотив оных один — пацифизм. Из писателей, имевших военный опыт, бывших офицерами, особняком стоит Эрнст Юнгер, и, если Вы желаете ознакомиться с художественным произведением о Первой Мировой, то посоветую именно «В стальных грозах» Юнгера, а не «На западном фронте без перемен» Эриха, ибо слог всеми любимого трио несколько уступает.

Ко всему прочему фильм 1930 года длится 2 часа с небольшим, на книгу же придется тратить 7 часов, а практическая польза книги состоит лишь в цитатах, которые можно из нее вычленить, которые, наверное, обязан знать каждый «интеллигент».

К самой же экранизации, будучи огорченным творчеством Марии с Ремарком, подходил с опаской, ведь фильм настолько древний (1930!), что многие в нашем информационном веке могли бы отнести произведенное почти 90 лет назад к мезозойской эпохе. Это первый черно-белый фильм, что я посмотрел за последние 5 лет, однако фильм ни на одно мгновение не показался устаревшим, и я полностью остался доволен.

Стоит выделить в первую очередь игру актеров: в эпоху черно-белых фильмов люди, видимо, исполняли свои роли особенно филигранно. Стоит выделить Лью Эйрза, будущего номинанта на Оскар, талант которого проявился именно в сей ленте. В центре сюжета — выпускник школы, из чувства патриотизма и воинского долга идущий вместе со своими друзьями на фронт, и его духовные искания. Вместо того, чтобы бездумно умереть за Родину, как хочет того немецкая толпа, главный герой размышляет о космополитизме и пацифизме, коими пропитан весь фильм. Однако последние сцены развеивают все надежды на лучшее будущее: пока не будет убит или ранен последний солдат, или вещь в руках вышестоящих, пропаганда «патриотизма» и войны закончены не будут. Вместо постижения новых знаний, объединения во имя выживания, будут продолжаться массовые убийства людей, ведь в каком-то смысле это человеческий инстинкт. А режиссуре этого фильма, вероятно, мог бы позавидовать даже великий и прекрасный Кубрик, ведь маэстро на момент выхода фильма было всего 3 года, и вряд ли он был способен на тот момент срежиссировать что-то стоящее, впрочем, мы не знаем всей многогранности сей личности.

Упрекнуть могу лишь в звуковом оформлении, а отчасти из-за него и в атмосфере фильма. В звуках свистящих снарядов не хватило правдоподобности, и перенестись на поле боя, почувствовать себя одним из этих солдат, судьба которых предрешена, я не смог.

Таким образом, на выходе получаем прорыв в кинематографе первый половины XX века и лучший художественный фильм о Первой мировой войне на все времена.

8 из 10

Фильм снятый по роману Эрих Мария Ремарк режиссёром Льюсом Майлстоуном. Картина мне очень и очень понравилась за счёт своих антивоенных высказываний. Война — это плохо. Мы люди должны жить в мире. Только добро может улучшить мир. Со всем этим я согласен. Да и если понадобится буду об этом трубить на весь мир. Люди ничему не учатся. Сколько воюют, сколько погибают, сколько уничтожено всего. Не зря Альберт Энштейн сказал: «Не знаю как будет вестись третья мировая война, но четвёртая камнями и палками». Непреложная истина в основе которой лежат человеческие греховные наклонности и пороки: зависть, гордость, хвастовство своим достатком, ревность, злоба.

В фильме мотивом пойти на фронт школьников лет 16—17 послужила агитация со стороны учителя что так доблестно кричал «Умереть за родину — честь!». И в романе и в этом фильме содержится мысль о вреде пропоганды войны. Люди, не думая идут на поле боя, где погибают доселе молодыми и не познавшими мир. Родились, чтобы умереть — лучше и не скажешь. И я стопроцентно согласен с гуманной идеей мира без войны. Чем ещё подкупает фильм, так это невероятными для того года военными сражениями, операторской работой, игрой актёров. Всё выполнено на все десять баллов. Просто сердце болело смотреть это кино. Не удивительно, что даже главный актёр Лью Эйрз во время призыва на вторую мировую войну отказался принимать в ней участие, получив опыт на съёмках фильма по произведению немецкого писателя. Поистине революционный фильм, последователей у которого теперь и не сосчитать.

Антивоенные произведения искусства, более глубокие по содержанию и осмыслению, позволяют взглянуть на человеческую жизнь совсем по другому. Человеческая жизнь без войны кажется утопией, но чтобы в дальнейшем избежать этой самой войны, деятелям искусств достаточно показать миру такой, какая она есть. Режиссер Льюис Майлстоун, через год после выхода в свет романа Эриха Марии Ремарка «На Западе без перемен», снимает одноименную антивоенную драму. И фильм и книга появились как раз в то время, когда осмысление итогов Первой Мировой войны уже были неактуальны, но природа этого произведения такова, что оно не является обвинением ни одной стороне, а лишь предостережением.

Майлстоун достаточно твердо следовал первоисточнику: крайне реалистичные сцены боев, основная сюжетная линия книги так же осталась практически не измененной на экране. Однако, фильму катастрофически не хватает того самого запала и боли присутствующей в произведении, в котором удивительно передана атмосфера панического страха солдат во время боев. Наиболее тяжелые и сильные моменты из книги, такие как, например отравление солдат газом и их дальнейшие последствия, отсутствуют в фильме.

Экранизация так же уступает в своем нравственном посыле, так как в книге это было предостережение от войны (которая в итоге всё же случилась), и осознание бессмысленности смертей 18—20-летних юношей, отдавших свои лучшие годы жизни на войну. В фильме же, этот посыл безусловно присутствует, но выражен крайне слабо и в итоге картина себя показала скорее как дань уважения воинам погибших на полях Первой Мировой войны.

Но то что война ломает людей не только физически но и психологически, в фильме это выражено крайне ярко. Стоит только вспомнить какими были главные герои перед войной — сидящие за школьными партами и воодушевленные будущими подвигами, и какими они стали после того как прошли этот ужас и ад. Многие ли из них смогли приспособиться к нормальной жизни? Ответ, вполне очевиден. Сам факт появления произведения Ремарка и этого кинофильма, является результатом и последствием послевоенного синдрома. История XX века во многом кровавая и ужасная, и к сожалению, это было всего лишь первое «потерянное поколение» на этом веку.

8 из 10

«На западном фронте без перемен» — это лучшее произведение Эриха Марии Ремарка и один из лучших романов, посвященных Первой Мировой Войне. В этой книге военный конфликт 1914—1918 гг. представлен страшной и бессмысленной мясорубкой, которая ломает людей не только физически, но и психологически. Это произведение неоднократно экранизировали, однако лучшей попыткой перенести классику в формате фильма была и остается кинолента 1930-го года.

Причин много. Во-первых, она между событиями Первой Мировой Войны и съемками прошло не очень много времени, во-вторых, в качестве консультанта присутствовал сам Ремарк. Также нельзя не отметить то, что черно-белая пленка и манеры съемки тех лет (а фильм снимался в конце 20-х годов) очень подходит к картине с таким сюжетом. Создается ощущение документальности происходящего, и показанному веришь на все сто процентов.

Говоря о технической составляющей киноленты, стоит признать, что она, не смотря на солидный возраст, отлично смотрится даже сегодня, что большая редкость для фильмов тех лет.

«На западном фронте без перемен» — это практически идеальная экранизация одноименного романа. Она не только хороша сама по себе, но и в состоянии вызвать те же самые чувства и эмоции, которые вызывала книга-первоисточник.

8,5 из 10

Сегодня утром в ослепительно-голубом небе так пронзительно пела птица. А деревья зеленели и развевались со всей силой своей юности. Возможно, то, что я собираюсь рассказать вам о Ремарке и о фильме по его роману «На Западном фронте без перемен», — это их подсказка?..

Этот фильм сделан смешно и непосредственно, в чём-то по-американски наивно, и великолепно передал атмосферу калечащих человечество войн и страстное стремление человека к жизни.

Фильм пришёл к нам гораздо позже другого фильма — не менее, на мой взгляд, великолепной работы Делберта Манна 1979 года. И давно умершие и ставшие бессмертными, опять говорят сегодня с нами о самом главном из прошлого столетия языком черно-белого кино.

«Облачившись в одежду мертвеца, я несколько часов лежал, спрятавшись, у реки в ожидании ночи, — сказал он. — Я начал размышлять над тем, что почти все, чем мы владеем, нам дали мертвые… наш язык и наши знания, способность чувствовать себя счастливым и способность приходить в отчаяние. И вот, надев платье мертвеца, чтобы вернуться снова к жизни, я понял, что все, в чем мы считаем себя выше животных — наше счастье, более личное и более многогранное, наши более глубокие знания и более жестокая душа, наша способность к состраданию и даже наше представление о боге, — все это куплено одной ценой: мы познали то, что, по разумению людей, недоступно животным, познали неизбежность смерти». Ремарк (с) «Жизнь Взаймы»

О чём думаешь, когда смотришь такой фильм? Войны заканчиваются только тогда, когда ты, как опьянённый, вдруг слышишь, что птица, — несмотря на твой страх или слабость в теле, или туман в глазах, застывшие слёзы в горле, боль тех, кому не можешь помочь, — поёт так прекрасно, что кроме этой птицы больше нет ни отчаяния, ни боли, ни страха. И ты бросаешь всё и начинаешь её рисовать, или тянешься за бабочкой. Наверное, в такой момент ты понимаешь, что опять есть мама, которая хочет посветить тебе у крыльца, и что ты ей уже не скажешь: «Мама, где была ты и почему не посветила мне, когда я лежал неделю в воронке, голодный и раненый, в одиночестве в окружении, весь дрожащий от страха, и не мог помочь тем, кому было больнее меня?» Нет, ты больше им этого не говоришь, а понимаешь, что воспоминание о ней, и о своей коллекции книг, о рояле в сумерках, упоённых ароматом лип во дворе твоего домика и тысяч таких же домиков в разных странах мира, где живут твои братья, которых тебе пришлось убивать, и воспоминание о смехе дроздов в твоих рисунках, о звуке губной гармошки твоего товарища перед обстрелом, и воспоминание о дорогих лицах, — принесла тебе эта птица, а запахи свежести и утра уже не упрекают тебя, и не сжимают твоё сердце страхом смерти, а ты встаёшь, бессмертный, на поле сражения, уже не боясь пуль, и ты идёшь мимо застывших в восхищении этих бесконечных ликов времени, этих вечеров, дорогих людей, городов, музыки и образов, и бросаешь оружие, как ставший ненужным хлам, и подходишь к своему недавнему врагу, которого ты ранил, и говоришь ему: «Потерпи… Сейчас я перевяжу твои раны». Вот тогда только и кончаются войны.

«Миллер… Я видел, как он умер. Я никогда раньше не видел, как умирают. Потом я вышел на улицу и мне вдруг стало так хорошо, от того, что я жив, что я невольно пошёл быстрее! У меня появились странные мысли — о цветущих лугах, о деревьях, о девушках, и я почувствовал, как в меня из земли как будто вливается энергия! И я побежал, я бежал мимо солдат, я слышал их голоса, я всё бежал и бежал и никак не мог надышаться! А теперь — я голоден!»:))

Пытаясь перевязать раны раненому им французу, солдату с вражеской стороны, Пауль говорит: «Если бы ты ещё раз спрыгнул сюда, я не убил бы тебя, я боялся тебя! Ты такой же, как и я, и я тебя убил. Прости меня, товарищ! Скажи, что ты меня прощаешь. Нет, ты умер… Тебе лучше, чем не, — для тебя это закончилось. тебе больше не надо убивать. Господи! Зачем они это делают! Мы ведь просто хотели жить. Зачем они послали нас убивать друг друга. Если бы мы бросили оружие и сняли солдатские куртки, ты мог мне быть братом… Жерар Дюваль… Я напишу твоей жене, я напишу ей! Обещаю, она ни в чём не будет нуждаться! Я буду ей помогать, и твоим родителям тоже! Только прости меня, прости меня, прости меня, прости меня, прости»

А вдруг только когда человек по-настоящему любит, только тогда в мире и наступает мир? Только Любовь показывает нам, как убить в себе эго, гордыню, ненависть, иллюзии. Когда 19-летний парень учит этому с экрана и страниц книг всё человечество, это чего-то да стоит.

Эдит Пиаф, Клавдия Шульженко и Марк Бернес специально на войне пели только о любви, может быть, поэтому?

»… Как я люблю глубину твоих ласковых глаз,

Как я хочу к ним прижаться сейчас губами.

Темная ночь разделяет, любимая, нас,

И тревожная черная степь пролегла между нами…»

Если бы Пауль выжил на этой бойне, то мог или стать кем-то вроде Дина Мориарти из романа Керуака «На дороге» или стать таким человеком, каким стал сыгравший его актёр Лью Эйрз, которому эта сыгранная роль перевернула жизнь настолько, что он отказался участвовать во Второй Мировой войне. Она перевернула жизнь и многим… Благодаря им и сегодня в напряжённое время очень многие люди сохранили в себе человечность. Эрнест Хемингуэй, Луи-Фердинанд Селин, Анри Барбюс, Ричард Олдингтон, Эзра Паунд, Джон Дос Пассос, Фрэнсис Скотт Фицджеральд, Шервуд Андерсон, Томас Вулф, Натаниэль Уэст, Джон О`Хара, — война создала этих писателей, а они до сих пор поддерживают мир на Земле.

И если каждый сегодня скажет: «Прощай, оружие!», то души безымянных солдат вздохнут, потому что понять такое — это окончательная, бесповоротная победа над фашизмом в душе каждого из нас.

»… Это так красиво. Дома у меня большой сад с вишнями. Как зацветут, так сверху с сеновала кажется, будто простыню расстелили. Всё бело…»

А может быть, Бессмертные солдаты хотят это передать нам из Вечности?… Любите и будьте любимыми, цените жизнь, и бросайте оружие!

Замечательная картина о всех ужасах войны. О том, как молодые ребята, школьники, думают, что война — это честь и доблесть, что сражаться за Родину прекрасно… Оказавшись на войне, они убивали таких же солдат, как и они, «врагов», у которых были на своей Родине семьи. Ничего, кроме смертей, грязи и боли война им не принесла.

Главный герой картины Пауль, немецкий солдат, ушел на фронт школьником. Он воевал от самого начала войны и до ее конца. За время войны он потерял своих товарищей, видел не мало смертей и так же убивал не желая этого… Очень стоящая актерская игра, особенно очень интересны герой Пауль и Кат.

По тем временам картина снята с технической точки зрения с размахом, как говорится. Подвижные камеры, съемка с крана, звуковое оформление, массовые батальные сцены… В конце отличный режиссерский прием: совместили кадр с полем с крестами и кадры, с ротой идущих солдат.

Произведения Ремарка для меня ценны в первую очередь тем, что в них ряд метких психологических наблюдений и ценных емких мыслей житейского, философского социального характера выражаются в простой, доступной и понятной всем (но не примитивной) форме. Все эти мысли и наблюдения мастерски имплементируются в сюжет, в результате герои романов писателя кажутся реальными как никакие другие.

Успех или неудача фильма Льюиса Майлстоуна для меня определялась прежде всего тем, сумел ли режиссер перенести на экран идеи немецкого классика. Сумел и очень удачно, благодаря чему лента и получает от меня максимальную оценку. При желании можно, конечно, упрекнуть создателей в том, что роман оголливудили чуть больше, нежели требовалось, а кроме того, изменили финал. Но основные акценты произведения, в том числе и главный антивоенный, переданы настолько хорошо, что хочется говорить об этом, а не мелких вторичных недостатках.

В частности, великолепна сцена с фарисействующим демагогом-учителем в начале картины. Напыщенный пафос, лицемерие и фальшь чувствуется тут в каждом слове и жесте (отличная роль Эдмунда Бриси!). Отдавая должное его умению влиять на своих подопечных, которые слушают не мигая и открыв рот, этот человек, тем не менее, внушает сильнейшее отвращение своей двуличностью. Крича так, что слышно за три квартала, про долг перед родиной, сам он отнюдь не торопится покидать класс и уютный домашний кабинет перед камином. Надо же втереть эту велеречивую пафосную чушь еще десяткам таких же наивных школьников. В связи с этим очень хороша и его сцена с Паулем, когда тот приезжает с фронта на побывку. Тут поражает не только его отношение учителя к своему бывшему ученику не как к живому человеку, а плакатной агитке, которая должна вещать о «скорой великой победе», но и то, как внушаемы в таком возрасте дети, готовые смешать Пауля с грязью за его горькую правду о войне.

Паулю же и его товарищам доведется повзрослеть на войне очень быстро. Красивые речи, пламенные призывы, собственные идеалистические представления о войне как о сплошных подвигах, славе, красивых мундирах и парадах сменятся на жестокими военными буднями с грязью, вшами, голодом, тупостью отдельных командиров и смертью товарищей. В то же время тут найдется место и истинному благородству, мужеству и непоказному, но настоящему героизму. И те, кто вернутся с этой войны, уже не смогут стать такими, как прежде. Все это в фильме Майлстоуна показано очень реалистично, со вниманием даже к самым мелким деталям. Потрясают сцены с умирающим товарищем в госпитале, матери Пауля с сыном, в которых просто нельзя остаться равнодушным.

Хорошо вжились в свои роли и актеры, все сыграли удачно, «попав» в своих персонажей. Особенно радуют Лью Эйрз (Пауль), Оуэн Дэвис младший (Петер) и Уильям Бэйкуэлл (Альберт).

И конечно, невозможно представить фильм без гениального Луиса Волхайма, который неподражаем в роли капрала Станислава Катчинского. Еще не видел других экранизаций романа «На Западном фронте без перемен», но убежден, что лучше сыграть такого простого грубоватого, но очень мудрого и искреннего человека, попросту невозможно.

Хороший саундтрек написали к фильму композиторы Сэм Перри и Хайнц Рёмхельд, несколько композиций остаются в памяти надолго.

Практически идеальная киноадаптация произведения Ремарка. Впечатления самые лучшие.

10 из 10

В один ряд с «Тропы славы» С. Кубрика. Картина снята по одноименному роману, и хоть я его не читал, думаю вышла достойная экранизация. Удивительно, что фильм снят в 1930 году, спустя 12 лет после окончания одной из самой масштабной и разрушительной войны в истории человечества и за 9 лет до ужасов намного превосходящих ту самую войну.

Действие фильма повествует не о крахе империй, не о смене экономической формации(а это имело место быть),но о том какое место в этом кровавом хаосе занимает группа дружных выпускников. Детей со своими и с навязанными мечтами, желаниями, страхами и, особенно, представлениями о долге, чести, патриотизме.

Данное произведение, как и творение великого С. Кубрика принимают довольно бескомпромиссную позицию:мужья, дети, друзья-просто единицы измерения численности войск, за частую остающиеся без имен, памяти и близких. И в смерти за так называемую Родину, ЗА КОТОРУЮ решают богатые и властные мира сего: кого, куда и зачем отправлять воевать, НЕТ ничего романтичного и благородного. На войне есть только Смерть и пустота, которую очень трудно заполнить.

Стоит отметить спецэффекты. Все батальные сцены выглядят внушающе и правдоподобно. Игра актеров напоминает золотой век советского кино, много крупных планов героев с выразительными диалогами. Да и вообще хвалю сценарий, достаточно шуток и комичных ситуаций не смотря ни на что. Обязателен к просмотру и, думаю, к прочтению!;)

9 из 10

Еще в детстве мы все играли в такую забавную игру, как «войнушка», умудряясь так легко остаться в живых, ведь все игроки постоянно спорят, кто в кого попал. Когда то давно молодые люди торопились попасть в ряды армии, наивно полагая, что их ждет всеобщее уважение. Однако мало, кто догадывался, что на фронте их ждет либо жизнь, либо смерть. Так и думали герои знаменитого фильма «На западном фронте без перемен».

Сюжет

Фильм повествует о немецких школьниках, которые слепо поверив в призывы школьного учителя идти на войну. Записавшись в добровольцы, они отправляются на фронт, где от их желания воевать не остается и следа. На войне они осознают ценность жизни и меняют приоритеты.

Игра актеров

В фильме были задействованы потрясающие своим талантом актеры. Несмотря на то, что они все были не знакомы и, возможно, кто-то из них впервые появился на экране, их герои были словно живые. Молодой, но уже очень талантливый Лью Эйрз исполнил роль Пола Баумера, который слепо верил, что война — это игрушки. Но с течением времени он осознает все тяготы и начинает любить свою жизнь так, как никогда еще не любил.

Режиссура

Режиссеру Льюису Майлстоуну удалось снять не просто боевик или военную драму, а именно тонкую психологическую ДРАМУ о человеке, пытающемся разобраться в себе «на фронте». Конечно, это не значит, что боевых сцен в фильме мало. Напротив, их предостаточно. Причем все они смотрелись настолько реалистично, что порой казалось, что это не художественный, а документальный фильм. Однако режиссер акцентировал внимание на развитии главного персонажа, который по сути дела проходит огонь, воду и медные трубы, то есть фильм состоит в определенной мере из нескольких частей, каждая из которых врезается в душу.

Сценарий

Как было сказано ранее, сюжет представляет собой повествование о главном герое Поле, точнее говоря, о его развитии. На войну он ушел мальчиком, ребенком, а вернулся с фронта уже не просто настоящим мужчиной, а настоящим человеком, который в корне меняет свои жизненные приоритеты. Правда, война в скором времени меняет героя в худшую сторону. Я имею в виду не то, что он становится плохим. Просто война его съедает до такой степени, что он теряет всякий вкус к жизни и смерть для него — это обыденное.

Работа оператора

Для начала 30-х в фильме потрясающая операторская работа. Оператору посредством стиля своих съемок, необычных ракурсов и постановок удалось передать не просто жуткую атмосферу, а настоящее психологическое напряжение, которые переживали герои. Особенно впечатлила сцена, когда камера пронеслась над всем полком, когда тот ожидал атаки врага. В этом эпизоде свою роль сыграл монтаж, о котором будет сказано далее.

Монтаж

«На западном фронте без перемен» мог быть удостоен Оскара за лучший монтаж, поскольку тот в нем был идеальным. Такая необычная смена кадром была необходимым составляющим для фильма, так как монтаж внес свою лепту при передаче чувств героев, их страха и переживаний. Ранее отмеченная сцена отличается следующей особенностью. Когда камера огибала полк, кадры менялись то на главных героев, то на их врагов, тем самым подчеркивая, что на войне минута может длиться целый час.

Звук

Звуковое оформление внесло лепту, поскольку посредством звука вы словно ощущаете себя на поле боя, словно вы участник сражения. Звуки свистящих снарядов и взрывающихся мин производили такое сильное впечатление, что становилось не по себе.

Итог

Эта замечательная картина навсегда запомнится и оставит приятный осадок. Блистательная актерская игра, изумительный сценарий и тонкий философский смысл так глубоко врежутся вам в душу, что у вас возникнет желание пересмотреть эту гениальную картину снова и снова.

10 из 10

Я бы назвал это фильмом по мотивам книги, а не экранизацией. Многое сокращено и упрощено, остались главные диалоги и монологи, кое-что добавлено. Но в целом фильм не далеко ушёл от книги. Фильм очень серьёзен, большой респект режиссёру, который не пошёл на компромиссы и выдержал весь фильм в духе печали и боли.

Поначалу смотреть тяжело, не очень привычно смотреть старый фильм. Очень похож на постановку, акцент на мимике и игре, если бы не масштабные батальные сцены, то трудно было бы назвать его фильмом. В современном понимании кино — это не отснятая пьеса, а совокупность картинки-музыки-эффектов. Но к середине всё встаёт на свои места — завязка сделана, фильм смотрится легче.

Советую прочитать или послушать книгу. Она ещё более нестерпимая. Кстати, Ката я себе совсем другого представлял.

Тяжеловато для восприятия, но оно того стоит. Я бы сказал, что рад, что посмотрел фильм, но и рад, что досмотрел.

К своему стыду я не Читал Ремарка, хотя многие мои знакомые говорят что он превосходен. Но поживем увидим.

В фильме нет явного главного героя, хотя есть один вокруг которого происходят эти события. Пауль-лидер класса, симпатичный молодой человек, который добровольно записался на фронт. Последовав его примеру, многие одноклассники тоже пошли на войну. Но они не знают что такое настоящая война, они сами все поймут когда попадут на первый фронтовой бой.

Я люблю вот именно такие фильмы о войне. И вообще люблю военную литературу. В этих фильмах многому научишься. Там есть что-то такое, что-то очень человечное, сила духа, надежда, которая хоть не оправдается ожиданиями, но никогда не умрет. В этом фильме показана война со стороны молодого поколения, того самого, которое вскоре, после войны, потеряется.

Это попытка описать поколение людей, которое хотя и выжило под снарядами, но было разрушено войной.

Фильм не смотря на свои года живой. Он прям дышит, он создан в те года, когда военное кино не тратило огромнейший бюджет на спецэффекты и взрывы, чтобы устрашить зрителя. Он настолько правдоподобен, что за эти два часа, которые потрачены на просмотр фильма, ты и сам как-будто побывал на войне.

9 из 10

Роман «На западном фронте без перемен» — начальный и одновременно центральный элемент мозаики, которую создал немецкий писатель Эрих Мария Ремарк о самой гнусной, без преувеличения, части истории человечества — периоде двух мировых войн.

Зная о войне не по наслышке, Ремарк многое излил на страницы. Помог понять что творилось в душе у тех мальчишек, которые под надрывные речи наставников о величии Германии ушли воевать. Передал ужас зловонного дыхания смерти. Вскрыл то, что творилось на душе, наверное, у каждого из них. Пробудил сострадание к поколению, которого не стало. В романе много сказано о мужской дружбе и взаимопомощи. Но это в данном случае из разряда «вопреки», как символ оставшейся человеческой души в тех, кого бросили в адский котел войны.

Произведения Э. М. Ремарка — это совесть того времени, крик возмущения, и, одновременно, констатация беспомощности добра, неспособности его противостоять самым страшным человеческим порокам.

О фильме: уверен, что нам — вскормленным киноиндустрией нашего времени, нельзя ставить оценки данному фильму. Мы из другого времени. У нас не так снимают. Не смотря на это я не остался равнодушным — фильм зацепил в душе то же, что и роман, хотя следует признать, что не так сильно. За полтора десятка лет, которые я «знаком» с героями произведений Ремарка, их образы у меня в воображении крепко сформировались. Но герои фильма — на них не похожи ни внешне, ни поведением. Батальные сцены на высоте, а для 30-х, наверное, — шедевр, но роман-то больше о другом! И вот этого «другого» мне было в фильме и мало и не так.

Хотя именно у этой экранизации есть большое преимущество перед всеми последующими — ее снимали современники тех событий, которые не «хорошо чувствовали то время», а просто жили в нем. Даже за одно это фильм стоит смотреть.

Не рекомендую смотреть тем, кто еще не читал произведений Ремарка. Боюсь, что в таком случае впечатление о его творчестве будет значительно обедненным.

P.S. Никоим образом не хочу чтобы данную рецензию считали негативной оценкой фильма. Фильм — хороший, и в то же время какой-то не родной что-ли. Непринятие начинается с того, что главного героя называют не Пауль, а Пол.

Один знакомый, имя которого сегодня даже не вспомню, в юности поинтересовался у меня, читал ли я Ремарка. Мой отрицательный ответ он с неподдельной завистью прокомментировал: «Как тебе повезло!». Я не смог не поинтересоваться в чем же мое везение, предположив, что я съэкономил свое время не потратив его на нестоящее чтиво, товарищ пояснил мне, что мое везение в том, что прочитать ЭТО мне еще предстоит. Вот такая бытовая, но умная словесная интрижка-ловушка с его стороны не оставила мне шансов и время на раздумья… теперь Э. М. Ремарк мой, как и многоих миллионов, один из любимых писателей! Именно поэтому при просмотре его первой экранизации я был предвзят и скептичен, как правило, при конкуренции фильм-книга, отдавая препочтение последней. Разбавляло мой скептис наличие в списке сценаристов автора и малое количество экранизаций Ремарка.

Оговорюсь сразу, что я не ставил себе задачу при просмотре вычленить и высчитать количество нестыковок в фильме относительно первоисточника — это занятие не благодарное, они есть и их много.

Цвет. Черно-белый. Только имя автора заставило меня вообще начать смотреть столь «древнее» да еще черно-белое кино. И был удивлен собственному восприятию картины. Само произведение, как и фильм были созданы после 1-ой мировой войны, самой страшной трагедии в истории на тот момент. Мир еще не догадывался, что ужасы уже близкой второй мировой кратно ее превзойдут. А пока, война, ее окопная жизнь в черно-белом цвете воспринимается даже правдивее. Грязь, голод, тяжесть ожидания, цинизм привыкания к потерям друзей и разбитые школярские иллюзии о высокой миссии — все атрибуты войны переданы в фильме в полной мере. И поэтому цвет фильма для меня здесь сыграл одну из главных ролей.

Спецэффекты… не будучи знатоком да и любителем кино того времени, мне не с чем сравнивать, но батальные сцены, даже при отсутствии привычных нам сегодня разрывов плоти и фонтанов крови выглядели достойно и правдоподобно. Декорации также создавали эффект присутствия. Обратил внимание, что по ходу сюжета у солдат поменялись шлемы. Спросил у яндекса-действительно в 1916г. в германской армии был введен шлем нового образца. Не могу детально судить об исторической достоверноости фильма в целом, но данный штрих порадовал.

Актеры… Их внешность и манера игры, на мой взгляд, несколько «пионерская» и наверное типична и соответствует тому времени. Поэтому игру актеров не смог для себя выделить ни в качестве плюса, ни в ачестве минуса фильма. Исключением была только харизматичная внешность Луиса Волхайма, хотя и его манера игры мне показалась гротесковой.

Бюджет картины, с учетом того, что в 30-х годах курс доллара США упал до 35 $ за унцию золота (сейчас в 44 раза дороже) и размерами гонораров главных актеров — впечатляет своей «михалковской» скромностью.

Итак, за глубину истории Ремарка — 10, за фильм и мои разбитые стереотипы о «том» кино — 9.

… и ждем одноименный фильм в 2012году!

Война — это страшно. Это нечто более ужасающее, чем бесконечный свист пуль, треск пулемётов, взрывы. Тихие стоны умирающего от ранений друга звучат оглушительней всего этого хаоса. Да, война — это действительно страшно. А когда юный патриот идёт туда добровольно, не зная, что такое война на самом деле, — это страшно вдвойне.

«Смерть одного человека — это трагедия. Смерть миллионов — уже статистика.» Знали ли герои истории, что, уйдя защищать родную землю, они станут лишь крохотной частичкой, пылинкой этой безжалостной статистики? Многие обстоятельства вынуждают людей взрослеть раньше или быстрее, но только ли это заставила сделать война этих учеников? Безусловно, что взрослеть придётся, они прекрасно понимали. Но ведь и после взросления есть жизнь. А здесь — лишь смерть. Как всегда. Без перемен.

Сюжет, конечно, не оставляет равнодушным: тема войны всегда была и остаётся одной из самых жизненных и важных. К сожалению, ещё не знакома с одноимённым произведением Ремарка, но фильм подтолкнул к этому — за что ему большой плюс, ведь, как правило, бывает наоборот.

Актёрский состав не очень понравился, точнее, не игра, а сам состав. Сразу видно, что школьников играют уже взрослые мужчины. Однако игра, как я уже говорила, не вызвала негатива.

Отличный фильм. Заставляет задуматься.

9 из 10

Первая Мировая Война. Дождь из свинцовых пуль поливает солдат, реки крови бьются о пороги войны, земля стонет от боли. Где-то там высоко у верховных вождей идут споры о своей правоте, пока солдаты приговорены убивать друга, гадая почему и за что. Голодная жизнь в военных окопах, ежедневные потери друзей искромсали их души, что уже не могут дышать без войны, милый дом где жизнь затаилась, душит спокойствием. На фронт все идут и идут молодые ребята бороться за честь своей страны, в первые дни юнцы почти все погибают. Приходит новый день и новая рота солдат приходит на помощь… но на западном фронте без перемен.

Этот фильм выше всевозможных похвал, аплодисментов и наград. Выдержавший жесткие условия времени, он и по сей день вызывает бурю эмоций, мыслей ни капли не потеряв актуальности и не померк в искусстве кинематографа. От первого кадра до последнего от него невозможно оторваться, хотя порой не остается сил смотреть.

Простые, жизненные диалоги о войне, откуда она приходит и кому это на руку, о ее бессмысленности. Ожесточенные панорамы боевых сцен, ночных бомбежек, убийств и мучений раненных. Движения камеры и плавные наезды вызывают холодок. Самого сюжета в современном его понимании нет, и это еще больше усиливает впечатление. Какой сюжет?! Когда кругом война, голод, смерть и мучения.

Каждый фрагмент фильма можно цитировать бесконечно. Это и пламенная речь Канторека на уроке, когда мальчики решаются броситься в пекло. Это и учения солдат под издевательством бывшего почтальона — пьяницы. Это и встреча молодых солдат с правдой войны. Это и вылазки за едой. Это и история добротных сапогов и смерть их хозяина. Это и пережидание бомбежки в окопе, это и радость возможности выступить в бой. Это и кровавое месиво на кладбище. Это и укрытие от шквального огня на пару с раненным противником. Это и забавная история о встрече с девушками. Это и отчаянные сцены в госпитале. Это и робкое желание прикоснуться к прекрасному — к яркой бабочке. Это и настоящая дружба фронтовых товарищей. И многое, многое другое. И конечно же это история Пауля, с которым мы проходим через все ужасы войны, разочарования в отцах и мрачного согласия лучше быть на фронте, где всё просто — либо ты жив, либо нет.

Кинолента льется мощным потоком с экрана, без одной ноты, здесь нет музыки. Здесь настроение и атмосферу создают окопы, батальные сцены, крики, взрывы, шепот, истерия и превосходная актерская игра. Никого не возможно исключить — все играют правдоподобно и натурально выражая все эмоции от восторга до отчаяния, разочарования и ужаса. Лью Эйрз, играющий Пауля, выражает эмоции глазами, печальной улыбкой и душой. Его Пауль это Эверест для других актеров, взойти на который дано не каждому, воистину мощнейшая актерская игра.

«На западном фронте без перемен» это огромный, необъятный пласт, собравший множество наград. Антивоенная ода солдатской судьбе, признанная множеством зрителей нескольких поколений. Упрек вершителям судеб калечащих человеческие жизни. Призыв извлечь урок…

Однако за тысячу лет ожесточенных кровопролитных войн человечество неистово продолжает отправлять своих детей на алтарь Марса. Океаны криков и слез не научили вершителей судеб отказаться от войны… у людей пока все еще без перемен…

Переводить в киноформу своеобразный лапидарный стиль Ремарка видится мне задачей не из простых. Помимо творческого подхода для этого всегда необходимо глубокое сопереживание героям его произведений, сочувствие мыслям и душевным устремлениям. И на мой взгляд, необходимость такая проистекает из первой, почти образцовой экранизации книг немецкого классика.

В целом, создается впечатление, что Майлстоун поэтапно шел, а возможно, что и ждал выхода этого романа. Будучи ровесником героев книги, он начал снимать учебные короткометражки на фронтах Первой мировой войны. Вполне вероятно, что тогда у него и появилось определенное мировосприятие, близкое по духу героям Ремарка. Забыв про премию киноакадемиков за комедийную историю в интерьерах войны («Два аравийских рыцаря»(1927)), молодой режиссер всего лишь через полгода после выхода в печать долгожданной, «шинельной» правде о войне мастерски перенес её на экран.

Про художественные достоинства этого фильма достаточно говорилось и писалось, поэтому подчеркну лишь то, что произвело впечатление на меня. Естественно, это полное самоотдачи операторское участие в создание кинополотна, — и речь идет прежде всего о батальных сценах. Только полное взаимопонимание между режиссером и оператором могло способствовать возникновению атмосферы нелепой людской бойни : сцены боев с участием почти 2000 статистов без частых монтажных склеек потрясают. (Следует упомянуть, что Артур Идисон станет соавтором еще одного антивоенного шедевра, — «Касабланки») А как убедительны частые крупные планы учителя и убеждаемых им отправиться на смерть учеников в начале фильма. Не могу не упомянуть о сапогах, переходящих словно трофей от погибшего к еще живому. Став главными героями кадра, они вновь напоминают о бессмысленности и ужасе происходящего вокруг главных героев, — ведь чем еще может быть радость очередного владельца сапог, обратившегося в такового в результате смерти своего боевого друга. От этого же кошмара наяву выглядит растерянным лицо Пауля, в кадре противостоящее костистому, грозному кулаку своего земляка, который обсуждает планы наступления на противника, но либо не ведает, либо забыл все тяготы и ужасы окопной войны.

И последние сдвоенные кадры как предупреждение или вопрос в глазах мальчиков, уходящих на смерть (со времени просмотра «Четырехсот ударов» не помню такого неожиданного, разящего взгляда прямо в камеру). Скупо, правдиво, никакого музыкального мелодраматизма. Пожалуй один из лучших антивоенных фильмов, — не только потому, что один из первых, а вследствие абсолютного соответствия формы и содержания.

9 из 10

От пронзительного визга идут мурашки по коже. Даже глухой грохот взрыва не так страшен, как этот оглушающий визг, ему предшествующий. Особенно жутко становится, когда один звук накладывается на другой и визг продолжается добрые десять секунд. А затем целая череда «Бум-бум-бум-бум-бум». Немецкие солдаты бегут вперед по кладбищу, перед ними взлетают в воздух темные фонтаны земли, дым застилает горизонт, падает переломанный ствол деревца и белая ограда, случайный снаряд выбивает из стоящей тут же церквушки кусок стены. Все это — один статичный кадр.

«На западном фронте без перемен» — экранизация романа Эриха Марии Ремарка, осуществленная режиссером Льюисом Майлстоуном в 1930 году — не просто дает представление о том, на что была похожа Первая Мировая война. Фильм погружает зрителя в себя, дает ему своими глазами увидеть и своими ушами услышать все то, через что прошел сам Майлстоун за пятнадцать лет до этого. Каким-то чудом, изначально снимавшийся как немой фильм и лишь затем озвученный «На западном фронте» не только не стал примитивнее и проще; звук добавил реальности фильма новый, закадровый уровень, отчетливо ощутимый в сценах, когда герои пережидают артобстрел в бункере, который с каждым близким падением снаряда грозит обрушиться прямо на головы солдатам.

Безусловно, это работа настоящего Художника. Художника, которому необходимо высказаться, пусть даже частично слова Майлстоуну подсказывает Ремарк. Год, проведенный на Западном Фронте, позволил режиссеру «прочитать Ремарка глазами участника войны, у которого буквально от каждого слова, от каждой страницы сжимаются кулаки», и снять мощнейший по эмоциональному воздействию фильм даже в условиях голливудской продюсерской диктатуры.

В первой же сцене режиссер показывает, сколь стремительно входит война в мирные прежде дома. Уборка, хозяйка моет полы, хозяин протирает дверные ручки и открывает двери, за дверями же — бесконечная «змея» марширующих темно-серых мундиров. А несколько кадров спустя — класс школы, где активно жестикулирующий усатый старик-учитель призывает своих учеников идти «nach Paris!» Стол учителя расположен ровно между двумя открытыми окнами, за которыми тянется вереница марширующих, и визуально воспринимается как продолжение этой самой вереницы. Война уже внутри, она воплощена в этом старом боевом пруссаке. Напряжение растет, образы грядущей славы встают у мальчишек перед глазами, планы берутся все крупнее и, наконец, наступает совершенно эйзенштейновская кульминация восторженных, безумных лиц. Все выходят из класса и присоединяются к толпе за окном. Война забрала из домов будущее страны.

Ракурс через окно еще раз появится в фильме: разрушенный город, поезд с красным крестом забирает раненых, прибывают главные герои. Юношеский парадный восторг во время подготовки с них сбил офицер-вчерашний почтальон. Их уже потрепало войной, но легонько, не разрушая до основания. И вдруг раздается хлопок. Люди у поезда падают на землю, пресловутый визг падающего снаряда и ближайший к камере дом в клубах дыма теряет стену. Артудар. Толпа людей срывается с места, откуда-то появляется кавалерист, один из героев присел и не может сойти с места у трупа только что убитого солдата, поезд отъезжает. Разрушение продолжается. Обстрел продолжается.

Продолжается, пока на ночном горизонте мелькают вспышки, пока сапоги переходят от одного мертвеца к другому, пока солдаты устраиваются на ночлег в разоренном мебельном магазине, пока массивный кусок стены влетает прямо в шлем, пока падает замертво прежде ненавистный офицер подготовки, пока из семи бывших школьников умирает первый… второй… третий… четвертый… пятый…

Продолжается до точки эмоционального срыва, когда, задержавшись во время боя в проделанной снарядом воронке, главный герой не застает спешное отступление своего отряда, не бьет ножом заметившего его француза и не остается в компании умирающего врага на всю ночь. Тут-то и прорывается наружу все накипевшее в яростном монологе под аккомпанемент грохота взрывов: «Зачем нас послали убивать друг друга? Если бы мы бросили ружья и униформы, ты мог бы стать мне братом. Ты должен простить меня!» Но солдат уж мертв, и лишь на застывших губах, как кажется, видна спокойная, задумчивая, скрывающая боль улыбка.

Ход сюжета дает главному герою шанс выжить. В тылу он и его товарищи встречаются с тремя француженками — такими живыми и такими на первый взгляд отрешенными от войны (но это иллюзия: немцев они впускают только после того, как они предлагают девушкам еду). Получив ранение, герой попадает в госпиталь, где за кадром его буквально выдирают из лап смерти; возвращаясь в палату он триумфально восклицает, провозглашая торжество жизни над смертью: «Смотрите! Я вернулся!» Его отправляют домой, к доброй больной матери и нежной миловидной сестре…

…Но война не ушла из этих мест. Отец с другими усатыми стариками часами сидят в кабаке и регулярно выигрывают войну за всю Германию на карте. Робкие замечания героя о том, что война совсем не похожа на то представление, что есть у поколения отцов, они отметают и продолжают «воевать», размахивая морщинистыми крючковидными руками, которые в кадре будто сжимают то место на груди вернувшегося юноши, где находится сердце.

И становится понятно: от войны нельзя спастись в тылу. Прервать безумие можно лишь двумя способами: либо дезертировать и исчезнуть, как сделал это шестой боец, либо остаться и доводить войну до конца — любого возможного конца — вынося попавшего под бомбардировку друга из пекла в святой уверенности, что он жив, пусть даже голова мертвеца безвольно повисла.

И словно к символу мира — бабочке, нежданно оказавшейся среди обломков, изломанных прутиков и взрыхленной сапогами и снарядами земли — тянется рука высунувшегося из окопа героя. С другой стороны, почти зеркально, так же тянется своеобразная «рука войны» — холодный ствол винтовки. И трагическая разница между двумя руками заключается в том, что длань войны безгранично длиннее, быстрее и безжалостнее. И, согласно всем нелепым и несправедливым законам, она забирает не в горячке боя, но в тихий день, когда все «на западном фронте без перемен».

Истории, рассказываемой Майлстоуном, не нужен эпилог, однако его навязывает режиссерский киноязык и формат высказывания. Ибо ничто не бьет по зрителю сильнее и ничто не заявляет всю бессмысленную бесплодность войны, как черное поле с белыми крестами, над которым, будто призраки, уходят в вечность вчерашние школьники, с мольбой и удивлением в глазах оглядывающиеся на зрителя, задавая вопрос, которому не суждено быть высказанным: «Почему же никто нас не остановил?»

Титры. Напряженное молчание. Грохот артиллерии давно затих, но слух отказывается в это верить и отходить от шока. Льюис Майлстоун пришел с войны, но война не оставила его. Он дал ей ответ своим творчеством, сняв «На западном фронте без перемен». И последним его предсмертным желанием было восстановить свой неоднократно перемонтировавшийся шедевр в исконном виде.