Броненосец «Потемкин» (1925)

Периодически пересматриваю этот монумент раннего кинематографа и каждый раз поражаюсь тому, насколько тонко Эйзенштейну удалось показать глобальные идеи в напрочь конъюнктурном, казалось бы, фильме.

От подобных картин ждёшь исторической достоверности, но она в фильме скорее «слегка очерчена». Некоторые события фильма, включая расстрел на лестнице, стали пусть и гениальной, но выдумкой режиссёра и его видением событий того времени. В некоторых событиях акцент смещён в сторону того, как это «нужно» было показать. Это стоит иметь в виду во время просмотра, но данные художественные условности, на мой взгляд, не портят картину.

Эйзенштейн успешно проводит мощную идею о том, как насилие порождает ответное насилие, и выход из этого замкнутого круга только один: в какой-то момент перестать это насилие плодить. Мы видим, как всё начинается с малой крови, затем градус накаляется, речи становятся всё жарче, ярость всё сильнее, и поэтому финальное разрешение конфликта с прохождением мятежного броненосца сквозь строй молчащей эскадры выглядит пусть и временным, но действенным решением де-эскалации насилия.

Фильм прекрасен визуальными образами. Многие кадры вроде красного флага или детской коляски стали своеобразными универсальными символами сильных художественных образов в кино, но помимо этого есть здесь и менее тиражируемые, но от того не менее эмоционально мощные сцены с поклонением Вакулинчуку на пирсе, червивым мясом, финальным вплыванием корабля в зал и т.д.

Можно бесконечно долго спорить о том, события ли были настолько сильными, что Эйзенштейну нужно было просто грамотно их показать, или всё же творческий гений режиссёра сделал этот фильм таким эмоционально насыщенным. Мне кажется, что этот фильм – один из лучших примеров фразы «гений – это свадьба таланта со временем». Попробуйте посмотреть его, отрешившись на момент просмотра от контекста времени создания и от контекста событий, и вы возможно увидите режиссёра, стоящего над схваткой и пытающегося свести событийный ряд к зыбкой идее «непротивления злу насилием», которая, доказав свою полную несостоятельность в 20 и 21 веке, тем не менее остаётся единственной идейной соломинкой, которая возможно ещё держит наш бренный мир на плаву.

Потому что каждый мятежный броненосец ждёт своей молчащей эскадры.

Фильм 'Броненосец 'Потемкин'', снятый Сергеем Эйзенштейном и вышедший на экраны в 1925 году, является основополагающим произведением советского кинематографа и важным артефактом реакции мирового кино на исторические события. Действие фильма разворачивается во время революции 1905 года в России, он рассказывает о мятеже на русском броненосце 'Потемкин' и его последствиях, передавая дух бунтарства и социальных волнений того времени.

Мастерская режиссура Эйзенштейна и новаторские методы монтажа придают фильму ощущение стремительности и динамичности, которые и сегодня находят отклик у зрителей. В эпизоде, известном как 'Одесские шаги', показана расправа царских солдат над мирными жителями. Она широко анализируется и считается одной из самых влиятельных сцен в истории кинематографа. Броненосец 'Потемкин' убедительно передает ужасы государственного насилия и безжалостность авторитарных режимов с помощью ярких образов и визуального воздействия.

Помимо художественной ценности, 'Броненосец 'Потемкин'' имеет важное историческое значение как кинематографическое изображение переломного момента в истории России. Революция 1905 года, характеризующаяся массовыми забастовками, протестами и восстаниями против деспотичного царского режима, предвосхитила более масштабные потрясения, которые приведут к большевистской революции 1917 года. Фильм Эйзенштейна передает революционный пыл и коллективные действия той эпохи, демонстрируя способность масс бросить вызов укоренившимся властным структурам и потребовать социальных перемен.

Кроме того, 'Броненосец 'Потемкин'' является примером пересечения искусства и политики в кино, поскольку Эйзенштейн и его соратники стремились наполнить свою работу идеологическим смыслом и революционным духом. В фильме мятеж матросов изображен как героический акт сопротивления тирании, отражающий этику большевистского движения и его стремление к более справедливому и равноправному обществу. Поэтому 'Броненосец 'Потемкин' можно рассматривать как форму кинематографической пропаганды, призванной вдохновить и мотивировать зрителей на поддержку революционного дела.

Однако важно признать, что в 'Броненосце 'Потемкин' существует непростая взаимосвязь между исторической достоверностью и кинематографической репрезентацией. Хотя фильм основан на реальных событиях, Эйзенштейн использует некоторые отклонения от исторической хроники, приукрашивая отдельные элементы для создания драматического эффекта и воплощения идеологических целей. Поэтому к фильму 'Броненосец 'Потемкин' необходимо подходить критически, признавая его двойную роль - как произведения искусства и как продукта исторического контекста.

Фильм «Броненосец „Потёмкин“» заложил фундамент такого течения в кино как советский авангард. Созданная к 20-летию первой русской революции картина стала символом революции, а также советской власти, строящей новое государство на руинах царской России. «Броненосец» являет собой один из самых знаковых и ярчайших примеров того, как кинематограф может реагировать на исторические события.

Броненосец “Потёмкин” является одним из главных представителей авангарда в истории советской кинематографии. Постановка кадра, цветовая гамма, тени и множество интересных нововведений режиссёра. Фильм является немым и выполнен в чёрно-белом стиле. Только красный флаг большевиков обзавёлся цветом. Фильм интересно смотреть сквозь призму времени. Картина поднимает такие темы как, защита человеческого достоинства, призыв к единению людей, борьба с тиранией.

Фильм повествует о матросах, уставших, о тирании офицерского состава. Последний каплей становиться подача несвежего борща. В результате этих событий матросы поднимают восстание на корабле. Офицерам удаётся подавить бунт, хотя и не обходится без жертв. Офицерский состав Белой армии расстреливает несколько матросов. Одного из моряков доставляют в Одессу на сушу и кладут возле причала. Проходящие люди оплакивают тело и решают поднять восстание против всей белой армии. Во время битвы между простым людом и сторонниками царя, погибают много невинных людей, в том числе и дети. Фильм закрывает сцена поднятие красного флага, что символизирует победу всего социалистического строя.

С точки зрение режиссуры и постановки кадра фильм является ярким примером “стиля, сохранившегося спустя время”. Интересная постановка кадра, игра с тенями и музыка показывают фильм как один из прорывных картин двадцатого века. Смотря на экран, зритель ощущает все страдание и переживание Одесситов. Ты чувствуешь всё то желание перемен, которое необходимо людям, брошенным на произвол судьбы. Убийство матроса является причиной восстание людей, а последующие действия следствием - безразличности государства к своему народу. Единение граждан является аллегорией, связанной с желанием к переменам и переходу к социализму.

Картина С. Эйзенштейна является прорывной во всей кинематографии. Сложно вспомнить что-то похожее даже на Западе. Новаторская форма фильма и сегодня оказывает глубокое влияние на развитие выразительных средств кино. Фильм по праву считается одним из величайших произведений кинематографа.

«Броненосец Потемкин» (1925) — это вневременной фильм, который отмечается как одна из лучших работ в истории кино. Фильм Сергея Эйзенштейна - о революции 1905 года, где он впервые в истории использует монтаж. Благодаря использованию приемов монтажа, сцена расстрела мирных жителей на одесской лестнице стала одной из самых значимых в истории кинематографа.

Помимо влияния на теорию и технику кино, «Броненосец Потемкин» также является важным историческим документом, который повествует судьбоносный момент российской истории. Благодаря мощному эмоциональному повествованию фильм передает накал и жестокость революции 1905 года и служит свидетельством храбрости и решимости тех, кто боролся за перемены.

Фильм является обязательным для просмотра любым любителем кино или тем, кто изучает российскую историю.

Довженко как то признался: если бы он знал так много, как Сергей Михайлович, он бы умер. Все его знания помогли соединить идеи прошлого, архитектуру зрительного образа, пластическую выразительность и, конечно же, оптическое своеобразие. По прошествии почти ста лет после выхода фильма, «Броненосец «Потемкин» и по сей день поражает своим революционным пылом и, несмотря на тот факт, что современная Россия играет на одной шахматной доске с западной буржуазией в роли младшей фигуры, производит такой же ошеломляющий эффект. Культурный феномен ленты трудно переоценить: визуальные цитаты и отдельные кадры разошлись большим тиражом у других постановщиков. Но ведь сама картина имела посыл для своего времени – изменение мира путем осуществления мечты о революции, не зная, чем она обернется, но давая такой важный подъем для жителей Одессы.

Сквозь время мы узнаем: мечта будет ирреальной, а борьба против голода и несправедливости утопической, и все это с помощью новых кинематографических форм, вследствие которых заговорили о тоталитарном художнике, мечтавшем о кино-кулаке, создававшем нужное восприятие в сознании людей, которые тогда мало что могли ему противопоставить. Но Эйзенштейна все это, без всякого сомнения, завораживало: испытывать память и зрительный опыт людей, не забывая про пропаганду большевизма, за который фильм был запрещен в той же Великобритании до 1954 года из-за разжигания классовой борьбы. По прошествии лет «Потемкин» стал подопытным в лабораториях ученых, занимающихся анализом фильма под микроскопом, ища в нем все больше символизма и влияния на будущее кинематографа, но, как однажды сказал сам Сергей Михайлович одному из студентов, отвечая на вопрос, зачем нам изучать биографии художников, ответил элегантно и как подобает гению элитарно: «Когда ты видишь готовую вещь, совершенно не знаешь, как она делалась».

Эйзенштейн ссылался в этом ответе на «Улисс» Джойса, переписанный четыре раза, и мало кто знает, каких усилий стоил конечный результат, и тут, конечно, все упирается в эстетику и попытку проанализировать фильм не тривиальным описанием действия. Математически выверенного и рассчитанного на потрясение зрителя тут полно, и большинство материала фигурирует для того, чтобы на выходе дать единый идеологический вывод. Раскрытие драматургии мало интересует режиссера, и его творческий коллектив в поле зрения только, как система отображения эпохи. «Потемкина» также можно разбить на части, как «Мудреца», в его знаменитом очерке о монтаже аттракционов, только в «Броненосце» не 25 пунктов, а только 5, но их объединяет глава с залпом. Такой подход к кино, конечно же, имел своих противников, например, Тарковского, который представлял кино, как средство и помощь для нравственного возвышения человека, а не как один из актов насилия, как писал о кино Эйзенштейн.

От нарочито показной сцены с червями, без которой не было бы дополнительного стимула матросов к восстанию, веет грубой агиткой, таких сцен в фильме предостаточно: вспомним тот же абсурдный эпизод поднятия флага, объединение людей и снятие маски с буржуазии, которая сама себя сдает своими лозунгами с целью стравить людей. При всей своей грубости и невежестве в памяти навсегда останется сцена убитой горем матери, идущей навстречу армии, пусть она тут и представлена как непробиваемая скотина, и, конечно же, сцена с коляской, разошедшаяся в других проектах на разного рода аллюзии. «Стачка»-трактат и «Потемкин»-гимн что ближе вам? Я, пересмотрев две главные работы режиссера и почитав труды Сергея Михайловича, пришел к выводу, что смотреть готовый продукт его кино-кулака куда приятнее, нежели пробираться через идеологически-культурные дебри его текстов. Туристы прибывают в Одессу, и мало кто может сказать о знаменитой сцене на лестнице. Бедный Вакуленчук пал в бою, а история эта забыта, как и многие другие.

Конкретно в нашем случае в 1917 году. И да, это фильм исторический во всех смыслах слова, ведь историки-консультанты на съёмочной площадке в двадцатые годы прошлого века далеко не зря кушали свой хлеб. Это очень хорошо чувствуется, так как 'дух времени' чувствуется буквально во всём.

Конечно, есть рецензенты, которые напишут, что этот фильм 'пропагандистский' и 'псевдодокументальный', но поверьте мне, документалистики здесь куда больше чем в каком-то 'Викинге', 'Движении вверх', 'Предстоянии', 'Т-34', 'Штрафбате' и этот список можно продолжать ещё очень долго.

Что же касается сути. При выставлении оценки я сделал скидку на то, что в 1925 году, технологии съёмки и обработки видеоматериала были далеко не такие как сейчас. И думаю наши предки получив в свои руки такие инструменты для работы пришли бы искренний восторг.

Но даже в случае с чёрно-белым, немым кино, мы сталкиваемся с фильмом который смотреть:

1. Не скучно. Он держит внимание.

2. Он вызывает эмоции. Это важно.

3. Главные герои ясны и понятны. Им сопереживаешь.

Хочешь не хочешь, а свою функцию фильм выполняет. Он заставляет задуматься о том, что происходило в 'России, которую мы потеряли'.

Да, этот фильм не переснимут, так как по содержанию он, в наши дни может трактоваться как пропаганда экстремизма, при чём в армейской среде. Да и киноделы наши снимут скорее не хорошее кино, а сырьё для обзора Евгения Баженова и Клима Жукова. Так что этот фильм, такой какой он есть, стоит посмотреть!

Ленин: «Пока народ безграмотен, важнейшими из искусств для нас являются кино и цирк»

Великое кино, великая агитка. Театрально, гротесково, впечатляюще.

Орущие, гремящее НЕМОЕ кино. Символизм, доведенный до абсурда и визуального абсолюта: очки на лице, следующий кадр — колеса коляски, следующий кадр — рот буквой О — крик Мунка, опять колесо, которое крутится и не известно, когда остановится, остановится ли…

Кино без героя, человеческие массы идут против кораблей, корабли против зданий, они равновелики и одинаково агрессивны. Воюют не люди, а заборы из возмущенно поднятых и сжатых в кулак рук, воюют с бесконечными рядами ног, обутых в сапоги со шпорами.

Море нападает на город, город встает на дыбы каменным львом.

Кадры мелькают в бешенном темпе гениальной музыки. Тебя схватили, связали и заставляют слушать эти древние там-тамы, участвовать в кровавом обряде, подчиняться общему строю и танцу.

Кино, такое юное искусство, уже отрастило зубы и и осознало всю силу своего визуального влияния. Гениальная операторская работа плюс гениальная музыка плюс идея равно «Броненосец Потемкин».

Не знаю, зачем рекомендовать или не рекомендовать такое кино. Это не блюдо из меню развлечений.

10 из 10

Всем прекрасно известно (да и это никто никогда не скрывал), что фильм Сергея Эйзенштейна «Броненосец Потёмкин» является гос. заказом комиссией ВЦИКа по случаю юбилея революции 1905 года. В этой картине большинство видит хорошо сделанную и обёрнутую красивой обёрткой агитку, но внимательные и романтичные натуры, наподобие меня, заметят здесь немного другую мысль, но об этом позже.

Яркая деталь чёрно-белого фильма — красный флаг, символизирующий просачивающееся сквозь время и пространство светлое прекрасное будущее людей, которые смотрят на него и поднимают полотно надежды вверх над головами всех присутствующих в сцене фильма.

Этот агитационный элемент для настроения в массах нового, только что создавшегося государства — важная часть становления общества. И как бы нам не хотелось кричать, что политический заказ всегда бездуховен, и, будучи финансово обеспеченным, не способен держать в себе, кроме прославления государства, никаких моральных ценностей, но в этом фильме есть очень важные темы для любого человека, который жил и до 20 века, и после.

Начнём по порядку.

Картина цепляет каждым своим кадром. Если говорить по-простому, то в каком моменте ты не включаешь фильм — всегда будет что-то происходить. С самого начала нет ни одной статичной сцены. Если изображены спящие матросы — они покачиваются. если изображены орудия — с ними в следующем же кадре идёт взаимодействие.

Субтитры можно раскидывать на цитаты хоть сейчас, настолько некоторые моменты актуальны. Просто хоть это вписать, и каждый увидит что-то жизненное во фразе:

«Мясо хорошее, никаких разговоров!»

Для меня лично были главные герои, хоть и по каждому на часть, но всё же полноценные истории, которые продвигают главный сюжет — становление Революционного движения.

Что отдельно хочется отметить — достоверно показали быт матросов. Не знаю, во всех ли старых фильмах это использовалось, но сейчас спустя столетие радуешься таким «диковинкам» как чистка ружей, подготовка к обеду, подъём матросов и т. д.

Музыка. Она бесподобна. Идёт в ногу с картинкой, как бы подталкивая действие вперёд, не заставляя скучать, что вполне даже естественно для современного зрителя, воспитанного динамичным кинематографом. каждый акцент, каждая пауза очень чётко выверена и не может не отложиться в голове при повторном просмотре.

Монтаж очень порадовал — кадры сменяют друг друга молниеносно — смотрится живо, энергично. Очень удивился, что в 1925 году уже умели накладывать отдельные элементы на плёнку, как, например, в сцене с телами на мачте (тела-души появляются на фоне неба и исчезают, при этом паруса двигаются в этих же кадрах).

В фильме всё хорошо, даже по нынешним меркам.

Но лично для меня этот фильм не о революции больше, а о войне. О войне, которая ужасна и беспощадна к обеим сторонам конфликта. Войне, влекущей за собой только смерть, не разбирающую никого на бедного или богатого, взрослого или ребёнка, мужчину или женщину. Если люди могут увидеть в этом что-то, кроме политики, и обнародовать человеческую боль, то, значит, об этом нужно говорить и направлять на путь созерцания глобальной точки зрения на всё происходящее.

Фильм превосходный. О минусах писать не буду, ибо они связаны только с давностью создания данной картины.

10 из 10

Фильм Броненосец «Потемкин» является историческим и повествует о восстании броненосца в 1905 году. Близость сюжета фильма историческим событиям крайне велика. Фильм является очень старым — 1925 года, он немой, игра актеров отличается театральностью, на протяжении всего фильма звучит отличное музыкальное сопровождение, эмоционально передающее настроение картины. Также в фильме используются качественные декорации, корабли выглядят солидно. Так как фильм исторический, подразумеваю, что могу использовать открыто говорить об имеющихся фактах истории в рецензии.

Картину можно поделить на три части — захват матросами корабля, восстание в Одессе и немой бой. Зрелищной и захватывающей является лишь первая часть, там виден нарастающий конфликт из-за реальной проблемы гнилого мяса, ложь врача о качественной еде, хамство офицеров, их стремление наказать случайных людей вплоть до расстрела. Постепенно раскрывается, как люди от тихого недовольства переходят к открытым действиям, возмущенные несправедливостью.

Восстание в Одессе показано плохо, слишком долго, много повторяющихся кадров, например, бегущих людей по лестнице, выглядящие натянуто кадры расстрела толпы, хотя и известно, что в Одессе погибло несколько сотен людей, но сомнительно, что вели огонь по безоружным убегающим людям, которые до этого не проявляли насилие.

Немой бой также скучен, затянут, грешит повторением сцен, а развязка, главное и неожиданное — отказ стрелять по броненосцу, напротив, слишком резкая и недостаточно прорисованная. Можно было бы показать набирающийся бунт и на других кораблях и больше заостриться на товарищеских чувствах матросов.

Фильм хорош и как отражение важного события отечественной истории, и как один из самых старых фильмов, который тем не менее является качественным и его вполне можно смотреть и через сотню лет.

Как в далеком детстве меня поражал этот фильм, как в юности, так и сейчас он будит бешеное количество эмоций. Этот фильм считается ультрановаторским, хотя, мне кажется, что более новаторской и революционной была все-таки предыдущая работа Эйзенштейна — «Стачка». В «Броненосце Потемкине» у Эйзенштейна получилось соединить свои художественные открытия с тем, чтобы кино было понятно и доступно большему числу людей. И получилось это у него классно.

Совсем не хочется повторять то, что так часто говорят по поводу этой великой картины. Ничего особо оригинального не скажу. Картина великая. Ее должен посмотреть, конечно, каждый культурный человек. Это как «Война и мир», как «Преступление и наказание», как «Онегин»…

О чем хочется сказать, так это о пропаганде. Да, этот фильм — агитка. И это не скрывается. Агитация и пропаганда — важнейшие задачи фильма. Но плохо ли это? Вредит ли это произведению искусства? Никто не будет спорить, что продажность в искусстве это плохо. Искусство всегда за правду и истину (в идеале, но на деле даже великие произведения искусства не всегда имеют «благородное» происхождение, но сейчас не об этом речь). Но автор в любом случае в той или иной степени будет пропагандировать что-то своим зрителям, читателям и т. д. Он будет пропагандировать свои мысли, свой взгляд на проблему. И как бы искусство часто ни пыталось уйти от авторства (Эйзенштейн в том числе), у него это не выходит. Все равно обязательно несется какая-то мысль, какой-то конкретный определенный взгляд. И это пропаганда. Пропаганда точки зрения художника. Пропаганда мира во всем мире, любви, дружбы… Чего угодно. Эйзенштейн в тот момент искренне верил в то, что снимал. Во всем фильме нет ни капли вранья и кривляния душой. Все сделано максимально искренне. Это я не про исторические факты говорю, а про отношение режиссера и его команды к своему произведению. Поэтому просто клеймить все подряд позорным словом «пропаганда» не следует. Надо сначала разобраться, а что за пропаганда, а есть ли что-то за этой пропагандой? Этот фильм не только и не столько призывает бороться с буржуями, сколько говорит о свободе человека, о братстве, о дружбе, о социальной справедливости. Этот фильм о том, что важен каждый человек. Что не отдельно взятые герои делают историю, а каждый человек делает вклад. Кто-то больше, кто-то меньше. Но главное — быть едиными в своем порыве, тогда можно изменить мир. И этот мир не для нескольких избранных, он для всех. Очень важные вещи говорит Эйзенштейн в своей работе. Возможно, где-то юношеские, максималистские, но и Эйзенштейн был 27-ми лет на момент выхода фильма!

В общем, смотреть надо обязательно!

Шедевр мирового кинематографа, наверное, и должен оставлять противоречивые чувства после просмотра. Первая эмоция была отторжение, потом переосмысление, принятие и восторг от задумки автора. Очень удивляет насколько автор проработал сюжет и всех персонажей данной картины. Не нужно запоминать их имена, они представляют собой два лагеря. И тут наступает недоумение. Те, кто задумываются главными положительными героями, на самом деле совсем не такие. В фильме есть три основные сцены: бунт на корабле, Одесса и эскадра. И во всех главных частях данного фильма заметно противопоставление. Ведь так называемые злодеи приравниваются к так называем героям. Например, в первой части, на корабле, бунтовщики поступают жестоко по отношению к их противникам, превосходя их по количеству. Да, их заставляли жить в ужасных условиях и быть на грани совершения не простительного поступка. Но отвечать око за око, зуб за зуб, разве это идеал революции? Насилие всегда ответит насилием. Издевательства, убийства никогда не послужат основой для светлого будущего. Как и в Одессе, примыкая к оппозиции, совершившей уже значительный проступок, бросить самых дорогих людей: жен и детей, тоже не выглядит как самое геройское решение. Расстрел мирных граждан и физически более слабых людей — самое страшное, что есть в этом фильме. Мурашки бегут по коже, когда женщина предлагает пойти им навстречу, убежденная что не будет расстрела и как же она ошибается. Но где из защита? Где те, кто сможет их защитить. Почему, выразив свою позицию, мужчины уехали, не оставив ничего и никого. Где поддержка, за чьи спины вставать, куда бежать? И когда остановится коляска? Есть ли еще шансы? Монстры, которые приняли решение разрешить все расстрелом, ударив по самым слабым. Но не хочется и восхищаться другой стороной, которая просто оставила все позади себя.

И завершающий штрих этой эпопеи баламутия, встречающая «Броненосец» эскадра. Как бы все не разрешилось, но остаются вопросы о корабле. Конечно, они не смогут плавать бесконечно, куда приведет их путь? Не будет ли он бесполезен? И также иерархия, ведь корабль — замкнутое пространство и там должна быть четкая иерархия. Нельзя на равных управлять и жить там. Кто-то должен подчинить себе других, чтобы не случилась полная анархия. Так что это тоже приводит к тупиковой ветви.

И остается вопрос, как режиссер смог запутать зрителя настолько, чтобы положительные герои не вычурно стали совсем не положительными. Все персонажи находятся в серой зоне и сочувствие не выражается ни к кому. Но это не современные серые герои, здесь это работает на уровне подсознания, что так и удивляет.

Шедевр на то и шедевр, чтобы не быть тривиальным.

Оператор, Эдуард Тиссэ, — этот человек просто создал картину, настроение и ощущение. Конструктивизм и абстракционизм, каждый кадр выверен, эстетическое наслаждение. Черно-белый фильм, но расставлены акценты и проделана работа с цветом, тенями. Именно операторская работа позволяет острее взглянуть на героев, она задает угол зрения.

Фильм заслуживает внимания, гарантированно не оставит равнодушным.

Великий фильм одного из главных теоретиков кино, легендарного Сергея Эйзенштейна. Событие, которое знают все со школьный скамьи, Эйзенштейн превратил в настоящее зрелище, в настоящий опус о победе революции.

Прежде всего фильм известен хрестоматийной сценой на одесской лестнице (которую позже переименовали в потёмкинскую), которая неоднократно становилась объектом цитирования в массовой культуре. Вместе с тем это ярчайший образец эйзенштейновского видения кино. Здесь присутствуют все характерные для него черты: отсутствие главного героя, в качестве героя здесь революционные массы, а роли исполняют непрофессиональные актёры; метрический монтаж (проще говоря, когда длинные общие планы чередуются с короткими крупными для создания общей композиции, яркий пример сцена убийства Мэрион Крейн в «Психо», в «Броненосце..» это предфинальная сцена столкновения проблемного корабля с адмиральской эскадрой, которая по саспенсу вполне на уровне Хичкока); деления фильма на главы, каждые из которых имеют своё настроение, сродни античным трагедиям; мифологизация прошлого (фильм заканчивается весьма жизнерадостно, в реальности же многие матросы были приговорены к смертной казни); невероятно агитационный и пропагандистский характёр ленты, но в отличие от других многих фильмов советской эпохи, фильм выходит за рамки агитки и прекрасная музыка композитора Эдмунда Майзеля, которая прекрасно дополняет видеоряд.

К блокбастеру фильм можно отнести и по созданию и размаху съемок: использование двух настоящих броненосцев, невероятно большая массовка и даже спецэффекты (сцена расстрела броненосцем генеральского командования в Одессе).

В итоге, великое кино. Каждый, уважающий себя, человек обязан посмотреть этот шедевр.

10 из 10

Историческая драма. Настало время вспомнить нетленную классику отечественного кино, и я не имею ввиду бессмертные комедии Леонида Гайдая и Эльдара Рязанова (которые мы все любим и ценим), а ту, с чего началось отечественное кино и чем прославилось на весь мир. И если по Чаплину можно изучить историю старого Голливуда, то по таким картинам как «Броненосец «Потемкин»' можно изучить историю отечественного кино, чем я займусь в ближайшее время. Что поделать, старое кино никак не хочет отпускать меня. Итак, разумеется данный шедевр Сергея Эйзеншейна я смотрел не один раз, правда лишь урывками, но о знаменитых сценах из сего произведения не знает только ленивый. Тогда от просмотра я был в восторге, посмотрев сейчас я снова испытал похожие чувства, правда искреннего детского восторга уже не было, остались лишь заумные размышления и небольшая доля снобизма, что поделать, возраст. И вот мое краткое мнение — бриллиант историко-революционного кино. О минусах данного кино рассказывать не намерен, ибо таковых не нашел, есть лишь неоднозначные моменты, которые я упомяну ниже. Засим остановимся на плюсах:

Итак, вот они:

1. История создания — по хорошему, о создании данной картины стоит снять объемную документалку, которая изобилует интересными поворотами не хуже, чем сама картина. Изначально «„Броненосец «Потемкин» должен был стать частью целой линейки о событиях первой русской революции, которые хотели очень подробно осветить в данном произведении, но вышло так, как вышло. Запечатлели лишь яркий и показательный эпизод — восстание матросов на броненосце «Князь Потемкин-Таврический“». Сценарий, съемки, декорации, и это все аккурат в двадцатилетний юбилей восстания в едва восстановленной от последствий Гражданской войны стране. Титаническая работа была проведена, и зрительский успех был завоеван!

2. Исторические события — картина практически полностью пересказывает этот эпизод первой русской революции, когда халатность и наплевательство командиров броненосца привело сначала к озлоблению, а затем — к открытому восстанию матросов, что вылилось в кровавую бойню не только на палубе корабля, но и на улицах Одессы, жители которой активно поддержали восстание. В картине очень хорошо показана решительность как матросов, так и простых жителей Одессы, которых власть довела до такого состояния (возможно это было и так, а может причина была в другом). Жестокое и кровавое подавление восстания так же отражено в картине, причем во всех красках. И хотя финал картины сделан в «идеологически-правильном ракурсе», тем не менее не отражает действительности. В реальности восстание закончилось бегством в Румынию, а затем — возвращением в Россию с повинной головой.

3. Сильные драматические сцены — в первую очередь это расправа с офицерами, которые в картине представлены «кровавыми упырями» и «царскими сатрапами» (безусловно и такие были), расстрел жителей Одессы на знаменитой лестнице, где показываться настоящий ужас этой бойни, включая эпизод со знаменитой детской коляской. В те годы это наверняка производило сильное впечатление, да и сейчас это работает, несмотря на черно-белую пленку.

4. Раскрашенный красный флаг — его раскрашивал сам режиссер Сергей Эйзенштен буквально в каждом кадре. Этот красный флаг стал настоящим символом картины. Это слишком яркая деталь, что бы я прошел мимо нее.

5. Музыка — она с первого кадра дает понять нам, что сейчас будет что-то героическое, напряженное, ведь в воздухе витает ощущение перемен. В драматичных моментах музыка становиться громче, давая нам прочувствовать всю глубину человеческих чувств, происходящих на экране в этот момент.

Немного о главных героях:

1. Григорий Вакуленчук в исполнении Александра Антонова — заводила матросской братии и пламенный революционер, первым поднявший возглас на офицеров. В полной мере оценить актерскую игру будет трудно, ведь картина немая, но жесты и манеры дают понять однозначно, что Александр удачно исполнил роль этого героя революции.

2. Евгений Голиков в исполнении Владимира Барского — капитан броненосца и одна из первых жертв восставших матросов, но безвинным его назвать никак нельзя, ведь именно его приказ стал спусковым крючком восстания. Владимир отлично вжился в роль жесткого командира.

Сам Сергей Эйзенштейн исполнил небольшую роль одессита, приветствующего экипаж броненосца.

Вот только одно печалит мое сердце. Дело в том, что в формате blu-ray этот шедевр советского кино (причем отреставрированную версию) выпустили в Японии, Великобритании, Германии и даже в США, а у нас только в старом dvd-формате. Это что за колхоз? Почему эту классику советского кино издали везде, но только не у себя на Родине? Позорище, господа издатели, позорище! Или вы думаете, что это никто не купит? Зря так думаете, зря!

В итоге имеем настоящий бриллиант историко-революционного кино о восстании матросов на броненосце «Князь Потемкин-Таврический», с отличной атмосферной музыкой, знаменитыми сценами и хорошими актерскими работами.

10 из 10

Картина величайшего деятеля кино Сергея Эйзенштейна «Броненосец «Потёмкин» является безо всяких приукрас выдающейся лентой, о которой, отставив дифирамбы, можно сказать, что он на века!!!

Потрясающие планы, комбинация общих, средних и крупных. Современная, даже на сегодняшний день (95 лет спустя) постановка драк, выстрелов, взрывов и действий массовки. Поистине, революционный фильм! О чём же он, и насколько всё было так, как показано в этом фильме?

Принято считать, что восстание на броненосце «Князь Потёмкин Таврический» началось из-за того, что поступившая провизия, а именно мясо, было с червями, и из-за этого экипаж матросов поднял бунт, ну а там уже якобы под шумок начали действовать дальше… Отчасти с этим можно согласиться. Что-то показано и у Эйзенштейна. Даже как бы это и является камнем преткновения в отношениях высшего персонала с подчинёнными судна.

Что касается меня, то я, как человек, интересующийся (на любительском уровне) историей России начала XX века, считал, что гнилое мясо появилось на борту не без участия профессиональных революционеров. Историк Евгений Спицын говорит, что просто кто-то купил партию по знакомству у своего друга. С этим можно согласиться, и такое и впрямь могло быть. Это же и правда так по-русски… На броненосце не было холодильных камер. Таким образом, подпорченное мясо, само по себе, не являлось чем-то, выходящим из ряда вон. Бунт спровоцировало как раз поведение офицерского состава в данной ситуации. Считай, выпустили ситуацию из-под контроля… Эйзенштейн же не расставляет акценты, а просто ставит перед фактом: бунт из-за мяса.

Как ни крути, «Броненосец «Потёмкин» является агиткой. Но агиткой такой, что сам собой повлиял не только на мировой кинематограф, но и на культуру в целом. Что и говорить, если кадры из картин Эйзенштейна многие считают за документальную хронику (я и сам обманывался, принимая вырезки штурма Зимнего дворца из к/ф «Октябрь» за чистую монету). После выхода и успеха «Броненосца «Потёмкин» лестницу в Одессе стали именовать «Потёмкинской».

Но лично мне, что не понравилось в этом фильме, — это акт, в котором спустили на берег убитого восставшего с табличкой «Изъ-за ложки борща». Этот акт очень скучный. Я понимаю, что он необходим. Но чисто с технической точки зрения… Кино-то немое. И поэтому, перерыв, в котором показано нарастание волнения, мне не зашёл — мало действия, и из-за этого понижение градуса сыграло в минус.

На этом минусы заканчиваются. С одной стороны показан Вакуленчук, с другой Гиляровский. Но фильм поставлен таким образом, что это всё растворяется и получается, что главным действующим лицом картины становится сам броненосец!

Рекомендую ли я его к просмотру? Ещё бы! Повышенное внимание зрителей именно к данному фильму само говорит за себя. Мне остаётся только присоединиться.

8 из 10

Фильм основан на реальных событиях, и окутан документализмом Порой кажется, что на экране — хроника, что за кадром ничего нет и мы присутствуем в картине. Отличительная черта «Броненосца» — то, что наблюдатель картины чувствует свою эмоциональную вовлеченность в действие уже через считанные секунды после начала. Даже при том, что фильм заканчивается хорошо, что несомненно порадовало меня — броненосец, не вступая в бой с адмиральской эскадрой, идет дальше в светлое будущее, всё это не позволяет забыть тяжелые ощущения от сцены насилия. Возможно, многие увидят в этом творении пафос и напыщенность, но для меня «Броненосец Потемкин» — картина, возвышающая человеческий дух и непоколебимую волю, фильм рекомендуется к просмотру.

8 из 10

Образец успешной пропаганды, главный идеологический фильм начала прошлого столетия — «Броненосец «Потемкин»» долгие годы показывали русскому народу с целью указать ему «единственно верный путь» — движение к «светлому коммунистическому будущему».

Министр пропаганды Третьего рейха И. Геббельс отзывался о данной картине как о «чудесном фильме, способном менять убеждения людей».

И действительно эта картина обладает мощной революционной энергией. Смотришь на обеспокоенные лица честных матросов, на червей, копошащихся в туше мяса, на охваченную хаосом толпу, стремительно сбегающую по одесской лестнице и невольно начинаешь испытывать то же, что и герои. В этом ценность произведения — если оно способно вызвать у зрителя сопереживание, значит это сильная история.

Данный фильм — дитя истории. Одновременно его герои настоящие и обезличенные, с экрана вещают нам о жизни в далеком 1925 году. Когда четверть века была уже позади, а к власти пришли творцы нового государства, на свет появился «Броненосец «Потемкин»».

Создатель фильма — режиссер Сергей Эйзенштейн заслуженно признан одной из величайших фигур в мире советского кинематографа. В «Броненосце», его ставшие в дальнейшем фирменными приемы режиссуры и монтажа, проявились во всей красе. Кадры из этой картины до сих пор используются в качестве обучающих иллюстраций в пособиях по режиссуре во всем мире.

Отдельно стоит отметить музыкальное сопровождение. Особенно хорошо удалось передать драматизм истории и воссоздать революционную атмосферу венскому композитору Эдмунду Майзелю. Его пластинка с музыкой к фильму долгое время считалась утраченной, пока в 2000 году ее не обнаружили в Техническом музее Вены. Благодаря этому фильм обрел то самое звучание, изначально задуманное Эйзенштейном.

Помимо режиссуры и музыки, я бы хотела отметить грамотно структурированный сценарий. Деление фильма на пять частей и лаконичные титры помогают зрителю сориентироваться в сюжете истории. Простые и понятные каждому слоганы взывают к чувствам и эмоциям, что создает своеобразную связь между судьбами людей на экране и нашими собственными судьбами, их потомков.

Но все же, главное в этом фильме не броненосец, не матросы и не толпа на берегу. Центр мира этой картины — гордо реющий ярко-красный флаг. Ему отдана самая важная миссия — зажигать сердца людей. Это он и делает успешно уже на протяжении многих десятков лет. Именно поэтому фильм «Броненосец «Потемкин»» все еще остается одной из центральных картин отечественного кинематографа, интересной даже современному зрителю.

Посмотрите это кино, если хотите прикоснуться к прошлому своей страны, если хотите узнать больше о зарождении кинематографа, если вы неравнодушны к боли простого человека.

6 из 10

Много ли история знает подобных примеров героизма, воли и чести? Много ли знает история подлых, лживых «верхов»? Несомненно, каждый временной период может «похвастаться» подобными событиями, но здесь, в «Броненосце», все так мастерски передано: и атмосфера тревоги на корабле, где сам корабль — как символ зыбкости, неустойчивости положения; и туманные берега как неизвестность, смута, нависшая над людом. Все здесь дышит революцией, все кипит, как борщ, напичканный гнилым мясом.

Как же так — одно, казалось бы, несущественное происшествие повело за собой такие неистовые последствия? Все просто. Бочка терпения переполнилась, настало время, а черви, которых начальство отказывалось замечать, лишь дали толчок. Все видели червей, все знали, что так жить — невозможно, и только те, кому это на руку, не подавали виду. Это, мол, не черви, а лишь мертвые личинки. Но вдумайтесь, почему народ возмущен, а власть — теряется в догадках? Ведь черви эти — и есть дело рук командиров. Кто же станет замечать собственные ошибки? Кто станет тратить ресурсы на тех, кто эти ресурсы и добывает? Нужно ли уделять внимание жалким матросам, которым, видите ли, черви не угодили?? Вот вам и ответ. Революция — результат долгого, упорного игнорирования нужд простого народа, народа, на ком и держится государство. Верный ли это путь?

Эйзенштейн с его по истине гениальным подходом — поражает. С первых секунд киноленты внимание приковывают удивительные пейзажи, мастерски подобранные ракурсы, и сама съемка — все говорит о серьезности подхода. В этом фильме нет ничего лишнего, как ничего и не упущено. Все показано так, как нужно, чтобы осознать, понять, уловить каждую заложенную мысль. Схватка, погони, пальба: всякое действие само себя представляет. Динамика и техника повествования говорят даже больше, чем каждый элемент картины. Все движется, движется навстречу переменам, и никто не смеет это движение удержать, покуда красный флаг революции возвышается над землей.

Героическая лента о героическом событии.

Некоторые из нас наслышаны о восстании на броненосце «Потёмкин» именно благодаря фильму Сергея Эйзенштейна. Снятый в 1925 году, он до сих пор не обходится без оваций и восторгов от мира критики, во многом из-за большущего вклада в искусство и в развитие мирового кино. Многочисленные авторитетные издания называли его одним из величайших (и величайшим) фильмов на все времена. Авторитетный Empire, например, поместил его на третье место в списке лучших неанглоязычных фильмов, пропустив вперёд лишь Куросавский шедевр «Семь самураев» и достаточно глупый, но красиво снятый «Амели». Мало слов критиков? Тогда обо всём по порядку.

«Потёмкин» рассказывает нам об одной из самых известных историй времен Первой русской революции 1905 года. Не упуская мелочей, зрителю демонстрируются главные события восстания: от его начала до громкого конца. Смею заметить, не до настоящего конца. Понятно, что в 1925 году снять доподлинно-полную историю было невозможно хотя бы по политическим соображениям. Фильм показывает лишь эпическую часть восстания и не намекает на какое-то подобное продолжение со счастливым финалом. Точнее, не намекает, если знать историю полностью. Так-то действительно создаётся ощущение величия восстания, величия большевизма и величия революции лишь благодаря отснятому материалу, показанному в 71-минутной ленте. Заглянув в учебники, становится ясно, что «Броненосец» — это агитка с углублением в закрома российской истории начала XX века. Даже Геббельс, которому очень понравился фильм, говаривал, что «даже самые плохие идеи могут пропагандироваться художественными средствами».

Хоть картина назойливо демонстрирует величие революции и ложное впечатление, назвать Эйзенштейна советской служанкой язык не повернётся. Вскользь было упомянуто о Геббельсе — немецком министре пропаганды времен Второй Мировой войны. Россия и Германия… Если углубиться в прошлое, когда ещё в фильмах не было и звука, можно догадаться, что именно эти две державы «сшили» оболочку тогдашнего кинематографа. Немцы со своими «Метрополисом» и «Носферату» заложили основы больших жанров фантастики и ужасов (позже и детективов, но уже в 1931 с появившимся звуком), когда русские учили весь мир снимать. Не обладая огромной фантазией и средствами, русские брали мастерством. Сергей Михайлович же снял грандиозную киноленту, попросту перевернувшую представление о возможностях этого молодого жанра искусства. Художественные особенности «Броненосца» на голову выше любого другого снятого к тому времени фильма. Ещё нигде так качественно не демонстрировалось величие экранного действа. Отлично-отснятые эпизоды с полной реализацией возможностей чёрно-белого негатива вкупе со световой игрой — ничего похожего не наблюдалось ранее. При просмотре вдохновляешься даже кадрами с простым показом кораблей или моря, которые умело отсняты оператором Эдуардом Тиссэ и в самый нужный момент вставлены режиссёром. Съёмки с массовками вообще кажутся подлинными. Актёры, конечно, вели порой себя с переизбытком экспрессионизма, но справлялись в целом с поставленными задачами. По-настоящему легендарных актёров подобно Николаю Черкасову или Борису Бабочкину в фильме вовсе не было. Про эпохальный монтаж, который сейчас кажется простеньким, я вообще молчу. И детали настоящей истории переданы практически полностью, без упущений.

Внимания заслуживает и такая мелочь, как титры. Текстовые вставки на протяжении всей картины как-будто тоже вещают, что фильм агитационный. Они не похожи ни на какой: большие, печатные, белые буквы на угольно-чёрном экране — никакого приступа к романтике, так как фильм — достояние нашей истории, как, в общем-то, и красный флаг, развивавшийся над мятежным судном. Если приглядеться, то окрашен он достаточно небрежно. Но просто представьте: примерно 16 кадров в секунду на протяжении в сумме 10—15 секунд длится раскрашенный вручную динамический объект, где цвет переливается в зависимости от движений этого объекта. В 1925 году — это бомба.

В 1929 году Дзига Вертов снимает легендарный фильм «Человек с киноаппаратом», основная идея которого — продемонстрировать величие кино по отношению к литературе и театру. Тогда как в Вертовском «Человеке» действительно сделан упор на документальное представление жанра, «Броненосец» Эйзенштейна реализовал даже временами большие возможности, оставаясь художественной эпопеей. Так что могу уверенно заявить, что фильм Сергея Михайловича больше освещает особенности киноискусства. Смотрится, как правдивая история и не утомляет. А какое он влияние оказал на становление, в каком только кинематографическом институте не изучают его особенности? В общем, «Броненосец „Потёмкин“» — великий памятник кино, подобный „Одиссеи“ в литературе и «Гернике» в изобразительном искусстве.

9 из 10

«Броненосец «Потемкин»» — возможно, самая известная немая картина в истории и до сих пор никем не превзойденный шедевр монтажа. Картина Эйзенштейна сегодня служит упреком беспомощному ремесленничеству звукового кино XXI века, не способному даже грамотно выстроить повествование, не говоря уже о том, чтобы уподобить монтажное развитие картины диалектическому движению мысли.

Сергей Эйзенштейн, этот «Леонардо Да Винчи кинематографа», как его называли современники, оставивший после себя тысячи страниц теоретических трудов, избирает самый трудный способ организации кинематографического материала, да к тому же в тот период, когда совсем молодое искусство было сильно ограничено в выборе художественных средств. Критикуя Гриффита за идеалистическое понимание монтажа в «Нетерпимости», Эйзенштейн противопоставляет ему материалистическое видение истории и роли в ней масс еще в «Стачке», где пытается показать, как работает классовое сознание, впервые в истории кино используя монтаж как инструмент интеллектуального анализа.

Однако, несмотря на стремление к научности, которую отличает, если и не полная, то хотя бы частичная объективность, Эйзенштейн в «Броненосце «Потемкине»» предлагает весьма пристрастную, спекулирующую на человеческих эмоциях, идеологическую оптику, нещадно искажающую реальное положение дел во имя пропагандистских целей. Броненосец становится символом экспорта революции, своего рода разносчиком освободительных настроений, но режиссер достаточно умен, чтобы показать сам их генезис вместо того, чтобы представлять как готовую схему. Картина Эйзенштейна — это своеобразная наука ненависти, игра на человеческих страстях, искусно выманивающая из зрителей необходимых эмоциональные реакции.

Мясо с червями выступает метафорой не только разлагающегося политического режима, но самой живой плоти народа, которую пожирают паразиты. Негодование и жажда реванша пронизывает действия матросов: безупречный выбор типажей, несмотря на децентрированность повествования, не позволяющую выявить главных героев, работает чрезвычайно результативно — эпизодические образы запоминаются, маркируют силовые точки драматургии, не давая зрительскому вниманию ослабеть ни на минуту. Богатырский вид матросов и лощенная щеголеватость офицеров вступают по замыслу автора в диалектическое противоречие, достигая антагонистического эффекта в сцене бунта: достоинство матросов во рванье и тряпье, их сила духа демонстрируют свою несгибаемость перед мнимой силой офицеров, паразитирующих на этом «трудовом элементе».

Показать, как работает классовое сознание, как оно зреет, цементирует солидарность представителей одной социальной группы и подобно катку подминает под себя злобу и разобщенность эксплуататоров, не просто с марксистским пафосом, но с точным пониманием его истоков — такова была задача Эйзенштейна. Надо самому быть марксистом и материалистом, чтобы снять такой фильм, — это несомненно. Когда Вакуленчук кричит расстрельной группе: «Братья!», — драматическое развитие первой части достигает пика и вместе с тем эмоциональность захлестывает разумную аргументацию.

В этом один из удивительнейших парадоксов идеологии: она может обкладывать вас многочисленными кирпичами почти неуязвимых аргументов, но лишь до тех пор, пока не коснется своей сути, концептуальной сердцевины, тогда в дело вступают эмоции и игра на страстях слушателя, провокация его не гнев и негодование. Один из самых поразительных моментов в картине тот, где, стремясь обезоружить религиозное мировоззрение, идеология обнаруживает собственные религиозные корни: ритмически зарифмовывая действия судового командования и в прямом смысле «дремучий» образ священника (выглядящего как некий дикий, лесной житель), яростно отвергая вместе с со светской властью и власть Божественную (вспомним очень логичный, точный эпизод с разбиванием тарелки с надписью из Молитвы Господней, демонстрирующий нежелание принимать то, что дает жизнь) режиссерская мысль вскоре создает вполне агиографическую сцену почитания «мученика революции», беззастенчиво коверкая сам смысл христианского страдания.

Почему идеология не мыслима не просто без религиозной, но, в конечном счете, именно без христианской символики? Ответ очень прост: христианская образная система укоренена в человеческом сознании гораздо глубже, чем это кажется со стороны ее критикам, она представляет собой не просто семантическую матрицу, оптику, посредством которой люди видят мир, но она обусловлена условиями их существования в этом мире, представляет собой реальное положение дел. Марксизм любит заявлять о своей невыдуманности, укорененности в общественных отношениях, однако, уже А. Лосев в «Диалектике мифа» разграничил так называемые «субъективные мифологии», к которым отнес и марксизм, и то, что он называл «абсолютной мифологией» или «объективностью», то есть христианство.

Марксизм, представляя собой весьма разветвленную диалектическую и материалистическую систему, потому так логичен, что занимается беззастенчивым плагиатом многих структурных элементов христианской онтологии, переиначивая и деформируя их в угоду своим целям. Его подмены весьма искусны, но обман становится очевиден в особенности тогда, когда за стройной аргументацией обнаруживается иррациональная ярость и ненависть к человеческому роду, пусть она и локализована в адрес лишь некоторых социальных групп, но сам источник ее происхождения имеет древнюю и нечеловеческую природу.

В «Броненосце «Потемкине»» люциферические корни социальной ненависти становятся в полной мере очевидны в эпизоде на одесской лестнице. Чем объяснить смакование в фильме сценами насилия, в особенности с участием детей? Только лишь желанием вызвать у зрителя гнев в адрес ненавидимой государственной власти? Или более тонкими, мотивами? Сгоняя симпатизирующих матросам одесских жителей вниз по лестнице, солдаты будто бы сбрасывают их на дно социальной иерархии — эпизод становится символом обнищания «низов», эксплуатации и бесчеловечности «верхов». Но почему именно дети показаны их жертвами? Нет ли здесь идеологической готовности марксистов мстить детям своих классовых врагов за собственных растерзанных детей? Боюсь, что в виду имеется именно это, что и подтверждает история гражданской войны.

Художественный эффект фильма был бы неполон без музыки Шостаковича, достигающей глубин поистине набатного трагизма не только в каждом эпизоде в отдельности, но и в фильме в целом. Композитор стремился передать трагедию страны, раздираемой не только политическими, социальными, но и экзистенциальными противоречиями. Густое, мрачное звучание хорошо передает эмоциональное состояние отягощенного злобой, замутненного гневом сознания. Эта музыка программно дисгармонична, величественна и вместе с тем страстна в самом прямом, святоотеческом смысле этого слова, — это звуковая партитура внутреннего мира человека со сжатыми кулаками.

Но что мы имеем в итоге? Неужели кто-то посмеет отрицать не просто выдающиеся, но не имеющие прецедентов в истории кино художественные достоинства ленты, ее мрачную гениальность? Конечно, нет. Разве кто-то усомниться сейчас в грандиозности авторского замысла, передающего народную трагедию в плотном, часовом, лаконичном формате, обрушиваясь на зрителя как удар кнута? Конечно, нет. Любые включения фильма в списки лучших картин всех времен полностью оправданы. Вопрос — в другом: насколько разрушительным может быть экранное искусство, манипулирующее человеческими эмоциями столь блистательно, что ты против воли хотя бы на час становишься марксистом? Рискну сказать, что сам того не ведая, Эйзенштейн своей картиной доказывает существование Бога, ибо, если игра на страстях столь удачна, значит, они имеют древнюю природу. А если есть дьявол, то есть и Бог — таков парадоксальный итог «Броненосца «Потемкина»».

« Революция — есть война. Это единственная законная, правомерная, справедливая, действительно великая война из всех воин, которые знает человечество. В России эта война объявлена и начата.» (В. Ленин)

После Гражданской Войны, когда на обширной территории бывшей Российской Империи к власти пришли большевики, вождь мирового пролетариата заметил, что до тех пор, пока простой народ остаётся безграмотным, важнейшими из искусств в стране являются кинематограф и цирк. Опираясь на это, многие постановщики по приказу с выше, восприняли это как руководство к действию. Появлялись фильмы откровенно пропагандистской направленности. Ценности для истории и киноискусства они из себя не представляли, а потому за очень редким исключением канули в лету. Появлялись новые картины, появлялись новые звёзды экрана и новые имена постановщиков. На смену старикам профессии, расписавшимся в собственной несостоятельности снимать кино для новой власти, в режиссуру пришли молодые новички. Некоторым из них суждено было изменить отечественный, и повлиять на мировой кинематограф. Одним из них был начинающий кинорежиссёр Сергей Эйзенштейн, до того прогремевший своим дебютом — «Стачкой». Поскольку первый фильм молодого постановщика имел успех и пришёлся по душе власти, именно ему — на тот момент 29-ти летнему парню, доверили снимать большую, революционно — пропагандистскую картину, приуроченную к двадцатилетнему юбилею первой русской революции. Естественно это было весьма лестное предложение для молодого кинематографиста, и от него невозможно было отказаться. Приняв вызов сопротивлявшегося материала, Эйзенштейн с головой погрузился в процесс создания картины. Располагая достаточно пространным сценарием, написанным Ниной Агаджановой и Сергеем Третьяковым, Эйзенштейн понимал, что перед ним стоит практически невыполнимая задача. Сценарий условно названный «1905 Год», и включал в себя съёмки на натуре в разных городах страны: в Москве, Ленинграде, Краснодаре, Севастополе, Тифлисе, Баку, Батуми, Златоусте и др. К тому же, лето шло на убыль и погода постепенно портилась. Решено было начать съёмки в Одессе — там ещё было солнечно и тепло. Но пока шла подготовка к съёмкам, Эйзенштейн окончательно осознал, что им не успеть снять картину. Это же грандиозные, потрясшие в своё время страну события: война с Японией, резня армян, кровавые события в Петербурге и уличные бои в Москве… И тут, будущий классик мирового кино принял судьбоносное решение: а именно — снимать совсем другую картину. Он придирчиво просмотрел сценарный материал, и решил остановиться на одном из его пунктов — бунту на броненосце «Князь Таврический». Ему было отведено в первоначальном сценарии каких то пару страниц. Решено было укрупнить этот отрезок текста, на основе его написав новый сценарий, теперь уже полностью посвящённый мятежному линкору. Его разрабатывали уже непосредственно сам Сергей Михайлович и молодой Григорий Александров — будущий постановщик классических советских кинокомедий. Ими был написан сюжет который должен был излагаться подобно документальному повествованию, но восприниматься как драматургическое произведение («действует как драма, а построен как хроника»). Сценарий новой ленты состоял из 5 частей, был посвящён мятежу матросов на военном корабле а также революционным беспорядкам тех дней в Одессе. По замыслу Эйзенштейна — это было обобщение всех идей старого текста, метафора пролетарской революции и фильм новой формации. В нём помимо чисто технических, постановочно — операторских новшеств, монтажных экспериментов и игрой со свето-тенями, были и драматургические ноу-хау. Например, в фильме не было центрального героя — а лишь одни персонажи, которые сами по себе нечего не представляли, но объединившись могли свершать славные подвиги — чуть ли не менять ход истории!

Поэтому не смотря на имена профессиональных артистов указанных в титрах картины, сыгранные ими герои выделяются немногим более прочих персонажей, роли которых исполнили простые люди из массовки — статисты. Всё в фильме подчинено только одной цели: демонстрации «аттракциона монтажа», и самой идеи, как сейчас сказали бы — «мессиджу» картины. Который заключается в том, что большевистская, Октябрьская Революция — правомочна и справедлива, а сегодняшний мир и жизнь во имя строительства коммунизма — прямая заслуга и обязанность русского пролетариата… Практически все придуманные для фильма «трюки» Эйзенштейн блистательно воплотил в жизнь, благодаря чему фильм состоялся в том качестве, в котором прогремел на весь мир, едва только появился на киноэкранах. Тут можно припомнить и первоклассную работу великого оператора картины — Эдуарда Тиссе, с которым Сергей Михайлович снимет практически все свои картины, который здесь запечатлел на плёнку легендарные эпизоды: эпизод поднятия красного флага на корабле, разгон мирных одесситов на лестнице, проход мятежного броненосца сквозь ряды царской эскадры под радостные крики ликующих матросов. А каковы мизансцены и комбинации кадров?! Чего только стоит сцена, в которой параллельно показывают как накаляется обстановка на корабле — крепнет и постепенно нагнетается злоба обиженных матросов, а на кухне начинает кипеть борщ! Или эпизод расстрела театра Одессы, в котором тогда заседал трибунал рассматривающий дела арестованных сочувствующих мятежным матросам — резкий монтаж трёх статуй львов -лежачего, сидячего и стоячего — при показе кажется, будто это один и тот же каменный лев, вскочивший от негодования! Достоин внимания и эпизод с раскрашенным в ручную красным флагом. На чёрно — белой плёнке красный цвет выглядел белым и развивающийся флаг сливался с небом, поэтому режиссёру пришла в голову идея покрасить флаг от руки. Ярко — красный флаг в чёрно — белом, немом фильме запомнится всем однозначно! А сколько мелких, на первый взгляд незначительных, но на самом деле очень важных деталей? Такие как: пенсне судового врача, что уверяет матросов в том, что червивое мясо пригодно к употреблению; крест попа, «благословляющего» матросов на казнь и многое другое…

Выйдя на экран, фильм Сергея Эйзенштейна стал переломной вехой в истории мировой кинематографии, а так же заявил о богатом языке советского киноискусства. С триумфом прошедший по экранам всего мира, единодушно признанный безоговорочным шедевром, «Броненосец Потёмкин» и сегодня, спустя 90 лет после своего создания продолжает возглавлять самые авторитетные списки лучших произведений мирового кинематографа. Множество раз цитируемый, упомянутый и спародированный в масскульте, этот фильм до сих пор волнует умы всех любителей синематографа планеты. Несколько раз реставрированный, демонстрируемый с самым разным музыкальным сопровождением, а иногда и с «купюрами» — фильм Эйзенштейна это настоящая вечно живая легенда кино. Безупречность, авторитетность и качество картины признавали все её зрители, даже противники коммунистической идеологии. Так фильмом — агиткой восхищался министр пропаганды Третьего Рейха Геббельс, который советовал своим кинематографистам учится у советского режиссёра приёмам воздействия на сознание зрителя. Сегодня нет надобности в подобных агитационных лентах, нет и прежних режимов требовавших восхваления. Однако фильм смог пережить их все и войти в историю, сам став её неотъемлемой частью.

Через десять лет этому великому фильму будет сто лет. А помнят ли? Из всех возможных тем в инфопространство благодаря сомнительному креативщику Питеру Гринуэю проникли лишь споры об ориентации Эйзенштейна. Правда или домыслы, но определенно вещи важные пропускаются мимо и даже ретушируются.

А важно то, что «Броненосец „Потемкин“ один из лучших советских фильмов. Да и в истории мирового кино стоит особняком. Революционная тема наверное уже не всем интересна, но та экспрессия с которой снят фильм попросту завораживает.

Уже с самой первой главы — «Люди и черви» мы оказываемся в воссозданной реальности. Эйзенштейн торопливо и динамично прокручивает перед нами известную канву событий. Показывает пресловутого врача, червей на мясе, брезент, эти дурацкие очки (или пенсне), сурового Вакуленчука. Это все настолько живо и подвижно, что возникает эффект хроники, будто странный человек из далекого будущего на машине времени оказался в гуще тех событий и заснял на смартфон некоторые нюансы.

Вот многие превозносят сцену расстрела мирного населения на Потемкинской лестнице. Действительно, Эйзенштейн был там неимоверно выразителен. С жестоким холодком он фиксировал самые неприглядные моменты не спеша давать оценки. С этим у зрителя проблем возникнуть не должно было. Однако, я бы выделил финальный рейд кораблей. То, как изысканно камера разыскивала симметрию на палубе и в расположении судовых орудий заслуживает отдельных слов благодарности. В сравнении с этим кадры плывущих и стреляющих кораблей могут показаться не такими эффектными. Вполне вероятно, что так оно и есть, но впечатление производит величественное.

Это гениальный фильм, который сам по себе является завершенным учебником режиссуры. Он близок к совершенству во всех отношениях. Сомневаетесь? Просто тогда внимательно почитайте «Неравнодушную природу» Эйзенштейна о логарифмических спиралях, несущих в себе образы равномерного эволюционирования в художественных композициях. Тут все непросто. Успех каждого его фильма не случаен. Стоит ли упоминать о гениальном монтаже?

10 из 10

Фильм Сергея Эйзенштейна «Броненосец «Потемкин»» для многих поколений кинематографистов является эталоном кино. И совершенно оправданно. В свое время данный фильм получил широкую известность не только в нашей стране, но и во всем мире. Даже сейчас, спустя почти век, это кино, как бы банально не звучало, не теряет своей актуальности. И в актуальности даже не в рамках революции и переворотов, но в единении и в силе коллектива. Одна из ключевых тем, который затронул Толстой в своем бессмертном шедевре «Война и мир», тема простого народа, была наглядно продемонстрирована и проиллюстрирована величайшим отечественным режиссером.

Неправильно считать, что «Броненосец «Потемкин»» кино агитационное. Это кино о силе, которую получают люди объединившись. Что они собрались делать: совершать революцию или заставить наконец — то дворников мести у своего подъезда — не важно. Единство — вот в чем смысл фильма Эйзенштейна. «Братья!» — кричат матросы решившие поднять бунт на корабле. «Братья!» — кричат люди, собравшиеся на суше дабы поддержать бунтующих. И разглядеть именно эту идею — очень важно.

Нельзя не выделить Эдуарда Тиссэ оператора — документалиста, работавшего с Эйзенштейном над всеми его фильмами, который смог придать невероятно точную и красивую картинку. «Снят как хроника, работает как драма» — это выражение Тиссэ полностью передает его операторскую работу в этой киноленте.

Символизм, абстрактность сценария, монтаж аттракционов, виды монтажа, который придумал сам Эйзенштейн в полной мере можно наблюдать в этой, бесспорно, шедевральной работе режиссера.

Это то кино, которое должен посмотреть каждый.

Вот он! Советский блокбастер, немой «Перл-Харбор», черно-белый «Аватар». Единственный фильм, который стабильно входит в десятку величайших фильмов всех времен.

Про это кино столько рассказано, показано, написано, что нельзя по нему составить собственное мнение, не посмотрев самому.

И вот, наконец-то, я дорвался до него, ура!

После крайне успешной «Стачки», Эйзенштейну, очевидно, дали карт-бланш. Карт-бланш на все что угодно, лишь бы за революцию. Не знаю уж, как Сергей Михайлович относился ко всей этой истории, но то, что кино он делал отменное — факт, факт и еще тысячу раз факт.

Как и в «Стачке», в «Потемкине» нет героев и антигеров-личностей. В «Потемкине» есть класс, коллектив, и на этот раз это — экипаж корабля «Князь Таврический» или «Потемкин». Сюжетец-то очень простой: экипаж взбунтовался против плохой кормежки, и искра бунта разрослась по всему флоту и настало рабочее пролетарское братство. Не в сюжете дело, хотя этим сюжетом умело орудуют мастерские руки режиссера и оператора, да настолько здорово, что несколько раз я подскакивал на стуле от восторга.

Вот, представьте. Вы — житель 20-х годов прошлого века. Просто житель. Даже не важен ваш социальный статус. Буржуа, американский нефтяной магнат, советский рабочий или кто угодно еще. И вот, вас привели на показ фильма. А вы такой, «че я, кино не видел?». Ну сидите вы, смотрите. Ну, вы сноб просто. И вы такой: «Ну, пффф, совок же, подумаешь, могут кучу кораблей снимать», или «ой, ну конечно он упал в воду, а его отуда вытащили». Вы типа уже прошаренный. И вот, сцена в Одессе, вы видите массовку. Общая радость вас как-то не задевает: чего мне радоваться за каких-то дуралеев? А в кадре обсуждают события на броненосце, а на броненосце что-то происходит. Вас это не волнует. Вам вообще на кино фиолетово. НО! ВДРУГ! Над кораблем поднимается красный флаг! Нет-нет, не какая-то фигня, которую вы мозгом понимаете, что это красное знамя, А НАТУРАЛЬНЫЙ КРАСНЫЙ ФЛАГ! Кадр черно-белый, а флаг красный! Мне, признаться, страшно представить, что творилось в залах того времени, когда люди впервые смотрели это кино. Наверное, испытывали экстаз, мягко говоря.

Монтаж в фильме, настрой и игра на зрительских эмоциях — удивительно потрясающие. Сцена на Потемкинской Лестнице не смотрится наивно даже сейчас. Ни разу не наивно! Очень современно, грамотно, мощно. Мастондонтизм! Великолпеный мастерский монтаж толпы с изумительнейшей грамотностью выхватывания элементов в этой толпе, когда ты начинаешь сопереживать каким-то отдельным людям: мальчик, которого расстреляли солдаты а потом его давит толпа, или знаменитая коляска на ступенях. Я, признаюсь, очень сильно переживал. Гениальные склейки статичных и движущихся кадров действительно создают потрясающее воздействие, полная погруженность в экран, сопереживание.

И напоследок, одна цитата об Эйзенштейне: «Для Эйзенштейна искусство — прежде всего агрессия, нападение на зрителя (или слушателя), насилие над ним, осуществляемое с целью навязать ему свои представления о мире».

И это еще слабо сказано. Эйзенштейн атакует зрителя по всем художетсвенным фронтам, атакует нещадно, не оставляя не задетой ни одну струну вашей души.

10 из 10

Начиная говорить о такой картине, как «Броненосец «Потёмкин»», прекрасно понимаешь, что о нёй уже говорили и писали столько, сколько ни о любом другом фильме. И тем ни менее новые и новые поколения, открывая его для себя, находят в нем новые грани, отклики своих чувств и надежд.

Этот шедевр Сергея Эйзенштейна обладает колоссальной энергией, которую имеют ещё буквально пара фильмов во всем мировом кинематографе.

В чем же собственно заключается уникальность этого фильма? В том, что Эйзенштейн впервые понял, что кино — это искусство монтажа. С помощью монтажа можно придавать фильму определенный ритм, темп повествования, настроение; можно замедлять время и даже останавливать его, что и было применено режиссером в знаменитых кадрах на одесской лестнице. На самом деле, эта лестница не очень-то и большая, но в фильме кажется целую вечность, снова и снова, царские военные спускаются по ней, уничтожая мирное население. «Потёмкин» — это триумф монтажа. Интересен то факт, что в современных фильмах количество монтажных склеек приблизительно — 300—400. В «Броненосце» их — 1280!

Но забыв о всевозможных кинематографических открытиях (хотя без них нельзя себе представить не один фильм, вышедший после «Потёмкина»), этот фильм приводит в абсолютный восторг и без них. Вышедший на экраны в 1925 году, на заре советской власти, «Потёмкин» воспринимался как большевистская агитка, но сейчас, по прошествии огромного количества времени, этот фильм, на удивление, остается абсолютно актуальным, и становится понятно, что он выше всяких политических идеологий. А всё потому, что он говорит нам о тех ценностях, которые были, есть и будут самыми главными для всего человечества — справедливость, свобода, равенство. Фильм оказался к тому же пророческим, поскольку борьба за все эти ценности, так же как и борьба матросов «Потёмкина» против генералов, определила историю XX и XXI веков.

На самом деле никакого расстрела на одесской лестнице не было, но авторы фильма намерено искажают факты, создавая эмоциональный пик и придавая картине нужную направленность. В этом нельзя упрекнуть их, поскольку они создавали всё-таки художественное произведение (ведь и Сальери в действительности не убивал Моцарта).

Огромную роль в бесспорной гениальности этого фильма сыграл большой энтузиазм её создателей, в первую очередь режиссера Сергея Эйзенштейна, его ассистента Григория Александрова и оператора Эдуарда Тиссэ, которые сняли и смонтировали его в рекордные сроки — 3 месяца. Достаточно вспомнить тот всеми известный факт, что Эйзенштейн собственноручно разукрасил красным цветом флаг броненосца на 181(!) кадре пленки. Или ещё один факт о том, что ко дню премьеры фильм не был готов, и Григорий Александров мчался на мотоцикле, чтобы привезти только что смонтированные части фильма в кинотеатр.

Изначально фильм планировался как огромная эпопея о революции 1905 года, которая должна была выйти к её юбилею. Но после всех подготовительных работ оказалось, что времени осталось крайне мало, и пришлось взять всего лишь один сюжет про восстание на броненосце. И это к счастью, поскольку вместо нудной хроники типа «Обороны Севастополя» получилось целостное произведение искусства, которое можно не побояться назвать совершенным.

К тому же этот фильм стал открытием для мира нашего отечественного кино, которого до «Потёмкина» по сути то и не знали.

И в заключение хочется дать один совет — поскольку фильм немой, к нему существует огромное количество музыкальных сопровождений; но самым лучшим является музыка Дмитрия Шостаковича, которая хоть и не была специально написана для фильма, но удивительнейшим образом идеально ложится на каждый кадр этого шедевра.

10 из 10

Это моя первая просмотренная картина С. Эзенштейна, которая является его самой известной кинолентой. Хотя он оставил большой отпечаток в мире кино. Броненосец «Потемкин» пользуется самой большой популярностью

Картина великого советского режиссера- новатора С. Эзенштейна уже давным давно уже стала признаной и почитаемой во всем мире, признающейся одной из лучших картин мирового кинематографа. Безусловно для 1925г. это картина была шокируеющей, новаторской, новой стороной кинематографа. Она навсегда останется в кино, как учебное пособие по тому как надо делать настоящее кино. И с этим нельзя поспорить, потому что обьективно это так. Попытаюсь обьяснить.

Даже спустя десятилетия, и что там говорить спустя почти целый век, это картина не утеряла своей фишки, некой изюминки. Она ничуть не устарела с момента выхода ее на экраны. Наоборот у режиссера довольно удачно получается передать антимонархические настроения, дух царивший в то время, на данном историческом этапе. Серьезный настрой пролетариата. Борьбу за власть рабочего класса, его первые предпоссылки. Рабочий класс уже готов действовать им всего лишь нужна точка, с которой все это начнется. В данном фильме этой точкой является Броненосец. Он словно пробуждает ото сна простых людей заставляя их что-либо предпринять против существующего строя государства.

Но тут они наталкиваются на жестокое бесчеловечное сопротивление. Государство не собирается мириться с происходящим, уничтожая и не щядя никого. Из истории мы знаем что эта борьба затянулась еще на долгие 15 лет, и то что мы не смогли избежать революции, чего так и боялись все. Но из-за устарелости данного строя несоблюдения естественных прав человека этого становится не избежать.

В итоге фильм получился динамичным, интересным и ни сколько не утерявший того чего нам пытался донести режиссер. Его стоит смотреть даже потому, что несмотря на прошедшее время он все же остается как эталон, того как надо снимать кино. И это действительно так. Конечно сейчас он не может шокировать людей, но думаю давным давно этим фильмом восторгались и он носил немного иной характер. А теперь его стоит смотреть чтобы знать каким было кино на его ранних этапах и что без такого фильма не было нынешнего кино.

8 из 10