Мой год в Оксфорде (2025)

В 2025 году к однотипным сюжетам подобных мелодрам уже бессмысленно предъявлять серьёзные претензии, ведь такие картины по сути своей вырастают одна из другой. У них один общий корень. То что в самом начале было очень трогательно и даже красиво, сейчас превратилось в мейнстрим и переписывание одного и того же сценария друг у друга. Ну посудите сами. Берёшь схему, которая работала уже десятки раз, меняешь героев и место действия, и, вуаля, история готова. Она отлично продастся в букинистических магазинах в виде симпатичного томика, который с удовольствием, вечерком, или в выходные под чашечку кофе оценит какая-нибудь впечатлительная девушка, или женщина, а потом поставит на полку в коллекцию и будет ждать, когда её экранизируют. На обложке обязательно должны быть целующиеся, или обнимающиеся главные герои, правильный фон и красивый заголовок. Потом всё это вырастает в экранизацию. Она, в свою очередь, собирает (но не всегда!) кассу и встаёт в ряд собратьев жанра. Вроде бы, все довольны и получили своё. Станок работает и выпускает продукцию с запланированной периодичностью.

Только не подумайте, что я как-то плохо отношусь к мелодрамам. Я их смотрю. Как и все. И некоторые из них мне очень нравятся. В случае с «Годом в Оксфорде» примечателен один факт. Тут сценарий вырос в книгу, а не книга стала фундаментом для экранизации. В остальном, фильм ничем не примечателен.

В принципе, у ленты проблемы начинаются уже с кастинга. София Карсон, которой уже за тридцать, на минуточку, не тянет на впечатлительную студентку на пороге взрослой жизни, когда она находится в поиске себя и своего будущего. Простите, но я не могу поверить в такое. Теряется та самая магия, когда влюбляться проще и легче, когда ты стоишь перед выбором — какое направление во взрослой жизни выбрать. Актриса действительно выглядит на свои прожитые лета (что особенно заметно в крупных планах) и старше Милкриста, который по сюжету играет преподавателя — выпускника. На протяжении всего просмотра это вызывает какой-то диссонанс и недоверие. Ну допустим, можно закрыть на это глаза. Допустим, в мире закончились актрисы лет до 25, или у специалиста по кастингу какие-то свои интересы. Всё равно, актёрская игра не спасает ситуацию. Кори Милкрист чаще не попадает в образ, а порой и переигрывает. Карсон пытается хлопать глазками и прикидываться студенткой, но я вижу опытную женщину, чьи лекции давно остались позади. Этот этап жизненного пути для неё пройден. Возможно, проблема не только в самих актёрах, а в том, как тут устроены персонажи.

Если в «До встречи с тобой» переигрывания и простота сериальной Эмилии Кларк по-своему забавно накладывались на образ Клафлина, делая пару колоритной, то в «Годе» герои друг с другом слабовато монтируются и просто скучно смотрятся вместе. Да, они все такие начитанные и остроумные, но, к сожалению, когда открывают рот, тебя не покидает ощущение — перед тобой актёры, выговаривающие свои диалоги из сценария, не более того, им не интересно находиться вместе в кадре. Они стали заложниками образов. Недавняя идентичная мелодрама «Карта, которая ведёт к тебе», например, мне понравилась больше потому, что персонажи там более живые и настоящие. Они больше похожи на настоящих людей вокруг, а не на устаревших героев из романов тридцатилетней давности. Хотя сам фильм тоже весьма средний.

Вполне возможно, что «Мой год в Оксфорде» выбирает правильный фон для истории, которую рассказывает. В этом определённо что-то есть. Все эти полки с книгами, выдернутые из них цитаты, вылизанные дорожки, велосипеды и деревья за окном. Атмосфера пабов и долгих прогулок. Режиссёр Моррис старательно смакует кадры, акцентирует на атрибутах внимание. И его фильм не назовёшь некрасивым. Он просто поверхностный во всём. Как будто отдаёт «Гарри Поттером», но в нём нет даже крупицы магии. Только пустые декорации. Открой эту красивую дверь, загляну внутрь, а там, ничего. Только коммерция. В угоду красоте и поэтичности, картина лишается более живых героев и становится заложником искусственного мира, где всё буквально кричит тебе, что ты смотришь очередную мелодраму, сделанную по заезженным лекалам.

Фильм снова берёт привычные образы и эксплуатирует их. Умирающий от рака главный герой симпатичен, умён, успешен у женщин, ездит на винтажном ягуаре, а родители у него богатые и живут в поместье с собственным винным погребом и обслугой. При этом он решает не бороться. Ему доступны серьёзные ресурсы и возможности, о которых миллионы людей на его месте могли бы только мечтать. Ничего не напоминает? Да не за что я не поверю, что такой человек не захочет бороться до конца за свою жизнь. В фильме вообще очень много эксплуатационных элементов, без которых подобное кино не существует в природе, оно ими подпитывается. Бывшая брата, которая постоянно рядом, забавный приятель с нетрадиционными ценностями, богатые и влиятельные родители, которые при этом никак не могут повлиять на сына, особенная девушка, ради которой ты забыл, что ты бабник и ловелас. Это кино существует в своём вакууме. Там, где умирающие от рака красивы и полны энергии. Хотя в жизни всё чаще всего выглядит иначе. У автора этого текста, к сожалению, есть личный опыт в данном вопросе. Смертельная болезнь — это постоянные нервы, стрессы, боль и упадок, это перестройка психологии в целом для большинства. В конечном счёте, более реалистичное кино бы не приняла целевая аудиторию и, может быть, это нормально. Такое кино бы не было красивым. Из него бы не вышла романтичная сказка. Поэтому пусть в кино всё будет так. Хотя бы в кино. Больные раком умирают красиво и романтично, сливаясь в страстных объятиях и поцелуях, в окружении стопок книг, на фоне красивых видов и декораций, с томными улыбками на лицах и слегка печальными, но всё равно милыми искорками в глазах. Потому что важнее любви нет ничего, а жизнь, к нашему большому разочарованию и сожалению, имеет свойство заканчиваться.

4 из 10