Материалистка (2025)

Это первый и пока единственный фильм, который я смотрел на увеличенной скорости. Не с первой минуты, конечно. Примерно с двадцатой. Ибо никакого желания оставаться в этом фильме подольше не было, но и бросать просмотр на середине не хотелось, поскольку была надежда на хоть какое-то усложнение идеи, раскрытие новых карт ближе к концу. Но нет, дальше чем 'любовь важнее материальных ценностей' фильм не идёт.

Проблема главной героини яснее безоблачного неба: ей, как и любому другому человеку, хочется того, чего не хватает в данный момент. Жила с любимым, но бедным парнем - хотела достатка. Сошлась с богачом - захотелось любви. Какого-либо перерождения персонажа здесь нет. Вся её меркантильность изначально только в её словах, которые она явно не собирается претворять в дело. Рассказывать богатому дяде о том, что тебя в мужчинах интересует прежде всего состояние их банковских счетов - не лучший способ его захомутать.

Сам дядя, как персонаж, тоже разваливается к концу фильма. Изначально кажущийся весьма проницательным и сумевшим за маской рассмотреть реальную женщину, в конце он выдаёт какую-то ересь о том, что они идеально друг другу подходят. Чеховское ружьё с операцией по увеличению роста не сильно спасает ситуацию, поскольку заряжено оно явно холостыми патронами. Потомственный богатей с вполне адекватным ростом около 170 сантиметров, идёт на рискованную и болезненную процедуру, чтобы иметь успех у женщин. Верим, да.

Лучше всего удалась роль Эванса. Впрочем, никакой трансформации не досталась и его персонажу. Милый, очаровательный мечтатель-неудачник (термин применён без какого-либо осуждения) остаётся им до конца. Но здесь это скорее плюс.

Хотя, к его отношениям с главной героиней есть как минимум один вопрос: как давно они расстались? Почему она уже успела 'огламуриться', но ещё не успела разлюбить его? За всё это время никто не оказывал ей знаков внимания, особенно если учитывать её сферу деятельности?

Второстепенные персонажи тоже не впечатляют. 'Любимая клиентка' своей драмой должна вроде как вызвать сочувствие, но, увы и ах, к ней испытываешь только раздражение. Начальница главной героини вообще функция не то мамы, не то старшей сестры.

Ну и самое главное: фильм не живёт. Дело ли тут в довольно скромном, по сегодняшним меркам, бюджете, или в чём-то другом - не знаю. Знаю только, что в незамысловатых молодёжных комедиях, снятых четверть века назад, жизни гораздо больше. А ведь именно в возможности на полтора-два часа окунуться в эту придуманную жизнь и заключается магия кинематографа.

После просмотра «Материалистки» я остался в полном недоумении. Вроде бы все ингредиенты на месте, но что-то явно не так. Режиссер Селин Сонг пытается разобраться в извечном вопросе: любовь или деньги? Но вместо глубокого исследования получается наивная брошюрка о том, как не надо строить отношения. Люси, блестящая сваха – аналог Ларисы Гузеевой, которая видит в любви чистую математику, сначала вызывает раздражение своей холодной расчетливостью, а потом просто еще больше раздражения — настолько ее внутренние противоречия натянуты и фальшивы. Да, Дакота Джонсон играет уверенно, с той самой ледяной харизмой, которая у нее получается лучше всего (возможно это не игра), но героиня так и не становится живой — она словно ходячий мем о современных женщинах, которые «знают себе цену». А ее фраза про то, что мужчина должен быть «единорогом», то есть совпадать со всеми пунктами списка требований... Звучит отвратительно, даже для циничного мира в 2025 году.

Конфликт между «богатым принцем» и «бедным, но душевным» бывшим кажется выеденным яйцом даже для старого ромкома. Гарри (Педро Паскаль) – это просто ходячий кошелек с обаятельной улыбкой. Джон (Крис Эванс) – набор добродетелей бедняка (душевность, честность) и недостатков (бесперспективность, неряшливость) без малейших полутонов. Ни к одному из них не возникает ни капли симпатии или понимания – они просто картонные фигуры для надуманной драмы Люси. А уж когда режиссер пытается вогнать в сюжет глубину через травмирующий опыт одной из клиенток Люси (с ней случается харассмент на свидании), это выглядит откровенной манипуляцией. Серьезно? Именно этот случай должен перевернуть мировоззрение циничной 35-летней профессионалки рынка знакомств? Как будто до этого она жила под колпаком и не знала, что мир жесток.

Режиссура, надо отдать должное, ровная и симпатичная — Нью-Йорк снят с той самой эфирной красотой, которая заставляет мечтать о прогулках по Манхэттену даже тем, кто там никогда не был. Но за этой глянцевой оберткой скрывается пустота. Абсолютная пустота. Нет ни души, ни смысла, ни морали. «Материалистка» хочет казаться умной сатирой на современные отношения, но скатывается в банальную мелодраму с надуманными конфликтами и персонажами, которым веришь с трудом. Я не советую тратить время на пустоту, фильм заставляет задуматься, но не о любви и деньгах, а о том, зачем вообще снимать такие истории, если ты не можешь предложить ничего нового и свежего.

История построена по классической драматургической схеме: зрителю задаётся вечный вопрос — что важнее, любовь или деньги? Сначала фильм всячески подчёркивает значимость статуса и материального достатка, но постепенно всё сводится к простой мысли: настоящая любовь важнее. По сути, это довольно приторная романтическая идея, поданная через сюжет о брачном агентстве. Главная героиня (Дакота Джонсон) работает там ведущим специалистом и уверена, что прекрасно понимает людей, обращающихся к ней в поисках пары.

На определённом этапе она встречает мужчину, который идеально вписывается в её представления: статусный, обеспеченный, ухоженный — полный набор. Между ними завязывается роман. Параллельно с этим в её жизнь возвращается бывший — человек, которого она когда-то любила, но с которым рассталась из-за вечных бытовых ссор на почве денег. Его жизнь за прошедшее время почти не изменилась: он всё так же ютится в коммуналке с соседями, в соответствующих обстоятельствах. Таким образом, сюжет строится на двойной перспективе: с одной стороны — воспоминание о настоящих чувствах, пусть и забытых, а с другой — привлекательный, но, возможно, слишком идеализированный образ.

Фоном идёт дополнительная сюжетная линия: клиенты агентства, которых героиня сводит между собой, сталкиваются с неожиданными проблемами, и эти неудачи сильно бьют по её самоуверенности и заставляют сомневаться в собственном профессионализме. При этом интересно, что драматургия развивается без жёстких интриг и конфликтов: её бывший и новый возлюбленный даже не пересекаются. Мы видим историю исключительно как её внутренние рассуждения и медленное движение к выбору.

В итоге фильм получился немного скучным и предсказуемым. Да и, что уж говорить, неправдоподобным.

Решил скоротать вечер за просмотром фильмы. Выбор пал на новинку - творение Селин Сон «Материалистка» (2025).

Возможно, самый скучный фильм года в моей личной коллекции провалов.

Всю фильму посмотреть не удалось и досматривать желания нет. Скука.

На мой взгляд фильм - даже не заумная, а просто нудятина, где зачастую нет и актёрской игры, люди в нем - просто функции по произношению текста...

Темп картины нарочито замедленный, почти театральный. Зритель вовсе не следит за развитием событий, изучает поведение specimen (особей) в их естественной среде обитания — мире богемы и псевдоинтеллектуалов.

Похоже, что за заумными речами персонажи прячут свою уязвимость и банальность за сложными языковыми конструкциями.

Словно сценарист открыла книгу неудачных свиданий (если такая есть), выписала оттуда всевозможные клише и повсеместно вставляет свой фетиш про рост.

Сон (режиссёрка) показывает, что даже в самых личных переживаниях современные образованные люди оперируют шаблонами, почерпнутыми из поп-психологии, кино и литературы.

Их свидания — это не встреча людей, а столкновение нарциссических конструктов.

Возможно, в этом фильме собирались продемонстрировать изъяны современного общества (вне зависимости от страны), вскрыть эти нарывы и включить режим кривого зеркала, чтобы хотелось и плакать и смеяться, но... по мне так это невыносимо скучно, не могу принять эти правила игры режиссёрки.

Жванецкий писал: 'Фраза «Я тебя не забуду» - звучит любовно, а «я тебя запомню»...'

Так вот для себя я этот фильм запомню и не приму.

После просмотра «Материалистки» я остался в полном недоумении. Вроде бы все ингредиенты на месте, но что-то явно не так. Режиссер Селин Сонг пытается разобраться в извечном вопросе: любовь или деньги? Но вместо глубокого исследования получается наивная брошюрка о том, как не надо строить отношения. Люси, блестящая сваха – аналог Ларисы Гузеевой, которая видит в любви чистую математику, сначала вызывает раздражение своей холодной расчетливостью, а потом просто еще больше раздражения — настолько ее внутренние противоречия натянуты и фальшивы. Да, Дакота Джонсон играет уверенно, с той самой ледяной харизмой, которая у нее получается лучше всего (возможно это не игра), но героиня так и не становится живой — она словно ходячий мем о современных женщинах, которые «знают себе цену». А ее фраза про то, что мужчина должен быть «единорогом», то есть совпадать со всеми пунктами списка требований... Звучит отвратительно, даже для циничного мира в 2025 году.

Конфликт между «богатым принцем» и «бедным, но душевным» бывшим кажется выеденным яйцом даже для старого ромкома. Гарри (Педро Паскаль) – это просто ходячий кошелек с обаятельной улыбкой. Джон (Крис Эванс) – набор добродетелей бедняка (душевность, честность) и недостатков (бесперспективность, неряшливость) без малейших полутонов. Ни к одному из них не возникает ни капли симпатии или понимания – они просто картонные фигуры для надуманной драмы Люси. А уж когда режиссер пытается вогнать в сюжет глубину через травмирующий опыт одной из клиенток Люси (с ней случается харассмент на свидании), это выглядит откровенной манипуляцией. Серьезно? Именно этот случай должен перевернуть мировоззрение циничной 35-летней профессионалки рынка знакомств? Как будто до этого она жила под колпаком и не знала, что мир жесток.

Режиссура, надо отдать должное, ровная и симпатичная — Нью-Йорк снят с той самой эфирной красотой, которая заставляет мечтать о прогулках по Манхэттену даже тем, кто там никогда не был. Но за этой глянцевой оберткой скрывается пустота. Абсолютная пустота. Нет ни души, ни смысла, ни морали. «Материалистка» хочет казаться умной сатирой на современные отношения, но скатывается в банальную мелодраму с надуманными конфликтами и персонажами, которым веришь с трудом. Я не советую тратить время на пустоту, фильм заставляет задуматься, но не о любви и деньгах, а о том, зачем вообще снимать такие истории, если ты не можешь предложить ничего нового и свежего.

Перед нами один из тех милых и неразличимых между собой фильмов, которые обычно можно посмотреть в парикмахерских или маникюрных салонах. «Материалистка» навевает чувство ностальгии миллинеалам, выросшим на «Дневниках Бриджит Джонс», возвращает в безопасное пространство нарративов, где любовь всегда побеждает.

Главная героиня Люси – мэтчмейкер, а проще говоря, сваха. В своем деле она руководствуется исключительно логикой: подбирает пары на основе их формальной совместимости (уровень образования, доходов, семейная история и всякие прочие единицы измерения стоимости человека на брачном рынке).

В начале истории в любовь Люси не верит, доверяя только «математике». Будучи одинокой, по собственному утверждению для себя Люси может выбрать исключительно филантропа-миллиардера. Когда же такой персонаж ей встречается в действительности, дама пытается ретироваться, аргументируя это поведение тем, что не верит в возможность happily ever after для обычной девчонки с долгами и идеального во всех отношениях магната.

Сам же этот магнат, герой Педро Паскаля, получился ну совершенно сказочный. Милый, добрый, скромный, работящий, а главное совершенно нравственный миллионер в духе сериалов с телеканала Россия. Его не только не смущают очевидно пошлые фразы Люси о богатстве, от которых бежал бы любой более-менее обеспеченный мужчина в реальной жизни, но и более того, он готов сделать предложение малознакомой женщине спустя недолгое время ухаживаний, просто потому что он так чувствует, не беря во внимание все сопутствующие официальному браку финансовые риски. Прошлое персонажа Паскаля намечено самыми общими штрихами, кроме поломанных ног в целом мы ничего о нем и не знаем. Его увлечение далеко не юной, не отличающейся широтой мышления, хорошим образованием и культурой общения Люси остается немотивированным.

Плоским предстает и герой Криса Эванса. Много слов о любви, много воспоминаний и совершенно никаких реальных действий, чтобы отбить-таки любимую женщину у красивого миллионера. Там, где могла бы развернуться драматургия, нет ничего.

Сюжет и герои выглядят недоработанными, как будто на очередном драфте сценария у Селин Сон лопнуло терпение, и она сказала себе: «И так сойдет». Если в отношении выбора партнера арка главной героини еще как-то работает, и она отказывается от изначальных установок, то совсем непонятно, меняет ли она свои убеждения относительно брачного рынка как индустрии с ее темными сторонами. Вроде как насилие в отношении клиентки должно было заставить ее пересмотреть взгляды на сферу. Но пострадав немножко от мук совести, Люси остается в агентстве, и сделав в своей личной жизни выбор в пользу искреннего чувства в ущерб деньгам, в сущности, она не меняет свой взгляд на индустрию в целом. Сюжетная линия подвергшейся насилию клиентки Софи не получает должного развития и выглядит совершенно немотивированной. Кажется, ее прилепили к сценарию как бы сбоку, чтобы просто придать хоть какой-то объем главной героине и показать ее эмпатичную сторону.

Фильм вроде бы о любви, но и это здесь спорно. В конфликте разума и чувства Люси отдает предпочтение последнему, приходит к выводу, что вовсе не схожий бэкграунд делает людей близкими друг другу. Но что тогда? Видимо, нечто, чтоб бросало в объятия друг друга еще пещерных людей, иначе говоря, «химия» между ними. Но это ли любовь? Не совсем понятно, почему при этом должна нивелироваться значимость общих убеждений и схожесть характеров. Может, Люси просто выбирает себе, по ее собственному выражению, соседа по могиле, с которым можно более-менее эмоционально комфортно прожить жизнь?

Из положительного можно отметить визуальную составляющую фильма, в нем есть как минимум три красивых героя: Педро Паскаль, Крис Эванс и Нью-Йорк. Сеттинг навеял воспоминания о «Сексе в большом городе» с его манхеттенскими кафе и вечеринками. А еще в фильме элегантный, хорошо составленный саундтрек. Особенно радует песня Франсуазы Арди, под которую Люси занимается любовью со своим магнатом, для чего выбор музыки не мог бы быть лучше.

Фильм вполне годится в качестве легкой картины на вечер, но ни больших идей, ни открытий в области формы от него ждать не стоит.

К 46 минуте фильма я про главную героиню знаю только то что у не есть работа. К концу фильма она тоже есть. Все. Кратко о росте и перерождении героя.

Начало дает нам неплохую заявку на ироничное повествование «на злобу дня». Да, где то мы уже это видели. Да - и мысль, и подача не новые. Но все эти размышления об «идеальных» партнерах все равно что-то царапают, раздражают - потому что мы наблюдали это в жизни и поэтому хоть немного верим происходящему.

А вот во что я не верю, так это в сюжетную линию между Педро Паскалем и Дакотой Джонсон. Все их отношения в первые 40 минут фильма сложены из склейки 3-4 свиданий. Из разговоров на показали только вопросы героини к ухажеру о его статусе, семейных взаимоотношениях и предпочтениях. Дальше героиня на 5-свидании (простите если обсчиталась), убедившись что мужчина ей подходит (с таким то терпением к допросам) и начинает объяснять почему она ему НЕ НУЖНА. Что он может найти любую и бла-бла-бла.

Мало того, что мотивация героя Паскаля непонятна - нам не показали ни одного приличного диалога, где между героями бы зарождаюсь химия, общего смеха или каких то деталей когда стало бы понятно - они друг другу нравится, хотя бы подходят и у них есть что то общее,. Просто 3 свидания где Педро сидит как на собеседовании. Героиня о себе рассказал ноль информации - детство, родители, страхи, цели, ценности. Все что мы знаем о ней спустя 47 минут фильма - она хороша в подборе пар и неплохо проводит собеседования. И Паскаль сражен ей наповал.

Дальше 15 минут ее терзаний что она ему не пара. Женщина за 30, лучшая в своем деле, носящая платье без бретель так, будто если оно упадет она просто уверенно и величественно пойдет дальше голая, прямо сказавшая о своих требования к мужчине вдруг стала оправдываться и мямлить. И да, у этого могли быть объяснения через характер или старые травмы, ведь нам даже сделали вброс про ее страх бедности. Но этого недостаточно чтобы объяснить абсолютно глупый поворот сюжета.

И вот уже Педро - рыцарь на белом коне и с деньгами - объясняет ей (и нам заодно) почему она так хороша. Выглядит как очень старый и примитивный бульварный роман для тех, у кого ни осталось веры в себя. Но нам то в начале обещали ироничность и злободневность.

А здесь я посмотрела 50 минут скрипя сердце и все еще не поняла мотивацию ни одного из героев. Педро как мужик с рекламы дезодоранта - просто хорош собой и Дакота - в принципе с той же рекламы только для женщин. Могли показать чем именно она так зацепила супербогатого мужчину - она искусно ведет беседы, умеет выбирать вино, радоваться жизни в мелочах или наоборот ценить роскошь как будто была для нее рождение, хочет детей, любит французскую классику кино?

Могли показать как она вообще пришла к своему образу мышления (о котором мы с вами тоже ничего не знаем). Но нет. Просто красивые Педро и Дакота, и грустный Эванс. Как будто знаменитая цензура Кинопоиска порезала какие то важные сцены и мы не заметили места склеек.

И как будто фильм не мог стать еще хуже, они добавили ветку с насилием... Давайте посмотрим как они ответили на свое же высказывание «насилие происходит так часто со стороны мужчин к женщинам, что стало нормой ведь это «известный риск», как высказался одна из героинь». Никак. Это произошло с клиенткой героини, она сопереживала, даже помогла той оформить запрет на приближение и… подложила работать, никак не поменяв систему оценки предполагаемых мужчин. Никак не изменилось и компания в которой это произошло. Нам просто потом сказали что девушка пережившее насилие сходила на след свидание и «осторожно-оптимистична». Ну да. Спасибо. Просто показали драму и боль миллионов женщин ради остроты сюжета и ни к чему ее не привели. Никаких выводов. Просто массовка.

Я молчу про странные картонные неживые диалоги все из того же бульварного романа. Местами как будто приехал к родственникам и тебе отсыпали поучительных тирад. Диалог про то как переломанные ноги помогают повысить твою ценность просто ужасно кринжово.

Нам в очередной попытались объяснить что такое любовь и не смогли. Я бы в такую ху7ню точно верить не стала.

Еще было написано что это романтическая комедия. Если найдете где там надо было смеяться - пишите.

Общий вывод - это было невнятно.

Персонажи получились абсолютно плоскими, в них нет глубины, в них нет осмысления. Главная героиня не осмыслила себя и пришла к выводу, что она рациональный человек, а создала себе установку, которой следовала. Но эта установка ей не соответствует. Она идёт вразрез с её внутренним миром.

Что держит вместе персонажей фильма Люси и Джона? Они вместе, потому что вот это вот нечто, что-то им непонятное, по аналогии с первобытными людьми (максимально странное осмысление) движет ими?

Так вот, нет. Первобытные люди на то и идеально подошли друг другу, поскольку жили в абсолютно одинаковых условиях, а также были изолированны от социума, у них не было альтернатив, они не знали альтернатив, поэтому и были вместе. Это не сказка, не магия, не волшебство, это прямая закономерность, которая не применима к главным героям. И зритель должен поверить в это нечто?

Персонажи никак не связаны, более того, абсолютно не подходят друг другу. У них нет будущего с таким полярным восприятием мира. О чём была история понять сложно. Она и не о любви, и не о материалистке, просто история ради истории. Никакого смысла и глубины в ней нет.

Впервые смотрю фильм про любовь, в котором абсолютно нет ощущения какой-либо любви. Всё происходящее ощущается даже более картонным, чем в самой ванильной мелодраме.

Люси - главная героиня и сотрудница брачного агентства привыкла оценивать людей по категориям, потому что сами люди ищут себе партнёров по категориям. Казалось бы, все хотят любви, но для той существуют определённые критерии. Это делает Люси довольно циничной даже в отношении самой себя. Потому, встречая богатого и красивого мужчину, она не считает, что заслуживает его. Но при этом она также не готова сходиться с бедными мужчинами.

Постер фильма обещает любовный треугольник. Какой обман... Тут нет динамики соперничества между мужчинами или рвущегося на части сердца Люси. Все взрослые люди женятся только из страха умереть в одиночестве, никому ненужными. Романтика юности, где же ты?

Сам сценарий написан как поучительная речь для ребёнка. Каждый диалог как урок, из тех, что используют в качестве примеров для усвоения материала. Каждый сюжетный поворот призван привести к одному-единственному выводу. Но путь к нему до такой степени уныл, что мне бы не хотелось оказаться в голове Селин Сон.

Персонажам не хватает глубины и проработанности. Всё-таки они здесь лишь для исполнения конкретной функции. Нет ничего такого плохого в превращении личного потока мыслей в фильм, но обычно это должно предлагать зрителю что-то новое, а не ту же самую сто раз пережёванную идею. И здесь её представление лишено всякого энтузиазма.

Если бы это была романтическая комедия, фильм бы получился намного лучше. Но имеем, что имеем — занудное нечто с обаятельными актёрами, чей потенциал ограничил скудный сценарий. Столько звёзд, но на их месте мог быть кто угодно, и этот фильм никто бы даже и не заметил.

«Материалистка» — аккуратный и выверенный фильм режиссера и сценариста Селин Сон. Несмотря на свои достоинства, он не предлагает нового взгляда на брак и романтические отношения, а попытка переосмыслить истории о сильных чувствах, вспыхнувших с первого взгляда и прошедших через долгую разлуку, выглядит неубедительно. Монотонное повествование постепенно утомляет, а финал оставляет в недоумении.

Главная особенность фильма — почти полное отсутствие эмоциональности, которая обычно присуща подобным историям. Подчёркнутая рациональность героев проявляется в их навязчивом повторении фраз о росте, доходе, возрасте, профессии и других легко измеримых характеристиках жителей Нью-Йорка, представленного лишь как дорогое место для жизни. Эти мантры усиливают ощущение монотонности и могут ввести зрителя в почти трансовое состояние.

Именно намеренная холодность и рациональность — слабая сторона картины. В ней нет места конфликту, которого ожидаешь от любовного треугольника: у Сон он условен, а основная динамика развивается в диаде Люси (Дакота Джонсон) и Джона (Крис Эванс). Но даже их связь трудно назвать драйвером сюжета: она статична, лишена страсти и эмоционального напряжения. Разногласия и примирения происходят слишком буднично. Лишь в одном эпизоде — когда Люси и Джон одновременно, но порознь, вспоминают прошлое и ссору из-за парковки, которая привела к расставанию, — герои наконец предстают перед зрителями реальными людьми.

Гарри (Педро Паскаль) — третий участник условного любовного треугольника — асексуальное воплощение брака по расчёту, лишенное витальности и спонтанности. Его привлекательность теряет силу, если на фоне нет ресторанов и квартиры за двенадцать миллионов долларов в Нижнем Манхеттене, в которой он выглядит скорее как часть интерьера. Впрочем, и брак по любви, воплощенный в образе Джона, оказывается столь же безнадёжным.

Неожиданно живыми и трогательными оказываются отношения Люси с её клиенткой Софи, пострадавшей от сексуализированного насилия со стороны другого клиента брачного агентства — Марка. Режиссёру удалось передать искренность и альтруизм Люси, которые вместе с открытостью Софи постепенно приводят к возникновению дружбы, основанной на любви и доверии. И в подлинность этой связи, выросшей из кризиса, верится без труда

Примечательно, что Марк так и не появляется в кадре: мы лишь слышим его голос. Кинокритик Ксения Реутова справедливо отмечает, что такой приём исключает возможность зрительской проекции образа «насильника» на внешность героя и подчёркивает идею о неочевидности и непредсказуемости зла — и с этим трудно не согласиться.

Значимое место в фильме занимает монолит из «Космической одиссеи» Кубрика, дважды цитируемый Селин Сон. В оригинале он символизирует трансцендентность, разум и эволюцию, подчёркивая цикличность мироздания. У Сон этот образ трансформируется в обручальное кольцо, сплетённое из ромашки — символ имманентного: чистоты и любви, подлинных желаний и их осознания. Такое переосмысление можно трактовать как отклик на метамодернистский поворот к искренности после эпохи иронии и разочарования, в которую снимались ромкомы 1990-х и 2000-х годов. Однако возвращение к символу в финале выглядит избыточным: прямолинейность сценария и однозначность образов и без него ясно передают авторский замысел.

«Материалистка» пытается переосмыслить известный конфликт между чувством и долгом, в котором эрос должен победить, а прагма — быть поверженной или уступить. Селин Сон облекает это противоречие в изящную художественную форму, но в стремлении его преодолеть становится заложницей собственной рациональности.

5 из 10

Большинство женщин с детства мечтают о большой и светлой любви. Причем, объектом их мечтаний обычно бывают принцы, желательно, на белых конях, и почти никогда – нищие. Во взрослом возрасте с иллюзиями большинство прощается, пусть кому-то везет со спутником жизни, а кому-то – не вполне, но иные продолжают поиски не без помощи специально обученных людей. Например, таким специалистом является главная героиня «Материалистки» брачный агент Люси, по совместительству, дама одинокая. На первый взгляд, типичная завязка для романтической комедии, где центральной героине предстоит переживать любовные приключения наперегонки с ее клиентами, но, к сожалению для нее, «Материалистка» не совсем про это. Не будучи сосредоточенной на романтике, картина, скорее, интересуется своей главной героиней, но так и не отвечает на вопрос, зачем именно.

Вопрос, формулируемый «Материалисткой» чуть ли не с первых сцен, не нов, и состоит в сопоставлении чувств либо расчета как основы семейной жизни. Первично он следует из сферы деятельности главной героини Люси, с одной стороны, романтической как состоящей в соединении одиноких сердец, но с другой – циничной как базирующейся на совпадении конкретных параметров и пожеланий. Образующийся на этом фоне, пусть и с натяжной, но любовный треугольник, состоящий, помимо девушки, из классического богача и не менее классического бедняка, логично рассматривать как эксперимент по проверке теории образования пар как математики на практике, выделении ее преимуществ и недостатков. Однако, нельзя назвать указанное исследование достоверным по ряду причин: встреча Люси и финансиста Гэри не является результатом подбора жениха по критериям, она случайна; во время одного из свиданий девушка приводит тысячу аргументов, почему для своего ухажера она не подходит, а, главное, двое соперников находятся в заведомо неравном положении относительно чувств героини. В такой ситуации отношения Люси и Гэри не могут служить ни подтверждением правоты брачного агента, ни ее опровержением. Не слишком помогает в исследовании и фон, поскольку он чрезвычайно противоречив: с одной стороны, большое значение имеет неприятная история любимой клиентки, но с другой – девять браков на счету свахи, чем бы молодожены ни руководствовались – серьезный аргумент. «Материалистка» оставляет ощущение неопределенности режиссера Селин Сон в собственном отношении к деятельности и логике своей героини, она то голосует «за», то – «против», и даже финал не помогает поставить точку, поскольку он столь же хаотичен, как и все остальное. Возможно, этой историей режиссер хотела сказать, что расчет не всем подходит, и кому-то больше по душе любовь (хотя кому-то нет), но к чему склоняется она сама, так и не определилась, а это понимание единственное, что спасло бы картину при столь банальной идее.

Можно попробовать посмотреть чуть шире, отталкиваясь от названия картины – «Материалистка», и не принимать во внимание профессию главной героини. Тогда для выражения какой-либо мысли общей концепции богач-бедняк вполне достаточно, а слабая проработка образов обоих мужчин допустима, поскольку важны не эти герои персонально, но лишь отношение к ним Люси. Конечно, напрашивается вывод, что счастье за деньги не купишь, но здесь все далеко не так просто. Неудача в прошлых отношениях обусловлена вескими причинами, которые при всем желании не спишешь на банальный материализм. Для любой женщины нормально желать чувствовать себя в присутствии своего мужчины защищенной, даже лучше – ценной, по выражению кого-то из персонажей фильма, а этого в отсутствие средств на базовые потребности добиться непросто. В такой ситуации нет никакого логического объяснения принимаемому героиней решению, поскольку оставляемый героиней «угол» объективно ни в чем не уступает другому. Но парадоксально даже не это: в любом процессе главное – положительная динамика, чего в случае второго «угла» не наблюдается. С учетом принятого героиней решения можно сделать вывод, что вовсе не ее кавалер смог теперь себе позволить ее любить, но она смогла позволить себе любить его. Обстоятельства за годы изменила именно она. Напрашивается весьма безрадостная мысль, что, когда любовь зла (во всеми вытекающими), единственный выход для женщины – не мириться с раем в шалаше, а строить себе хотя бы скромный домик самостоятельно. Вообще, идея так себе, поскольку подразумевает, по сути, принятие женщиной на себя мужской функции добытчика, но не по своему желанию, а лишь по причине неспособности второй половины. Даже для современного мира такое нормальным считать нельзя, и к стабильному счастью это привести не может.

Нельзя обойти стороной и тезис, приведенный в анонсе этого фильма, и состоящий в том, что любовь не поддается расчетам. Его проблема вовсе не в правдивости или ложности: фильм-то совсем не об этом. Люси сразу противопоставляет свой подбор по расчету и любовь, и ведет речь лишь о заключении брака – о том, с кем человек готов быть до гробовой доски. Просчитывать любовь никто и не пытается, и, возможно, зря. «Материалистке» отчаянно не хватает романтики, несмотря на наличие у героини ухажеров и всяких красивых сцен со свиданиями и поцелуями. Фильм подает отношения очень технично, и, возможно, поэтому не уделяет внимания мужчинам, кроме совсем минимального, в связи с чем сочувствовать им, болеть за кого-то из них невозможно. Почему для «Материалистки» это минус?.. Из-за ожиданий и целевой аудитории, которая, уверена, изголодалась по легким романтическим фильмам, а не логическим размышлениям на тему любви.

Давненько я не видела столь хаотичных и внутренне противоречивых фильмов, как «Материалистка», где нет определенности, что верно, а что – нет, где все подвергнуто сомнению или опровергнуто. Ладно бы это было просто кино про любовь, поверхностное и примитивное, но ведь «Материалистка» явно претендует на что-то большее. Впрочем, эта картина не выглядит безнадежной, скорее, невычищенной, которой могли бы помочь совершенно незначительные правки. Но, увы, они не были внесены.