Взвести курки (2025)

Все мы помним режиссёра Эдварда Дрейка, конечно же, по весьма активному участию в его кинопроектах Брюса Уиллиса. Девять из дюжины снятых им картин не обошлись без участия «орешка». И пусть это были далеко не лучшие картины в фильмографии ушедшей звезды Голливуда, именно его наличие в титрах способствовало продвижению работ режиссёра.

И вот теперь Уиллис уже не у дел, и это ещё больше возвело интригу над очередной работой Дрейка. Насколько будет она успешной? Как справится Эдвард без именитой звезды? И насколько хватило предыдущей раскрутки, чтобы продвинуть свой очередной проект, и, что ещё главнее, вырасти самостоятельно? Примерно такие вопросы задавал я сам себе, следя за стадией работы над Guns up. Но, просмотрев фильм, в итоге оказался в смешанных чувствах.

Всё самое лучшее и интересное в киноленте, в принципе, вместилось в сам трейлер. Поэтому ощущения после его просмотра в итоге могут оказаться весьма обманчивыми. Всё, что мы видим на экране большую часть времени – это повседневная рутина. Заботливый отец, ведущий двойную жизнь, несколько весьма скромных по хронометражу разборок в баре, внутренние перестановки в мафиозном клане – и всё это сопровождается обильным потоком постных речей, пустым бессвязным блужданием героев туда-сюда. От подобного, честно говоря, навевало скуку.

Ситуация начинает активно продвигаться лишь последние 38 минут сюжета, и быстро превращается в некий ироничный триллер с бесконечной чередой драк, поножовщины, горой трупов и пафосных речей с намёком на иронию. Так что гангстерский боевик с намёком на драматичность моментально превращается в нечто совсем иное, более низкопробное и развлекательное… Подобное, с одной стороны, заметно продвинуло картину вперёд в плане активности, с другой – окончательно и бесповоротно свело на нет ту драму героев, их глубокое и личное выражение, которое вот-вот начинало проявляться. Так что история с дочкой убитого мясника, неожиданно поднятая в самом финале, совсем не трогает и кажется искусственной – тем более на фоне общего «кровавого веселья», что господствовало в сюжете буквально с кадр назад. А вот предложенные решения в некоторой степени действительно оказались нестандартными.

Как итог, фильм может показаться на ценителя подобных кинолент, ну или тех, кто просто хочет расслабиться и тупо наблюдать за происходящим на экране, отдаться моменту не особо вникая в сюжет, разбираясь во всех его хитросплетениях и логичности (их здесь попросту нет). В сущности, кинолента собрала в себя избитые шаблонные стереотипы из фильмов о гангстерах и полицейских, однако хорошо бы он хотя бы пытался подражать хорошим фильмам, это было бы лучше, но это не так. Это может подействовать, если вы подросток и попросту не знаете многих из этих фильмов. И всё же в сюжете есть несколько хороших смешных моментов. Хорошо, если вы смотрите его где-нибудь на стриминговых платформах, вроде Netflix или Prime Video, потому что иначе он вряд ли стоит потраченных на него денег. Уж точно он не стоит 21 $ на DVD. Забавно, как один из смотревших его в кинотеатре признавался, что был единственным зрителем в зале – и это на субботнем вечернем показе.

Из технических приёмов меня постоянно бесило чрезмерное использование режиссёром слоу-мо, даже в тех моментах, где это совсем не к месту. Будто Эдвард Дрейк давал шанс зрителю лишний раз насладиться очередной кровавой сценой на экране.

Игра актёров в плане драматичности совсем не блещет. И это проблема даже не их самих, а сценария – с обилием вялых пустых диалогов. Вряд ли у героев была возможность раскрыться, ведя шаблонные ничего не значащие диалоги – подобные статичные сцены буквально заполонили большую часть фильма – за барной стойкой, у причала, дома с семьёй… (вплоть до тех значащих последних 38 минут сюжета). А уж тогда актёрам дали возможность оторваться на славу. Чувствуется, что Эдвард Дрейк их не ограничивал, и это пошло фильму только на пользу. Потому что уже хотя бы в этом можно увидеть хоть какую-то изюминку Guns up. Только из-за этого останусь нейтрален.