Мадам Паутина (2024)

Представьте, Вы – маркетолог в крупной кинокомпании со столетней историей. Вы получаете бешеные деньги за анализ рынка и предпочтений аудитории притом, учитывая предыдущий кассовый провал, Вашей корпорации срочно нужен новый продукт, кой будет хорошо продаваться и таким образом оправдывать перед инвесторами желание студийных боссов поддерживать франшизу, в рамках которой они планируют и дальше выпускать ленты. И вот, после всей проделанной Вами работы, эти же люди берут третьестепенного персонажа, не имеющего даже собственной линейки комиксов, одобряют, будто написанный за один уик-энд сценарий и швыряют восьмидесятимиллионный бюджет в режиссёра, что до этого снимала эпизоды для разных сериалов, затем шинкуют итоговый вариант в монтажной и выкатывают всё это на большие экраны. Давайте поподробнее:

Персонажи:

Кассандра Уэбб / Мадам Паутина и ещё трое:

Минуя унылые вступительные титры, фильм переносит нас в 1973 год, где мы знакомимся с матерью главной героини. Та в джунглях Перу ищет редкий вид паука, чей яд обладает целебными свойствами, вдобавок оказывается, он способен наделить человека невероятной силой, ловкостью, долголетием, даром предвидения и всем, что взбрело в голову здешним сценаристам, кои не удосужились внятно прописать это «чудо природы». Тридцать лет спустя перед зрителем предстаёт и сама Кассандра Уэбб. Персонаж скажу я Вам, странный. По абсолютно непонятной мне причине авторы сделали её максимально отталкивающей личностью – язвительной и нелюдимой. Ладно бы на этом строилась её сюжетная арка, мол, побитый судьбой персонаж, не подпускающий к себе никого, в конце проникается любовью к окружающим и вот так меняется в лучшую сторону, но ничего такого тут нет, Кассандра по умолчанию – неприятный человек, которому не очень хочется сопереживать. Прознав про свои суперсилы, она вскоре встречает трёх молодых девушек, ворча спасает их от обезумевшего убийцы, дабы позже бросить в лесу, а потом вновь спасти. Весь хронометраж забит подобной беготнёй по кругу, где ничего толком не происходит, вплоть до кульминационного момента, когда протагонисты сталкиваются с опасностью лицом к лицу (без контекста!). Девушек, что мы упомянули выше можно охарактеризовать, как борзую хулиганку, стесняшку в очках и борзую стесняшку(?) – это весь их бэкграунд. На протяжении почти двух часов они с Кассандрой бродят по городу, сыпля фразочками, состоящими из ленивой экспозиции и отсылок к нулевым.

Иезекиль Симс:

Судя по негативным отзывам огромного количества пользователей на разных ресурсах, образ Иезекиля был полностью исковеркан, но это не столь важно (хотя фанатам и обидно), всё же не все читали комиксы и не обязаны знать по имени каждого героя и злодея, однако мы можем судить о его версии, показанной здесь, без оглядки на первоисточник. Итак, Иезекиль Симс – это в худшем смысле слова, классический злодей, коих за последние лет пятнадцать, в том числе и в период самого расцвета супергеройки наплодила индустрия. Ни чёткой мотивации, ни нормальной предыстории или раскрытия – просто очередной злой парень в чёрном трико, изъясняющийся натужным пафосом. Искать в его действиях логику и оценивать его поступки – задача, мягко говоря, невыполнимая, ибо всё, на что его хватает – это медленное хождение по ночным локациям, неуклюжее копирование (опуская детали!) Человека-паука и попеременное напоминание нам о том, какой он плохой через ужасно переозвученные диалоги.

Визуальная составляющая. Данная картина перед её выходом позиционировалась, как дорогостоящий блокбастер – трейлеры и прочие промоматериалы демонстрировали экшен, наличие компьютерной графики и обещали какое-то веселье, да, несопоставимое с эталонными товарняками Marvel Studios, но хотя бы нечто уровня «Венома» (2018), (2021), кой, невзирая на все его косяки весело смотреть, по факту же, «приключения» (в кавычках, ибо никаких приключений тут нет!) Мадам Паутины тянут, лишь на эпизод сериала про домохозяек с вкраплениями элементов мистики. На что создатели потратили 80 миллионов долларов, когда самые динамичные сцены тут длятся около двух минут? Здесь нет погонь, драк, впечатляющих визуальных эффектов, грамотной режиссуры, запоминающегося саундтрека или даже нормальных костюмов – всё выглядит дико дёшево и безвкусно!

Итог: «Мадам Паутина» от С. Дж. Кларксон – жалкая попытка монетизировать лень и халтуру. Именно из-за такого отношения многомиллиардных студий целый жанр, что некогда собирал вокруг себя толпы восторженных фанатов и подавал пример всему Голливуду, сегодня стал предметом насмешек и всеобщего презрения и наверно, пройдёт ещё немало лет, прежде чем мы увидим достойные фильмы, воспевающие «борцов за справедливость в плащах», чей успех не будет обусловлен игрой на ностальгии или случайностью, если вообще увидим!

2 из 10

Мда, давно конечно я такого провального фильма по комиксам не видел. Как Sony только не изворачивается, чтобы снять хоть что-то достойное и хоть на малую долю приблизится к уровню Marvel/DC - все мимо.

Глупые бессмысленные диалоги, куча какой-то непонятной ради чего беготни, однообразные второстепенные актрисы, постоянные провалы в сюжете и его непродуманность - вот Джонсон прощается с девочками и буквально через секунду она уже в Перу и моментально встречает нужного ей человека, который сразу выдает ей всю необходимую информацию. Ну хотя бы сцену из самолета что ли показали, ну серьезно. И таких моментов, которые, судя по всему сценаристам было лень продумать, полно.

Образы главных второстепенных героинь абсолютно не продумали, к чему их вообще приплели - непонятно. Видимо только ради того, чтобы добавить хоть каплю напряжения и главной героине постоянно приходилось их спасать. Сидни Суини, мне кажется, вообще туда засунули только для того, чтобы воплотить мечту всех мужиков и показать ее в школьной форме, ну хоть на этот раз без излишеств, даже все прикрыли. Зная ее актерские данные, абсолютно не раскрыли ее как актрису. Про остальных двух даже сказать нечего, совсем не запомнились, и, если бы не знал Суини по другим кинокартинам, ее бы тоже вряд ли запомнил.

К персонажу мадам Паутины тоже есть некоторые вопросы. К примеру, почему изначально перед нами строится образ застенчивой и неуверенной в себе девушки с проблемами в коммуникации, а как только она начинает 'чуять опасность', то сразу и машины угоняет, и дрифтит на них через весь город, и дерется не хуже Стетхэма? Кстати, наверное, единственные моменты, когда фильм был еще более-менее ничего (по крайней мере без этих крайне тупых диалогов), так это в моменты драк. И поставлены, и сняты в принципе приемлемо. В какой момент она видит будущее? Каким образом она перемещается сквозь пространство и время? Как она поняла, что может это делать? Почему она это не контролирует? Нет ответов, одни вопросы.

Неудивительно, что сама Дакота Джонсон как-то в интервью сказала, что ей жаль, что она вообще ввязалась в эту пучину бессмысленности от компании Sony и была главным героем этого провала.

Подводя итоги, что можно сказать - скучный детский сюжет, нераскрытые персонажи, непродуманный сценарий, видимо написанный в ночь перед съемками, привели ровно к тому, чего и следовало ожидать в очередной раз от компании Sony - смехотворные сборы и позорный рейтинг.

Имея практически все права на использование персонажей серии «Человек-паук», продюсеры студии Сони все время бросаются из одной крайности в другую. Изначально они не дали Сэму Рэйми снять четвертую часть приключений Питера Паркера с Тоби Магуайером. Затем свою трилогию так и не смог довести до конца Эндрю Гарфилд. Ну а после продюсеры решили строить уже целую Вселенную «Человека-паука», выпуская один провальный фильм о второстепенных персонажах серии за другим.

Кассандра Уэбб с самого детства ощущала, что она может быть кем-то большим, чем просто человеком, однако она не могла понять, что же за сила в ней таится. Так что Кэсси обучилась на парамедика и работает в машине скорой помощи на пару со своим товарищем Беном Паркером. И вот однажды Кэсси чуть не погибла, когда спасала попавшего в беду водителя, и вот тут ее история начинается с полной силой.

Придя в себя после клинической смерти, Кэсси вдруг поняла, что может видеть будущее. Но самое тревожное здесь то, что есть в городе еще один такой же человек – Иезекиль. Он каким-то боком связан с матерью девушки и может заглядывать за пелену времени, чтобы увидеть то, что должно произойти. Теперь он охотится на трех скромных девушек, чтобы убить их до того, как они до него доберутся. Но Кассандра не может спокойно за этим следить и пытается остановить Иезекиля, чтобы попутно узнать, как он связан с ее матерью.

Сазу бросается в глаза то, что фильм создан без души. Сценарий написан по шаблону и ничего оригинального в нем нет в принципе. Мы снова видим героиню, которая поначалу кажется особенной, но слабой. А заем она обретает силу и тогда уже к ней лучше не подходить. Да, такая схема часто срабатывает хорошо, если за дело берутся авторы уровня Джона Фавро или Сэма Рэйми, однако «Мадам паутина» попала в руки ремесленников, которые вообще никого не могут порадовать.

В фильме нет хорошего экшена, хотя фильм основан на комиксах Марвел. Спецэффекты при немалом бюджете в нем также посредственные. Интрига тут отсутствует, как факт и фактически сразу после введения всех игроков в суть событий, становится понятно, чем все закончится. Более-менее неплохо тут смотрится разве что Дакота Джонсон, но она на своих хрупких плечах вынести проект на вершину никак не может.

«Мадам паутина» считается теперь одним из самых провальных в кассовом и драматическом плане фильмом, который основан на комиксах. Здесь нет ничего, что могло бы на самом деле заинтересовать уважающего себя зрителя.

3 из 10

Если вам надоели супергеройские фильмы и вам хочется увидеть пародию на такой жанр - добро пожаловать! 'Мадам Паутина' готова удовлетворить вашу потребность!

Откровенно слабое кино в данном направлении вышло около десяти лет назад (речь про 'Фантастическую четверку') и, вот, еще один препредставитель данного направления.

Фильм рассказывает о парамедике по имени Кассандра (символично, правда, с учетом мифологии о ясновидящей), которая однажды оказывается на грани гибели и в результате одного инцидента, начинает видеть проблески будущего. Пытаясь понять все ли с ней в порядке (ну мало ли, вдруг Кэсси с катушек съезжает и ее фляга начала протекать), главная героиня ищет возможности ответить на вопрос: что, черт возьми, с ней происходит!

А тут еще на ее и без того бедовую голову падают три девицы, которых должен прибить какой-то чувак. В общем у Кэсси в один момент столько проблем появляется, что хоть вешайся!

Намек на то, что фильм будет не очень появляется еще в самом начале, когда в тропических лесах появляются некие племенные ребята. Выглядят они как люди в эластичных трико и не внушают веры в свою реальность. Даже в 'Острове доктора Моро' от Франкенхаймера люди-животные были более натуральны (а ведь этот фильм снимался в середине 90-х!)

А дальше становится еще хуже. Режиссер картины Эс Джей Кларксон делает максимально неудачную попытку ввести в сюжет 'Паутины' затравочку для зрителя о том, как на свет появился будущий Человек-Паук (Питер Паркер), вываливая массу персонажей сходу, в первые минут 30 повествования.

Ну то есть по части интриги, неожиданных сюжетных поворотов и откровений 'Мадам Паутина' вообще не оправдывает ожиданий. Знаете, когда в 'Первый Мститель. Противостояние' выяснилось, что было на видеозаписи, которую просматривали герои Дауни-младшего и Эванса, я открыл рот и был впечатлен тем, как создатели продержали интригу до самого финала. В 'Паутине' все максимально топорно и неумело: вот Паркер, вот Мэй, вот она с животом и, ну, дальше вы все сами понимаете.

Точно также дела обстоят и с появлением трех девушек - Джулии Корнуэлл (Сидни Суинни), Ани Коразон (Изабелла Монер) и Мэтти Франклин (Селесты О Коннор): режиссер, как и ее команда не додумали как их гармонично ввести в повествование. Этих персонажей 'поставили перед фактом', что они должны оказаться в нужном месте в нужное время и все. И так они попадают в замес, который сулит им смерть.

Не менее просто и топорно выглядит история становления Мадам Паутины. Или скорее осознания ее собственной силы. При помощи разговора с котом и 'опыта' с голубем, героиня Дакоты Джонсон приходит к заключению того, насколько она может быть крута.

Плох в фильме и главный злодей. И выбор Тахара Рахима на роль Иезекиля Симса, и его мотивы, и его слова о каком-то там превосходстве. Вроде прокачав самого себя за несколько десятилетий обладания ценным даром, Симс выглядит максимально халтурно и нелепо, когда раз за разом вступает в схватку... с новичками! Его уделывают из раза в раз и по сути сам по себе фильм не несет какого-то сюжетного надрыва когда главный положительный герой испытывает колоссальные трудности в борьбе со своим врагом!

Качество сюжета картины во многом зависит еще и от прописанных диалогов, а они в 'Мадам Паутине' просто ужасны. Да, в них тоже заходит речь о господстве, порабощении, борьбе Добра и Зла. Но прописано все это на очень и очень поверхностном уровне. Для того, чтобы это понять, можно просто вслушаться во фразы будущей Мадам Паутины, хотя и помимо нее тут есть на кого обратить внимание.

Если обратить внимание на сами видения главной героини, которые представляются как нечто, что должно произойти в скором времени - их реализация оставляет желать лучшего.

Хотя бы потому что создатели не позаботились о том, чтобы придумать какой-то переход от видения к реальности (или наоборот). Взять тот же 'Пункт назначения' или 'Исходный код' - там уж точно именно переходы к реальности были выполнены так, что для зрителя не составляло труда разграничить реальное и не совсем.

Зарубежные критики разгромили фильм и некоторые назвали его 'худшим из кинокомиксов'. Что ж, на фоне 'Мадам Паутины' даже 'Бэтмен и Робин' от Джоэла Шумахера смотрится неплохо. По крайней мере тот фильм с Клуни, Шварценеггером, Турман и О Коннеллом не претендовал на роль серьезной картины и после 'Бэтмен навсегда' было понятно, что в такой же чуть ли не театрализованной манере будет снят и следующий проект Шумахера. 'Мадам Паутина' тужится и сидится показать всю серьёзность, но делает это настолько кринжово, что фильм оказывается максимально унылым и глупым.

А ведь под картиной работало аж 3 сценариста, но общих усилий у них не хватило, для того чтобы придумать нечто более оригинальное, чем приезд такси в лес, шутки про вяленое мясо, танцы на столе под Toxic от Бритни Спирси (эта сцена вообще получилась идиотской и абсолютно неуместной и по сюжету, и по исполнению) и визит Кэсси в Перу, которая, судя по всему имеет внутренний GPS- навигатор и может найти таинственное племя, едва 'повернув за угол'.

P.S.

И кажется Дакоте Джонсон лучше в кино не сниматься. Любовные истории (вспоминаем '50 оттенков серого') и супергероика ('Мадам Паутина') уже показали, что в данных жанрах она слаба и вряд ли в данных жанрахей суждено блеснуть. Сложно представить ее и в триллере и уж тем более в боевике, по крайней мере в качественных. Во второсортных - пожалуйста. Там не нужно прикладывать усилия, чтобы блеснуть своим актерским мастерством, а потому шанс последовать за Кристанной Локен у нее есть. А так, получается, что Джонсон точно лучше обходить вышеупомянутые жанры стороной.

ФАКТЫ:

- Не ждите, сцен после титров нет. Сюжет и без того скудный, на сцену после титров, кажется, не хватило идей…

- Сообщается, что компания Sony планировала, что Эндрю Гарфилд или Том Холланд появятся в роли Человека-паука, но в конечном итоге вырезали все упоминания о нем из финальной версии фильма.

- Когда Дакоту Джонсон спросили, чем ее роль супергероя отличается от других ролей, которые она играла, она ответила: «Это было то же самое, что и в «50 оттенках», только в большем количестве одежды»... Ну, как бы и отыграла она также.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

4 из 10

О чем фильм?

Кэсси (Дакота Джонсон) работает водителем скорой, пока однажды в ней не пробуждаются экстрасенсорные способности. Теперь её задача – спасти трёх малолеток от шизика в спандексе.

Мнение

И без экстрасенсорных способностей по трейлеру, имени режиссёра, утекающим в прессу инсайдам и синопсису было ясно, что фильм в лучшем случае окажется проходняком, а в худшем – мучительным и раздражающим зрелищем. «Мадам» пошла по худшему пути.

Жаль актёров. Большинство причастных к съёмкам всё же талантливые артисты: Тахар Рахим из «Наполеона» получился ворчливым недотёпой и на статус главгада не тянет; Адам Скотт, недавно блиставший в «Разделении», ходит со скучающим видом; Суини, Мерсед и О'Коннор в ролях женщин-пауков выдают какие-то случайные шаблонные фразы и просто болтаются без дела. Я не буду говорить, что диалоги будто бы писала нейросеть, потому что всё печальнее - готов поспорить, что ChatGPT сочинил бы более увлекательный сценарий.

Хуже всего, что у «Мадам» маленький для кинокомикса бюджет ($80 млн) и режиссёр, не умеющий в экшн. Будь иначе, то от ужасных диалогов можно было бы получать передышку в супергеройских зарубах, которые имелись у тех же «Марвелов» (вот уж никогда бы не подумал, что буду ставить такое кино в пример). Вместо этого Мадам Режиссёр накачивает оператора чем-то очень бодрящим, так что камера летает и крутится словно хлебнувший валерьянки котяра и заваливается в такие голландские углы, что Майклу Бэю и не снилось. И всё подобие сюжета толкают к финалу с помощью унылых флэшбеков, которые так и не помогают придать плоским персонажам округлые черты.

Sony с их провальной киновселенной умудрилась навредить своему главному бренду – «Человеку-пауку». Намёки на него теперь вызывают не благоговение, а в лучшем случае неловкое пожимание плечами. Но есть и целый один плюс (хоть и сомнительный): чтобы разобраться в сюжете «Мадам», вам не обязательно подвергать себя просмотру «Венома» и «Морбиуса».

Героиня по прозвищу Мадам-паутина появилась на страницах комиксов еще в 80-х годах прошлого века и считалась одной из соратниц Человека-паука. Она не могла встать с инвалидного кресла и была слепой, и тем не менее ее особой силой являлся телекинез и дар предвидения, благодаря чему она быстро завоевала себе особенный статус среди поклонников, после чего ей открылась дорога в большое кино, а именно именной блокбастер «Мадам-паутина».

В центре сюжета фильма находится девушка по имени Кэсси Уэбб, которая работает в службе скорой помощи и не знает, кем именно была ее мать. Вообще жизнь Кэсси кажется довольно скучной рутиной, в которой редко когда происходит что-то из ряда вон выходящее. Смерть для нее стала обыденной вещью из-за работы и в целом она уже ничему не удивляется. Однако во время последнего вызова с Кэсси произошло что-то странное и она сама едва не погибла, после чего обрела невероятную силу.

Кэсси отныне способна заглядывать в будущее и видеть то, что на самом деле случится. И это вовсе не случайность, а самая настоящая данность ввиду того, что реанимационные процессы пробудили в ее организме ранее невиданные возможности. Но теперь у Кэсси есть и очень опасный враг, а именно Иезекиль, который также обладает особыми силами и хочет уничтожить тех, кто несет ему угрозу. Так что теперь Кэсси предстоит столкнуться лицом к лицу с опасным преступником.

Честно сказать, фильм выглядит совершенно неубедительным и посредственным. В нем нет ничего, что могло бы заинтересовать поклонников кино-комиксов в наше время. Почему-то авторы фильма отказались от постановки крутого экшена и запоминающихся сцен действия. Все, что большую часть времени происходит на экране, так это бесконечные разговоры о чем-то пространственном и слабые попытки хоть как-то продвинуть сюжет вперед.

Но мне в этом всем балагане посредственности и безвкусия все-таки очень понравилась Дакота Джонсон. Она играет довольно уверенно и хотя бы старается хоть как-то представить свою героиню публике. Но опять же, все ее драматические старания буквально уничтожаются на корню откровенно посредственным сценарием, который не дает актрисе проявить свой талант. Что касается прочих участников картины, то им в целом нечего было играть, так что они мне совершенно не запомнились.

Вот это и есть та самая «Мадам паутина», о которой в свое время так много говорили. К сожалению, это фильм, который никак не может оправдать надежды и в целом он забывается сразу после того, как по экрану начинают бежать титры.

В то время, когда торжественное шествие кинокомиксов Marvel приближались к своему логичному финалу, студия Sony, которой принадлежат права на Паучью вселенную, решила запустить собственную франшизу. С противниками Питера Паркера или персонажей, относящихся к комикам про паучка. Две части «Венома» с Томом Харди нельзя назвать серьёзным каноном претендующего на почетное звание качественного кинокомикса. Но что точно можно упрекнуть в провале развития франшизы, так это «Морбиус» с Джаредом Лето в главной роли. Оценки зрителей и мнения критиков обоюдно совпали. Обычно к крупнобюджетному блокбастеру зрители более снисходительны и доказывают это кассовыми сборами. Однако в случае «Морбиуса» зритель не поддержал столь низкопробную аттракционную жвачку, и фильм закономерно провалился в прокате. Кажется, что судьба студии запятнана и ниже падать уже некуда. Как мы все ошибались.

Анонс нового фильма «Мадам Паутина» ознаменовал собой как начало слияние нескольких франшиз и объединение киновселенных Паука. В поддержку модного развития мультивселенных. Для фаната Человека-паука и любителя комиксов такая новость могла восприняться сугубо положительно, но подрыв веры и ожиданий начался ещё с просмотра первого трейлера про ясновидящую. Верить в то, что кино может быть удачным и появится хотя бы крошечный шанс, за что его можно будет похвалить, стало непосильной ношей уже перед просмотром.

Заявленная сюжетная условность с первых минут вызывает немало серьёзных вопросов. Например, то, что главная героиня, получившая суперспособности с рождения, начала ощущать их только 30 лет спустя. Деталь, которую можно опустить как условность, но это явная демонстрация сценарной лени. Антагонист, который на протяжении всего этого времени просто жил, мучался кошмарами и никак себя не проявлял, говорит о его скучнейшем, прописанном внутренним мире. Разве нельзя было сделать из него крупного медиамагната или наполнить его более сочными красками. Вместо этого довесок к абсурдной мотивации мы получаем карикатурного злодей злодеевича, который выполняет роль пустой функции в фильме и никак ярко не запоминается.

К персонажам и исполнительницам главных ролей стоит отнести особенное внимание, потому что для многих именно плохо прописанные характеры, мотивация и внутренний мир героинь можно отнести к главному провалу картины. Недостоверные диалоги и особенно вызывающие сильное недоумение от поведения персонажей - серьёзный вопрос к всё той же условности фильма. Попытка раскрытие внутреннего мира героинь выглядит жалкой попыткой расположить зрителя к себе. Однако по причине бесталанности, отсутствие должного энтузиазма и самоотдачи сумели только с ещё большим пренебрежением оттолкнуть и больше никогда к ним не возвращаться. Неоправданная несамостоятельность героинь и ответ на это - принятие роли няньки-наседки выглядит абсурдно и смешно. А про не состыковки перемещений в географическом пространстве с гиперскорость даже упоминать уже банально.

Серьёзным ударом по репутации не только фильма, но и всей франшизы это не только сборы, низкие оценки критиков и зрителей, но и высказывание исполнительниц главных ролей уже после премьеры фильма. По их словам, на этапе самих съёмок сценарий несколько раз переписывался, что говорит только об неуверенности авторов в конечном результате. Если допустить такую версию, появляется вопрос, как у такой крупной многомиллионной студии с многомиллиардной капитализацией сборов могла пройти такая бездарная халтура, опорочившая честь и достоинство.

«Мадам Паутина» плохой пример того, как не надо делать, и отличный того, как получиться, если повторять также. Ужасная, низкопробная бессмыслица, которая не должна была выходить на большие экраны и доходить до показа зрителю. Ведь вроде режиссёрка неплохая, работавшая над качественными проектами до этого, и актёры хорошие, замеченные в отличным работах. Что могло пойти не так? (вопрос риторический).

«Мадам Паутина» рассказывает историю Кассандры Уэбб, которая работает медсестрой и однажды в результате чуть не убившего её несчастного случая, открывает в себе способность видеть будущее. Вскоре она знакомится с тремя девушками, которым суждено однажды стать настоящими супергероинями. Но на них начинает охоту таинственный незнакомец и только в силах Уэбб сделать так, чтобы они спаслись и стали теми, кем им суждено.

Думаю мало кто будет спорить с тем, что «Мадам Паутина» режиссера С. Дж. Кларксон можно смело назвать одним из главных и оглушительных провалов года. Не только в плане откровенно низких кассовых сборов, но и в плане самих амбиций как данного проекта, так и так называемой «киновселенной Человека-паука без самого Человека-паука», которая и без того еле выживала, а под влиянием данного фильма неминуемо приближается к своей погибели.

Безусловно одним из главных недостатков данной ленты является сценарий. Как и в случае с «Морбиусом» и других фильмов вышеуказанной киновселенной, похвально, что авторы картины смогли построить вполне независимую историю (в том числе без упоминания самого Человека-паука) вокруг персонажа, который вплотную связан с Человеком-пауком. Тем не менее, невооруженным взглядом видны многочисленные грубые швы, которыми авторы картины решили скрыть не меньшее количество сюжетных дыр. Фактически рассказав историю первого «Терминатора», но уже со «злым человеком-пауком» вместо Терминатора, тремя девушками вместо Сары Коннор и главной героиней вместо Кайла Риза. Естественно заправив всё это нотками «Пророка» с Николасом Кейджем и элементами других фильмов.

Всё это лишь усиливает впечатление так называемого «дженерик» сценария, который не имеет своего лица и попросту сшит из элементов других фильмов. В том числе, вызывая уйму различных вопросов по ходу просмотра. Почему в видениях главного злодея «женщины-пауки» его убивают? Как именно они обрели свои силы? Почему не срабатывает «эффект бабочки», когда героини узнают о своей судьбе и их будущее попросту не меняется? И это лишь немногие вопросы, которые возникают у вас при просмотре.

Данный фильм стал полнометражным и студийным режиссёрским дебютом для С. Дж. Кларксон, которая до этого работала исключительно над сериалами и это определенно бросается в глаза при просмотре картины. Безусловно будучи студийным и отчасти продюсерским проектом, картина может похвастаться вполне рядовой и прилизанной с кинематографической точки зрения картинкой. Однако картине определенно не хватает размеренного и слаженного повествования. Словно перед нами несколько эпизодов сериала, которые были склеены воедино с имитацией под фильм. Однако главное преступление картины в экшн сценах, которых можно смело пересчитать по пальцам одной руки и которые поставлены настолько худо, что смотреть фильм еще более не интересно.

Определенно одним из главных достоинств данной ленты мог быть не плохо подобранный актерский состав, но даже тут авторы картины умудрились облажаться. Дакота Джонсон безусловно старается, но не смотря на казалось бы не плохой с драматической стороны бэкграунд, она создаёт впечатление достаточно скучного персонажа. Изабела Мерсед откровенно недоигрывает, а Селеста О’Коннор наоборот переигрывает. Что же до Сидни Суини, то нарядив её в нелепый образ и доверив её образ ботанички, они создают впечатление того, будто перед нами актриса из некой порно пародии. Настолько не убедительно и неуместно она смотрится в своем образе. Положительно можно отметить лишь Тахара Рахима, Адама Скотта и Эмму Робертс. Однако Скотта и Робертс тут попросту мало, а Рахим столкнулся с той же проблемой, что Джонсон. Вроде бы бэкграунд в плане сценария не плохой, но он попросту не работает или работает не в том направлении.

3 из 10

Мадам Паутина – это еще одно творческое и коммерческое фиаско студии Sony, которая снова оборачивает желание студии построить киновселенную Человека-паука без самого Человека-паука против самой студии. Перед нами абсолютно вторичный дженерик-фильм, который соткан из идей многочисленных других фильмов. Но оказывается попросту не в состоянии грамотно ими распорядится.

Зачем вообще сняли это кино? И для кого? С.Дж. Кларксон, отвечающая за сериалы, поставила экранизацию комиксов из вселенной Человека-паука. Только без самого Паука, как это у студии Sony заведено. Вот столкнувшись с катастрофическим рейтингом, не мог поверить, что всё настолько плохо. Когда ты смотришь ленту, над которой уже реет гнёт провала, стараешься искать положительные детали, но их нет.

Из потоков кинокомиксов от студии Sony «Мадам паутина» занимает худшее место, обогнав «Морбиуса» и «Веном 2». Структурное повествование обрывается на полуслове, хронометраж 116 минут, из-за чего герои не раскрыты, нет привязанности и... супергеройки. Представляете, в фильме про супергероев нет привычного нам экшена, драк и героев в трико. Лента рассказывает истории про силы людей-пауков в Перу, чтобы сразу показать главного антагониста и появление Касандры.

Помните Мадам Паутину из мультсериала «Человек-паук» (1994)? Вот про неё сняли картину. Персонажа не все знают, а уж поколение людей, смотревших культовый мультсериал, не сильно разделяет сейчас ажиотаж экранизаций мультсериалов детства. Тем более, Мадам Паутина – особый персонаж. Способности предвидения и составления нитей судьбы сложно показать на большом экране. Второстепенным оракулом эта женщина была в мультсериале, который наполнен разными героями и злодеями Marvel, а полнометражный фильм выставляет её главной героиней.

Всё самое эпичное показали в трейлере? Да, и даже не просто всё. По сюжету у главного злодея Иезекиля тоже способности предвидения, поэтому мы сталкиваемся с постоянной путаницей в повествовании. Только перед нами какой-то эпик, ввели Касандру, как мы понимаешь, что это не настоящее. Весь фильм прыгает от видений будущего до снов, местами где-то мелькает основное повествование.

Только-только зритель получает какое-то логическое повествование, как это оказывается видением. Будущие Женщины-пауки – Сидни Суини, Изабела Мерсед, Селеста О’Коннор – представляют собой недоумевающих подростков, которые оказались в эпицентре охоты злодея. Кадры в костюмах и со способностями являются только... разочарованием картины. Это настолько плохо, что ты понимаешь – фильм о становлении Мадам Паутины, но не показать классическую драку, это кощунство.

Авторам наплевать на зрителей, хотя они показали экшен с главным злодеем. Но где сопротивление? Ничего нет. Мы основываемся на постоянных видениях Касандры и бегстве девочек. К тому же, ты уже не понимаешь, что реально, а что будущие предсказания, поэтому постоянные флэшфорварды раздражают. Линейное повествование постоянно прерывается, отчего основная арка персонажа стремительно вбирает в себя много ключевых деталей. Да, за 10 минут до кульминации мы сразу впихиваем много важных деталей, понимая, что за такого не достичь героям.

Для привлечения фанатской аудитории, ну и всё-таки это вселенная Человека-паука, режиссёр вводит героев Бена Паркера и Мэй Паркер. По сути, это не играет никакой роли для сюжета, но надо было приписать как-то связь с паучьей вселенной. Сама Касандра глупая, её действия даже обозревать не хочется. У неё буквально осталась памятная вещь, которая может дать ей ответы на многие вопросы, а девушка игнорирует её до того момента, пока по сюжету не понадобится больше информации. В общем, очень всё глупо.

Дакота Джонсон уже заявила, что она не понимала, в чём снималась, и виноваты во всём сценаристы. Можно было бы задать вопрос при чтении сценария, на предпоказах, но всех всё устраивало, а результат на лицо. Студию это, конечно, не останавливает. В этом году выходят «Крэйвен-охотник» и триквел «Венома». Будет ли так плохо? Надеюсь, нет! «Мадам Паутина» скучная, медленная по сюжету, быстрая по хронометражу. Глупые герои, ошибки и отсутствие логики.

Жизнь – непредсказуемая штука, и это ее главное достоинство, но и ее основной недостаток. Неопределенность завтрашнего дня – не только повод для беспокойства, она оказывает и терапевтический эффект, поскольку позволяет знать уверенному в себе человеку, что все в его руках, но также дает надежду на лучшее будущее за горизонтом для человека в отчаянии. Однако, иным людям непонимание, что будет через минуту, через час, через месяц, не дает в полной мере обстоятельно планировать свою судьбу и быть полностью спокойным. Вступая на путь рассуждения о предсказуемости будущего, новый фильм «Мадам Паутина» рискует попасть в изъезженную много раз колею, от чего может не спасти даже ироничное в данном контексте имя главной героини - Кассандра. Чтобы иметь на данном поприще успех, нужно что-то очень оригинальное, с чем в последнее время у супергероики в целом наблюдаются проблемы.

Главной способностью и, соответственно, темой «Мадам Паутины» является предвидение, что, в свою очередь, ставит вопрос, даже проговариваемый кем-то из героев, который можно уложить в избитую формулу «дар или проклятие». То, что героиня не может управлять своим талантом, да и не особенно стремится к этому, в совокупности с сиюминутной потребностью в спасении случайных девочек бунтарского возраста, а также некомфортной для зрителя визуализацией, более всего ассоциирующейся с непроходящей мигренью, в принципе, дает ответ на означенный вопрос, и ответ этот вовсе не позитивный. Кроме того, терзания антагониста имеют ту же природу, характеристика чему дается как им самим, так и некоторыми знающими людьми, и также является негативной. Вдобавок ко всему, общий трагический сюжетный замес строится на сверхъестественном знании, не будь которого, жизнь и хороших, и плохих была бы и безопаснее, и спокойнее. Словом, фильм не предлагает ни одного аргумента в пользу существования предсказания как такового, что, конечно, последовательно, если бы не одно «но»: именно на этом таланте строится исключительность главной героини, пусть и не являющейся супергероиней по форме, но таковой по сути, а для подобных персонажей необычные способности не могут быть лишь недостатком, что доставляют проблемы без каких-либо выгод морального или даже материального плана. Впрочем, пойти можно было бы и по означенному пути, но этого сделано не было, поскольку героиня остается довольно морально устойчивой и даже безразличной, что не предполагает необходимой для такой тематики рефлексии. Таким образом, хотя вопрос существования предвидения технически фильмом рассмотрен, сделано это в максимально формальной и скучной манере.

Еще одним моментом, что не может не смущать при просмотре данной картины, является выбор героини в качестве главной. Нет, дело вовсе не в возникновении типичной дилеммы «хорошие женщины против плохого мужчины», здесь пресловутый феминизм центральной темой не является, проблема в другом. По характеристикам своей роли, Кассандра – скорее, персонаж второго плана, ставший главным по нелепой случайности. Действительно, странно выводить в центр истории женщину, чьей единственной функцией является не борьба со злом, как принято в супергероике, и даже не столько защита девочек, на которых в будущем свет сойдется клином, сколько просто нянченье с ними как с несмышлеными котятами. Ладно бы только это, но фильм не предполагает никакой личной линии для Кассандры: ни влюбленности, ни акцентированной дружбы, и даже главному злодею условно главная героиня совершено неинтересна. При таких вводных она здесь словно чужая, излишняя, она путается под ногами, в то время, как подсознательно ждешь чудесного преображения и суперходов вовсе не от нее. Добавьте к сказанному образ типа «серая мышь» и получите ответ на вопрос, почему Мадам Паутина не может представлять никакого интереса по определению.

Наконец, фильм в контексте этой киновселенной просто странный. Само наименование картины и героини – «Мадам Паутина» - предполагает две вещи: связи и пауков. В случае с первым, фильм даже содержит некий намек на объединяющую функцию героини, но дальше слабой тени в раскрытии означенного сюжет не идет. Второе же вызывает больше вопросов, чем содержит ответов: в мире, где существует Человек-паук, довольно странно удивляться людям, лазающим по стенам, и слишком неоригинально обретать способности от пауков. Кроме того, не вполне понятна при такой распространенности паучьего явления необходимость слоняться по джунглям в поисках их экземпляров (сарказм, если что). Также нарушено единообразие реакций на пауков, с учетом знаменитого супергероя, что кажется спорным сюжетным решением. Думаю, выбор в качестве «тотемных» насекомых каких-нибудь комаров или мух и то интереснее.

В довершение отмечу очень слабую проработанность характеров абсолютно всех героев: как хороших, так и плохих. При обозначенном для главной героини одиночестве вовсе не очевидно, что она стремится его преодолеть, как не продемонстрирована своевременно и ее детская травма до ключевого в этой части момента в финале. Три девочки, чья важность картиной поднята до небес, совсем не индивидуальны, в лучшем случае изображены как типажи - «бунтарка», «умница», а для третьей даже и амплуа не нашлось. Надо ли упоминать, что и запомнить их непросто. Главный злодей внешне харизматичен, и мотивы его понятны, пусть и являются приземленными, но его положение в обществе здесь и сейчас, а также его для общества вред остаются где-то за кадром. Наконец, самый непонятный персонаж – помощница антагониста, о жизни, мотивации, связи с которым нам ничего не известно. Какой-то технический персонаж, право слово.

«Мадам Паутина» создана как-то совсем уж бездушно, холодно и без огонька. Даже ругать ее скучно, настолько эта картина нейтральная, словно несоленый рис без приправ. Кино, не привносящее ничего нового, лениво что-то спрашивающее и что-то отвечающее, с никакой героиней – чем оно вообще может привлечь внимание? Даже для банальной любовной линии, не нужной при достойном сюжете, но спасающей при слабом, места не нашлось. Условная замена привязанности такого плана иной в финале ситуацию не спасает, поскольку подразумеваемая родственность душ четырех героинь не вызывает никакого доверия. Кризис жанра в самом разгаре, увы.

Аккуратно СПОЙЛЕРЫ (если к этому фильму они вообще кого то пугают)

Уже по трейлеру было понятно, что что-то с этим фильмом не так. Веяло от него какой-то халтурой и дешевизной. После релиза увидев все эти разгромные оценки и отзывы я снизил ожидания на минимум, но даже это не сильно помогло.

Этот фильм плох почти всем:

• Ужасные спецэффекты и графика, нечто среднее между недавним Флешем от DC и Женщиной Халк

• Костюмы паука и паучих выглядят и правда больше как из низкобюджетной пародии или из сериалов сидаб, правда показывают их в общей сумме может минуту, так как в основном фигуриуют во флешбэках, 90% фильма про их детские версии без способностей

• Какие-то новые песни не запомнились вообще, только Бритни Спирс, которая играла по радио, и то только потому, что я знал раньше этот трек

• Актрисы деревянные, в особенности Дакота Джонсон. В англоязычных рецензиях пишут что она и произносит реплики как робот, благо в дубляже такого не было

И ладно сюжет слабый, для супергероики это обычное дело, особенно у сони, непонятно вообще к чему это. Просто познакомили с ясновидящей, которая и как персонаж не особо интересен, к чему-то она там готовится, надев очки из алюминия. Непонятно зачем засунули сюда Бэна Паркера, какие-то молчаливые намёки на рождение Питера Паркера, при этом есть ощущение, что те, кто писал сценарий, сам не знает, в каком таймлайне это происходит и не заботился о том, чтобы состыковать действие с остальными фильмами сони.

Отдельный фейспалм поймал с шуточки из финала картины, где она мадам паутина говорит будь здорова и она девочка чихает. Не хватало в этом только реплики 'а знаешь, как я узнала, что ты чихнешь? потому что я вижу будущее?'

Шутка достойная 'очень страшное кино', только у нас тут не пародия на супергероику, а серьезный фильм. Хотя с какой стороны посмотреть.

В общем, фильм ради фильма. Или ради денег. Абсолютно ненужный и неинтересный.

2,5 из 10

Первый пункт, с которого я недоумевала, и мысленно смеялась весь фильм - мотивация злодея (да и сам злодей в целом). Одна из наитупейших мотиваций, которые я когда-либо встречала в фильмах. Иезекиль Симс - один из довольно интересных персонажей в комиксах. В фильме же...Да в принципе персонажи в фильме вообще не заинтересовывали. Мотивация у Иезекиля такая - уже которую ночь подряд он видит своё будущее. Какие-то девушки-пауки, чьи лица он отчётливо запомнил, лишают его жизни. Происходит это в будущем, лет через 10. И вот, Иезекилю в голову приходит гениальнейшая идея - найти этих девушек сейчас, и конечно же убить, чтобы они не убили его потом. Поэтому весь фильм он гоняется за ними, и вечно отлетает в сторону от того, что его ударяет кто-либо или что-либо (отлетает как попрыгунчик). Костюм Иезекиля - непонятно почему он выбрал именно такой костюм...

Идём дальше. Всё самое интересное было показано в трейлере. Там были практически все сцены с девушками-пауками, которые мы увидим в фильме (кроме самой последней, которая длится меньше минуты). По сути, девчонки - довольно пустые персонажи. Их не раскрывают как следует. И кстати непонятно, как они получат свои способности через 10 лет. Если вы хотели пойти на фильм ради этих супергероинь, и ожидали чего-то супергеройского, то вы разочаруетесь. Хорошо, что от фильма я не ожидала ровным счётом ничего.

В какие-то моменты меня раздражала съёмка. Часто, камера то приближалась, то отдалялась. И так по несколько раз подряд.

Способности Кассандры в какой-то момент начинают раздражать. По несколько раз одно и то же. Я понимаю, что она видит будущее, но такое ощущение, что некоторые из этих моментов были созданы специально для того, чтобы продлить хронометраж фильма.

Едем дальше. Бен Паркер тут фельдшер и коллега Кассандры. Почему вдруг дядя Бен – фельдшер? А ещё, меня смешит 'таинственность' имён в этом фильме. Бен не ответил, как зовут ту, с кем он встречается. Мэри Паркер до последнего не говорит, как будут звать её сына Хотя уже и так понятно, кто он. Мммм, какая 'интрига'...

После просмотра фильма ощущение, что сценарий явно был написан на коленке за один день до дедлайна. Некоторые диалоги меня вообще убивали, особенно когда Кассандра была на мероприятии в честь скорого рождения малыша Мэри, и её ответом на вопрос было: 'Мням...Хххммм...Мняяям'

Конец фильма... Там будет момент, с которого мы по мнению Sony должны были воскликнуть 'Вау! Канон!'? Кстати, вопрос...Почему девушки-пауки появились раньше Человека-паука?

В общем, подведём итог. Сценарий, написанный на коленке. Очень скучный сюжет. Нераскрытые персонажи. Вопрос-зачем вообще Sony сняли этот фильм? Ах да - в фильме ещё и нет сцены после титров 'Мадам Паутина' - это огромный плевок фанатам Marvel и супергероики прямо в лицо.

Ну и хочу добавить, что фильм возможно понравится тем, кто совсем не шарит в Marvel, либо немного-немного (вот совсем чуточку) шарит. Ну или тем, кто любит подобную скукоту. Для меня же этот фильм отправляется в список того, что я больше никогда не буду пересматривать...

Есть один плюс: она не сильно хуже второго 'Венома' и 'Морбиуса'

Зачем киновселенная от Sony продолжает существовать. Вот ключевой вопрос после просмотра очередного проходного фильма с мискастом в стиле all-star. Нет, конечно, еще один фильм в максимально странном сеттинге 'сейчас покажем врагов/друзей/случайных прохожих в мире спайдермена' не предвещал ничего хорошего. Но чтобы настолько бить в одну точку. Это какая-то фантасмагоричная вера в свою правоту.

Итак, про мискаст. У нас есть Дакота Джонсон с тяжелой челкой, и вроде бы неплохими актерскими скиллами. Играет она 25-летнего фельдшера на скорой помощи. Актриса на 10 лет старше? Пффф, нормальная 34-летняя, неустроенная в жизни девушка, отбивающая тинейджерские шутки и испытывающая колоссальные проблемы с коммуникацией. При этом они ей совсем не мешают в важные для сюжета момента давать Супервумен настолько храбрую, что хоть сразу без экзаменов зачисляй в Гриффиндор.

Есть Сидни Суини. Не мискаст, а МИСКАСТИЩЕ. Из звезды 'Эйфории' сделали зумерскую версию подтанцовки для клипа Бритни Спирс. Да-да, в эпизодах с ней, чтобы вы точно всё поняли, играет Toxic, а сама Сидни сочно танцует на столе.

Есть Тахар Рахим из 'Мавританца'. Типичный мачо-мэн с кучей бесполезный способностей, колеблющихся от всемогущества до беспомощности. Есть Адам Скотт, играющий дядю Бена и нужный фильму лишь для напоминания в какой реальности происходит дело. Есть куча молодых актрис, запомнить которых 'Мадам Паутина' точно не помогает.

Какая-то колоссальная проблема всех этих фильмов Sony - жутко пластилиновый сюжет. Ну то, есть по комиксам сняли миллиард плохих и очень плохих фильмов. Тот же 'Черный Адам' - глупейшее кино, но оно даже не притворяется иным. Снятое в жанре 'под поп-корн сойдет' оно рассчитано лишь на случайно зашедших в мультиплекс подростков, уважающих мемы со Скалой. У Sony же иначе. Они по-прежнему уверены, что снимают хорошее кино.

К 'Мадам Паутине' ровно триллион вопросов

Как происходят телепортации всех персонажей? При чем и по времени, и по пространству.

Как героиня Джонсон находит нужно племя в огромном Перу за неделю, затратив еще по паре дней на дорогу туда-обратно?

Что за нелепый тиндерсвич устроил главный ультразлодей ради получения секретных кодов ФБР?

Почему у вас настолько одинаковы вышли все три второстепенные героини?

Что вообще происходит в мире заявленного Марвел, где нет вообще ни одной отсылки к другим персонажам и событиям? У вас же есть Веномы, Морбиусы итд.

Короче говоря, 'Мадам Паутина' - это серия реанимационных процедур над телом старика, который давно мечтает об эвтаназии. Бессмысленная по сути и вялая по характеру. И да. Меня одного возмущает, что ребята из Sony все еще не додумались сделать хотя бы сцены после титров?

Когда люди совсем не понимают, с каким материалом работают, а главное зачем – получается Мадам Паутина. Как собственно вся мертворождённая «Вселенная Человека-паука от Sony» в целом.

ЗАЧЕМ? Сони, ну зачем?

Словно Венома 2 и, прости Господи, Морбиуса вам не хватило?

Хорошо, давайте разберемся: зачем нужны фильмы про персонажей вселенной Паука без Паука? Наверное, чтобы их раскрыть перед масштабным кроссовером? Если вы Сони – то забудьте. Персонаж «Носорога» в «НЧП2» был раскрыт куда лучше, чем Главные героини этого фильма.

И я не хочу ничего говорить против актрис. Кое-где даже проглядываются старания и есть интересные сцены. Но в остальном — это неуклюжая беготня, много топорных и деревянных, отыгранных восьмеркой, диалогов, откровенно тупых сцен и нелогичных действий. Очень плохо, когда целый фильм выглядит как первая серия какого-нибудь сериала на Дисней+ или, вновь Господи прости, SW. А скажу я вам, что в «Женщине Халк» в первой серии больше адекватности происходящего, действий и проработки сюжета, чем в Мадам Паутине. И я отнюдь не заступаюсь за «Женщину Халк». Просто момент на вскидку: только что по радио объявляют о похищении 3-х девушек, и описывают главную героиню, а через мгновенье она спокойно улетает на самолете в другую страну, проходит неделя, она возвращается обратно, и ровно на это период в её отсутствие совсем ничего происходит. И это эпизод просто клином врезается и прерывает повествование фильма на 7 минут…хотя, о чем я. Финальный бой с глав-гадом длился всего 6. И нам обязательно нужна длинная сцена с вечеринкой у беременной Мэри НельзянНазыватьФамилиюНуВыПонялиОКомМы и больше Бена НуТеперьТоВыПонялиКтоЭто который стал встречаться с МыНаверноеНеМожемНазыватьЕёХотяМыВладельцыПравНаПаука. Нам же нужны отсылки.

Главный вопрос у меня – это зачем этому персонажу нужен сольник предыстория? Как она стала такой? От чего ее способности? Как она связанна с Питером и дядей Беном? Мало того, что толком я ничего и не узнал, так это и не нужно вовсе. Представьте в фильме про Паука появляется таинственная слепая и парализованная женщина, которая видит судьбы пауков? Нам так важно, как долго она живет, с кем она была в родстве и как она стала незрячей? Нет.

Это не тот фильм, как любит делать Марвел, без которого вы не поймете следующий. А будет ли, да? Это не тот фильм, который даст красивую картинку, приятные или хотя бы сносные диалоги, отвязного экшена. По меркам супегеройских фильмов 00-х – это плохо. По меркам сериалов SW – не лучше.

Каждое сценарное решение рассыпает фильм, и чем дальше, тем больше. Каждый диалог это просто набор предложений, повторение уже ранее сказанного, пережёвывание увиденного, или словесное выражение и объяснение эмоций. Пустая трата хронометража.

По поводу персонажей – это просто болванчики с проговоренными характерами. Настолько топорно, насколько это возможно: «Меня зовут так-то так и такая-то такая». И чтобы вы их хоть как-то различали, одна из них темнокожая, другая в очках, третья мексиканка. Простите конечно за пример, но убери у черепашек их повязки и оружие и дай им сказать пару слов, и вы точно скажете, кто есть кто. А тут после просмотра и четкого расового разграничения вы не различите их. Даже два Флеша, в недавно провалившемся фильме, каждый имел свою идентичность.

Сюжет не увлекает ни на минуту. Ты точно знаешь, что будет за каждой сценой. Каждое «развешанное ружье» ещё бы светилось табличкой. Можно играть в Бинго из клише, которые собрал этот фильм. Зачем мне как зрителю помнить о каких-то событиях или персонажах, если сам фильм через пару минут про них забывает. Персонажи не убегают, а ходят; не падают, а медленно опускаются; не дерутся, а машут руками. После просмотра ты ловишь себя на мысли, что у фильма есть потенциал и что сам фильм, возможно и случайно, подкидывает крючки, за которые его можно было вытянуть. Но, как я говорил: «…фильм через пару минут про них забывает».

Ну и напоследок – сама Мадам Паутина. Дакота Джонсон ни капли не спасает фильм, но и не топит его ни на йоту. Все что можно про нее сказать. Невооруженным взглядом видно, что она обманутая актриса, которой обещали новую франшизу, а заманили в сеть бездарных попыток сделать как у Марвел. Вот только ни у одной студии еще не получилось сделать так, как у Марвел. Даже сами Марвел растеряли былое величие.

Мне жаль ее, Вуди Харельсона, Тома Харди и других, кто погряз в этой пучине бессмысленных, провальных и никому не нужных фильмов. А впереди нас ждет «Крейвен-охотник», «Эль Муэрто», «Гипно-Хастлер», «Шёлк», «Серебряный Соболь» и т.д.

Мне кажется, что Сони нужно уже одуматься и отпустить эту затею, не тратя свое и наше время и деньги. У них есть, не побоюсь этого слова, «ШЕДЕВРАЛЬНАЯ» мульт-через-вселенная. Не упустите хотя бы её. Но оставьте кино-паука в покое…