Переводчик (2023)

Вот и вышел уже 2 фильм мистера Ричи за этот год. И если Фортуну я еще могу похвалить в ней есть элементы классического Ричи, да и неплохой юмор. То вот уже переводчик, как по трейлерам так и по итогу оказался разочарованием.

В фильме даже есть интересная завязка, что в центре сюжета держится судьба 'переводчика', которых нанимали американцы во время своего пребывания в Афганистане. Ведь по сути они также становились врагами для своих. Но буквально этим и заканчивается интересная и оригинальная часть ленты. Дальше все идет по канону фильмов о данном военном конфликте. Вот вообще никаких откровений.

Из актеров, даже как-то выделять никого не хочется, играют довольно слабо, да Джейк - очень красивый мужик. И этим прямо в кадре хвастается Ричи. Но по сути это все описание персонажа. Про самого переводчика Ахмеда, есть крутая предыстория, что он раньше был наркоторговцем, но потом его сына убили, поэтому он враждует с террористами. Слегка отдало духом персонажа Дель Торо из Сикарио, но сам актер менее харизматичный, да и какого-то сильного акцента на этом нет.

По экшену, ну он стандартный. Смотрится в целом неплохо, но оригинальности никакой нет. Правда, чтобы получить первый экшен-момент нужно вытерпеть почти 30 минут от начала ленты, с ее очень медленным повествованием. Ну и очередной привет CoD 4, атак AC-130 выглядит буквально как в игре уже почти 16-летней давности. Только короче раз так в 10. Каких-то красивых кадров или запоминающихся композиций нет. Хотя многие фильмы этой тематики, запоминаются благодаря им( тот же Уцелевший или Снайпер).

Если Гнев Человеческий мне в целом зашел, поскольку мне нравятся такие брутальные боевики со Стетхэмом. Фортуна была шагом в юмористический шпионский боевик с ним же (и юмор там в целом был неплохой). То вот уже данная лента, ничего интересного не представляет. Очень простая и безыдейная история, в конце которой просто офигеваешь от уровня добродеятельности и совести (чести) американских военных и чвк. 2 Балла за смотрибельный экшен и 1 балл за Красиво выглядящего на экране Джилленхола.

3 из 10

С первых кадров мы понимаем, что Гай Ричи хочет сконцентрировать наше внимание на судьбе местных переводчиков, которые сотрудничали с американскими военными в Афганистане. Тема интересная и мало освещённая. В первой половине фильма мы можем видеть развитие взаимоотношений между сержантом Кинли (Джейк Джилленхол) и афганским переводчиком Ахмедом (Дар Салим). Помимо общей неприязни к талибану, оказывается, что у них ещё и схожие жизненные ценности. При этом подача Ричи здесь смотрится уместно: бодрые экшн сцены, характерный юмор и музыкальное сопровождение.

Было ошибкой уводить историю в другое русло и отводить внимание от Ахмеда. Безусловно, Джилленхол как всегда неплох, но благодаря этому политическая подоплёка (которую не избежать) выглядела бы куда объективнее, и, что важнее, история бы стала более живой и человечной. В освещении ужасной судьбы переводчиков нужно, как ни странно, больше показывать самих переводчиков. Иначе это просто перерастает в самолюбование благочестивыми американскими солдатами, когда на их плечах тоже должен быть груз вины. И для этого мало показать кошмары сержанта.

Во второй половине “Переводчик” сходит с рельс и окончательно становится похожим на фильмы Ричи в самом плохом смысле этого слова. Приведу аналогию. Все ведь могут вспомнить актёров, которые стали заложниками образа. Например, Дэниэл Рэдклифф обречён навечно остаться в глазах зрителей Гарри Поттером. Так вот, если взглянуть на фильмографию Гая Ричи, то можно заметить, как он постепенно всё интенсивнее закрепляет за собой клеймо режиссёра, который горазд только в гиперболизировано мужское кино, “пацан сказал - пацан сделал”. Это может работать в боевиках со Стэйтемом, но только не в работе с такой сложной темой, как война в Афганистане. Наш мир — это не цитаты в ВК.

В титрах будет выведена историческая справка: месяц спустя Талибан вернёт себе полный контроль в стране и более 300 переводчиков будет убито. Уже от этого мелодраматические клише и спасающие в последний момент вертолёты окончательно теряют смысл. Если персонаж Джилленхола должен олицетворять армию США, то своё обещание, клятву (дословный перевод оригинального названия) не сдержал никто из них.

“Переводчик” Гая Ричи мог бы быть больше, чем просто перегруженным маскулинным боевичком. Возможно, что на ванильном финале настояла студия, которая хотела больше кассовых сборов. Возможно, что Джилленхол за счёт своего статуса звезды требовал больше экранного времени. Точно можно сказать только то, что потенциал идеи использован не был. И за это обидно.

4 из 10

Вообще, Гаю Ричи должно быть запрещено снимать серьезные фильмы. Они у него, мягко говоря, не получаются. Фишка Ричи в юморе и заковыристых диалогах, а когда их нет, все его сценарные огрехи вылезают на лице сюжета как гигантские гнойные прыщи. И «Переводчик», к сожалению, как раз один из таких примеров хронического Ричиевского творческого акне.

Собственно, описывать сюжет даже не нужно. По своей структуре он ничем не отличается от заурядного боевика. Главный герой попадает в передрягу, его спасает второстепенный герой. И оправившись, главный герой отправляется спасать второстепенного и его семью от злодеев. И если бы кино не было привязано к конкретным историческим событиям, а было бы исключительно фикцией, то выглядело бы это зрелище, может, даже вполне ничего. Но Ричи выбрал войну в Афганистане, тем самым взвалив на себя ношу, которая была явно не по его худеньким мышцАм.

Коротко опишу лишь несколько ляпов, которые убивают всю «правдоподобность» этой истории наповал:

1. Если за вами по лесу гонятся враги с автоматами и вот-вот вас поймают, нужно обязательно встать на открытой полянке и обсудить этот момент в течение пары минут. Ведь чуть согнутые коленки намного эффективнее ствола дерева, стоящего у тебя за спиной.

2. Если тебе говорят, что тебе нужно избегать открытой местности и дорог и ты соглашаешься, то ты обязательно возьмешь тачку и будешь часами толкать ее в гору… по дороге.

3. Если ты герой, спасший американского офицера и ставший легендой даже среди американских военных, ты не будешь прятаться на американской базе, пока тебе не дадут визы, а будешь бегать с женой и младенцем по деревням.

4. Когда у тебя есть спутниковый телефон, то он обязательно перестанет работать в самый нужный момент.

5. Ну и, наконец, Гай Ричи совершенно не знают разницу между визами и паспортами. Для него это одно и то же. Бедный парень…

Также хочу поблагодарить стилистов и гримеров из съемочной группы. Прически и бороды у американских военных поражали своей безупречностью.

В общем, все настолько плохо, что просто *рукалицо*.

Гай, не ведись на американский доллар. Снимай свое кино.

4 из 10

Многострадальный русский язык простит мне очередное издевательство, но я не могу удержаться от соблазна кратко передать содержание фильма: Ахмед любить Америка за виза, а Джон спасать Ахмед от Талибан. Простите, но фильм называется 'Переводчик', я просто обязана была сохранить восточный колорит.

Некоторые критики охарактеризовали этот фильм Ричи, как 'нетипичный', и я с этим категорически не согласна. Гай Ричи давно и прочно обосновался на территории комедийного боевика, и 'Переводчик' - типичный образец жанра. Все атрибуты налицо. Немножко по-дебильному написанный сценарий (приторно - сладкая, засахаренная история дружбы между оккупантом и коллаборантом), смешные, абсолютно нереалистичные боевые сцены (герои бегают по каменистым помойкам, изображающим Афганистан, на протяжении двух часов, убивая талибов тысячами)... Что здесь нетипичного? Всё как всегда. Самое смешное, что Ричи пытался снять это кино с серьёзным выражением лица, и даже некоторым пафосом, но получилась (как обычно) комедия.

Режиссёр стыдливо опустил причины войны в Афганистане, а также её итог - зачем нам эти подробности, мы всё и так знаем, но, невзначай заострил внимание зрителя на нескольких моментах.

Первое.

Афганцы любят демократию по-американски, но почему-то отказываются демонстрировать свою любовь бескорыстно. Мы согласны сотрудничать, но только если вы дадите нам визы в вашу страну. Отсюда вопрос: Ахмед помогает Джону по дружбе, или в расчете на получение визы? Можно ли называть нравственным, поступок, совершенный из корыстных побуждений?

Второе.

Кино - это искусство, а художник использует язык символов. В фильме есть момент, когда Ахмед толкает на гору тачку с телом Джона. Ничего не напоминает? Как там звали героя греческих мифов, выполнявшего подобную работу? Что хочет нам сказать Ричи? Помощь американцам - это сизифов труд? Каков шалун!

Третье.

Демократия всегда побеждает (кубинцы, вьетнамцы, ливийцы, афганцы не дадут соврать), а демократизаторам приходится в спешке убегать от благодарного населения. Поэтому, всем, кто собирается повторить судьбу Ахмеда, надо заранее подумать о плане отхода. Один нюанс - не всем хватит мест внутри самолёта, потренируйтесь летать снаружи, комфортно держась за шасси, или зацепившись за крыло. В качестве обучающего пособия используйте кадры из кабульского аэропорта, датированные 2021 годом.

О том, что это комедия, я догадалась сразу, как только увидела американских спецназовцев, ищущих оружие на базаре. 'Эй, дядя, это же в твоей палатке талибы прячут атомную бомбу?'. - Йес, оф коз, большой белый господин!

Джилленхол сыграл самого романтичного оккупанта в мире. С какой любовью он смотрит на гибнущих талибов, своими огромными, бездонными, печальными, со слезой, глазами. В его взгляде читается беспримерная любовь к человечеству в целом, и талибам в частности. 'Опомнитесь, люди! Дядя Сэм любит вас! Виз хватит на всех! Надо только подождать, лет тридцать, сорок - бюрократическая машина работает медленно.'.

Итог.

Самый типичный, комедийный боевичок Гая Ричи. Режиссер помог американцам в очередной раз выиграть на экране, проигранную в реальности войну. Молодец.