Пиковая дама (2023)

Со спектаклями и фильмами как с семьями. Все удачные удачны одинаково (все молодцы, и режиссер и исполнители и художник и оператор), а с неудачными (за исключением совсем трэшака) обычно можно выделить автора провала. В этой кинопостановке хорошо выступили исполнители - как всегда блистателен Исаев/Томский, хороша Костюк/графиня, хороший голос у Гынгазова/Германа и Михайленко/Лизы. На этом с положительными моментами, пожалуй, всё. Полный режиссерский провал - смотреть просто скучно, попытка придать произведению саспенс и психоделику не удалась, 'Твин Пикс' не получился. Полный операторский провал - смотреть сквозь все эти постоянные вспышки молний просто невозможно. И даже у художника провал - видимо по указаниям режиссера всё погрязло в серо-синем монохроме и монотипе.

Автор провала конечно режиссер. Я не думаю, что исполнители настолько плохи как драматические актеры чтобы вот так выглядеть в кадре - Герман стоит как истукан, служанка Маша вертит задом и кидает таинственные взгляды (к тому же намакияженная как работница эскорт-услуг на вечернем выходе), князь зачем-то выставлен самовлюбленным идиотом хотя по тексту он антипод Германа (тот желает обладать и даже владеть Лизой, а Елецкий желает ей счастья). Множество сцен где видимо желая сделать картинку более разнообразной режиссер дал характер статистам (типа разнообразие типажей на просмотре пасторали или та же Маша вытирающая пыль) но всё это выглядит довольно убого - как костыли которыми пытаются подпереть заваливающийся на бок сюжет. И хотя билет в кино стоит гроши и можно в любой момент покинуть этот корабль-призрак и пойти в фуд-корт, я не советую идти на этот фильм с прицелом на приобщение к кругу любителей оперы.

3 из 10

«Пиковая дама» — пример очень современной кинопостановки. Не в лучшем смысле этого слова.

Прежде всего: смущает продолжительность фильма. Ральф Файнс, например, сумел вместить «Евгения Онегина» в полтора часа (и сделал это очень хорошо, на мой взгляд). Бертман и Спирин с трудом уместили «Пиковую даму» в три часа, хотя это далеко не самое эпохальное произведение Пушкина.

Причем продолжительность — не всегда плохо. Как известно, «счастливые часов не наблюдают». Плохо, что стать счастливым во время просмотра «Пиковой дамы» — нелёгкая задача.

Фильм невероятно растянут. Но не от избытка исходного материала. От ненужных, надуманных, несуразных сцен, отсутствовавших в оригинальном произведении, вроде партии 87-летней графини в ванне.

Если в оригинальном произведении графиня оказывается потрясена явлением Германна и не произносит ни слова, то у Спирина и Бертмана старушка распевает в ванной, вспоминая любовников, раз за разом повторяя одни и те же имена (видимо, идея с воспоминаниями в виде призраков кажется авторам очень яркой и оригинальной).

Ненужные повторы (и выдуманные герои, вроде комика князя, поющего песни самому себе в зеркале) увеличивают хронометраж чрезвычайно. Цикличность некоторых сцен наводит на мысль, что режиссеры или смеются над зрителем, или выполняют контрактные обязательства по хронометражу, или, что гораздо хуже, ненавидят Пушкина, оперу и зрителей + начисто лишены чувства меры и не могут вовремя остановиться, повторяя только что отыгранные мизансцены заново.

Повторы очень утомляют, звучат изматывающим рефреном и мучительно отягощают и без того неторопливое действо.

Второй значительный минус: сцены не соотносятся с персонажами. Режиссеры не знают, как чувствуют живые люди. Не умеют работать с актерами так, чтобы те правдоподобно играли и передавали свои чувства с экрана зрителю.

В мире живых людей молодой, пылкий, алчущий, метущийся человек никогда не сможет объясняться в любви, стоя столбом возле прекрасной девушки, объекта своего обожания. Да и объяснения никакого, опять таки, не было. Пушкин описал встречу Елизаветы и Германна после смерти старухи, короткое признание о «тайне трех карт» и разочарование Елизаветы из-за истинной страсти своего кавалера — деньгах.

Бертман и Спирин видят свидание по-своему. Добавляя к лаконичной сцене свидания ненужные эпизоды, встречи, ночные рандеву. В результате простой, чистый, ясный сюжет оригинала разрастается до запутанной, неоправданно усложненной «версии», которая, как и повторы, утомляет своей бессмысленностью.

Наконец, финал произведения.

Финал — и в книге, и в кинофильме, и в постановке — главная часть. Финал «Пиковой дамы», кульминация, к которой зрителя подводили три мучительных, изнуряющих часа, оказывается прокисшим патроном. Ружье не стреляет, хлопушка не хлопает, финала просто нет. Если не читать произведение и отвлечься на несколько секунд, то вряд ли вообще получится понять, что произошло за игральным столом у Германна.

Ключевая, наиболее драматическая сцена со ставкой и отыгрышем третьей карты просто не чувствуется. Сцена потеряна, наиболее острый миг всего повествования низведен до эпизода, который, в буквальном смысле, можно проморгать.

У Пушкина графиня, явившись к Германну, открывает тому три карты, ставя условие: «Женись на моей воспитаннице». Читатель знает, что старуха третировала девушку и видит здесь раскаяние, а не «спасение чести» и следствие ночных свиданий.

Кроме того, графиня ставит Германну условие: не ставить более одной карты за вечер. Пушкин готовит развязку постепенно, создавая трехактное напряжение, не разбивая всю конструкцию повести тремя, друг за другом, вытянутыми картами (так делают Бертман и Спирин, попросту уничтожая финал и срывая развязку).

Зачем было так растягивать второстепенные эпизоды и безжалостно уничтожать финал? К чему вели зрители три долгих, утомительных часа?

Развязка «Пиковой дамы» у Спирина и Бертмана — как фантик без конфеты. Пустышка.

Хотя в отношении фантика претензий нет.

Картинка хороша, вообще, техническая часть — хороша. Души, драматургии и понимания произведения нет, но в отношении чисто ремесленных задач фильм нареканий не вызывает. Некоторые сцены даже красивы. Звук тоже хорош. Внимание к различным звуковым дорожкам создает приятную атмосферу: пение актеров звучит в живом пространстве голосов, перешептываний, шуршания тканей, треска свечей и карточных колод — атмосфера в фильме есть.

Есть и некоторые удачные сцены — например, борьба двух мотивов, двух партий: отчаянной, злой партии Германна и восторженной, вдохновенной партии влюбленного князя.

Но таких моментов мало, а тягостных повторов много. Много и явно небрежных дублей.

Сцены с современным городом допустимы, все-таки страсти у людей не меняются, но заменить Петербург Пушкина столичными видами — непростительная вольность. Пушкин это северная столица.

С учётом абсолютно провального финала, сорвать куш зрительских симпатий у «Пиковой дамы», увы, вряд ли получится. Как и заинтересовать творчеством классика.

Если первое знакомство с оперным жанром зрители начнут с данного фильма, то следующего раза (похода в театр) может и не случиться. Все что, можно было испортить фильмом — испортили.

Основная суть - одержимость овладения выигрышной комбинацией в картах и сопутствующие муки на пути к ней. Пиковая дама - произведение, знакомое со школьных лет, если же по какой-то причине не знакомы с ним или забылся сюжет, обязательно нужно изучить перед фильмом, иначе ничего не удастся понять (это то и странно, 3-х часов вполне достаточно, чтобы последовательность повествования уложить в головах, но в итоге все показано урывками, переменяющимися кадрами, агония и хаос...).

Пиковую даму тяжело ставить, режиссеры всегда пытаются найти варианты, способы, чем занять время — в данном случае ничего не получилось (пишу именно про версию кино, вживую, возможно, произведение смотрится по-другому, я во всяком случае на это надеюсь).

В целом, очень мрачный и скучный «фильм» получился.

Кратко основные моменты, которые можно упомянуть:

1. В первых сценах движение губ не совпадало со словами, очень сильно резало глаз, особенно на главном герое, позже данная погрешность не повторялась.

2.Почти 3 часа на пустую, мрачную картинку(в прямом смысле, очень темный фильм, не хватает света) и несколько хороших партий (вокально в целом исполнение понравилось, но вокал не может покрыть отсутствие визуальной составляющей, а режиссеры киноверсии полностью провались).

3. Мне очень не хватало театральной сцены (игры именно на ней) - здесь много павильонов, маленьких комнат с крупными планами героев в них, «киношной» ерунды, которые никак не помогли, а наоборот мешали восприятию. Есть хорошие театрализованные фильмы, которые интересно смотреть и слушать, здесь же полное непопадание.

4.Конечно, актриса, играющая Лизу очень сильно не вписывалась в роль. Не имею ничего против самой актрисы, ее пения, но… в киноверсии, еще и с крупными планами — это уже прям перебор — несоответствие возраста героини (Лизы) и актрисы слишком бросается в глаза, портит и без того тяжело воспринимаемый (внешне) материал. Не может Лиза быть одного возраста со старой графиней! Ну никак!

5. Из хорошего - вокальные партии; актриса, удачно исполнившая графиню; второстепенные персонажи в массовых сценах - зрители на представлении Лизы, зимние 'забавы' на улицах.

6. Единственная сцена, которая запомнилась - графиня в ванной и сцена смерти. Малова-то для 3-х часов..

Примечание: я люблю и оперы, и музыкальные спектакли, моя оценка фильма никак не связана с жанром. Наоборот, лично я удивилась, что может быть так скучно и хаотично преподнесен материал.

Итог:

1. Очень жаль потраченного времени — хотелось досмотреть до конца в надежде на что-то лучшее, а нужно было уходить в первый час фильма (кстати некоторые так и поступили, а те, кто остался, после окончания также были разочарованы).

2. Лично мое мнение, в кинотеатр ходить не стоит на данный фильм, если интересно, то лучше посмотреть дома с возможностью перемотки.