Анатомия падения (2023)

Эх, жаль, что люди не читают отзывы до просмотра... Но если вдруг, кто заглянет на огонек, то вот вам предупреждение - не ждите от 'Анатомии падения' детектива, хотя фильм (даже постером!) старательно притворяется именно детективом, эдаким... в скандинавском духе. Почему притворяется? А потому что он про иллюзорность фактов. Нам кажется мы видим одно, а чувствуем почему-то совсем другое. И заигрывать в этом русле с нами создатели картины начинают уже с постера.

Это очень многослойный фильм, причем даже не созерцательный, а 'слушательный', если хотите, но это точно в наименьшей степени детектив. Даже определение 'судебная драма' по отношению к 'Анатомии' очень поверхностное.

Тут режиссер очень интересные вопросы задает аудитории на подумать: про то, как легко можно перекручивать факты интерпретациями, про тихие омуты, про несовершенство судебной системы, про хрупкость наших мирков, которые легко могут рухнуть в одночасье... И не дает ни одного ответа. Лишь через одну героиню, хотя она и обращается к другому персонажу, косвенно говорит зрителю: 'Ты должен принять решение сам'.

Любопытно, что по факту это, прежде всего, бенефис Сандры Хюллер, где-то читал, что сценарий писался специально под нее, и режиссер, не стесняясь буквально любуется ею в кадре, хотя она нарочито без косметики, уставшая, с осунувшимся лицом, не только чтобы показать, сколько всего навалилось на гг, но и чтобы зрителю казалось, что между ним и героиней нет никакой ширмы. При этом Хюллер сыграла так, чтобы мы видели в ней и жертву, и абьюзера, и потенциальную убийцу одновременно. В равной степени. Такое сыграть дорогого стоит. Не понимаю тех, кто ругает ее за актерскую работу. Если у меня и возникли натянутые претензии, то только к акценту в ее английском (смайл).

И все же у меня есть пара субъективных замечаний посерьезнее. Во-первых, фильм все-таки затянут. Многие метафоры и посылы считались довольно быстро, ни к чему было так долго по ним топтаться. Во-вторых, мне показалось, что авторы фильма пытались слегка пройтись по теме мезогинии, а в результате свалились в мизандрию. Обратите внимание: главная героиня, судья, девушка из соцопеки (или откуда она там), женщина-эксперт по брызгам... и в противовес: истеричный покойный муж, туповатый психолог, нарочито неприятный обвинитель, какой-то скользкий адвокат. При этом, на мой взгляд, главный абьюзер и манипулятор в фильме - все-таки Сандра.

Камерная диалоговая история о трудностях в браке - звучит как тягомотина для синефилов. На деле же «Анатомия падения» - один из самых интригующих и глубоких фильмов, прогремевших на всех важнейших кинопремиях этого года (5 номинаций на Оскар, в том числе за лучший фильм!)

Писательница неожиданно обнаруживает своего мужа выпавшим из окна их дома. Подозрения следствия падают на неё, а главный и единственный их свидетель - слабовидящий сын героини. В ходе расследования препарируются не только факты гибели её мужа, но и отношения пары. Вообще история мне очень напомнила книгу «Комната Вильгельма» Т.Дитлевсен: там тоже описан брак двух писателей с соответствующими вытекающими: ревностью мужа к таланту и славе жены, болезненной рефлексией и т.д.

Фильм невероятно искусно сделан: несмотря на отсутствие резких поворотов сюжета и хронометраж в 2,5 часа, он тонко держит напряжение. Здесь есть что-то и от детектива, и от судебной драмы, но главное в этом кино - исследование природы отношений в семье. Звучит не очень увлекательно, но смотреть за этим невероятно интересно.

Даже сложно сказать, чья это заслуга, потому что сделано на высочайшем уровне абсолютно все: талантливый сценарий с умело прописанными диалогами, потрясающая актёрская игра (мне впервые понравилось, как играет ребёнок…), интересное музыкальное решение, режиссура сцен, где даже скучное судебное заседание становится динамичным.

В общем, рекомендую!

Всегда приятно, когда в наш прокат пусть и малым экраном выходят стоящие картины, тем более радует, если они к тому же еще и получают главные призы на видных международных кинофестивалях. Такова «Анатомия падения» Жюстин Трие – лента обманчиво простая, но сложно структурированная и умело погружающая зрителя в психологические бездны почти размаха Достоевского. Предчувствую скепсис читающих эти строки, однако, помимо влияния наиболее впечатляющих судебных драм в истории кино (а это, прежде всего, конечно, «12 разгневанных мужчин», «Правосудие для всех» и главным образом «Крамер против Крамера»), фильм Трие представляет собой во многом переработанные для экрана те страницы из последней части «Братьев Карамазовых», что посвящены судебному процессу над Митей. Трие, как и Достоевским, движет желание найти истину, несмотря на те слои умолчания, самообмана и ошибок вечно динамичной памяти, что ее скрывают.

Хотя большая часть «Анатомии паления» разворачивается в здании суда, смотреть фильм не скучно ни в коей мере, хотя длится он целых два с половиной часа. Часто используя крупные планы лиц исполнителей (даже порой и сверхкрупные, выделяя отдельно губы или глаза – почти как Леоне), Трие будто выпытывает истину, якобы не знакомую ей самой, выдавая ее зрителю по частям, дозировано. Почти как постановщица «Жанны Дюбарри», Трие подспудно, косвенно, не в лоб протаскивает феминистский посыл: жертва оборачивается домашним тираном, а обвиняемая – подлинной жертвой. В этом смысле невозможно себе представить фильм без участия Сандры Хюллер – ее актерский труд (именно труд, а не просто исполнение) кажется столь неподъемен в эмоциональном и психологическом плане, что впору вспомнить душераздирающие образы Лив Ульман в лентах Бергмана. Очень хорошо понимая режиссерские задачи, поставленные перед ней и, видимо, полностью разделяя его точку зрения на конфликт персонажей, Хюллер не боится сделать свою героиню некрасивой, своенравной или виктимной.

Важно, что главная героиня на протяжении всего фильма ходит большей частью в мужской одежде и без макияжа, ее сексуальность на нуле, но именно это и нужно режиссеру, чтобы ее героиню воспринимали именно как человека, а не в качестве объекта мужских грез. Сандра максимально человечна и эмпатична, терпима к слабостям других, но это не только не мешает, а даже способствуют, как сейчас говорят, токсичному мужскому «абьюзингу» (в этом смысле каким выразительным контрастом уравновешенной Сандре выступает импульсивный и невротичный муж в не менее блестящем исполнении Сэмюэла Тейса!). Верный тон повествованию задает уже начальная сцена беседы двух женщин под оглушительный рев музыки, включенной мужем героини назло всем.

Полную противоположность мужу Сандры представляет собой ее адвокат – понимающий и трепетно к ней относящийся мужчина (будет ли у них с героиней Хюллер что-то в будущем, мы можем только догадываться: это вынесено режиссером за рамки сюжета). Феминизм Жюстин Трие – это ни в коей мере не мужененавистничество, он предельно конкретен и, как надо полагать, выстрадан постановщицей в собственной личной жизни, иначе фильм просто не получился бы, не поражал бы так своей предельной достоверностью (также, вероятно, поразила в свое время советских зрителей «Жена ушла» Динары Асановой). Для понимания режиссерской расстановки акцентов очень важна фигура ребенка – сына Сандры, запутавшегося в отношениях родителей и обостренно переживающего боль обеих сторон. Именно этот персонаж (неслучайно появляющийся в сцене последнего допроса одетым в красное) – прямой намек на прославленную ленту «Крамер против Крамера» и острую полемику с ней в самой ткани фильма Трие.

Картина Роберта Бентона – яркое проявление идеологии американского неоконсерватизма в кино, отчетливо критикующее феминизм как идеологию и социальное явление: в ней эмансипированная героиня Мерил Стрип показана невротичной эгоисткой, зацикленной на самой себе и своей карьере, а ее муж – ранимым и все понимающим отцом и мужем, бескорыстно любящим своего ребенка, то есть в «Крамер против Крамера» женщина изображена как хищница, а мужчина как жертва. Точно такой же кажется расстановка акцентов и в начале «Анатомии падения», но всем дальнейшим ходом повествования Трие деконструирует и разоблачает сексистский и антифеминистский месседж ленты Бентона, по частям собирая паззл истины. Постепенно все более виктимизируя образ своей главной героини, Трие снимает с нее слой за слоем все обвинения: получается, что даже если и она убила мужа, то на самом деле это не ее вина.

Важно, с каким упорством Трие показывает пресловутую солидарность мужчин в суде: и прокурор (не случайно ли он брит наголо, как неонацист?!), и многочисленные свидетели мужского пола почти хором пытаются оправдать токсичное поведение убитого. Любопытно также, что за исключением адвоката, все остальные участники процесса, выступающие на стороне обвиняемой, включая судью, - женщины. Таким образом, перед нами – война полов, не больше, не меньше. Более того, оба главных героя – писатели, и их амбиции роковым образом сталкиваются (сейчас во Франции каждый второй – писатель, столько книг выходит ежемесячно, что это уже стало поводом для многочисленных анекдотов). В данном смысле «Анатомия падения» несколько тенденциозна в своем отчетливой попытке во всем оправдать женщину и обвинить мужчину.

Однако, фильм Трие не теряет от этого в достоверности: его сюжет и сами переживания героев выглядят именно выстраданными и подлинными без малейшего налета искусственности и абстрактности головных идеологических построений (как в той же «Власти пса»). Феминизм «Анатомии падения» фундирован на реальной экзистенциальной боли неудавшегося супружества в той же степени, что и прекрасная «Брачная история» Ноа Баумбаха, только рассказана она с другой точки зрения. Одним словом, это очень достойное кино, продолжающее благородную бергмановскую традицию психологического копания в чувствах и мыслях, которое, впрочем, не является его мазохистской самоцелью, но искренним желанием человека познать истину о самом себе, как бы она не была неприглядна, а потому «Золотая пальмовая ветвь» Жюстин Трие вполне заслужена.

На этот вопрос зрителю придется постараться найти ответ, ведь дело о гибели Сэмюэла Малески, который выпал из окна в уединенном шале где-то в Альпах. В это время в доме была его жена Сандра Войтер, а слабовидящий сын гулял с собакой. Именно он и нашел тело отца. Причастна ли к смерти мать? Были ли разногласия между супругами? Как так вышло, что мужчина выпал из окна? Сам? Или ему кто-то помог?

Давненько не приходилось видеть таких картин, которые описывали бы судебный процедурал и давали бы возможность насладиться словесными дуэлями между адвокатами, обвинителями, обвиняемой и свидетелями. 'Анатомия падения' в полной мере готова удовлетворить ненасытные потребности поклонников жанра, предлагая увлекательное зрелище с целью найти истину и наказать виноватых.

Сделать это конечно будет сложно, ведь у следствия не так много путей. Есть лишь свидетель, на показания которого сложно полагаться, есть обвиняемая и масса людей, чьи показания кажутся противоречивыми. И это добавляет бонусов картине. Из скудных исходных данных режиссер картины Жюстин Трие выстраивает великолепную историю, в которой зритель до последнего старается определить для себя: как же относиться к Сандре Войтер (эту роль сыграла Сандра Хюллер).

Кто она на самом деле? Жертва или убийца? Как объяснить ее поведение вначале картины за бокалом вина и как понять финал картины, в котором так и подмывает найти какую-то интригу, какой-то подвох, ведь все кажется таким неоднозначным?!

Ну и кстати это то самое, чем данная картина цепляет, ведь персонаж Сандры Хюллер слишком двусмысленен. Сандра Войтер не выглядит невинной, но в тоже время зрителю сложно поверить, что именно она причастна к смерти мужа! И в 'Анатомии падения' главная героиня - единственный подозреваемый и в отличие от многих детективов, тут фильм вряд ли пойдет в другом направлении, а значит, все события будут крутиться именно против Войтер.

Ну и кстати, Жюстин Трие при работе с Сандрой Хюллер, не говорила, виновна ли ее героиня, что автоматически добавляло в кадре реалистичного отношения Хюллер к своему персонажу. Она сама по себе не понимала - кто ее персонаж.

Наличие обвиняемой-женщины выглядит в сюжете весьма категорично, ведь в качестве свидетелей обвинения выступают исключительно мужчины. Очевидно, что это намеренный прием от Жюстин Трие: усилить эффект осуждения одного пола другим. Сделать так, чтобы гендерное разделение играло здесь едва ли не определяющую роль. Мужчины осуждают Сандру Войтер, в том время как женщины выступают в ее поддержку. Не случайно, что свидетели, характеризующие ее с положительной стороны являются именно женщинами.

И здесь вряд ли можно говорить о солидарности мужчин с погибшим мужчиной и солидарности женщин с обвиняемой женщиной.

Тут скорее акцент именно на осуждении на гендерном уровне. Мужчины осуждают, потому что им не нравится именно ЭТА женщина! А это уже добавляет всей истории так называемых «подводных» камней, которые могут иметь очень неприятные последствия для обвиняемой.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

7 из 10

«Анатомия падения» режиссера Жюстин Трие, получившая «Золотую пальмовую ветвь» минувшего Каннского фестиваля и «Оскар» за лучший оригинальный сценарий, представляет нам интригующий и напряженный сюжет, вращающийся вокруг смерти Сэмюэля. Это писатель, который живет в доме далеко в Альпах со своей женой Сандрой и слепым сыном-подростком Дэниелом. В фильме рассказывается о полицейском расследовании, целью которого определить, была ли смерть Сэмюэля несчастным случаем или убийством. В ходе расследования раскрываются тайны жизни супругов, в связи с чем возникает вопрос о невиновности Сандры.

Фильм состоит из двух отдельных частей: первая посвящена полицейскому расследованию, которое начинается после смерти Сэмюэля, а вторая углубляется в сложный судебный процесс, с которым сталкивается Сандра. Более того, это не строго юридический процесс: главная героиня оказывается под давлением общества. Её считают иностранкой, плохо говорящей на языке страны. Средства массовой информации и даже ее собственный сын Сандры ставят под сомнение ее невиновность.

Несмотря на то, что в первой части темп может немного замедлиться (в любом другом случае, но не здесь, отсутствие саундтрека в принципе, мне бы показалось недостатком. Единственная музыка, которая звучит в фильме, служит для развития сюжета, что мне кажется очень уместным решением), одной из сильных сторон фильма является построение его персонажей. Сандра, главная героиня, представлена как загадочная женщина, полная нюансов, невиновность которой остается под постоянным сомнением. Остальной актерский состав также сияет солидной и убедительной игрой, особенно стоит отметить Майло Мачадо-Гранера, который играет роль сына.

Определенно, «Анатомия падения» представляет собой психологический триллер замечательного качества с точным руководством Жюстин Трие и мастерской игрой Сандры Хюллер, которая дает жизнь сложной главной героине, полной противоречий, Это картина с продуманным сценарием, затрагивающим такие глубокие темы, как чувство вины, взаимоотношения между людьми и хрупкость человеческого сознания.

Жизнь успешной писательницы Сандры Войтер переворачивается после загадочной смерти мужа. Ужасный несчастный случай, самоубийство или …? Чем дальше ведется расследование, тем больше всплывает подозрительных обстоятельств.

Рука об руку мы проходим с героиней все стадии расследования. Мы станем свидетелями судебного процесса, холодного и беспристрастного, исследуя и раскапывая все маленькие червоточины взаимоотношений.

А за закрытой дверью семейного шале мы подсмотрим влияние происходящего на маленького сына супружеской пары.

Лауреат Каннского фестиваля, наверное, единственный в своем роде детектив, который не ставит во главу угла вопрос «кто убийца». Главное - это процесс, методичная разборка самого понятия брака на мельчайшие частицы, в надежде докопаться до самой его сути. Вот что действительно важно в самом конце.

Драма-лауреат Канн, получившая Золотую пальмовую ветвь.

Жюстин Трие стала третьей женщиной-режиссёром, получившим главную награду этого фестиваля. Первой была в 1993 году Джейн Кэмпион с исторической драмой “Пианино”, потом Ветвь получила Жюли Дюкурно в 2021 году за очень необычный боди-хоррор “Титан”. Последний меня обескуражил после первого просмотра, но в итоге я его оценила, и он стал одним из тех фильмов, которые я могу назвать любимыми.

Что касается драмы “Анатомия падения”, то это обычная история – кризис в отношениях супружеской пары, – но оформленная очень точно и остроумно.

По словам Жюстин Трие, ей интересны faits divers. Так называются новостные сюжеты, обычно публикуемые в некоторых французских газетах в краткой форме. В её фильме даже есть отсылка к такого рода публикациям, когда по телевизору в одном шоу мужчина говорит, какая тема сильнее затронет публику. Получается, она развивает эту тему в своей драме, размышляя, что может скрываться за сухими шокирующими строками.

А одним из фильмов, которые вдохновляли режиссёра при работе над собственной постановкой, был мини-сериал Ингмара Бергмана “Сцены из супружеской жизни”, в котором её впечатлил язык, когда градус споров между мужем и женой становится всё более высоким.

Сила этой постановки в искусно преподнесённой метафоре – неудовлетворённость жизнью оставляет человека бездыханным телом с дырой в голове, словно его сбросили с третьего этажа.

Важнейшим в сюжете является эпизод с очень эмоциональным спором между Сандрой и Самуэлем в кухне их шале.

По сути, этих супругов за весь хронометраж ни разу не показали толком вместе. Были ли они близки по-настоящему? И в этом тоже отличный ход режиссёра – всё построить на словах, спорах и судебном процессе, чтобы воссоздать как можно более точную/реалистичную картину чужой жизни, когда истинное положение вещей известно только паре, но не всем остальным. И это дополнительно даёт повод для размышлений – есть ли место осуждению, когда между супругами возник разлад. В этой драме третьим лишним становится судебная система, в прямом смысле осуждающая их брачный провал, сделавшая виновной жену, основываясь на вроде бы очевидных уликах. Но и тут становится ясным, что отношения – это более сложная система, и разбираться в ней могут только два человека.

В целом метафоры тут играют огромную роль. В сюжете, можно сказать, всё на них и построено. Сам факт суда – или осуждения – это как переживания, доросшие до болезненного состояния и вышедшие далеко за пределы просто внутреннего диалога “виновного” с оппонентом, они стали достоянием общественности и обросли сплетнями, догадками и стали жертвами пересудов. Кризис брака выносится на всеобщее обозрение. Судебный процесс – это метафора пересудов, дотошного разбора каждого из споров, каждой ссоры, отдельно взятого разногласия. То, что становится нездоровой нормой общения между супругами, уставшими от взаимных обид и недомолвок, в суде приобретает удвоенную силу и становится уликой против выжившего.

Громкая музыка – инструментальная версия песни PIMP рэпера 50 Cent – это, с одной стороны, “вирус”, мешающий здраво рассуждать. Во время следствия, когда полиция проводила эксперимент, громкий звук заглушал разговоры родителей, что Даниэль не мог точно понять, ведут ли они обыденный разговор, ссорятся ли.

С другой стороны, музыка – это неосязаемая материя, её нельзя схватить руками и почувствовать запах. В сюжете она играет роль слона в комнате, очень видимого (именно для супругов), но его они смиренно терпят.

Сандра и Самуэль имеют разное происхождение. Она родилась в Германии, он – во Франции. Их корни играют важную роль не из-за разности культурного бэкграунда, а опять же это важная метафора.

Разные родные языки символизируют сложность в понимании друг друга, лингвистика исполняет роль барьера в достижении общего языка. И эта романтическая вещь – когда пара имеет свои внутренние шутки, вырабатывает общий язык, и, когда они разговаривают, это понятно только им, – в драме “Анатомия падения” приобретает новый оттенок, более интересный. Они выбрали для общения дома компромиссный язык – английский. Международный язык, который понимают большинство людей на планете. Но судья запретила говорить на нём в ходе слушаний. Есть в этом тонкая ирония. В суде нужно говорить, разумеется, на языке правды. Но это такой язык, который в отличие от английского, французского и немецкого выучить невозможно. Как говорить на языке правды, если у каждого она своя, не укладывающаяся в лингвистические нормы.

И как раз невозможность установить эти нормы правды выявляется в сцене ссоры. И это ключевая сцена во всей драме. В ней как раз прослеживается отсылка к мини-сериалу Ингмара Бергмана – с накалом страстей и повышением градуса споров между супругами.

Муж популярной писательницы Сандры Войер найден мёртвым с открытой раной головы. Ужасный несчастный случай, самоубийство или чей-то злой умысел? Когда всплывают нелицеприятные подробности жизни супругов, главной подозреваемой становится сама Сандра, а ключевым свидетелем — её слабовидящий 11-летний сын.

Думаю мало кто будет спорить с тем, что в наше время крайне сложно встретить нечто новое в рамках того или иного жанра. Однако авторам данной ленты определенно удалось добиться так называемой легкой перезагрузки жанра судебного триллера. На первый взгляд, фильм развивается по всем лекалам судебного триллера. Естественно с поправкой на несколько иную в отличии от американской систему европейского судопроизводства. Однако на деле история оказывается куда глубже и отчасти даже о совсем другом в принципе.

На протяжении всего экранного времени авторы картины очень тонко исследуют современное общество и медленно отражают её патриархальную внешность. Когда стоит женщине стать чуть успешнее своего партнера, она автоматически воспринимается угрозой всему мужскому и буквальным злом во плоти. Тем самым, создавая впечатление так называемой «правильной» феминистической истории без пресловутых штампов с тупыми мужчинами, «яжемать» и тому подобным. Посему и не удивительно, что авторы данной ленты так и оставляют за кадром интригу того, что же на самом деле произошло с супругом главной героини и убила ли она его на самом деле. Ведь в наше время правда уже не столь важна. Важно лишь общественное мнение, которое готово оправдать убийцу и априори осудить даже самых невиновных.

Режиссер данной ленты Жюстин Трие сняла очень захватывающий фильм. На первый взгляд, картина имеет несколько отпугивающий и уж очень продолжительный хронометраж. Однако стоит начать смотреть фильм, буквально полностью погружаешься в происходящее на экране и все два с половиной часа буквально пролетают за пару мгновений. Позволяя нисколько смотреть, сколько прожить экранные события словно ты и есть непосредственный участник экранных событий.

Безусловно фильм получился бы совсем иным, если бы не отличные актерские работы всей творческой команды. Особенно хороша именно Сандра Хюллер, которой достался очень сложный и неоднозначный образ. Однако она просто мастерски передала все тонкости характера своей героини и неоднозначно преображается от образа невинной жертвы до роковой женщины и наоборот за все два с половиной часа экранного времени.

8 из 10

Анатомия падения – это глоток свежего воздуха в жанре судебного триллера, который прикидывается им на первый взгляд, но оказывается совсем другим на самом деле. Рассказывая «правильную» феминистическую историю и весьма достойно изобличая лицо современного общества.

Как понять, что происходит в семье героев, ещё не выслушав историю до конца — разглядеть их дом. Местами захламлённый, по большей части недостроенный, увешанный памятью о семейном счастье. Дом ненадёжный, шаткий, холодный и с множеством дыр, из которых будто дует сквозняк — а герои кутаются в тёплые вещи, вместо лестниц — голые деревянные бруски. На глаза постоянно попадаются обрывки совместной жизни, где было место улыбкам и взгляду глаза в глаза. До определённого момента в фильме только фотографии дают рассмотреть лицо погибшего Сэмюэля.

Строительство дома так и не будет окончено, на его завершение у героя не хватит ресурсов ни физических, ни духовных. Единственное место, которое содержится в порядке — комната Даниэля (сын), мальчику комфортнее всего в этой комнате. Когда Сандра уезжает из дома до слушания в суде по просьбе сына, мальчик всё равно существует только в своём пространстве.

Наиболее выразительно чувства герои выражают через музыку, которую играют на пианино. Даниэль первую половину расследования разучивает мелодию — тревожную, резкую, громкую. Буквально стучит по клавишам, нервно и быстро. Сандра ищет место для своей печали среди нескончаемых допросов и подозрений в убийстве. Несколько минут за пианино — она прерывает резкую мелодию сына своей игрой и заманивает в медленную и глубокую печаль. Дуэтом они переживают утрату и на секунду перестают искать ответ на вопрос, как же Сэмюэл погиб.

Сэмюэл пережил несколько падений в жизни, и сюжет по полочкам раскладывает каждое из них, а в некоторых до неприличия глубоко ковыряется. Самое примитивное — падение из окна на землю, что повлекло за собой смерть физическую. Разобрано подробно до каждой капли крови. Несмотря на то, что это падение — физический процесс, который можно объяснить объективно исходя из законов физики, всё равно эксперты не дают однозначного ответа на вопрос, как умер герой.

Творческое падение — несостоявшийся писатель, чьи идеи так и не добрались до бумаги. Трагедию гения пересказывают психолог, жена и аудиозапись ссоры. Падение супружеское — отказ от всякой близости с женой, отдаление, недопонимание, компромиссы, неприносящие никакой пользы семье. Как бы герой ни пытался заниматься строительством и рукотворным созданием в прямом смысле, все его инициативы вгоняли семью в минус — финансовый, эмоциональный. Как под лупой общественность

разглядывает вырванный кусок семейной жизни в виде аудиозаписи, какие-то 5 минут из многих лет совместной жизни, чтобы оценить и рассудить супругов. Героиня напоминает, что эта запись не реальная жизнь, но в ней точно можно услышать предсмертные эмоциональные судороги героя.

Падения в отцовстве — нет, трагедия с сыном не была самим «падением», это была отправная точка. Но кто-то принимает жизненные сложности как точку роста, а кто-то наоборот. Дважды Самюэль пробивает дно в отношениях с сыном в фрагментах в кино — оставляет предсмертную записку через диалог с мальчиком, после смерти наносит глубочайшую травму сыну — именно он нашёл отца мёртвым.

Самюэл не оклемался после жизненной подножки в виде несчастного случая с ребёнком. Герой не встал, не отряхнулся и не попытался пойти вперёд и повести семью за собой. Вину за свои неудачи же переложил на супругу.

Его антагонист — Сандра. Сильная, своевольная, держащая жизнь в своих руках и не перекладывающая ответственность за неудачи ни на кого другого. Именно поэтому она добивается успеха в профессии. И, уверена, научит сына жить полноценную жизнь вкупе с травмой не создавая особенного мира вокруг него в видео скотча не стенах или домашнего обучения. Муж пытался притянуть её к своему дну, но этого не случилось.

Убила ли Сандра Самюэля? Когда она высказывает недоверие адвокату, возникает мысль, что да. Но вот физически — вытолкнув из окна, или додавила эмоционально своим успехом и спокойствием — ответа фильм нам не даёт. А он и не нужен.

«Спасение утопающих — дело самих утопающих».

Огромная роль в фильме отведена журналистам и общественному интересу к делу. Первая сцена начинается с интервью журналистки, вторгшейся в личное пространство героев придя в дом. Зал суда переполнен людьми, кроме дополнительного слушания сына (сидят в зале его крёстная, приглядывающая девушка от суда, Сандра и другие участники процесса). После слушаний героев терзают журналисты и у суда, и ждут около дома. Такое тонкое дело как семья пытаются сделать достоянием общественности. И фраза героини: «Эта запись — не реальная жизнь», обретает глубинный смысл — нельзя судить о человеческих отношениях по маленькому их кусочку. Это не капля крови, которую берут на анализ и интерпретируют результат на весь организм. Отношения — сложный непрерывный процесс. Видимо поэтому он и получат такой интерес у публики, в них хочется разбираться, копаться в новых подробностях и спорить о справедливости, которой на самом деле не существует.

Много лет назад я посмотрела 'Короткий фильм об убийстве' Кшиштофа Кесьлёвского. На долгие годы запомнился комментарий в одной из статей о неточном переводе названия, которое на самом деле звучит как 'Короткий фильм об убивании'. Удивительно - немного другое слово, и 'факт' трансформируется в 'процесс', а в контексте сюжета даже не в один.

Данный фильм - тоже 'об убивании'. Где на фоне реальной трагедии с сыном как факта, с ужасающей простотой показаны будничность, незаметность и необратимость последующего разрушения как процесса (близкого, себя, отношений...).

Если бы мы в жизни всегда умели замечать момент, когда в попытке хоть как-то исправить одну ошибку (даже не ошибку, а результат нелепой случайности), совершаем другую - 'рукотворную' и ещё более непоправимую.

Они мечтали о другой жизни: никто не хотел умирать, никто не хотел изменять, никто не хотел поселить в душе ненависть вместо любви.

Они держались до последнего, но сложилось так, как сложилось. Потому что после 'точки невозврата' неумолимо вступают в действие другие законы.

И в итоге уже не так важно, что произошло на самом деле.

Важно просто принять правильное решение, чтобы просто жить дальше.

Сандра Хюллер - великолепна!

9 из 10

Неожиданный для меня триумфатор недавнего «Оскара» за «лучший сценарий» обзавелся удивительно низкой оценкой от российских пользователей «Кинопоиска». «Анатомия падения» – это, действительно, фильм не для всех. На протяжении двух с половиной часов мы становимся свидетелями семейной драмы, плавно перетекающей в увлекательный судебный процесс. Нас настолько глубоко погружают в конфликт, что становится страшно от осознания того, как близко это к реальной жизни, к правде. К тому, как устроены отношения между многими людьми.

В то же время, я искренне понимаю многих людей, которым картина Жюстин Трие пришлась не по вкусу. На первый взгляд сюжет выглядит вязким как тиски. Писательница Сандра Войер становится главным подозреваемым в деле о смерти собственного мужа. Его тело было найдено их сыном Даниэлем при подозрительных обстоятельствах, и полиция не слишком-то верит в версию суицида.

Возможно, кто-то будет недоволен тем, что останется обманутым завязкой, ожидая увидеть здесь более яркую детективную составляющую, а не деле получит зубодробительные судебные качели с «полосканием косточек». Но, поверьте, от них будет невозможно оторваться, если вы преодолеете первые полчаса фильма, дальше он преподнесет вам много сюрпризов. Вспомните лучшие моменты 2 сезона «Большой маленькой лжи» и преумножьте их.

Мне понравилось, что персонажи показаны противоречивыми – это и делает их людьми в широком понимании. В какие-то моменты поступки Сандры отзовутся в нас как никогда: порой нам тоже хочется быть эгоистичными, думать о собственном благополучии. В понимании героини переезд на родину мужа – огромная жертва, ставящая под угрозу её писательский успех, а визит студентки, пишущей про неё диссертацию, это глоток свежего воздуха и желание окунуться обратно в ту жизнь, которая была у неё «украдена». Хотя в другие моменты Сандру хочется осуждать и даже ненавидеть.

Супруг же проходит стадию угасания, считая, будто жена подавляет его и мешает заниматься карьерой. Не зря есть стереотип о том, что наличие двух творческих людей в отношениях сулит их скорый крах. Катарсисом становится исключительный десятиминутный диалог между парой, где крупные планы красиво сменяют друг друга. И, конечно, не менее важен образ их сына, Дэниэла, который за несколько часов фильма проходит путь от невинного ребенка до настоящего судьи, ведь именно на его плечи возлагается ответственность выбора. Его проблемы со зрением метафорически открывают глаза остальным, в очередной раз показывая нам, что порой именно дети видят решение ситуации куда лучше, чем взрослые.

И я считаю, что во многом фильм держится на исключительной актерской работе Сандры Хюллер, показывающей весь спектр эмоций женщины, она проходит этапы от примирения с супружеской жизнью до полной апатии. Её перформанс дополняет отличная режиссерская работа и колоссальное внимание к деталям – будь то крупный план мимики героев или игрушечный мяч, символизирующий то самое падение и раскол семьи.

Ещё одна фишка картины – недосказанность, в нескольких ключевых моментах мы становимся заложниками собственных догадок. Картинка обрывается в решающих эпизодах, оставляя зрителей самих решать, что произошло на самом деле. Послевкусие после таких фильмов всегда остается долгим, словно шлейф от дорогого парфюма.

Так что, да – фильм определенно стоит смотреть не только ради восхитительной собаки, чьим удивительным способностям поют дифирамбы уже несколько месяцев. В «Анатомии падения» есть нечто значительно большее.

8 из 10

Одна из сложных задач кинематографа приковать зрителя к экрану, когда атмосфера фильма лишена экшна и бурноразвивающегося сюжета. Жюстин Трие поистине берёт иранские композиции Асгара Фархади и перестраивает их на европейский лад.

В фильме всё крутится вокруг одной смерти и ряда судебных заседаний, разных взглядов на эту смерть - сторона защиты, сторона обвинения, свидетели, посторонние люди. Зритель балансирует в процессе между настоящим и прошлым, погружаясь всё глубже и глубже в бытовую драму, которая ищет финальный аккорд через череду каденций. Операторская работа выше всяких похвал - это постоянный поиск интересных ракурсов и внимание к деталям, будто помимо основного дела зрителю как присяжному предлагают рассмотреть все возможные аспекты и нюансы дела. В отличие от расхваленного Оппенгеймера, где процесс выглядит штампованной работой первокурсника, напоминая стотысячный американский фильм о процессе, Анатомия падения убеждает в обратном - даже самый обыкновенный суд можно подать в интересном ключе, что заставит то симпатизировать обвиняемой и проникаться сочувствием, то осуждающе принимать во внимание новые детали следствия. Из очевидных плюсов - фильм не покажется душещипательной размазнёй, которую любит классический Голливуд, вращая камеру вокруг слезоточивых глаз и заботясь о судьбе всей страны. Это камерная драма одной семьи, на которую свалилось огромное горе, привлекшее к себе прошлое. Один из лучших фильмов за 2023 год.

'Анатомия падения' - драма, снятая французским режиссером Жюстин Трие. К слову, данная картина пятая по счету у Трие и все они в жанре драма. В завязке показана неоднозначная смерть мужчины. Есть подозреваемая (или все же нет) и единственный свидетель – незрячий ребенок 11 лет. По мере продвижения сюжета идут сюжетные повороты, лавирующие между тремя (или четырьмя) версиями произошедшего. Однако так и не показана сцена 'как было все на самом деле'. А нужна ли эта сцена? Ведь отсутствие таковой оставляет простор для размышлений после просмотра фильма. Один из скрытых смыслов этого фильма: у каждого есть своя правда и каждый оперирует только теми фактами, которые доступны ему, на данный момент времени не видя полной картины и неосознанно, намеренно или поддаваясь заблуждению 'закрывает глаза' на очевидные или нетривиальные события. Истина где-то рядом...

В этом фильме присутствует интересный продуманный сюжет поэтому эта картина заслуженно номинирована на Оскар за лучший сценарий. Также с большой долей вероятности возьмет Оскар за лучшую женскую роль. За главную статуэтку, конечно, трудно будет конкурировать.

Отдельного упоминания заслуживает пёсик, конечно, также стоит отметить и работу дрессировщиков, работавших на площадке.

Завязка фильма отличная. Развитие фильма хорошее, но немного затянуто. Однако фильм не перестает держать интригу и есть четкий финал. Однозначно я посоветую этот фильм к просмотру и, возможно, когда-нибудь я его пересмотрю.

8 из 10

Французская драма об убийстве (самоубийстве?) писателя.

Первые две трети фильма – очень живые, динамичные, развешиваются ружья, каждые десять минут происходит что-то, что помогает истории обрастать интригой, деталями

Было очень интересно следить за происходящим. Я даже подумывал, что это тянет на десятку

Финальная треть просела и подпортила впечатления.

Желание авторов навалить недосказанности, поиграть эмоциями зрителя и провалиться в дебри семейной драмы в какой-то момент сломало что-то важное в фильме

Любопытная деталь: я посмотрел фильм 6 дней назад, а сейчас, когда сел писать свои мысли о нем вдруг понял, что не могу вспомнить финальный твист - убили писателя или таки самоубийство это было?

Это может говорить о двух вещах – либо у меня проблемы с памятью (что весьма вероятно), либо у фильма объективные (а не только по моим ощущениям) проблемы с финальной третью (что тоже весьма вероятно)

Ещё одна любопытная деталь: это уже второй фильм с Сандрой Хюллер, который получил номинацию на лучший фильм года, и посмотрел я их подряд. Но только пробегаясь по списку актеров, я понял, что она играла в Зоне интересов. Там актёрские работы совсем не оставили впечатлений.

Если возвращаться к самой Анатомии падения, то она не дотягивает до отличного детектива, но и до отличной семейной драмы ей тоже далековато

При этом она все ещё остается хорошим фильмом на вечер, с достойными актёрскими работами и прекрасной, сочной, современной картинкой

Такое уж нынче время - этого достаточно, чтобы попасть в список номинантов на лучший фильм года.

7 из 10

Очевидно, фильм назван «Анатомией падения» не просто так. И не просто так одной из начальных сцен кино является изучение тела погибшего, вокруг которого будет вертеться весь сюжет. По сути, всё происходящее далее будет этаким метафорическим вскрытием всех скелетов в шкафу, что хранила, казалось, абсолютно счастливая на первый взгляд семья. Метафора простая, даже поверхностная, но рабочая, действительная.

Вот есть муж — писатель. Жена — тоже писательница. Любимый ими сын, который несмотря на слепоту ни в чём не нуждается. Прекрасный домик в горах, в котором мечтали бы пожить многие. Как говорится, ничто бури не предвещало. Но когда же буря случилась, иллюзия идиллической семьи моментально рухнула.

Тут тебе выяснилось, что отец как писатель не состоявшийся и вообще человек с крайне депрессивным настроем. Затем мы узнаём, что и жена мужу изменяет, лишившись хоть какого-то прежнего запала в отношениях. Потом мы переходим к их диалогам, где каждый из них, как выяснилось, давил на другого, основывал семейный союз на токсичных отношениях. Да и слепота сына появилась неспроста, за что корит себя в первую очередь отец. И весь этот ужас, все эти дрязги не просто выливаются наружу, но ещё и предстают на потеху публике, коими здесь оказываются присяжные.

Да, освещение семейных проблем — явление в кинематографе абсолютно не новое, от оскароносного Крамера против Крамера и до хитовой Финчеровской Исчезнувшей, но тут ты прямо погружаешься в психологию супругов. Словно тебе дают побыть хирургом, разрезающим скальпелем плоть и достающий накопившийся гной, что привёл к смерти. Кино ощущается на каком-то совсем личном уровне и от этого становится даже как-то не по себе.

Тут уже перестаёт быть важным, что случилось на самом деле. Остаются только два варианта того, как развивались события. И в юридическом плане у обоих версий есть достаточно слов подтверждения и опровержения. Правда, вероятно, так и не всплывёт наружу. Куда более пугающе то, что обе версии правды ведут к одной мысли — этот труп аки Франкенштейна не реанимировать. Оба супруга виноваты, вопрос в том, кто из них сильнее. Но полноценно никто из них не был безвинной овечкой, как пытаются нам доказать разные стороны защиты и обвинения. И, так или иначе, единственной жертвой в обоих предположениях оказывается лишь незрячий мальчик Даниэль.

Правду он уже не узнает, остаётся только принять хладнокровное решение, кого же из родителей обвинить? Не знаю, намеренно это, или нет, но при виде Даниэля я сразу подумал о греческой богине Фемиде (Юстиции у римлян, от имени которой и пошло название судебной науки). Символ беспристрастного оплота закона часто изображали с повязкой на глазу, чтобы не смотреть на личные качества, лишь на сухие факты. По сути, именно на плечи слепого парнишки возложен исход процесса. Такой выбор даже по меркам взрослого тяжёл, а уж для ребёнка реально болезнен. И правильность выбор не важна. Важно то, насколько убедительными посчитают изложение фактов присяжные. И то, что в реальности толпа безызвестных людей может решить, какая правда - истина, по-настоящему пугает.

Становится понятно, почему «Анатомия падения» так прогремела в Каннах и была отмечена за мастерскую актёрскую работу Сандры Хюллер и великолепный режиссёрский и сценарный материал Жюстин Трие. Кино подняло всегда актуальные темы и рассмотрело их изящным киноязыком. На Оскаре фильм, конечно, навряд ли выстрелит, уступив лавры Оппенгеймеру (который, к слову, также касался темы проникновения судебной системы в личную жизнь). Но несмотря на то, что он менее амбициозный, и более кулуарный, это не отменяет значимости «Анатомии падения», задающей зрителю неловкие вопросы подобно суду, ждущего от тебя чётких ответов.

Авторский процедурал Жюстин Трие, лауреат Каннского фестиваля 2023 - тот случай, когда второй год подряд я остаюсь в восторге с 'золотых веток', при этом понимая, что 'Оскар' данному произведению не дадут. Оно и немудрено: наградили, и хватит. При этом, да: актуально, живо, интересно и побуждающе на дискуссии.

Пожалуй, стоит написать о том, что данное кино литературно ориентированное, но мало похоже на фестивальный перформанс. Это от и до разговорное полотно на грани судебной драмы и детектива, где до конца не понятно, что есть что и кто есть кто. В этом и заключается режиссура Трие, которая отчасти оставляет прохладное послевкусие: важен не сам сюжетный финал, как процесс продирания через сцены и диалоги к заключительным титрам. Нужна не сама истина, как то, что стоит за ней, вызывая катарсис и пресловутые чувства тоски, меланхолии и тлена. Кино от женщины про женщину и для женщин о браке и его разрушении, о токсичных отношениях внутри семейного очага, о двух творческих и сильных людях, которые, сами того не осознавая, пытаются найти компромисс, но при этом всячески 'тушат' друг друга и не могут находиться в одном помещении. Два применимых языка в сценарии - английский и французский - буквально прямая метафора о непонимании и нежелании слышать друг друга, судебный процесс и вытряхивание 'грязного белья' из кулуаров с виду вполне среднестатистической европейской семьи, которая на деле оказывается от и до деструктивной, депрессия, ПТСР, чувство вины и непринятия, потенциальные попытки суицида и бытовое домашнее насилие - место нашлось большому количеству тем, которые актуальны не только в разрезе времени, но и в долгосрочной перспективе. Мне нравится, как написано кино: ритмично, захватывающе, в лучших традициях процедурных драм, при этом подается все универсальным и понятным всем кино-языком. Да, можно уточнить, что фильм вполне зрительный и лояльно относится к 'залетным обывателям': не нужно быть семь пядей во лбу, да и как такового бэкграунда по теме он не требует. Экспозиции отсыпят, сеттинг обозначат, внимание захватят, и вот ты уже вовлечен в происходящее с головой.

Актерские работы прекрасны: Сандра Хюллер перетянула на себя все одеяло, и отчасти можно констатировать факт о ее бенефисе, при этом Сванн Арло, Мило Машадо Гранер, Антуан Райнарц и Сэмюэл Тейс вполне отлично справляются со своими ролями второго и третьего плана, всячески помогая двигать историю вперед. Операторская работа и монтаж нормальные и без изысков, хотя хотелось бы больше длинных планов в сценах с судом, дабы подчеркнуть ощущение времени и пространства. Саунд-дизайн и пост-продакшен качественные.

'Анатомия падения' - это тот случай, когда действительно стоит смотреть кино в оригинале с субтитрами, дабы полностью прочувствовать форму исходного материала. Вязкий, запутанный, недосказанный и попросту интересный авторский 'спич' о современной европейской женщине, которая на протяжении многих лет пребывает в перманентном давлении со стороны супруга, и даже его смерть не облегчает жизненную ношу, а еще больше усложняет бытие. Личный и интимный крик души, оставляющий после себя гадкое чувство, мотивирующее быть более чутким относительно своей второй половинки.

9 из 10

Идиллическая картина – альпы, шале, вязаный свитер, камин и вино. Ты - известная писательница, муж чуть менее известный. К тебе на консультацию приходят студенты, вы выпиваете, муж слушает весёлую музыку и ремонтирует крышу, чтоб зимой было потеплей. Легкий ветерок доносится с вершин, снежок чуть тает под желтым солнышком, ребенок бегает по поляне и играет с бордер-колли. Мы вам завидуем, восхищаемся, стремимся к такому образу жизни. А потом узнаем, что у вас куча кредитов, муж пьет таблетки от депрессии, ты давно не можешь написать новую книгу, а ребенок почти ослеп после аварии. И тут же дистанция между нами сокращается. Не до такой степени, чтоб наши родственники выпрыгивали из окна, и тем более не до такой, чтоб самим их туда вытолкнуть. Хотя бывает всякое. Но мы все понимаем. Вспоминаем себя детьми, когда через стенку слушали в слезах родительские ссоры, смотрим на себя сейчас, когда жалуемся партнерам, что нам уделяют мало времени, и пьем вино в отчаянии, что жизнь-то - вовсе не подарок.

Жюстин Трие буквально сдирает кожу с образа типичной семьи среднего класса в духе Ханеке или даже Звягинцева. Не как-то инновационно, но тщательно и честно поднимает вопросы верности, творчества, одиночества. Демонстрирует на зависть каким может и должен быть честный суд. Режиссер дает сосредоточиться на речи, дыхании героев, борьбе с внешним миром и самим собой. Нас заставляют сомневаться в том, кто прав, а кто виноват в этой истории, не давая однозначного ответа. Устами младенца глаголет истина, и мальчик Дэниел подтверждает эту максиму в суде, задавая вопрос «ну если я не могу понять, как это произошло, я хочу понять почему произошло?». Как – одному богу известно, почему – мы должны разобраться в себе, чтобы не допустить такого в будущем. Сандра Хюллер – изумительный талант, при просмотре на очень близком расстоянии чувствуешь всю палитру эмоций её героини. Несмотря на небольшой набор экстерьерных сцен, фильм смотрится ярко, живо и под час разговоров в суде заснуть будет сложно. Интрига не так важна. Ведь наэлектризованность каждого диалога, каждой сцены восхищает. Музыкальная часть тоже кажется удачной и сильной. Ремикс на 50 Цента, Шопен, Альбенис, тихое, но напряженное фортепиано создают незабываемую, оригинальную атмосферу.

Я не смотрел все фильмы, участвовавшие в главном конкурсе Канн. И мне сложно дать сравнительную оценку, лучший ли это фильм года, или Европы, или Франции. Но это безоговорочно крепкая и сложная история, которую создатели фильма нам рассказали на ультрасовременном и очень стильном киноязыке.

Само название фильма – сильная метафора о нравственном падении человека, естественном и едва заметном, если не смотреть в глубь поступков и поведения персонажей фильма.

Муж главной героини – обаятельный и интересный мужчина, возможно талантливый писатель, но ничего так не издавший. Завидует жене, бывшей своей ученице, которая состоялась как писатель: ее книги публикуют и читают. Он сидит на антидепрессантах. Была попытка суицида, но рвота избавила его организм от смертельной передозировки и необходимости обращения к врачам. Кто виноват, что он не имеет возможности творить? Все, кроме него. У него нет подходящих условий для творчества. Не помогает даже переезд в свой деревянный дом в горах во Франции, расположенный в уединенном месте. Жизнь на природе, оторванность от людской суеты, божественная уединенность – есть творец и его талант, - кто из пишущих не мечтал о таких условиях для творчества? Но в доме нет тишины. Громкость одной и той же мелодии, включаемой мужчиной, когда он своими руками делает ремонт, оглушает и его жену, и ребенка, практически слепого в результате несчастного случая. Конечно, трагичность собственной нереализованности, как писателя, не позволяет ему надеть наушники. Жена работает и спит в надетых берушах, а сын предподросткового возраста часто уходит из дома гулять с собакой - поводырём.

Материалом и «вдохновением» для будущей книги служат записи ссор мужчины с женой, который он исподтишка записывает. Ссоры мужчина иногда специально провоцирует, чтобы вызвать сильные эмоции супруги, временно наполняющие его внутреннюю пустоту. Хороший пример использования другого человека, близкого и любимого, для реализации личных амбиций. Вспоминаю всегда слова Н.Рязанцевой, что талантливый человек не может писать обо всем, потому что есть эстетическая совесть. Записи сверх эмоциональных семейных скандалов мужчины послужат веским обвинением его жены в убийстве. Никто из персонажей фильма не верит, что мужчина закончил жизнь самоубийством или выпал из окна случайно.

Судьи, полицейские, журналисты в вечной погоне за сенсацией и само презентацией своих интеллектуальных способностей через гипотезы, в самолюбовании от своих изречений - кажется, весь мир ополчился против главной героини. Даже, ее личный адвокат и сын начинают сомневаться в том, что она не убивала. Социум рыщет как паршивый пес в поисках улик ее виноватости. Почему? Главная героиня – талантливая, успешная, независимая, умная, внутренне сильная, психологически трезвая. Но есть какая-та упоительная тенденция превратить мир в шоу в стиле «Дома 2» - подглядывать за человеком в замочную скважину, уже не стыдясь, влезать всеми способами без спроса во внутренний мир человека, в его душу, в его семью.

Героине приходится все свои внутренности выложить перед миром, чтобы доказать, что она не убийца, что с мужем у них были родственные души, не смотря на конфликты и ее измену. Под натиском общественности она выворачивает себя наизнанку, чтобы оправдать себя и иметь право воспитывать и жить с сыном. Все следствие и суд – это тема сегодняшней реальности – цель оправдывает средства. Здесь цель – быть верным буквам закона, средства – изнасилование души матери и души ребенка.

Фильм – тяжелый своей реалистичностью, которую не хочется замечать. Кто-то покидает зал кинотеатра – ну что ж, невыносимая тяжесть бытия.

Огромная благодарность создателям фильма.

С первых же слов, хочется благодарить создателей за правдоподобность персонажей. Особенно главной героини Сандры Войер, роль которой великолепно исполнила Сандра Хюллер. В этом несомненно заслуга и режиссёра и актёрского состава, но главное, что действительно выделяет фильм из десятков судебных драм: тщательная сценарная проработка характеров. Вот уж точно — не халтура.

Не стану подробно останавливаться на сюжете. Как у всякой детективной драмы, излишняя детализация сюжета может повлиять на всё её восприятие.

Писательнице Сандре Войер, выносят подозрение в связи с гибелью её супруга Самуэля, тоже писателя, - поскольку обстоятельства его смерти вызывают вопросы.

Основным свидетелем по делу следствие вынуждено привлечь 11 летнего сына писательской четы, что уже вносит известный драматизм: показывать против родной матери и помочь установлению справедливости в смерти отца или сделать всё, чтобы обелить маму, хотя бы это было против истины? — нелегкое бремя на плечи ребёнка, к тому же слепого. Даниэль потерял зрение в результате трагической случайности, что не добавляет надежности его показаниям, но ещё более усложняет сюжет.

Теперь главное. Киноиндустрия последних десятилетий, упорно навязывает зрителю образ женщины-героини. Она положительная, она мега-отрицательная, она сильная, она жертва, она матерь драконов, короче говоря — героиня и всё. То есть, мы всё время имеем дело с некоторой идеализацией, а значит шаблонностью и в силу этого, недостаточной глубиной. Даже если взять классику подобного жанра и вспомнить к примеру 'Основной инстинкт' — и там, не смотря на признанную шедевральность, нам предлагается героиня идеальная своей красотой и невероятной притягательности сексуальной силой. Да, она порочна, она явно лжёт следствию, манипулирует, ведёт себя вызывающе и скандально, да почти и не стремится оправдываться в преступлении, только, мол, докажите, если в состоянии. Но зритель упорно не видит в ней персонажа отрицательного, поскольку всё прощает за идеальную женскую обворожительность.

Так вот, в 'Анатомии падения' мы встречаем героев максимально похожими на нас: а ведь мы не всегда герои, не всегда принципиальны, не всегда жертвы, не всегда говорим правду; совершаем ошибки, путаемся, боимся, причиняем страдания близким, сами страдаем и бываем слабы. И не всегда убедительны. А может и неприятны. А может и отвратительны. Но мы люди, такие уж как есть. И женщина не перестаёт быть женщиной, если совершает поступки дурные, неблаговидные. И мужчина не перестает быть мужчиной, хотя бы и впадал порой в истерики и совершал другие, совсем 'не мужские' по расхожим стереотипам поступки.

И вот благодаря такой нешаблонной реалистичности героев, мы имеем драму многократно усиленную этой подробной правдоподобностью. Так, классическая литература 19 века, отойдя от идеалов романтизма, рыцарства, донкихотства, жертвенности и прочего, явила нам драматизм и трагичность 'маленького человека'. Нет ничего сильнее его страданий, его ошибок и трудностей, потому что человек по природе слаб и склонен эти ошибки совершать и не в состоянии их избегать. В этом глубокая жизненная правда. Стандартный 'голливуд' у нас это забирает, подменяя реализм типовыми историями с крутыми персонажами, преодолевающими все невзгоды, ниспровергающими все препятствия и врагов. И надо признать, зрителю это нравится, оно нам нужно затем, чтобы отвлечься от обыденности, чтобы прожив шоу сказать 'вау' в конце. Но тем более, фильмы вроде 'Анатомии падения' выигрывают уже своей редкой явленностью.

9 из 10

Размеренная жизнь успешной писательницы и ее семьи разбивается вдребезги из-за неожиданной и загадочной гибели ее мужа. Странные обстоятельства смерти вынуждают следствие обвинить женщину в убийстве. Дело осложняется тем, что единственный косвенный свидетель трагедии — незрячий 11-летний сын писательницы.

Стоит упомянуть, что этот фильм забрал Золотую пальмовую ветвь в Каннах в 2023 году, поэтому для меня были неизбежны сравнения и параллели с 'Треугольником печали' Рубена Эстлунда (тем более, что сам Эстлунд в этом году возглавил жюри). Сравнения, к сожалению, оказались не в пользу Жюстин Трие (режиссер 'Анатомии...'), картина Эстлунда получилась более яркой и запоминающейся. Тем не менее, у меня есть ощущение, что я в последнее время немного зажрался на классике мирового кинематографа, поэтому мои претензии очень субъективны — 'Анатомия падения' остается классным фестивальным фильмом. Вместо не совсем разумного прямого сравнения отмечу интересную мне тенденцию, которую Жюстин Трие тут продолжила — судя по некоторым картинам последних лет и благосклонной реакции публики, людей очень волнует, как прямо сейчас трансформируются романтические взаимоотношения. Вот уже второй год подряд в Каннах побеждают фильмы, где мужчины четко осознают, что играют вторую скрипку в своей паре, и такой разворот привычных гендерных ролей их невероятно бесит. Можно подумать, что режиссеров такая модель отношений вполне устраивает, но персонажи обоих фильмов заканчивают не лучшим образом, поэтому всё это не спишешь на оголтелый феминизм — Трие и Эстлунд подчеркивают образовавшийся кризис, не предлагая вариантов его разрешения (уверен, что они не собираются ничего предлагать и дальше, и правильно делают).

Гораздо яснее 'Анатомия падения' рифмуется (отчасти — полемизирует) с 'Основным инстинктом' Пола Верховена, классикой эротического триллера. В центре внимания обоих фильмов — писательница, которая более-менее детально описала в своей последней книге убийство близкого ей человека, но сходства на этом заканчиваются. Если в 'Основном инстинкте' этот факт был одним из основных драйверов сюжета, то в 'Анатомии падения' этому обстоятельству уделяется в лучшем случае пара минут экранного времени, как будто и адвокаты, и прокуроры, участвующие в судебном процессе, иронично ухмыльнулись и напомнили нам, что мы собрались тут обсудить нечто более реалистичное.

В рамках триллера фильм функционирует исправно — вы до самого конца не будете уверены, виновна главная героиня в убийстве или нет, потому что зрителю предлагается исчерпывающее количество аргументов 'за' и 'против'. Меня эта картина зацепила не жанровой составляющей — у Трие очень круто получилось создать и развить глубокую драму, которая образовалась во взаимоотношениях между главной героиней и ее мужем. Круто, потому что реалистично — нельзя кого-то из них заклеймить 'героем' или 'злодеем', и ссорятся они как-то непринужденно, без мхатовских пауз и томных взглядов. К собственному удивлению, лично мне в этом конфликте гораздо ближе позиция героини: очень уж хорошо она накладывается на мои недавние размышления о Треугольнике Карпмана (слишком много треугольников в одном тексте... это уже не фильм, а психологическая модель взаимодействия, где людям во всех ситуациях присваивается одна из трех ролей — Жертва, Преследователь или Спасатель). Даже учитывая это, я всё равно понимаю, что во многих моментах писательница неправа, а значит, персонажи получились объемными.

Не обошлось тут и без напоминания об эпохе постправды — устами ребенка проговаривается, на мой взгляд, главный вывод картины: если у тебя недостаточно информации, чтобы однозначно прийти к какой-либо версии событий, значит, тебе ничего не остается, кроме как выбрать, во что ты будешь верить. Хотелось бы поспорить с целесообразностью и последствиями принятия такой точки зрения на мир, но Трие тут не изобретает ничего нового, а лишь фиксирует то, как мы все уже давным-давно и так воспринимаем реальность. Этот вывод, кстати, имеет прямое влияние и на сюжет в том числе — странно, но осознал я это только сейчас, пока писал этот текст.

Сразу после просмотра впечатления у меня были смешанные, но сейчас я признаю, что 'Анатомия падения' дает вполне солидную пищу для размышлений о собственных приоритетах, жизненной позиции, суждениях и взаимоотношениях.

8 из 10

О чем фильм?

Писательницу Сандру (Сандра Хюллер) судят по обвинению в убийстве её мужа-домохозяина Самуэля (Самуэл Тейс) после того, как тело последнего обнаруживают с пробитой головой возле их дома.

Мнение

Вроде бы типичная коллизия для судебной драмы (что же случилось с жертвой: несчастный случай, самоубийство или убийство?) приобретает масштабы шекспировской трагедии благодаря проницательному сценарию и блестящему актёрскому исполнению мадам Хюллер – она удивительным образом придаёт правдоподобие всем трём версиям сразу. Но этот нюанс может отпугнуть зрителей, охочих до виртуозных детективных историй, потому что «Анатомия падения» — это не экранизация настолки CLUEDO, не «Достать ножи» или другой выхолощенный голливудский детектив, а европейская инди-рама, получившая «Премию пальмовой собаки» на Каннском кинофестивале (вручается за лучший собачий перформанс в фильме). И финал предоставит зрителю достаточный простор для трактовок смысла.

Лично моя версия такая: «убийца» в фильме есть и это сам институт брака, по крайней мере в том устаревшем патриархальном смысле, в каком он был задуман изначально ещё много лет назад и в соответствии с которым имеется чёткое гендерное разделение ролей - мужчина строит карьеру и зарабатывает деньги, а женщина хранит домашний очаг и воспитывает ребёнка. Потому что очевидно, что в случае Сандры и Самуэля имеет место обратная ситуация и также, не менее очевидно, что именно это обстоятельство и приводит к убийству либо самоубийству Самуэля.

Удивительно захватывающая для фильма, почти полностью состоящего из одних лишь диалогов, эта семейная драма ловко маскируется под детектив, но на деле вскрывает универсальные супружеские противоречия, актуальные нашему времени.

Как сказал классик: «все счастливые семьи счастливы одинаково, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему», и Жюстин Трие рассказывает историю одной такой по-своему несчастной семьи.

Распад современной семьи тема не новая, но поскольку «анатомия» разная, то всегда найдутся новые слова и своё безмолвие. «Анатомия» этого падения оригинальна, но авторы подобрали точные формулировки, благодаря которым история и персонажи считаются зрителем как универсальные. При этом авторы довольно честны, но не так безжалостны и психологически изощренны, как, например, Хагай Леви в «Сценах из супружеской жизни», впрочем, и не так многословны.

Помимо изучения «анатомии», создатели ленты напоминают об одном трюизме: внутренний мир другого человека не дан нам непосредственно, но представлен опосредованно через речь, поведение и язык тела, что создает проблему интерпретации. А в суде действует простое правило: важно не то, что было, а то, что ты можешь доказать. Судебный процесс в «Анатомии падения» построен, по сути, на конфликте подобных интерпретаций.

Также хорошо, что режиссер решила облечь эту драму в форму судебного детектива, факультативно поддерживая интерес зрителя интригой расследования, а не сделать из фильма линейное жизнеописание как, например, Нао Баумбак в «Истории о супружестве», что, в этом случае, было бы довольно скучно.

Впрочем, несмотря на то, что картина получилась хорошая, я уже второй год говорю себе: и это «Золотая пальмовая ветвь» Канн, серьезно?

Если бы фильм не был увешан призами как новогодняя ёлка игрушками, врят ли бы я продержался первые 50 минут. Потому что всё это время он мало чем отличается от традиционной-современной-европейской-семейной психодрамы, где герои доводят зрителя до полноценной изжоги, мелко и злобно - без малейшей рефлексии - покусывая друг друга, украдкой и сладострастно при этом копаясь в нестираном белье. И хотя завязка у фильма формально криминальная (муж популярной писательницы выбрасывается из окна, и кое что указывает на то, что к этому может быть причастна жена), действие развивается в соответствии с наихудшими ожиданиями меня-зрителя: сын страдает, погибший не вызывает симпатии, но следствие по капле выдавливает из подозреваемой мелкие признания, свидетельствующие немножко против неё... В общем, тоска. Но за несколько секунд до того, как мы увидим титр 'Прошёл год', мы услышим от адвоката: 'Ты должна быть готова рассказать всё!'

...И оказываемся внутри напряжённой судебной драмы, в ходе которой герои активно меняются: 11-летний мальчик становится мужчиной, способным головой принимать ответственные решения и различать зло и добро с помощью сердца; образ погибшего претерпевает метаморфозу от инфантила и жертвы до сложной личности, для которой самоубийство (если, конечно, это было оно) становится единственным способом сочинить и реализовать сложный сценарий ненаписанного романа; а главная героиня вынуждена публично, но осмысленно признаваться самой себе в том, в чём никогда не решилась бы сама с собой даже поразмышлять.

И вот это вот и есть главное отличие 'Анатомии' от обозначенного в начале евромейнстрима, который предлагает зрителю осознать себя мелким и ничтожным как все и на том успокоиться, а Трие в том же самом наборе мусора ищет и находит сложную личность и заставляет её пытаться стать сильной.