Нажмите на изображение для его увеличения
Даже не знаешь, с чего стоит начать. Наверное, с самого ужасного - диалоги. Складывается ощущение, что из буквального каждого диалога вырезали по несколько фраз, чтобы сократить хронометраж. Каждый персонаж несёт какую-то околесицу, и она настолько клиширована, вторична и заезженная, что становится смешно её слушать.
Каждый диалог вы слышали в десятках фильмов до этого и не только в блокбастерах. В какой-то момент начинаешь замечать, что даже ГГ не стараются играть, потому что видят, что несут чушь. Это просто невыносимо слушать. Кино бы выиграло будь оно немым.
Стандартно для таких фильмов, будь то День независимости или 2012, есть две ветки сюжета: ГГ где-то там пытаются спасти человечество и их семья пытаются спастись на земле. И если в Дне независимости это цепляло, в 2012 это было местами забавно, местами трогательно, но в Падении Луны у вас будет непреодолимое желание промотать все сцены с семьями ГГ.
Да и в целом, можно сказать, что абсолютно все второстепенные персонажи - не нужны фильму. Они не раскрывают ГГ от слова совсем, они не привносят чего-то в сюжет. Эти персонажи просто существуют в вакууме, чтобы показать зрителю, что ГГ знакомы с кем-то.
Сам по себе сюжет, в глобальном смысле, старый, но к самой сути подошли оригинально. Действительно, было интересно за этим наблюдать. Но из-за того, что первый час фильма это какая-то бессвязная тягомотина с ГГ и картонками-семьями, друзьями, коллегами - весь цимес сюжета кое как запихнули в последний час, сюжет и экшен.
Вообще, я, конечно, не астрофизик, и не космонавт, но всё-таки в школе учился. И могу с уверенностью сказать, что с фильме сделаны такие дремучие допущения, относительно взаимодействия небесных тел, что поверить в это может разве что дошкольник. Даже не смотря на то, что это фантастика.
13 мая 2024
На всякий случай глянем в окошко, а то вдруг – бац! – и сошла родная Луна с орбиты, а все потому, что так захотели заморские киношники, у которых спутник Земли в одночасье превратился в некую шайтан-машину, где окопалась неизвестная форма жизни, вечно обиженная на тех, кто уверовал в теорию эволюции, изобрел камеру и стал безобразничать на тему очередного катаклизма. То бишь людей, чьи фантазии порой переходят все границы дозволенного.
Нет, мы, конечно, помним о том, что товарищ Эммерих в свое время давал жару и снимал байки о том, как наша матушка-планета замерзала, давала отпор треклятым пришельцам, а также было у него что-то про «Звездные врата», если память не изменяет. В общем, снимал парень фантастику, весьма прибыльную, эффектную, порой абсурдную, динамичную и ухарскую, но под старость лет, видимо, предприятие его захирело, раз дед выдал нам «Падение Луны».
Фильм слабоват и антинаучен, скажем так. Он соткан белыми нитками, куда сценаристы напихали вам и теорию заговоров, и шаблонных персонажей, и кучу компьютерной графики, которая достаточно красива, но и только-то. Дескать, зритель должен поверить в то, что спутник не то, чем кажется, а своеобразная хреновина, куда каким-то ветром занесло зловредный Улей, каким бы он там не оказался. Этакий каламбур, понимаете, да? Бред в квадрате, если не в кубе.
По сюжету расклад нехитрый, ибо на главных ролях имеются Холли Берри и Патрик Уилсон, что так-то неплохо, но звезд эти ребята не хватают, потому что играть им здесь нечего, ибо персонажи так себе. Разжалованный астронавт, директор НАСА + чудаковатый мужичок, который быстрее всех и бла-бла-бла смог на простецком ноутбуке увидеть падение Луны. Пухлого чудика, естественно, не желают слушать, ибо где обитает он и где живут боги Олимпа? Казалось бы, что ходы истерты до дыр, но старина Эммерих не сдается и ставит упор на зрелищность.
«Падение Луны» пестрит логическими дырами, что неудивительно, ведь сценарий худ и бледен, так как его заверения и гроша ломаного не стоят. Публику красивой картинкой зовут на грохочущий аттракцион, где всем лучше выключить мозги и наслаждаться разрушениями. К чертям ваши папки с отчетами и анализами, плюнуть и растереть их! О чем там кудахчут ученые? Да ну их нафиг, вот ведь нашлись умники-то! Замахнись рука, разойдись плечо! Луна сошла с орбиты, это вам не баран чихнул…
Абсурд ситуации на лицо, что и привело картину к провалу по сборам, потому что все это уже народ видел, его нельзя теперь обмануть непутевыми байками, где горе-астронавты проспали момент, когда огромный каменюка решил заглянуть к нам в гости. Телескопы, обсерватории, космические станции? Нет, нет и еще раз нет, мы останемся до конца слепыми, а когда до часа X останется всего три недели, то сразу же начнем в ужасе бегать, молиться кочерге, бить в бубен и сдувать пыль с того, что отлетало давным-давно и стоит в музее.
Да, а вы чего хотели? Электроника враждебна, поэтому герои полетят на старой кастрюле, надеясь, что эта затея выгорит и бюджет не вылетит в трубу. И ладно бы там астронавтов в команду взяли, но ведь туда же еще берут инженера-самоучку, который при помощи калькулятора собирается дать экипажу выверенные расчеты! Команда мечты, мстителям и не снилось, что называется. Куда там лезут военные и астрофизики, им в «Падении Луны» ловить точно нечего, разве что в который раз махать руками в бункере и мечтать о ядерном ударе по спутнику.
Ну, дурачки же, разве нет? Слабоумие и отвага – вот главные компоненты этого чудо-фильма, где ребятки полагаются на русский авось, хотя наших там не пробегало. Конечно, тут уже не чинят все подряд кувалдой, не отправляют в космос отморозков-нефтяников, но по качеству идеи данное кино ни в чем не уступает старшим собратьям. Да и чего нам еще надо? Народ ведь глупый, он и не в такое поверит, а сейчас главное подкидывать сучьев в костер, чтобы все горело и громыхало.
Естественно, задним планом будут идти беспорядки, перестрелки, появятся мародеры и погони, но все это не способно сделать кино более существенным, потому что ближе к финалу у сценаристов в кучу оказываются замешаны и кони, и люди, и топоры, и все остальное. Галактические войны, пришельцы, энергия пульсаров и далее по тексту, от чего какофония звуков и мельтешение сцен начинает дурно влиять на вестибулярный аппарат зрителя. Крутит так, что не остановишь!
Эммерих сжигает тормоза, чтобы затем выбросить их на помойку, ибо «Падение Луны» - это фильм, где много шума возникает из ничего. Визуально впечатляет, слов нет, но внутри картины стержень рыхлый и никудышный. После просмотра вы не запомните ярких моментов, потому что кавалькада событий быстрым галопом пронесется перед глазами и моментом выветрится из головы. Такое и не нужно было снимать, но ведь денежки-то не пахнут, вот и пытаются нас удивить киноделы.
Возьмите, ей-богу, сухарики, чипсы или семечки, грызите их напропалую или вообще смотрите это кино вполглаза, так как даже при таком раскладе вы мало что потеряете. Главные герои на то и герои, чтобы лезть из кожи вон, а все остальные артисты лишь мельтешащий придаток, чтобы изо всех сил вопить, кричать и гибнуть. Наверху будет висеть гигантский булыжник, но мало ли что падало на нас за всю историю кинематографа? Астероиды, кометы, даже Солнце хотело потухнуть, и чего? Сдюжили же, вот и здесь будет примерно то же самое.
Прыжок с орбиты, безусловно, впечатляет, но гляньте все-таки в окошко ненароком. Висит родная? То-то же, так что не надо верить всяким сказочникам и принимать эти россказни близко к сердцу. Ничего со спутником не будет, ведь пока у нас есть Холли Берри и Патрик Уилсон, то можно спать спокойно. Они и в избу горящую войдут, и коня на скаку остановят, поэтому вопросы Луны оставьте тоже для них. Если вдруг что пойдет криво или косо, то для этого у них есть Эммерих, а уж втроем-то вытянут, не в первый раз уже будет, так как плавали – знают…
6 из 10
2 мая 2024
Катастрофа на все деньги! Спецэффекты! В ролях: Халли Берри (это которая в свое время в лифчике щеголяла в какой-то из бондиан, в 'Пароль 'Рыба-меч', а потом Грозу в 'Людях Х' играла); и Патрик Уилсон (совершенно замечательный супергерой Ночная Сова в 'Хранителях'), ну и так далее.
Сюжет... Сюжет... Да при чем вообще сюжет? Сюжет невозбранно склепан из целой кучи фильмов-катастроф, которые до этого выходили. В том числе, Роланд Эммерих украл у Роланда Эммериха, круто же? Добавилось негров, но это норм.
В частности, Эммерих стырил из своего '2012' тему с фриковатым конспирологом, которого все шлют на..., но он оказывается прав, а еще тему с богатым жлобом, который в конце совершает самопожертвование (правда, в '2012' это был русский олигарх, но сейчас это токсичная тема).
А еще он почти один в один снял тему с противостоянием бывшего и нынешнего мужика одной из главгероинь, со стервозными тетками... и даже с убеганием на крутом автомобиле от стихийного бедствия. Потом Эммерих решил: мол, гулять, так гулять, и содрал часть сценария у фильмов 'Бездна' (там снимался потрясающий актер Эд Харрис, дай Всеотец ему здоровья) и 'Миссия на Марс'. Хотя, скорее всего, это не он, а сценаристы постарались.
При этом, как ни странно, фильм заимствования не портят. Что его вообще может испортить, если там армагеддец? Луна падает на Землю, все в едином порыве бросаются спасать... ну, то есть, НАСА бросается, конечно же. Других стран как бы и не существует. Только раз за весь фильм звучит упоминание, мол, 'китайцы предложили свой модуль', но это преподносится как некий юмористический кунштюк. Потому что американцы должны справиться сами, хули непонятного-то?
Вот в свое время был такой фильм - 'Столкновение с бездной'. Там снимался юный Элайджа Вуд, который тогда и помыслить не мог, что через пару лет роль Фродо Бэггинса перевернет его жизнь. Хорошо играл. И фильм был хороший. Астероид, паника, драма - и вся Земля в едином порыве сплотилаcь. Там все было человечно.
А сейчас, у Эммериха - только США.
Очень показательно.
В целом - местами зрелищно, под пиво пойдет (с бо-о-ольшой натяжкой, правда). Тем более, в фильме Нью-Йорк тонет, а что может быть приятнее?
12 октября 2023
В это трудно поверить, но в последние несколько лет режиссеру Роланду Эммериху становится все сложнее радовать публику, потому что он упустил из виду современные тенденции большого кино и продолжает снимать свои работы также, как и в 90-х. Но если его блокбастеры уровня 'Звездных врат' и 'Дня независимости' до сих пор хороши, то 'Падение Луны' показывает, что мастер утратил хватку и больше не может давать нам то, чего мы хотим.
Сюжет фильма начинается с того, что в 2011 году астронавт Брайан Харпер сталкивается с неизвестной аномалией на орбите, которая приводит его миссию к полному краху. Без жертв тут не обошлось, но самое печальное то, что на Земле мало кто верит астронавту, считая, что он говорит неправду или же выдумывает. С тех пор у Харпера все идет наперекосяк.
Он не может найти нормальную работу, его высмеивают даже дети. Но когда становится известно, что Луна сходит с орбиты и грозит нашему миру полнейшей катастрофой, то именно Брайан Харпер и никто другой может повлиять на ситуацию. В то время как НАСА полностью недееспособно, именно Харпер и его боевая подруга Джосинда Фоулер пытаются предотвратить конец нашей цивилизации.
В целом этот сюжет вполне мог бы стать основой для мощного фантастического фильма катастроф 90-х, да только Эммерих снял его уже в 2022 году и для этого он опустошил карманы продюсеров на невероятную сумму. Более того, 'Падение Луны' стало самым дорогим независимым фильмом в истории на момент своего выхода, и вместе с тем это катастрофический кассовый провал, который еще больше усугубил положение Эммериха в Голливуде.
Режиссер отказывается учиться на ошибках и предлагает нам откровенно примитивный, карикатурный сюжет, который не отличается ни одним оригинальным моментом. Эммерих также не сумел раскрыть полноценный масштаб своей истории, из-за чего во время просмотра ты думаешь, что в НАСА работает всего парочка людей, а спасти планету может только опальный астронавт, бумажный функционер и городской сумасшедший. К сожалению, для современного зрителя этого очень мало и неудивительно, что фильм провалился в прокате.
Все надежды на продолжение фильма, о котором непосредственно говорил сам Эммерих, скорее всего так и останутся мечтами постановщика. 'Падение Луны' не смогло удивить, оно оказалось какой-то совершенно ненужной детской сказкой, которую не стоит воспринимать всерьез. И как веселая фантастика без претензии это кино тоже не сработало.
5 из 10
12 сентября 2023
Говорят, Брюс Уиллис сейчас не в самой хорошей форме. У бедняги неврологическое заболевание. Поэтому спасение мира делегировано Патрику Уилсону. Фамилии у актеров похожи, так что почему бы и нет? Проблема лишь в том, что Уилсон - актер совсем иного плана. При всем уважении, ну не брутальный он мужчина! Поэтому выбор его для этой роли несколько странноват.
Что сказать, американцы - мастера в присвоении себе заслуг по спасению мира. Что планета может быть мегаструктурой - звучит оригинально. Но, к сожалению, обильные киноштампы — это не просто ложки, а ковши дегтя в, казалось бы, удачной задумке.
На развитие сюжетной линии о древней инопланетной цивилизации явно не хватило бюджета, поэтому самих пришельцев в фильме мы не видим. Присутствуют лишь прозрачные намеки на них. Недосказанность сразу же вызывает кучу вопросов. Оказывается, таинственные пришельцы, в разы превосходящие нас по развитию, веками находились от Земли на расстоянии “вытянутой руки” и даже нуждались в помощи землян, но никак не давали о себе знать, замалчивая ужасную опасность, нависшую над нашим шариком. Инопланетяне уже неоднократно демонстрировались в кинематографе в различных ипостасях - монструозно-уродливые, могущественные, злые, коварные. Но тут мы имеем дело с инопланетянами инфантильными... Однако, здравствуйте..
Американцы никак не могут обойтись без политкорректности, поэтому из кадра в кадр перемешаются представители трех рас - белый, черный и азиатка. Слава богу хоть не гей, лесбиянка и трансгендер...
На протяжении всего “Падения Луны” не покидает ощущение дежа вю - тут вам отсылки и к “Армагеддону”, и к “Меланхолии”, и к “Интерстеллару”. Только в “Падении Луны” нет настоящей идеи самопожертвования без кривляний, как в “Армагеддоне”, нет депрессивности “Меланхолии”, нет притягательной таинственности и стильности “Интерстеллара” с магическим саундтреком Ханса Циммера. Зато есть помесь бульдога с носорогом - гибрид взбесившихся пикселей с “Чужим”.
Почему бы Эммериху в следующий раз не экранизировать того же “Омона Ра” Пелевина? Будет эдакий диптих, замешанный на теме Луны и безумности идей. Тем более, произведения Виктора Олеговича уже были успешно адаптированы для экранизаций. Так что для Эммериха это будет win-win situation (беспроигрышный вариант).
А если серьезно, то что толкнуло таких сильных в драматическом плане актеров, как Холли Берри («Бал монстров»), Патрик Уилсон («Как малые дети») и Дональд Сазерленд ('Голодные игры”, “Время убивать”) сняться в таком проходном фильме? Кризис жанра? Творческий простой в ковидные времена?
Эх, Брюс, на кого ты нас оставил??
6 из 10
19 марта 2023
А ведь как он зажигал на заре 2000-х. Это были фильмы события, которые уж точно могли развлечь и даже заставить задуматься. Да и как можно было про падение Луны сделать такой скучный фильм на 150 миллионов долларов??? Сложно по картинке и сюжету понять, куда делись такие деньжищи - видных и дорогих актёров тут нет, а в плане разрушений фильм проигрывает даже более скромному Послезавтра.
Одно можно сказать точно, что фильм не ужасен. Есть много гораздо более отвратительного кинотреша и эту катастрофу вполне можно посмотреть один раз. Другое дело, что фильм не выдерживает сравнения с ранними лентами режиссёра и очень стерилен. На физику постановщик всегда не любил обращать внимание, но хотя бы насыщал свою ленту драйвом. Здесь же всё происходит как будто во сне - персонажи очень вялые и шутят совсем невпопад. Уж финал так вообще похож на жалкую пародию Дня независимости. А ведь сколько разрушений предполагало хотя бы просто приближение Луны. Тут же это как-то невинно и картинно в угоду рейтингу. Да и сюжет отдаёт сценариями с канала ТВ-3. Вроде бы серьёзно, а вроде бы и нет.
В остальном же картинка приятная и есть довольно яркие моменты или даже фрагменты. Но это маловато для двухчасового фильма. Действительно ярких моментов наберётся минут на 20 и из них можно склепать яркий клип, но целиком фильм смотреть было очень тяжело - постоянно клонило в сон, что непозволительно для катастрофы от Эммериха. Обидно, что видные режиссёры очень сдали в плане постановки. И сложно сказать, что им мешает снять логичную и яркую картину хотя бы в духе ранних лент. Вроде красиво местами, но одновременно и как-то нелепо. Да и актёры совершенно не стараются, даже не зная характеров своих персонажей.
Очень ленивый фильм про космическую катастрофу с таким же космическим бюджетом и космическим провалом. Фильм очень одноразовый и не особо интересный для такой шикарной темы катастрофы планетарного масштаба. Очень обидно, что потенциал не развит. Но время всё же не считаю потраченным зря - яркие моменты в фильме были и даже как-то запомнились. Жаль, что этих моментов было очень мало.
31 декабря 2022
Такие неприятные ощущения после просмотра этого убожества. Просто один сплошной набор штампов и заготовок. Как-будто фильм воспроизвёл искусственный интеллект, после прогона через свои нейронные сети фильмов из жанра космическая фантастика.
Я никогда не углубляюсь в изучении биографии создателей, их достижений и портфолио, потому как для меня самое главное в кинематографе, это крепкий, качественный сценарий, достойная реализация графики и сцен, связанных с экшеном. Актёрская игра это само собой разумеющееся. Возможно у некоторых режиссёров и сценаристов удаётся поддерживать высокий заданный уровень своих картин, но нужно понимать, что раз на раз не приходится, неудачи рано или поздно могут произойти даже с самыми известными и широко признанными людьми. Поэтому не стоит зацикливаться на именах и прошлых успехах.
Сюжет и завязку истории пересказывать не буду. Но меня просто поразило насколько нереалистично всё происходит в кадре. Какая-то каша из скетчей и различных отснятых сцен. Совершенно непонятная хронология событий, показывают абсолютно разные активности в случайном порядке. А самое главное, совершенно нереалистичная скорость протекания времени и событий в фильме.
Это прям сильно бросилось в глаза, когда астронавт забрался в корабль в космическом скафандре и буквально через секунду следующий кадр, он уже без скафандра. И это не раз и не два, зрителю не показывают очевидные вещи, но без них ломается процесс погружения и нормального восприятия повествования сюжета. Астронавты в открытом космосе чинят спутник, и буквально через пару минут они уже на Земле докладывают о произошедшем. Какое то обрывочное и куцее повествование, на это неприятно смотреть. Это больше похоже на трейлер, чем на полнометражное кино.
'У машин нет интеллекта, здесь есть.' ©
Про диалоги вообще отдельная история. Настолько они убогие и незамысловатые. Очень простые и прямолинейные. Подчинённая девушка знает больше, чем её начальство и отчитывает своего босса, как провинившегося мальчишку. Жалкий психологический приём для сопереживания главному герою. Диалоги при этом максимально топорные и предсказуемые. Я не знаю возможны это проблемы дубляжа и в оригинале у них там всё нормально, но судя по качеству сценария всё так и должно быть.
Графическая составляющая.
Графика и CGI в фильме на 3. В космосе ещё ничего, но вот на природные катаклизмы и разрушения бюджета видимо не хватило или мастерства, а скорее всего и того и другого. Главный протагонист в фильме какой-то рой, абсолютно бесформенное и ничем не примечательное зрелище. Наверное пытались сэкономить денег на графике. Это вам не Марвел с их потрясающими сценариями и графической реализацией. $150 000 000 угрохали в фильм, а смотреть там буквально не на что, кроме шаблонов и дежурных фраз главных героев. И я не знаю, как это возможно неподвижно зависнуть над кратером луны и вертикально вниз спустить зонд (учитывая уровень технологий), это же не компьютерная игра в конце концов, а фантастика, должно же быть хоть какое то уважение к зрителю и жанру.
Вывод: очевидно данное художество выпустили с расчётом заработать на всяких конспирологах и прочих мечтателях, а их наверняка немало. Ну и вышла неплохая реклама своего космического агентства, в том числе и SpaceX, даже китайцев похвалили. Хотя актёрский состав абсолютно не впечатляет, Патрик Уилсон в каждом кадре ходит в стильной кожаной куртке и изо всех сил пытается выставить себя крутым парнем. Холли Бэрии оказалась главнее всех в этом фильме, без её решения даже солнце не взойдёт над горизонтом.
1 из 10
12 сентября 2022
Что же, надо сразу же признать - если Эммерих хотел снять кино, у него не получилось, потому что снял он настоящее кино-оливье (ну или кино-компот).
В свой кинокулинарный шедевр Эммерих накидал буквально все до чего сумел дотянуться и что под руку попало - тут у нас и классическая байка о 'Полой Луне' с конспирологией в придачу и плохие инопланетяне, хорошие инопланетяне, древние инопланетяне, современные страшилки про ИИ-который-всех-точно-убьет и научные гипотезы про технологическую сингулярность и сферу Дайсона, ну просто для большей 'научности', и само собой Повесточка. Все это сдобрено классическим соусом 'Америкой спасающей Мир' и можно подавать.
И, надо сказать, пока смотришь данный шедевр он в общем-то даже неплохо идет. Да, это не особо умное и глубокое, но весьма занимательное и не дающее заскучать кино. В некоторых местах, конечно, глаза немного лезут на лоб от абсурдности происходящего, но впечатления неплохие.
Стоит, однако, досмотреть и начать немного обдумывать просмотренное, как благостное впечатление начинает рассыпаться в пыль. Сразу становятся видны невероятно глупые моменты, масса штампов и прочие огрехи.
Чего стоят например утверждения, что ИИ которому миллионы(а вернее, сотни миллионов) лет только и делает что гоняется по космосу в поисках кого бы ему убить. При этом за все эти долгие годы на деле оказывается он ничуть не поумнел, гоняется за людишками как собака за косточкой, ломится в закрытые двери и вообще уничтожается одной просто бомбочкой, хотя куда более продвинутые инопланетяне с ним справиться не смогли.
Разумеется все стандартные недостатки современно американского кино в наличии - тут у нас 'За пределами США жизни нет', казалось бы гибель грозит всей Земле, но Эммериху совершенно нет дела до того что происходит где либо помимо США. Подобное поведение мы уже видели в 2012, но тогда Эммерих хотя бы вскользь вспоминал про другие страны. Не обошлось и без Повесточки - главный герой фильма вовсе не старый космический бродяга в исполнении Уилсона, а Сильная Темнокожая Женщина, сыгранная Холли Берри. Да, сопровождают её два мужичка-помощника, но показаны они весьма несовершенными, надломленными, если не просто неудачниками. Конечно герой Уилсона пострадал за правду, но при этом героиня Берри не просто прошла все испытания, но и заняла руководящий пост. Хочешь жить - умей крутиться, такая вот мораль.
Еще один забавный пример - в фильме нет 'плохих' черных, только хорошие. Например чернокожий Генерал даже немножко спасает Землю, по-своему. Нехорошими же людьми в фильме оказываются исключительно белые мужики. Это было бы даже смешно, не будь так печально.
Немало в фильме и кивков в сторону космической фантастики самых разных режиссеров, тут и Ридли Скотт и Кубрик, всех не перечесть, но все они в действительности формальный и пусты, так как ни тайны космоса, ни какие либо философские или психологические подтексты Эммериха не интересуют, к лучшему или худшему.
Итак, какой же итог? Пшик. Джон Кармак говорил, что в видеоиграх сюжета должно быть не больше чем в порнографии, главное, чтобы не мешал. Эммерих явно посчитал, что ему сюжет тоже нужен не более чем повод покрушить Землю компьютерными спецэффектми. Ничего больше в фильме собственно и нет. Хотя Эммериху хватило наглости намекнуть на продолжение в конце.
Тем не менее Эммерих кое-чего все-таки достиг. Мы видели много инопланетян прилетавших на Землю ради ресурсов, рабов, любви и даже мам. Эммерих же придумал новую породу - инопланетян, желающих просто 'убить всех человеков', без каких-либо предрассудков.
7 июня 2022
Сказать, что Роланд Эммерих снова решил уничтожить Землю, значит, не сказать ничего! Режиссеру, прославившемуся эпохальными разрушениями в кадре, стало тесно на нашей планете и он решился выйти в Космос для того чтобы разрушить что-нибудь и там!
Собственно говоря название картины вам не врет и в «Падении Луны» действительно земной спутник решит сойти с орбиты и рухнуть на Землю! Но неспроста — на то есть свои причины! Подробности вы узнаете, если посмотрите 2 с лишним часа сплошных разрушений и глобальной катастрофы.
Эммерих пошел по уже проторенной дороге, позаимствовав некоторые сюжетные ходы из «2012». Бегство людей в одну спасительную на их взгляд точку, попытка оторваться от стихии, преследующей их по пятам, но при этом упорно не догоняющей, встреча на пути к спасительному месту с мародерами. И естественно проблемы внутри семьи, которые вначале картины вырываются наружу, а затем герои, понимая, что могут больше никогда не увидеться, сожалеют о том, что вели себя плохо и говорят:
-Я тебя люблю.
- Я знаю. Я всегда знал/знала это…
Ну то есть времени прошло десять лет с момента выхода «2012», но поменялось мало что и Роланд Эммерих предпочел велосипед не изобретать, а просто поменять истершуюся резину, поставить новую и отправиться в очередное путешествие по разрушениям.
Мне кажется, если ученые физики посмотрят это кино, у них кровь польется не только из глаз, но и из ушей, ибо поверить в то, что показал режиссер на экране не то чтобы трудно… Скорее невозможно!
Законы физики и гравитации в «Падении Луны» отсутствуют напрочь, равно как и логическая цепочка, которую Эммерих теряет где-то на середине повествования, стремительно меняя сюжетную концепцию и выдавая на первый план впечатляющее открытие. Ну, а финал картины и вовсе отсылает к научной фантастике (справедливости ради научной фантастикой все то, что было показано в первые час сорок хронометража назвать сложно) и отдаленно смахивает на «Интерстеллар» с его мудрёными материями, пространством и временем.
И это разделение ровно посередине повествования расслаивает картину надвое. И если первую часть еще было любопытно смотреть (ну, что там еще Эммерих придумает?), то вторая превращается в тягомотину, за которой уже скучно наблюдать. Картина оттого выглядит очень затянутой и появляется мысль: да поскорее бы Луна уже упала!
Не поддаются логике и вполне естественные события, как например отдельно взятые сцены и диалоги. Совершенно абсурдно выглядят многие из них и из-за этого складывается ощущение, будто режиссер попросту снимал свой проект спустя рукава (хотя можно подобрать и более резкую формулировку).
Сцена общения между героиней Холли Берри и главой НАСА, когда она с его легкой подачи становится боссом, а он ведет себя как малолетний идиот, выглядит надуманно. Эпизод, в котором герой Джона Брэдли выдает себя за героя Уилсона во время лекции — бред сивой кобылы: как можно не обратить внимания на кричащее различие между двумя мужчинами (с учетом того, что первого из них знает вся страна и его постоянно показывали по ТВ) и допустить одного из них до лекции? Как, в конце концов можно обеспечить работоспособность ЦУП, имея в наличие пару-тройку человек?!
Несколько удивительно было видеть в главной роли в этой картине Патрика Уилсона, но тем не менее. Компанию ему составили Холли Берри, Майкл Пенья (выступил как припарка для мертвого — что он есть, что его нет), Дональд Сазерленд (как обычно — очень мудрый старец) и Чарли Пламмер (ни рыба, ни мясо — безэмоциональный, аморфный тип, которому, как показалось, вообще по барабану — рухнет мир или нет).
По сравнению с другими блокбастерами Эммериха в этом, как видно, звезд не так уж и много — к ним можно отнести первых четырех названных. Но обилие известных мордашек залогом успешности картины не является (в этом мы убеждались неоднократно) и на «Падение Луны» никак не повлияло.
Фильм оставил далеко не самое положительное ощущение. Даже как блокбастер он слишком фантастический и нереальный. Ладно еще астероид уничтожить, подлетающий к Земле (вспоминаем «Армагеддон») или отправить на Марс («Призраки Красной планеты», «Миссия на Марс», «Марсианин»), но то, что показал Эммерих — это за гранью фантастики. Скорее это фантастический трэш.
Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.
Приятного просмотра.
4 из 10
24 мая 2022
Роланд Эммерих - фигура в кинематографе довольно знаковая. На счету режиссера самые фильмы-катастрофы 'Послезавтра' и '2012', культовые боевики 'Универсальный солдат' и 'День независимости'. В общем, на фантастике постановщик германского происхождения съел не собаку, а целую Годзиллу. И в 2022 году Роланд решил вернуться к своему излюбленному жанру с 'Падением Луны'. И возвращение нельзя сказать что получилось удачным.
Самая большая претензия к картине - она скучная. Да, оказывается, фильм про природные катаклизмы и сошедшую со своей орбиты Луну можно сделать скучным. А проблема в том, что из двухчасового хронометража первая половина практически полностью посвящена пустым, картонным, неинтересным персонажам. И лишь после первого часа начинаются зрелищные эпизоды с масштабными разрушениями и прочими прелестями, из-за которых люди и смотрят фильмы-катастрофы.
Со сценарием, конечно, у 'Падения Луны' тоже беда. Тут и проблемы с диалогами, и с персонажами, и, честно говоря, довольно странный твист, который на мой взгляд фильму вообще не нужен.
Актерский состав в лице Холли Берри и Патрика Уилсона слабо спасает. Никто из них не играет, даже не старается, просто проговаривают свой текст по бумажке. Видимо, большего от них Эммерих на съемочной площадке и не просил.
Вердикт: 'Падение Луны' это весьма скучный блокбастер со слабым сценарием и невразумительной актерской игрой. Если смотреть совсем уж нечего, можно включить и полюбоваться несколькими ужасающе красивыми эпизодами разрушений и стихийных бедствий, но не более того.
18 мая 2022
В настоящее время фильмы, снятые в жанре катастрофа если и появляются на киношном горизонте, то исключительно в виде вторсырья, с преимущественно небольшими бюджетами, звездами, вышедшими в тираж и спецэффектами, способными удовлетворить разве что самую неприхотливую публику. Большие студии вообще отказываются вкладываться в подобное и последний крупный проект про конец света на моей памяти по моему был у Warner Bros. Ее 'Геошторм' 2017-го года с треском провалился в США, собрав при бюджете в 120 миллионов жалкие 30, но зато по миру вполне себе окупился, выйдя на отметку в 221 миллион. Вот только разгромная критика нынче влияет на проекты гораздо сильнее, чем кассовые сборы, ибо репутация в нашем веке превыше всего остального. Стоит отметить, что среди всех фильмов-катастроф за последние лет 10, а может даже и больше, можно выделить 'Гренландию' с уже завсегдатаем жанра Джерардом Батлером, на остальное без слез и не взглянешь. А что происходит нынче с авторами некогда популярного жанра, фильмы которых приносили баснословные деньги голливудским боссам и являлись настоящими хитами мировых прокатов? Да ничего, собственно, особенного не происходит. Находить себя в чем-то новом рискованно, вот и остается им пытаться выезжать на старом бензине. И если лет 5-6 назад студии по доброй памяти все же давали карт-бланш на производство очередного 'катастрофического' блокбастера, то нынче с этим больше предпочитают не рисковать.
Эммерих решил эту проблему так: в 2019-м он написал сценарий 'Падения луны', вдохновившись известной маргинальной теорией о ее полом происхождении, нашел независимую студию Huayi Brothers, которая вложила в проект 40 миллионов, поставил картину, а после нашел прокатчика в виде студии Lionsgate. Последнюю, видимо, жизнь так ничему не научила, ибо череду провалов, связанных с вложением в такие сомнительные проекты, как 'Поступь хаоса' и 'Поколение Вояджер', прервать уже смогут разве что новые 'Голодные игры'. Lionsgate вложила приличную сумму на рекламу данной ленты, активно продвигая ее по всем фронтам. И когда казалось, что 'Падение луны' может выехать на олдскульной ностальгии и на некогда любимых жанровых штрихах, что проглядывалось в трейлерах, пришлось перекреститься после его премьеры и в очередной раз убедиться в том, что авторы и прада в какой-то момент исписываются, окончательно теряя какие-либо идеи, и что иной раз лучше уйти красиво на пенсию, чем завершать карьеру на столь плачевных нотах. Ну, а если и возрождать некогда популярные жанры, то делать это надо имея в рукаве свежие мысли и идеи, как в концептуальном и техническом планах, так и в стилистическом. Эммерих даже не старается снабдить свое новое детище ну хотя бы минимумом каких-либо новшеств. Перед нами такой ярый нафталин, что его запах напрочь отбивает желание приятно поддаться воспоминаниям о временах хоть и наивных, но в целом душевно снятых киноапокалипсисов.
Почему же тогда раньше нас все устраивало, ведь 'Падение луны' не многим глупее целого вороха таких кассовых хитов, как 'День независимости' и 'Послезавтра'? Ответ прост. Приведенные мной работы хоть и тоже не отличались логикой и здравомыслием, все же при этом имели немало преимуществ. Например: визуал тех же 'Независимого дня' и 'Послезавтра' - это настоящая профессиональная работа целой кучи специалистов. В этих фильмах мы с вами видим бесконечный креатив относительно построенных декораций, макетов, работы гримеров, подбора натуры и далее по списку, что делало проекты по настоящему масштабными. Компьютерные спецэффекты тогда еще были ужасно дорогими и прибегали к ним только в тех сценах, в которых осуществить задумку традиционным способом было невозможно. Мы с вами получали настоящую ручную (штучную) работу. Сейчас же компьютерные эффекты настолько развились, что проще и дешевле все создавать в рамках цифры, нежели снимать по старинке. Отсюда вместо полноценного масштабного кинопроекта нам подсовывают нарисованный на компьютере мультик или, если хотите, консольную игру. Причем иной раз от проекта к проекту качество спецэффектов только падает. Отсюда такие принципиальные авторы, как, например, Кристофер Нолан и Дэнни Вильнев продолжают бесконечно восхищать. Маститые режиссеры прибегают к графике лишь в тех ситуациях, когда воплощение традиционным способом невозможно. В их картинах мы видим настоящие: пустыни, построенные города, взорванные самолеты, макеты различных кораблей и сложные трюки, что когда-то были нормой для любого большого кинопроекта, и я искренне надеюсь, что своих позиций они никогда не сдадут. Ну, а если уж и снимать полностью компьютерный фильм, то хотя бы делать это как Джеймс Кэмерон, детально разрабатывая каждую сцену и создавая новые форматы.
С тем, что визуал 'Падения луны' мультяшно-синтетический мы с вами уже разобрались, а что насчет сюжета, концепции и персонажей? Ну, для начала стоит отметить, что вышеперечисленное никогда не являлось сильной стороной режиссера-разрушителя и в одной только его 'Годзилле' можно было собрать столько нелепостей, что хватило бы на два десятка фильмов. Но в предыдущих проектах Эммериха все эти несуразности хотя бы как то более менее органично встраивались в сюжет. В 'Дне независимости', например, среди целой горы пафоса нашлось место доброму юмору и отсылкам, а в том же 'Послезавтра', который создавался как аттракцион невиданных доселе катаклизмов, можно было разглядеть некую душевность. Одиссея Дениса Куэйда, сыгравшего отца парнишки, который застрял в обледеневшем Нью-Йорке, выглядела довольно-таки искренней, захватывающей и очень увлекательной. Просматривая же 'Падение луны', ты словно испытываешь на себе кару небесную, что обрушилась целым ворохом пустых и совершенно неработающих сцен. Бедные актеры, подписавшиеся на этот проект попросту теряются на экране и выглядят нелепо. Их реплики невыносимо идиотские, а поступки и решения попросту не поддаются какой-либо критике. Часть персонажей выглядят совершенно ненужными и словно участвуют в каких-то спонтанно отснятых отрывках, которые хочется вырезать словно воспалившийся аппендикс. Уровень критинизма, поданного на серьезных щах зашкаливает, а попытки авторов юморить вызывают обратную реакцию. Более менее симпатичным мне показался образ Джона Брэдли. Его герою тоже досталось с лихвой от сценаристов, но тут спасает природное обаяние.
P.S. Так нужны ли миру современного кинематографа фильмы-катастрофы? Думаю, что нужны, но определенно не такие!. Я верю в жанр. Я просто уверен, что креативный постановщик смог бы снабдить подобный проект, как стилистическими, так и драматургическими приемами, выдав на суд зрителей может и не что-то мега оригинальное, но все же более свежее и даже... да, искреннее. Работа же Эммериха, увы - это показательный пример того, как не надо воскрешать жанр, да и, прости господи, вообще воскрешаться.
4 из 10
8 мая 2022
Есть такое явление как вырождение. В сельском хозяйстве, например, если почва на удобряется и не обрабатывается, со временем на ней ухудшаются показатели, снижается плодовитость, да и само качество плодов ухудшается.
А бывает так, что человек уже не может что-то делать, но продолжает, и в итоге получается уже не так, как раньше. И выглядит это бесконечно грустно.
Такое ощущение, что подобное вырождение сейчас происходит с голливудским кинематографом. Кризис идей, реализации, обмельчание самих создателей кино и их понятий.
Но поскольку фабрика кино продолжает свою работу (деньги то надо зарабатывать, да и остановиться очень сложно), штампованные продукты по-прежнему появляются. Вот и еще один такой обмельчавший 'блокбастер'.
Хорошее фантастическое кино использует новаторские научные идеи в попытке развить их, познакомить с ними зрителя, заставить задуматься или осмыслить что-то. А что мы видим здесь?
'Падение Луны' основан на теории полой Луны. Эта теория не выдерживает никакой научной критики, но дело даже не в этом. Дело в том, что такая идея нашла отражение у продюсеров, на это нашлись 150 млн. долларов бюджета, если верить данным о фильме. Бездонная бездна открывается, когда подобная чушь находит свой выход и реализацию. Это означает, что продюсеры осознают уровень глупости аудитории, которая пойдет в кинотеатры на подобную ерунду. Все это производит удручающее впечатление и дает представление об отношении создателей кино к своей аудитории.
Удивляет именно то, насколько глупая идея положена в основу фильма. Сложно даже найти какую-то аналогию. Ну это, например, если сейчас снять кино про то, что наши машины ездят не на бензине, а на колбасных очистках. И на этой основе построить фильм. На что, вообще, рассчитывали продюсеры?
Допустим, фильм является свободным полетом фантазии. Но в этом случае создатели должны были создать какой-то альтернативный мир или реализовать это в какой-то параллельной вселенной. Но нет. Во всех остальных составляющих фильма мы видим попытку научного подхода в отражении структуры и характеристик мира. Мы видим попытку создать максимально реалистичный подход к поведению персонажей.
Вот только, по всей видимости, создатели фильма плохо учились. Поэтому в фильме мы видим не воссоздание реальности, а то представление о ней, которое есть в мозгу условного 'двоечника'.
Ужасающую физику в фильме дополняют не менее ужасающие диалоги и персонажи. И здесь у зрителя масса вариантов для соответствующей реакции: то ли диалоги вызывают оторопь, то ли сами персонажи. Одним из главных героев выступает страдающий от панических атак 'маменькин сынок', который работает непонятно кем, но при этом в итоге становится супергероем - настоящая мечта для вторичных персонажей из реального мира. Поедая бургеры и сидя дома у компьютера, они именно этого и желают: делать минимум, но быть суперменами.
Имея столь идиотскую идею, весь фильм разваливается на части. Смотреть его невозможно. Сценаристы, видимо, также работали в пол-руки. Персонажи разговаривают так, что кажется, это не взрослые люди, а пластилиновые куклы в руках пятилетнего ребенка.
Единственное, что в этом фильме удивляет, это как выглядит Холли Берри. Все остальное здесь бесконечно глупо.
7 мая 2022
Общее впечатление: «Падение Луны» не стоит воспринимать слишком серьезно. Здесь за 2 часа зрителю пытаются преподнести фантастический соус с природными катаклизмами, инопланетянами и искусственным интеллектом. Вечный вопрос: Откуда мы? — Раскрывается примерно к концу фильма, однако, точного ответа вы не узнаете.
Конечно Эммерих сделал кино ни на что не похожее, т.е. да, здесь катастрофа всемирного масштаба, тема заезжена и не раз мелькала на экране, но накрыв все слоем из инопланетного разума, Роланд сделал сюжет нетривиальным. Однако можно заметить, любитель катастроф, легко берет сюжетные повороты из своих старых лент: «2012», «Послезавтра», «День независимости». Режиссер точно знает откуда черпать идеи, да и зачем брать что-то чужое, когда можно взять свое, да немного закрутив историю.
Иногда кажется что здесь ну слишком много всего, из-за того что фильм подается на серьезных щах, многое выглядит нелепо. Логика порою отсутствует, как и физика тоже. Абсурдность доходит до предела, и вот уже это не научная фантастика, а комедия. Поскольку событий много и все скоротечно, кино не успевает раскрыться и упомянуть важные детали. Это не просто минус фильма, это дыра в сюжетной цепочке, не допустимая для сценария.
Именитые актеры, зарекомендовавшие себя в добротных лентах, к сожалению, не делают огромной погоды картине. Холли Берри, Патрик Уилсон, Джон Брэдли, Майкл Пенья и другие. Играют актеры хорошо, все что от них требуется выполнено на твердую 5-ку, но согласитесь, хоть это и важная составляющая - актерская игра, но мы же с вами не только ради игры смотрим фильм. А т. к. народ не обманешь. Нам уже мало просто имен известных актеров. Это давно не показатель!
Что в итоге: «Падение Луны» проходная научная фантастика, которую, конечно, можно посмотреть, но на многое рассчитывать не стоит. История с трудом захватит ваше внимание, и это видно как тяжела ноша столь большого проекта.
5 из 10
23 апреля 2022
Посмотрел 'Падение Луны'.
Роланд Эммерих, режиссёр, явно любящий космос и жанр фантастики. В его фильмографии периодически находятся работы про пришельцев, большие техногенные катастрофы и события весьма приличных масштабов. Иногда у него очень даже успешно получается, как в случае с первым 'Днём Независимости'. Иногда не получается совсем, как в случае с сиквелом 'Дня Независимости'. Но все его фильмы отличает страсть режиссёра к неизведанному и масштабному, что позволяет, пусть даже и плохим фильмам, дарить атмосферу и масштабность происходящего людям, которые это кино смотрят.
'Падение Луны' рассказывает нам, как ни странно, о том, что в один момент, луна начинает менять свою орбиту, что означает, что она непременно обрушится на нашу планету. Первым этот момент замечает гик и фанат космических исследований, человек по имени Хаусман. Он пытается донести эту новость до общественности, но всё тщетно, до тех пор, пока об этом не узнаёт астронавт, который несколько лет назад, потерял в космосе напарника, при загадочных обстаятельствах.
Зная синопсис фильма, можно подумать, что перед нами очередной 'не смотри вверх', но это не так. Производство кинокартины тремя разными странами (китай, канада, сша)наложило на неё свой отпечаток. Как по мне, мы можем наблюдать достаточнео тсранную смесь 'Армагеддона', 'Не смотри вверх', '2012' и пары-тройки похожих работ. Но кино не является ни одним из них. Для 'не смотри вверх', в фильме слишком мало острой социальной сатиры. Для 'Армагеддона' - слишком упрощённая программа устранения угрозы, хотя проработка персонажей более чем достойная. Непохожим на '2012', картину делает отсутствие катастрофы и её последствий, в качестве главного героя картины, потому что в 'падении', катастрофа лишь декорация.
Так получился ли у герра Роланда его новый фильм?
Сначала немного о хорошем. Актерский состав у фильма яркий, и всем персонажам в фильме можно сочувствовать. Их грамотно провели через сценарий, дав нам понять, кто есть кто. Холли Берри там почти нет, потому что она давно не снималась, и ролью первого плана её роль в кино не назвать, но она тоже внесла свою лепту в кино, не пытаясь тянуть одеяло на себя. К Патрику Уилсону у меня есть большой кредит доверия, и он полностью оправдан. Джон Брэдли смотрится так же, как и в игре престолов, скорее всего, опять играя самого себя. В общем, с живой силой в фильме всё в порядке. Что по технике?
Китайское кино, при всей его абсурдности, очень хорошо умеет в визуальные эффекты. Надо думать, что в 'Падении' над ними работали именно китайские мастера, а это значит, что с визуальной частью у фильма всё в порядке. Есть некоторые просадки ближе к концу, но, учитывая, что там происходит, это легко можно не заметить. Фильм яркий, красивый и технически интересный.
Сценарий? Тут сложнее. Фильмы Эммериха никогда сложностью повествования не отличались. Он рассказывал свои истории не переплетениями сюжетных линий, а действом, происходящим на экране. Серьёзных твистов, многоступенчатых комбинаций, временных сценарных бомб его фильмы никогда не имели, а если попытки и были, то выглядело это максимально просто. Без откровений. В последней работе режиссера такие попытки тоже были, но никакого откровения не произошло. Сценарий фильма полностью отвечает своему содержанию и наоборот.
Теперь чуть плохого. На первый взгляд, для уровня Роланда Эммериха, кино откровенно слабое. Фильм не может до конца определить себя по жанру, и мешанина тут та ещё. Мы имеем фильм-катастрофу, фантастику, боевик, драму и немного комедии. Некоторые жанры из вышеперечисленных не терпят соседства, так что и явно лидировать в таким списке не могут. Именно поэтому фильм по всем жанровым показателям получился 'почти'. Почти катастрофа, почти сатира, почти 'сайфай', почти боевик, почти драма. И это сложное самоопределение обезличило фильм, потому как если вы идёте смотреть кино (посмотрев трейлер) как что-то конкретное, вы увидите совершенно другое кино. И этим можно объяснить его низкую оценку на площадках.
С другой стороны, это вполне себе Эммериховский фильм, которые не многим отличается от остальных его работ. Тот же 'День независимости 2', в разрезе смотрится гораздо хуже того же 'Падения Луны', и я думаю, сиквел 'дня' не спасло бы даже участие Уилла Смита.
Итак, что мы имеем? Фантастический фильм-катастрофу, с космическими мотивами, хорошими визуальными эффектами, уровневой игрой актёров, вполне-себе-средним сценарием и заточкой на продолжение.
Я бы посмотрел.
19 апреля 2022
Прежде чем смотреть фильм, глянул его рейтинг здесь, и подумал, рейтинг не очень, но посмотреть надо, просто по анонсу, появилось ощущение, что фильм интересный может быть, но недооценен.
Есть фильмы, которые захватывают интерес с первых секунд, и этот один из них. С самого начала фильма и примерно до конца второй трети, проходят незаметно, сюжет пусть и без каких-то невиданных оригинальностей, но интересный. Впрочем, динамика проседает всего пару сцен, где ощущаешь некую плохую проработку части второстепенных героев, далее продолжается основной сюжет и до конца фильм, с некоторым количеством штампов, но доходим к концу фильма с ощущением, что сюжетные повороты были забавны, а замес фильма катастрофы и научной фантастики (или местами не научной) вылился во вполне приятное вечернее времяпрепровождение.
Про сюжет особо говорить нечего, он описан в анонсе (или других рецензиях), а его повороты спойлерить не буду.
Актеры звездного звена отыгрывают свое, и глядя на них глаз радуется.
Некоторые кадры напомнили и возможно были навеяны создателям фильма игрой Subnautica, как и сюжетный поворот. Что меня приятно позабавило.
Итог: фильм как минимум на один вечер.
6.5 из 10
17 апреля 2022
Луна неожиданно сошла с орбиты и грозит врезаться в Землю. Американцы срочно отправляют на Луну экспедицию, чтобы разобраться в происходящем и попытаться предотвратить катастрофу.
Фильм Роланда Эммериха собран из элементов, каждый из которых по отдельности мы уже где-то видели, но все вместе они образуют довольно забавную конструкцию. Знатоки мировой фантастики с удовольствием считают здесь отсылки и к теории управляемых планетоидов, высказанной великим Артуром Кларком еще лет 60 назад, и теории панспермии (старой как мир, но постоянно привлекающей внимание), и насладятся цитатами из классики от 'Космической одиссей' Кубрика до 'Миссии на Марс' Брайана де Пальма.
Но даже если для вас все эти отсылки никакого интереса не представляют, фильм можно смотреть просто как яркую космическую сказку. А таких продуктов на кинорынке сейчас мало и это почти обидно.
Из серьезных проблем фильма стоит отметить, что ближе к финалу он страдает от затянутости и перегруженности сюжета персонажами и событиями, которые только тормозят историю.
Но в общем и целом, это симпатичное и увлекательное кино.
6 из 10
6 апреля 2022
Смотря на рейтинг ожидал худшего, но на удивление мне понравилось. Конечно есть сюжетные тупости и накладки, но фильм себя и позиционирует немного с иронией и некой несерьезностью, не смотря на всю ситуацию-катастрофу вокруг. Часть развития сюжета была вполне ожидаема, но были и некоторые повороты. Если не придираться, то хорошо и картинка на большом экране(смотрел в VR очках в режиме виртуального кинотеатра) смотрелась зрелищно. Сама история луны и человечества вполне вписывается в фантастику. Физика, конечно вызывает вопросы, как и поведение многих персонажей. Если не зацикливаться на слабых моментах и расслабится, то вполне можно насладиться просмотром, а именно так и стоит смотреть этот фильм. По итогу: есть чувство удовольствия от просмотра, а это - главное. Локальный сюжет закончен, однако вполне может быть и продолжение.
Кстати, один кадр из фильма очень напомнил вселенную Halo (мир-кольцо)
Рекомендую к просмотру для любителей фантастики и фильмов-катастроф и видов из космоса, в режиме легкого просмотра без заморочек по мелочам.
3 апреля 2022
Думаю нет ни одного киномана, которому бы не было знакомо имя режиссера Роланда Эммериха. Став одним из самых «видных» и популярных режиссеров 90-ых, Эммерих сделал себе имя и репутацию на фантастических фильмах и фильмах катастрофах с максимальной разрушаемостью окружающей среды. При этом, продолжая это дело даже сейчас, почти единолично тяня на себе ныне дефицитный жанр катастрофы и каждый раз находя новый способ для уничтожения человечества и матушки земли в целом. Не стало исключением и «Падение луны».
В 2011 году во время рядового ремонта спутник на находившихся в открытом космосе астронавтов напал странный рой, вылетевший из лунного кратера. Один из астронавтов погиб, а второй – Брайан Харпер – несколько лет после происшествия пытается убедить НАСА, что в случившемся виновен необъяснимый феномен. 12 лет спустя Луна внезапно сходит с орбиты и идёт на столкновение с Землёй, что провоцирует множественные катаклизмы и грозит гибелью человечества. Астроном-самородок, первым заметивший данную аномалию и считающий, что Луна является мегаструктурой, безуспешно пытается достучаться до правительства и поэтому просит помощи у вышедшего в отставку Харпера.
На первый взгляд, перед нами максимально клишированный и пожалуй даже заезженный сюжет про то как человечеству и земле снова угрожают природные катаклизмы. Однако одной лишь деталью авторам картины удалось привнести в этот самый заштампованный сценарий некий глоток свежего воздуха. Этой самой деталью и стала идея с «полой луной», которая оказывается не планетой и не спутником (как мы это считаем), а искусственно созданным объектом. Нельзя описать происхождение луны без озвучивания очевидных спойлеров. Однако стоит признать, что идея получилась достаточно смелой.
Одновременно с этим, назвать сценарий идеальным никак нельзя и он страдает от уймы недостатков. Во-первых, история лишена какой либо цельности и однородной структуры. Всё происходящее на экране создаёт впечатление набора различных сцен, которые крайне грубо склеены друг с другом. Объясняя это либо недостаточно хорошим сценарием, либо последствиями не менее неудачного монтажа. Во-вторых, персонажи получились максимально пресными и не интересными. Авторы картины попытались «очеловечить» их привнесением некой семейной драмы. Однако смотрится она на экране очень фальшиво, притянуто за уши и откровенно лишней в плане важности роли в повествовании. Особенно это можно сказать про отношения главного героя и его сына. В-третьих, в отличии от предыдущих работ режиссера, фильму катастрофически не хватает некой иронии и немного юмора. Так как в контексте чрезмерной серьезности происходящее на экране смотрится уж очень пафосным и неловким.
Режиссуру Роланда Эммериха также нельзя назвать идеальной. Вопреки мнению большинства зрителей, на мой взгляд фильм Эммериха может смело похвастаться обилием массовых разрушений и различных природных катаклизмов. Плохо лишь то, что в отличии от предыдущих работ режиссера, Эммерих в данном случае не смакует и не упивается этими сценами как маленький ребенок с новой игрушкой, а подает эти сцены достаточно сухо, не увлеченно и словно «на втором плане». Вот почему даже при обилии зрелища и вполне достойных визуальных эффектов, эти сцены нисколько не цепляют при просмотре. Создавая впечатление абсолютно «стерильного» произведения, который в буквальном смысле погружает зрителя в некий эмоциональный вакуум.
Исполнители главных ролей Патрик Уилсон, Холли Берри и Джон Брэдли определенно сыграли хорошо. Однако им достались очень скучные, вторичные и откровенно картонные персонажи, которые смазывают впечатление от игры актеров довольно таки сильно. Майклу Пенья, Чарли Пламмеру, Юй Вэньвэнь и другим актерам повезло меньше. Им достались еще более скучные персонажи, без которых можно было смело обойтись в рамках повествования и это сказывается на впечатлении от их игры еще более сильно.
5 из 10
Падение луны – это очередной фильм-катастрофа от главного адепта жанра разрушителя матушки земли Роланда Эммериха. На первый взгляд, картина снята по всем лекалам предыдущих фильмов режиссера. Снова рассказывая об очередной угрозе планете, а также охотно и щедро демонстрируя на экране обилие зрелища и массовых разрушений. Однако если эти самые разрушения и безумные идеи подавались в предыдущих работах режиссера очень смачно и упивающейся, то в данном случае всё это смотрится абсолютно не увлеченно, сухо и лишь для галочки. Словно режиссер сам устал от жанра. Тем не менее, посмотреть картину разок вполне можно.
2 апреля 2022
Это шикарный фильм-катастрофа. Мне кажется, зритель соскучился по фантастике с бюджетом в 150 миллионов долларов. Даже не соскучился, а скорее отвык от такой масштабной картинки. Современные фильмы приучили к жанру «комикс», и все ждут таких масштабных разрушений только от супергероев. Режиссёр Роланд Эммерих создал классический фильм-фантастику. Это фильм-катастрофа. Что понравилось? Это как режиссёр связал катастрофы на земле с высшим разумом и Искусственным Интеллектом (ИИ). Режиссёр Эммерих как бы играется со страхами современного человечества. Спецэффекты шикарные. Что не понравилось? То, что начало фильма идёт слишком затянуто. Концовка фильма очень динамичная и отвечает на многие вопросы. Эммерих даже возглавил сценаристов для написания такого масштабного сюжета. В картине опять говорится об американских машинах, как самых лучших в мире.
Страны-производители — США, Канада, Китай — сделали фильм-катастрофу, которая почему-то не собирает кассу. Я уверен: «Фильм окупит себя», - но почему-то зритель её холодно принял. Мне кажется, это связано с тем, что зритель отвык от научной фантастики. Актёр Брэдли играет мегаструктуриста. Его теории никто не слушает, но он не отчаивается. Все главные герои находят применение своим способностям. И в фильме не обошлось без главного тренда кинематографа — это «семья». Ради семьи многие герои совершают какие-то необдуманные ходы. Семья, дети — вот ради чего стоит спасать Землю. Луна — сколько тайн она в себе хранит? Наверное, столько же, сколько фанатов у теории заговора.
Спецэффекты в фильме мощные. Но начало фильма очень затянуто и тянется очень долго. Мне фильм понравился и не понравился одновременно. Концовка фильма очень динамичная и хранит много тайн.
У фильма шикарный дубляж. Он держит в напряжении весь фильм. Режиссёру дубляжа Новикову надо сказать отдельное спасибо. Падение луны приводит Землю к апокалипсису.
14 марта 2022
Да, малыш, после просмотра такого фильма твой вопрос вполне уместен. Это 'Падение Луны' можно считать оружием массового поражения. Все известные науке вирусы могут посторониться и нервно закидывать насвай под губы. Если же вспомнить персонажа Алекса из приснопамятного 'Заводного апельсина', там с его участием была легендарная сцена, когда те веки обездвижили фиксаторами с целью держать глаза раскрытыми, чтобы они сочно впитывали сцены с насилием или жестокостью. Таким способом, знаете ли, хотели выбить из паренька тягу к совершению зла. Вот мы да задумались, что покамест последнее творение Роланда Эммериха идеально подошло бы для источника по внедрению в мозг испытуемого дурного вкуса, пошлых взглядов и бодрящей неспособности мыслить. При условии, что испытуемые совершенно не в курсе того, что там есть другие фильмы кроме 'Падения Луны' и 'Красного уведомления'.
А если серьёзно, то некогда способный Роланд Эммерих, кажется, окончательно выпал из седла. Его новый фильм ассоциируется с турне стареющей рок-звезды, которая раньше гастролировала по всей Европе и Азии, но теперь вынуждена колесить по Монтане, Арканзасу и Айове, чтобы на последнем излёте впечатлить непритязательную публику. Раньше достопочтенный немец эффектно и смачно разрушал всё, что под руку попадётся (а в Америке разного красивого добра хватает с лихвой), пусть и при наличии дурнопахнущего сюжета. Теперь же, по итогам 'Падения Луны', приходится констатировать, что даже пицефекты не спасают ситуацию. В глаза пыль пустить не получается. Забавно и то, что пресловутое 'мозги отключить во время просмотра' не работает тоже. Тяжко смотреть муви, которое не вызывает в душе отклика. На персонажей плевать, события молниеносно скучные, с пивом немного веселее.
Когда в третьем акте раскрылась вся невероятная правда о Луне, весь зал... не заржал. Роланд Эммерих такую фантастику приготовил, что впору плакать. Кстати, это-то был, наверное, самый тихий сеанс в истории походов в кинотеатры. По непонятным причинам звук в зале был слабый, так что если в космосе никто не услышит твой крик, то в тёмном кинотеатре все мило услышали бы твой пук. Что ж, хотя б не забыл заслуженный режиссёр выделить белого паренька, который защищал девушку-азиатку и темнокожего мальчика. Сыночек главного героя был настолько крут, что Джейку Джилленхолу чупа-чупс давайте. А героиня Холли Берри, возможно, получила самое быстрое продвижение по карьерной лестнице за всю историю кино. Представьте, для этого ей не пришлось раздвигать ноги перед боссом, жаловаться в инстанции или колдовать на куклах вуду. Персонажам были предоставлены все условия для спасения мира.
Возникает вопрос: а зачем вообще пошли в кино, если киношка настолько плохой получилась? Да потому что хотели снова поверить в былое могущество беспощадного арийца, который вдруг решил выпустить независимый фильм-катастрофу в эпоху правления в кинопрокате комиксов, семейных гонок и звёздных войн. Казалось, под чипсики и пивасик перед глазами пронесётся полное самоиронии и абсурда фирменное зрелище от автора дурацкого, но дико смешного 'Годзиллы' 1998 года. Куда там. Вместо ожидаемого увидели лишь толстяка-ботаника, который безо всякой физподготовки спокойно вылетел в космос; помятого бывшего астронавта, которому важнее вытащить из передряги непутевого сыночка, нежели обратить внимание на спасение мира; альтруистичную афро-американку, чей экс-муж в конце позволил себе пойти против белых и чей сын задал страшный вопрос, вынесенный в заголовок. Думайте.
13 февраля 2022
Самый маниакально одержимый голливудский похоронщик планеты Земля снова распушает крылья, дабы повергнуть гладь земную в хаос, катастрофу и разрушения... Снова... И... Опять...
..Снова и опять, как и прежде, как и раньше, как и в любом своем из фильмов о гибели Земли... Проворачивая всё те же уже банальные, туповатые и откровенно наивные фокусы, не привнося ничего нового, а лишь меняя актерский состав да названия фильмов и, заручаясь всё более современными технологиями, он привносит на суд зрителей очередной апокалиптический проект!
..К слову, о новом... Более тёмная и мрачная атмосфера, более качественная картинка, даже на фоне хромокея - в сравнении с другими аналогичными и хорошо известными вам проектами (такими как '2012', 'Послезавтра', 'День независимости') - этому проекту Эммериха идут явно на пользу. Как впрочем, на пользу пошло и развитие фантазии знаменитого немца, выразившееся не просто в крушении Земли, а переходу уже к инопланетным формам жизни и откровенной фантастике - правдивой или нет - судить пока не нам. Время покажет... Так вот: мрачность, серьезность да добавление в сюжет откровенной фантастики - это новое и это уже как необычно и даже хорошо для фильмов Эммериха...
..Другое дело, что фильм-катастрофа Эммериха - это фильм-катастрофа Эммериха... Ориентированная прежде всего на откровенно тупых, поп-корно-жующих и содовой запивающих янки, имеющих рядом с собой бумажный пакет с картошкой фри и гамбургером. То есть фильм, имеющий в сюжете кучу сюжетных дыр, несуразностей, смысловых ляпов, нереалистичности, стандартных приёмов с шутками и подколами... А также АБСОЛЮТНО стандартные фишки 'мэтра-катастроф': отсутствие в касте суперзвёзд-актеров (их место занимают звёзды второго эшелона), перерождение крутого героя, но заблудшего в жизни в героя, воспрявшего в настоящем, проблемы главных героев в личной жизни, но и тут же оные отсутствующие в концовке фильме (и вишенка на торте - смерть нового мужа! - ну, дабы не мешать 'как бы' случайному воссоединению старой-доброй семьи), обязательно некий второплановый положительный безобидный псих, приносящий активную пользу по ходу фильма, но в концовке его сюжетно обязательно 'усмертят', обязательно крушение небоскребов, снега и горы, 'похороны физики' как царицы наук, приглашенная звезда старец, однобокий юмор (правда, здесь он не режет слух, а его в меру), спасения в последние моменты и так далее и всё такое прочее...
..Примерно чуть больше половины фильма ещё скучать не приходится, но где-то в этот промежуток интерес начинает пробуксовывать и смотреть становится ВЯЛО интересно... Просто досиживаешь в кресле кинотеатра. А причина всему - ВТОРИЧНОСТЬ Эммериха. Что тут добавить!
..Где-то визуально, а где-то по смыслу, это яркая помесь таких кинохитов, как 'Терминатор', 'Чужой: Завет', 'Послезавтра', '2012', 'Армагеддон', 'Интерстеллар', 'Элизиум: рай не на Земле', а также китайские любые фильмы про драконов. Другое дело, что Эммерих чувствует во всем - и это явно не комплимент...
Завершая свой немногословный опус... Из Эммериха мне больше всего зашла 'Годзилла', которую интересно пересматривать и по сей день, несмотря на то, что она тоже фильм для массового зрителя. А захочу ли я пересматривать 'Падение Луны'? Однозначно нет и в своём решении я нисколько не сомневаюсь!
..Бывают катастрофы шедевры - 'Идеальный шторм'. Бывают катастрофы дешёвые трэшаки для DVD. Бывают просто низкобюджетные добротные проекты - 'Гренландия'. А бывают просто фильмы Эммериха...
6 из 10
p.s. Осознавать за тем, что Землю спасают ДВА!! энтузиаста, причём не в качестве двух отправлявшихся в миссию путников, а просто - тупо 2 человека и только этим двум есть дело до всего и лишь они всем рулят - это уже слишком... Во-первых, по логике вещей - дичь! Во-вторых, с приходом хромокея и активных студийных съемок, про такое понятие, как массовка уже и забыли... Ну а рейтинг 12+ выкосил даже труппы в кадре... Рушатся только стены!.. Печалька...
12 февраля 2022
После «Не смотрите наверх», который притворяется сатирической комедией, но повергает в глубокую печаль, терапевтически полезно посмотреть «Падение Луны» Роланда нашего Эммериха, фильм-катастрофу, в котором никто не заботится ни о формальном следовании событийной логике, ни о мало-мальской психологической достоверности.
Такое ощущение, что на препродакшен всю группу поселили в роскошный мини-отель на берегу теплого моря, велели ни в чем себе не отказывать и штурмом взять проект, не отвергая ни одной, даже самой безумной, идеи. А те, кто возражал, типа «так не бывает», сразу штрафовались на сотку баксов.
И это сработало! Когда в девятом «Форсаже» на серьезных щах рассуждают о семейных ценностях, а в следующей сцене таранят орбитальный спутник на Понтиаке с реактивным двигателем, льется кровь из глаз. А «Падение Луны» - фантастическая конструкция из безумной конспирологии, сюжетных клише и смысловых черных дыр – вызывает незамутненную радость.
На самом деле Эммерих обладает удивительным талантом - компенсировать нашу детскую страсть к разрушению так, что у зрителей ни на секунду не возникнет чувства вины за бесхитростный восторг, с которым они наблюдают за тем, как мир проваливается в тартарары. Тем более, что делает он это на редкость красиво и изобретательно.
Всем рекомендовать не рискну, но, если вам в свое время понравилось «Послезавтра» и «2012» - здесь тоже есть на что посмотреть.
7 февраля 2022
Роланд Эммерих режиссер, который снял такие фильмы как «День независимости» 1996 года и «Послезавтра» 2004 года одни из лучших фильмов в жанре фантастики и природной катастрофы. Эммерих человек, который мог снимать достойное кино, фильмы которого я люблю, но вот одна из последних его работ продолжение «Дня независимости» 2016 года мягко сказать была не ахти.
Когда я увидела трейлер «Падение луны», если честно особо чего хорошего я не ожидала увидеть, особенно когда в трейлере показали полфильма, не особо хотела идти в кинотеатр на данный фильм, но как говориться «чем чёрт не шутит», поэтому сие творение я решила посмотреть на большом экране.
По сюжету фильма «Падение луны» луна по неизвестным причинам сходит с орбиты и идет на столкновение с Землей, чтобы спасти человечество трем героям в лице бывшего астронавта Брайана Харпера, заместителя директора NASA и бывшего астронавта Джо Фулер, а также конспиролога Кей Си, предстоит отправиться в опасное путешествие…
Посмотрев «Падение луны» я могу сказать, что кино получилось из серии «посмотрел и забыл», я конечно люблю фантастику, но не до такой степени потому что происходящее на экране в течении 2-х часов вызывает сплошное недоумение. Дело в том, что «Падение луны» на протяжении всего развития сюжета наполнен такими идиотскими ситуациями, в которые попадают герои, что заставляет смотреть на происходящее с каменным выражением лица.
Здесь до боли клишированные герои, которые получились картонными и за которых, если честно переживать совершенно не возникает желания. До половины фильма действие фильма развивается крайне скучно, нет никакой динамики, какого-то нагнетания ситуации, более менее экшен-сцены появляются во второй половине фильма, и здесь хотелось отметить один положительный момент сцены разрушений смотрелись неплохо стоит отдать должное режиссеру он может создать эпические сцены разрушений, спецэффекты были на хорошем уровне, но вот сама история получилась никакой от слова совсем и даже неплохой визуал не спасает происходящее на экране.
О актерах. Патрик Уилсон, Брайан Харпер, бывший астронавт которому предстоит ввязаться в спасение Земли и луны, отверженный герой, который готов рискнуть всем ради спасения своей семьи, Патрик Уилсон смотрелся в образе хоть и неплохо, но по мне герой получился слишком клишированным, не было в нём новизны. Холли Берри, Джо Фулер, бывшая астронавт, заместитель директора NASA, героиня получилась из серии «всё сделаю сама, потому что вокруг одни идиоты», ну ладно не совсем сама в помощь будет бывший коллега и чудаковатый конспиролог. Джон Брэдли, Кей Си, не пойми чем занимающийся по жизни герой, который становится непоследним персонажем в происходящем, вот знаете, «и смех и грех» герой получился.
В общем, «Падение луны» получилось крайне скучным, без захватывающей истории фильмом, который не вызывает никаких эмоций, это тот случай когда становится жалко потраченных денег на сеанс, повторюсь здесь неплохой визуал, но на нём одном, как говорится далеко не уедешь. Определённо не рекомендую данное кино к просмотру.
6 февраля 2022
Это кино невозможно смотреть серьезно, уровень бреда зашкаливает. Режиссер Роланд Эммерих и раньше не дружил с наукой и здравым смыслом, но этим фильмом он пробил очередное дно здравого смысла и законов природы. Это ни разу не фантастика, это откровенное фэнтези, потому что показанные технологии, это магия чистой воды. По масштабу показанного в фильме катаклизма, люди на Земле должны гибнуть не то что миллионами, а целыми миллиардами. Но внимание на этом не акцентируется. Фильм никаких сопереживаний не вызывает, ни к человечеству, ни к второстепенным персонажам. Они тоже пачками гибнут, сразу после того как выполнили свою функцию, просто расходный материал. Спасением человечества занимаются ни США, Китай, или на худой конец Россия с Европой, а всего несколько человек, во главе с заместителем директора НАСА. И то неофициально, а полуподпольно, в обход президента США и Пентагона, даже Маска не подтянули, просто втихую, как гопники у него топливо слили. Очень какая то местечковая история получилась, нет размаха, масштаб мировой катастрофы совсем не чувствуется.
Фильм, чисто визуальное шоу, смысла в нем никакого. При просмотре мозг надо полностью отключать. И смотреть исключительно глазами, никак не обрабатывая полученную зрительную информацию. Иначе вместо фильма-катастрофы на экране будет ржачная комедия в стиле фэнтези.
К примеру во всех американских фильмах герои, на лютом морозе, никогда не носят шапки, здесь та жt картина, но сейчас я не об этом. Я о новом, более высоком, уровне идиотизма. В этом фильме астронавты в скафандрах, в чрезвычайных ситуациях, когда в любой момент может произойти разгерметизация космического корабля, никогда не носят шлемов, ощущение что их у них совсем нет. Подумаешь, вакуум и мороз в открытом космосе – 273С, киношником в теплой Калифорнии этого не понять. Спецэффектов в фильме очень много, но они совершенно не трогают, ни один не запомнился. Диалоги, это отдельная песня. Мало того, что они абсолютно бесцветные, что вижу то пою, они еще и неимоверно напыщенные.
В фильме, в полноценной роли второго плана, присутствует молодая красивая китаянка, хотя никакой смысловой нагрузки ее роль не несет. Не то что ее легко можно заменить любой другой национальностью, нет. Ее совсем можно вырезать и в сценарии абсолютно ничего не измениться, даже ничего переписывать не придется. Априори бесполезный персонаж, присутствующий на экране с одной единственной целью, помочь попасть фильму в китайский кинопрокат, на крупнейший кинорынок мира в последние 2 года. Толстяк из «Игры престолов», в традиционном для себя амплуа ботаника задрота, спасающего весь мир. По сценарию он должен был оттенять альфа-самца крутого астронавта, и альфа-самку директора НАСА, чтобы они еще более рельефно на его фоне выглядели. Но он сумел перетянуть одеяло на себя и стать главной звездой фильма. Собственно, он единственный из актеров, кто запомнился в этом кино, несмотря на наличие в нем нескольких звезд, считающихся хорошими актерами и имеющими даже несколько Оскаров.
По сравнению с предыдущими фильмами-катастрофами Роланда Эммериха, это кино слабовато. Несмотря на обилие спецэффектов, оно не впечатляет. Проходной фильм, посмотреть и забыть, кино уровня вечер скоротать.
6 февраля 2022
Ждал эту премьеру больше всех прочих, как как ну просто дико соскучился по фильмам-катастрофам. Знаете, после прошлогодних блокбастеров, на которые я ходил в кино (Матрица и Форсаж, например) очень хотелось посмотреть ну хоть что-то более приближенное к тем голливудским стандартам жанра, которые были очень популярны еще лет десять назад. Сейчас про них многие уже забыли, полностью погрузившись в комиксы Marvel и даже DC.
Для меня фильмы Эммериха всегда идут какой-то отдельной историей жанра 'катастрофа'. Ну вот любит и умеет он разрушать мегаполисы, еще со времен первого 'Дня независимости'. Однако, с каждым разом все будто бы становится как-то проще что ли. Я много раз пересматривал его картины, а вот сегодняшнее 'Падение луны' скорее всего ляжет на полку до каких-то неопределенных времен. Как и вторая часть его 'ДН'. То ли нравы изменились, то ли нас уже ни разу не удивляют спецэффекты и разрушения. После 'Мстителей' то..
Но в 2022 году смотреть на 'простых героев', которые в составе трех человек от всей планеты Земли летят на Луну спасать человечество, как-то...дико и непривычно. Я уже наверное просто привык, что от вселенского зла в Голливуде принято подбирать целую команду людей со сверхспособностями. А тут, ну как в 90-х, один пилот, один астронавт, и еще в придачу к ним пухлый полотёр (что?) Короче, я понимаю, что режиссер в очередной раз просто глумится над 'системой'. Всех военных изобразить дураками и пустить в расход. А Землю должен спасти самый простой обыватель.
Но этому его фильму просто отчаянно не хватает подхода авторов 'Не смотрите наверх', например. Эммерих просто работает в жанре катастрофы-блокбастера, а не сатиры. И тут невооруженным глазом видны все штампы жанра: одному из героев никто не верит, второй мечтал полететь в космос, все остальные озабочены семейными проблемами. Режиссер вообще не парится и уже которое десятилетие снимает согласно своим одним и тем же принципам. Это здорово ! Но в то же время, некоторые вещи таки меняются.
И я уверен, сделай он 'Падение Луны' один в один как первый 'День независимости', его сейчас в 2022 ждал бы такой же 'успех', 5 из 10.. Потому что уже никто не делает такие нарисованные волны цунами и затопленные города, как Эммерих. У фильма вроде есть размах, но то ли нынче 150 млн это и не бюджет вовсе, то ли весь этот фильм снимали в павильоне без массовки. Но самое главное и интересное - разрушения и экшен жутко игрушечные и ни разу не пугающие. Очень мультяшно. Да, цвета и краски классные. фильм красив. Но он не дотягивает по динамике ни до одной экшен-сцены из '2012'.
Такое ощущение, что ставки в этот раз сделали на историю про искусственный интеллект. И снова одно и то же: люди развивались, изобрели AI, в какой-то момент всех нас ждет армагеддон. И кстати, даже полет на Луну здесь придумали на порядок слабее, чем даже у Бэя в его всемирно известном блокбастере про астероид. Реально, в этом фильме в каждой сцене будто бы ограничение по людям: это Covid их заставил не более 5 человек в сцену помещать? Всё как-то мертво, нет даже намека на ту массовку, которая была в 'Дне независимости' в моменты разрушения мегаполисов.
Паника не чувствуется ни в одной сцене, падающие метеориты будто детские петарды, взрывающаяся м летающая по экрану техника нарисована хуже, чем в четвертом 'Форсаже'...это конечно грустно. Повторюсь. то ли сейчас бюджет в 150 млн позволяет лишь всё это рисовать и снимать в каком-то ангаре, то ли режиссер забыл про то, что фильм-катастрофа подразумевает панику, бегство, мародерство в особо крупных масштабах. Но показано как-то не убедительно. Реклама Лексуса это конечно хорошо, но настолько мультяшные погони...как будто и не Эммерих был у руля. В общем, не впечатлило.
Про сюжетные вопросы даже не буду говорить, так как это жанр фантастический, и любые теории на тему Луны, инопланетного разума и т.д. - это лишь теории, и в данном жанре творец волен обращаться с ними как захочет. Конечно, какой-нибудь 'Интерстеллар' покажется намного глубже, чем 'Падение Луны'. Но на самом деле, финал у Эммериха получился очень даже ничего. Просто в рамках своего жанра он не может пудрить зрителям мозги, как это умеет Нолан. Слишком быстро кадры сменяют друг друга, герои слишком быстро принимают самые безумные и неожиданные решения. Поверить в происходящее очень сложно, это Голливуд..
И что в итоге: фильм безусловно красив, очень понравился саунд, особенно в моменты надвигающейся угрозы. Этот фильм режиссера Роланда сделан мрачнее, чем все его предыдущие работы. К актерам вопросов ноль - все классные, что им он говорил, то они и сыграли. Как фильм-катастрофа для всей семьи, очень даже неплохо получилось. Громко и красиво, достаточно, чтобы посмотреть как в кинотеатре, так и дома с проектора. Сценарий не полный бред, но честно говоря, после трейлеров я ожидал куда большего. Хотелось чего-то в духе 'Живого', но только с размахом и бюджетом прежнего Эммериха.
А получился почему-то бюджетный по нынешним меркам клон 'Армагеддона'.
5 февраля 2022
- Вот это бред, - сказал кинозритель, которые вместе со мной вышел из зала. Самая большая ошибка зрителей, и тех, кто уже оставил с десяток негативных рецензий, они все думали это фильм-катастрофа аля Армагеддон, Столкновение с Бездной или что-то из серии Аполлона 13. Но эта фантастика совершенно из другого разряда, где собраны такие франшизы, как Трансформеры или Терминатор.
Сюжет фильма больше похож на космо-аниме, события которые разворачиваются на альтернативной Земле.
Первая половина фильма выглядит самым обыкновенным голливудским блокбастером-катастрофой, где сюжет развивается стандартно: есть угроза человечеству, есть группа, которая должна спасти мир, есть главные и второстепенные персонажи, которые пытаются уберечь своих близких. Все это местами выглядит очень банально и скучно. Ты уже начинаешь задумываться, сколько Золотых Малин будет у фильма. Унылые диалоги и пафосные речи Холи Берри порой заставляли испытывать испанский стыд.
НО! Когда становится ясно, что это все не про 'Армагеддон', а про большую загадку человечества, впечатления перевешивают негодование от глупых диалогов. Частично, история здесь напомнила сюжет из игровой вселенной Mass Effect, экранизация которой затянулась на многие годы.
Из минусов, стоит отметить местами банальное повествование, неинтересные диалоги, нудная середина фильма и плохая игра детей-актеров.
Из плюсов: неожиданный поворот (главное, не смотреть трейлер, и не приглядываться к постеру фильма) красивая картинка, приятная музыка, от происходящего эпика на экране получаешь удовольствие. Приятный второстепенный комичный персонаж и Патрик Уилсон тоже порадовал. Но можно было сделать и лучше.
6,5 из 10
5 февраля 2022
Фильмы-катастрофы – жанр, который, кажется, зашел в тупик. По сути, основная причина их смотреть – это, собственно, эффектные бескомпромиссные разрушения всего и вся. Если лет 20-30 назад люди, видевшие, как огромная волна сносит Эйфелеву башню, словно карточный домик, или как метеор пронзает Эмпайр-стейт-билдинг насквозь, впечатлялись и выражали свое «вау» по причине того, что это смотрелось свежо и эффектно, то сейчас даже не очень насмотренного зрителя уже не так просто впечатлить одними только разрушениями. Одна из вещей, которая всегда меня удивляла в людях – это способность заскучать от чего угодно. Но, в конце концов, на это стоит делать расчет. Роланд Эммерих, как известно, собаку съел на фильмах-катастрофах, его вклад в развитие этого жанра сложно переоценить. Однако, по-видимому, и он не знает что еще такого интересного можно с ним сотворить.
Завязка сюжета этого фильма рождает в голове комичную сцену того как Эммерих, ища вдохновения, от безысходности начинает искать самые бредовые теории заговора, среди которых и натыкается на идею о том, что Луна – искусственная полая конструкция. По этой причине воспринимать всерьез происходящее на экране удается с трудом, чему также не способствуют серьезные выражения лиц персонажей. Лишь герой Джона Брэдли благодаря забавной неуклюжести, присущей самому актеру, да некоторым его репликам, которые, наверное, задумывались как шутки, немного разряжает обстановку. Но справедливости ради стоит отметить, что объяснение неожиданной природы нашего спутника заставляет все-таки поверить в то, что создатели фильма пытались сделать что-то интересное, скрестив фильмы о глобальных катастрофах и научную фантастику. Да, существует множество фильмов с теми же ингредиентами (взять любой фильм про полномасштабное вторжение пришельцев), но тут дело в пропорциях: здесь главенствует не фантастическая составляющая, а именно, так сказать, «катастрофическая», ведь если забыть про истинную природу Луны, то из «Падения…» оной вышел бы вполне себе классический фильм о глобальном природном катаклизме. Поэтому за такой коктейль можно накинуть создателям плюсик… Который следует тут же отобрать, потому как фантастическая составляющая вызывает лишь скучающий вздох и вообще пестрит глупостями и нелогичностями, как и весь сюжет в целом.
Еще одна слабость фильма – персонажи. Не сказать, что в подобных фильмах персонажи хоть где-то отличались глубиной, однако даже относительно невысоких стандартов «катастрофического» жанра действующие лица «Падения Луны» довольно скучны. Что и говорить, лента будто собрана из готовых стоковых персонажей: тут вам и чудаковатый ученый-неудачник, которому никто не верит, но который оказывается в итоге прав; и отошедший от дел по причине трагических событий мастер своего дела, к которому вынуждены, превозмогая гордость, обратиться правительственные структуры; и человек из этих самых правительственных структур, который оказывается чуть ли не единственным, кто мыслит здраво и пытается сделать хоть что-то полезное, когда все остальные «важные шишки» попрятались по бункерам или творят всякие глупости. И так далее. По тому, как герои в редкие спокойные минуты сумбурно и внезапно начинали вдруг исторгать из себя факты своих биографий, у меня сложилось ощущение, что создателям и самим было не интересно писать персонажей. Они будто нанесли их грубыми мазками «чтобы были», ведь им не терпелось, словно детям в песочнице, уже поскорее перейти к самому приятному – крушить и ломать свои замки из песка.
Также утомляет обилие второстепенных персонажей, которые делают повествование перегруженным и отвлекают от основной сюжетной линии. Когда показывают, как главные герои на корабле приближаются к Луне и близки к разгадке причины всех бед, а потом фильм внезапно переключается на то, как кучка второстепенных персонажей бредет по лесу в поисках укрытия – это, мягко говоря, раздражает. Некоторые из них (Майкл Пенья, Юй Вэньвэнь) и вовсе непонятно зачем присутствуют в сюжете. Да и к тому же фильм слишком уж явно окружает их «сценарными щитами», а иначе сложно объяснить почему вещи и люди вокруг летают, падают, ломаются и разбиваются, а персонажи крепко стоят на ногах.
Но если говорить о том, ради чего этот фильм существует и из-за чего на него идут в кино, то есть о разрушениях, то тут претензий нет. Все красиво и эффектно. Но, опять же, видали и покрасивее, и поэффектнее.
Кроме того, следует также пнуть фильм за продакт-плейсмент, который своей навязчивостью дотягивает чуть ли не до худших представителей российской комедии.
Надеюсь, реакция людей на «Падение Луны» достаточно красноречиво продемонстрирует кинодеятелям, что фильмы-катастрофы как жанр нуждаются в актуализации и новом подходе.
5 из 10
5 февраля 2022
Астронавт орбитальной станции теряет близкого друга находясь на миссии в космосе. Правительство без энтузиазма не верит в его историю про несущийся рой, уничтоживший членов его команды и чуть не погубивший его самого. 10 лет спустя, гражданский по имени Кейси пытается доказать теорию о том, что происходит со спутником земли. По неизвестным причинам он сходит со своей орбиты. Только один человек может поверить в его историю.
Актёры: Холли Берри сыграла прекрасно, и под словом 'прекрасно' имею ввиду так, что в сцене прощания с сыном чуть не прослезился. В остальном она проделала потрясающую работу, доказав что может сниматься и в фильме-катастрофе.
Патрик Уилсон показал неудачника, которого обвинили в том, что он сказал правда. Но ему, как и героине Берри врали. Впрочем, неудивительно поскольку миссия на Апполона-11 закончилась почти также. Кстати, этот биографический факт о прерванной миссии на 2 минуты добавляет изюминку фильму, некую загадочность.
Есть ещё один герой, на которого можно смотреть вечно. Ведь можно ассоциировать себя с ним. Кейси в исполнении. .. мечтатель, как по натуре, так и опытный в сфере астронавтики, всегда хотел побывать в космосе. Но из-за семейных обстоятельств, больной матери и милого кота (сделавший открытие, тем самым подсказав выход для Кейси) он не смог попасть в ряды НАСА. Благодаря герою Патрика, который поверил в него, он осуществляет задуманную мечту. Зрителям, в день выхода фильма, пришлось закончить свой просмотр со слезами на глазах, когда Кейси делает неожиданный поступок, достойный самого смелого человека. Женщины на задних рядах рыдали. Но, ваш покорный слуга держался, что есть сил. Но в сцене воскрешения памяти, даже мне удалось выдавить скупую (я бы сказал искреннюю, чего со мной давно не было) слезинку из уголка правого глаза.
Всё остальное: В финальной сцене, которая расставила все точки над 'и', делает прямой намёк на продолжение истории человечества, уже после катастроф мирового масштаба. Мы, понимаем, что благодаря Кейси, Землю ждёт прямой скачок в развитии технологии, чем не может не напомнить концовку 'Возрождения'. Заключительную точку ставит проекции памяти Кейси, когда ему говорят о том, что возможно, у людей есть второй шанс продвинутся в технологиях, только если не поддадутся алчности. В предыдущем фильме Эммериха, мы поймём, что большинство фишек и деталей совпадает с этим фильмом, но никак не портят впечатления. Например, как герой Уилсона стоит напротив разрушенного Крейслер-билдинга, как Куэйд напротив замёрзшей Статуи свободы в 'Послезавтра'. Кейси тот же самый Дэвид (Голдюблюма) из 'Дня независимости', который находит неожиданные ответы на вопросы. И множество других схожих вещей можно найти между этими двумя проектами.
Майкла Пенью к, счастью выполняет функцию заботливого отца, который так или иначе должен принести жертву. Как обычно это бывает в Эммериховских картинах. Не трудно догадаться, что его отец, прототип Гордона из '2012'.
Впечатления: потрясающий глоток свежего воздуха, после 'Возрождения'. В первой половине фильма всё начинается банально просто, к кульминации фильма, выясняются неожиданные факты о происхождении человечества, от чего волосы на голове обязаны встать дыбом, а мурашки машинально побегут по телу. Ближе к концу в голове появляется одна мысль: 'Вот и закончилось', но всё же рад такому завершению истории. По- началу я считал, что фильм поставил другой постановщик, а сам Роланд занялся продюсированием. Всё же, у фильма есть шутки, скрашивающие и без того серьёзную картину и физиономию одного героя-генерала, который почти за весь фильм ни разу не улыбнулся. Ну, зато после просмотра вы сразу захотите отключить Алису (или Сири) на своем телефоне, так как тема ИИ действительно колоритно. Я не могу сказать, что Эммерих реабилитировался, скорее расчёт создателей фильма был сосредоточен на простую и понятливую аудиторию, которая живёт старыми ценностями. Но, именно это и есть украшение фильма, когда с полуслова понимаешь происходящий сюжет. Пускай и банальный.
- Это начало.
- Начало? Чего?
5 февраля 2022
В последнее время я все чаще узнаю о новых фильмах не из трейлеров, а просто из афиши. Видимо, цены на рекламу в последнее время стали совсем безумными. Просматривая в очередной раз премьеры недели, я с удивлением обнаружил там новый фильм известного режиссера Эммериха. В тот момент я сразу решил, что пойду на него в кино. После просмотра было тяжело не думать матом о новой картине...
Сюжет. Из-за воздействия неизвестной силы Луна сходит с привычной орбиты, что грозит обернуться глобальной катастрофой. Заместитель директора НАСА Джо Фулер пытается предотвратить надвигающееся бедствие...
Идем в графу жанр, видим там словосочетание 'научная фантастика' и моментально сходим с ума. Всю сюжетную линию можно смело описать всего двумя словами: чудовищная нереалистичность. Если вы надеетесь, что авторы объяснят вам что-нибудь с точки зрения логики, то спешу вас разочаровать: ничего такого тут нет и в помине. Первую половину ленты я откровенно скучал, а вторую половину ленты ох... сильно удивлялся происходящему. Осознанная сингулярность? Что? Они это серьезно?! Все, что происходит во время финального полета выглядит как какой-то кошмарный сон. Я даже рад, что не смогу подробно описать увиденное из-за возможных спойлеров. Надо ли говорить, что главные герои фильма снова оказывают сверхлюдьми? Катаклизмы всерьез им не угрожают, им в последнюю секунду несколько (!) раз подряд удается избежать очевидной смерти... даже взрывная волна всего лишь может отбросить их в нужное укрытие. Еще стоит упомянуть классические глупости, где один персонаж идет искать другого, потом очередной доброволец хочет идти уже за обоими... Как же все это надоело, уже просто сил нет.
Атмосфера. Внешней оболочкой картина напоминает смесь 'Обливиона' и 'К звездам' в самом плохом смысле этого слова. Мало того, что фильм копирует схожие дурацкие ситуации из упомянутых лент, так еще и привносит огромную долю своего собственного абсурда. Безликие актеры играют таких же безликих персонажей. Мне даже выделить некого. В положительном ключе заслуживают упоминания только неплохая операторская работа и несколько годных шуток.
Спецэффекты. Ну хоть с этим создатели не облажались. Все с чудовищным треском здесь рушится, ломается и разваливается. Хотя бы зрительно можно поверить в ужасающую реальность происходящего на экране.
Музыка. Представляет из себя пафосные героические мелодии, которые в некоторых ситуациях смотрятся даже смехотворно.
Итог. У меня в голове не укладывается... Кино ведь создавали взрослые дядьки... Как такое вообще можно было снять? Было бы, наверное, простительно, если бы такую муть снял какой-нибудь новичок-дилетант. Но человеку, снявшему когда-то давно культовые фильмы 'День независимости' и 'Послезавтра', я такой плевок в душу простить не смогу. Идите и подумайте над своим поведением, мистер Роланд Эммерих.
3 из 10
(27%), в конце ленты присутствует намек на возможное продолжение. Как авторам совесть вообще позволяет заикаться о нем???
4 февраля 2022
Я очень люблю фильмы-катастрофы, но только обязательно, чтобы эти аномалии происходили на родной мне матушке-Земле. И это – при паталогическом равнодушии к фантастике. Я индифферентна к звездной саге (уже полетели минусы в мою карму), среди книг у меня есть только парочка любимых фантастических эпопей (которые и то годами меня заставляли прочитать а-ля «Ведьмак»), в остальном полный штиль в моем сердечке. Попадаю на те же «Дюны» обычно за компанию, про космос не знаю ровным счетом ничего и обожаю, когда моя соулмейтиха рассказывает мне, почему у Сатурна есть кольца. В общем, теперь вы понимаете, что уровень моих знаний в этой сфере – как у троечника-семиклассника на уроке астрономии. Который мямлит ахинею у доски, а после скрывается у последней парты.
Но этот фильм я выбрала сама, как не парадоксально это произошло. А все почему? Я решила, что и здесь будет много взрывов, цунами и извержений вулканов. Обломки земли станут лететь во все стороны, машины главных героев будут перепрыгивать разломы, ледяной дождь обрушится на цивильные города чинных американцев. Ну, можно сказать, что все это и было. Но в гораздо меньшем масштабе того, что я себе воображала, несясь на сеанс. Выяснилось, что в «Падении луны» немного иной уклон, для поклонников «Интерстеллара» и «Гравитации». Здесь большую часть времени главные герои сидят в луноходе и пытаются понять, что же делать со всем обрушившимся на них несчастием в виде непонятной заразы, уничтожающей органику. Оттого я даже слегка недоумевать, куда же ушел такой большой бюджет. Пришла к выводу, что на все эти инсталляции космических пертурбаций.
В общем сюжет незамысловат (большего от него никто и не ждал). Двое давно притершихся друг к другу астронавтов на долгих 11,5 лет прекращают общение из-за нерядового случая в космосе. Женщина становится неплохим руководителем, обзаводится семьей, разводится, в общем обыденная жизненная рутина, ничего нового. Успешную и напористую мадам играет до жути молодая в свои 55-ать Холли Берри, которая на огромном экране решительно играет глазами без единой морщинки вокруг (в следующей жизни хочу родиться мулаткой). Ее бывший муж, само собой, не какой-нибудь слесарь-неудачник, которого смыла бы с лица земли первая же волна с океана, а какая-то военная шишка. Он знать себе покрикивает на бывшую супружницу, да шепчет их малышу о своей невероятной отцовской любви. Напарник дерзкой астронавтки же в это время катится по наклонной – не мывшись пару дней к ряду, в день астронавта выступает перед парой сопливых любителей тематики. Несмотря на это, выглядит мужик, конечно, как бог. Даже роясь в мусорке. На протяжении двух с половиной часов хотелось, чтобы он выпрыгнул из экрана и дал нам парочку автографов. Дал хоть что-нибудь, да. Разведенный, с кучей своих замутов, проблемами с бунтующим сыном-подростком, он все равно секси, так и знайте.
Ну и третья фигура в этом круговороте быстроразвивающихся катастрофичных событий – непризнанный гений, который, как водится, шарится по чужим компам и пытается объяснить всеми миру свои теории, стоя на кассе в местном ресторане быстрого питания. Говорит с котом, все по классике жанра. Веселые такие ребята. Именно им придется сплотиться в команду перед лицом былых противоречий и разногласий, довериться парню, который видел космос разве что на картинке, и разобраться в этой передряге масштабов вселенной.
Параллельно за жизнь борются родственники главных героев – бывшие жены и мужья, дети, азиатские няньки-студентки, разрешаются более локальные конфликты – все как мы любим в старом добром «2012». Все это происходит на фоне небывалой (как, впрочем, и всегда) американской патриотичности, где валяющийся после нашествия мародеров флаг приводит зрителя в неописуемый ужас. Слава богу, патетики меньше, чем могло быть, хотя герой Джона Брэдли нет-нет, а пытается выдавить у зрителя непрошенную слезу.
Как ни странно, здесь есть все. Человеческие коммуникации и какой-никакой, а хаос на планете Земля. Космические виды и история, приоткрывающая завесу над случившимся во вселенной катаклизме. Последнее очень красиво, зрелищно, прям-таки эпохально. Лично для меня было слишком много посиделок в кабинете космического аппарата. Ну не люблю я эти все сомнения, разговоры, гротескную жертвенность, отсутствие мало-мальского страха. Эта неправдоподобность создает ощущение, будто жуешь картон. Какие-то люди из кевлара, бросившиеся в неизвестность после долгого забвения. Ну на это я легко закрываю глаза – это же кино. Да и вы не я. Сделано все максимально зрелищно, для большого экрана. Лично я все два с небольшим часа следила за развитием событий с удовольствием, ни на секунду не отключаясь на свои мысли, как в том же последнем «Пауке». А чего не доставало – тут даже я сама себе не могу объяснить. Бывает же так, вроде есть все, а будто в середине какая-то дырка, растягиваемая во все стороны. То ли слишком быстрое развитие событий, в которых решения принимаются максимально оторвано от мира, то ли эти игры сознания со слабой объяснительной базой. Смешались кони и люди, что называется. Мирское и вечное. Я вообще обожаю, когда человечки такие – так, спасает планету, погнали, и пофиг на все. Там плюс минус через два часа военные запустят ракеты, ну минут десять осталось, фигня, успеем. Отвалится половина корабля – пф, подвяжем шнурком от рейтузов, делов-то. Это как-то и увеличивает эту огромную дырку, в которой вроде вселенная нарисована в таких продуманных и фантастических масштабах, а решение огромной для всего живого проблемы придумано на коленке, с помощью палок ну и сами знаете еще чего.
Зато актеры и правда хорошие, без моей симпатии к этому нордическому красавцу. Нет никакой фальши, все как по нотам, даже в такой безумной ситуации, как спасение мира кустарным способом. Все искренне переживают, бегают, сражаются, лепота.
В целом и в общем понравилось, хотя я в виду своих заблуждений ждала что-то вроде «Невозможное». Но это уже мои проблемы. Поклонникам жанра советую, получите удовольствие. Что-то такое для Эми Фара-Фаулер и компашки «Теории большого взрыва».
Ну а ты, Парик Уилсон, негодяй. Нельзя, нельзя быть таким очаровательным астронавтом, прекрасным, как греза 15-летки.
4 февраля 2022
Кинопоиск
IMDb
Бюджет:
Сборы в России:
Мировая премьера:
Возраст:
Длительность:
