Детектив Найт: Искупление (2022)

ДИСКЛЕЙМЕР: ДАННЫЙ ФИЛЬМ ЯВЛЯЕТСЯ ВТОРЫМ ПО СЧЕТУ В ТРИЛОГИИ ПРО ДЕТЕКТИВА НАЙТА, В КОТОРОМ ЭДВАРД ДРЭЙК РЕШИЛ ПОЗАБАВИТЬ ЗРИТЕЛЕЙ ОДНОРАЗОВЫМ БОЕВИКОМ, ГДЕ БРЮС УИЛЛИС ГОНЯЕТСЯ ЗА РАДИКАЛЬНЫМ ГРАБИТЕЛЕМ, КОТОРЫЙ ОЧЕНЬ ЗОЛ НА ГОСУДАРСТВО.

«Нам запудрили мозги всем этим богатством, золотом, блеском и роскошью, верно? Какой ты молодец, сынок! Спасибо за службу на благо страны. Патриотизм, ксенофобия, шовинизм, которыми нас накормили перед тем, как отправить нас на передовую!»

Рикки Конлан.

Раз в год и палка стреляет, не так ли? Возможно, уже никто и не верил в то, что любитель скверной халтурщины Эдвард Дрэйк сможет всех удивить и показать что-то сверх того, что уже наснимал за свою недолгую карьеру, но он все-таки попытался достичь в сиквеле весьма дешевой трилогии про Джеймса Найта полной аутентичности главного образа злодея. Надо сказать, что персонаж Пола Йоханссона – это лучшее, что будет в «Избавлении» за все время просмотра, потому что этот гадкий парень тащит на своих могучих плечах весь захудалый и простецкий сюжет. Но и это еще не все, потому что именно здесь Дрэйку удалось снабдить скверного налетчика в кои-то веки мотивацией.

Конечно, кто-то может сказать, что обиженный на державу военный отставник, которого выбросили на задворки гражданской жизни как списанный материал является заплесневелым моветоном, так как такой финт ушами уже никого не впечатляет. Отчасти это правда, но в нашем случае прогресс на лицо, ибо до этого все антагонисты в поделках Дрэйка были полными недотепами, болванами и дураками. В «Искуплении» сценаристы все-таки выжали из своей бедной фантазии все, что только было можно, и в итоге получился отъявленный мерзавец, решивший устроить финансовый террор в канун Нового года в Нью-Йорке и распотрошить местное начальство под орех.

В речах бывшего морпеха, сколотившего банду из отмороженных зэков, вояк и прочих неприятных личностей, есть небольшая толика здравого смысла, но подается она таким образом, что все сцены, в которых обличается государственный строй, его недостатки и весомые минусы, омрачены будут гибелью ни в чем неповинных людей. Почему-то Эдвард Дрэйк решил добавить странные штрихи к портрету злодея, совершающего явное безумство и творящий лютое беззаконие посреди белого дня. «Избавление» - это наглядный образец того, как нельзя сочетать одно с другим, если уже взял за основу драму, то и делай упор на трагедию, но смешивать ее с бестолковым безумием – это не самый удачный выбор.

Дрэйк не может остановиться вовремя и перегибает палку так сильно, что она лопается с треском у него в руках. Учитывая, что в «Мерзавце» был полный трэш и ужас, то в «Искуплении» автор смог бы держать себя в рамках при условиях того, если бы снимал что-то одно и с должной расстановкой. Но здесь мы видим, как паренька мотает из стороны в сторону, он явно не понимает, что именно хочет преподать в данной киноленте, так как режиссера опять выбрасывает из проторенной колеи. Во второй части уже нет столь сильных перекосов и ходульных персонажей, но по общему восприятию сиквел лишь чуть-чуть опережает оригинал, обгоняя того на редких поворотах логики и адекватности.

«Искупление» кажется неплохим, если начать его сравнивать с предыдущими лентами автора, но как что-то отдельное оно тут же с грохотом обвалится. Нельзя сказать, что фильм скучный и вялый, потому что именно за счет злодея он набирает кое-какие очки. Динамика присутствует, хотя наравне с другими боевиками его сразу же выбросит за борт, так как картина чересчур дешевая, простоватая, блеклая и вторичная. Каким бы ни был на экране Йоханссон, но его стараний все равно не хватает, когда на сцену выползают другие участники кордебалета, явно отбывающие здесь свой номер. К Уиллису уже не стоит подходить с упреком, но остальные затейники не увлечены ходом съемок.

Формула данного боевика легка и неказиста – налетчики грабят банки, стреляют людей направо и налево, толкают радикальные речи и готовят основную гадость под финал. Согласитесь, но этого в наше время хватает только для одного просмотра, не более чем. Однако, главный минус сиквела в том, что главного героя на потребу публики преподносят столь редко и мало, что порой зритель не может понять, а почему его имя вынесено в заголовок трилогии. История рассказывает о ком хочет, но только не о Найте. Его все называют жестоким, злым и неуправляемым, хотя он просто делает свою работу в силу своих ограниченных возможностей.

«Искупление» худо-бедно развивает сюжетные арки персонажей из первой части, чьи-то же наоборот решает оборвать. Просто жизнь такова, не судите строго, ведь когда начинается аврал, похожий на события в боевике, не всем удается сохранить голову на плечах. Одно удивляет, что режиссер до сих пор верит в свои силы и на серьезных нотах грозится пальцем, брызжет слюной и верит в правосудие, когда его же злодей талдычит об обратном. Да и концовка, когда уставший и замученный Брюс Уиллис вновь хватается за мушкет, является настолько наивной, наигранной и смешной, что перекрывает собой все слабые плюсы этого странного продолжения.

В основном же это все тот же продукт из-под пера Дрэйка, где герои будут меняться местами, делать умный вид и вести весьма слабое расследование. Зло будет наказано, добро победит, так как оно всегда ходит с пистолетом наперевес. Будут все те же дешевые спецэффекты, слабая карта боев местного значения и скомканное окончание, не прибавляющее веса для всей структуры этого фильма. «Искупление» выглядит чуть получше, но ведущей роли в трилогии играть не может, по сути являясь проходным боевиком. Сюжет натянут как сова на глобус, но тут хотя бы пытались быть, а не казаться серьезными дельцами из подпольного мира дешевых кинолент. На данный момент в карьере Дрэйка это не самый слабый проект, но и он не выдает чего-то выдающегося.

4 из 10