Блаженство (2021)

Ещё в бытность учёбы в Джорджтаунском университете будущий режиссёр Майк Кэхилл трудоустроился в 'National Geographic', работая над документальными проектами. Но к этому времени у него уже практически сформировался индивидуальный творческий подход к постановке фильмов. После годовой работы над документальной лентой 'Боксёры и балерины' (2004), которая была удостоена ряда премий и номинаций, Кэхилл снимает свой первый полнометражный художественный фильм. Им стала фантастическая драма 'Другая Земля' (2011), премьера которой проходит на кинофестивале 'Sundance', и получает сразу два приза и был выкуплен для дистрибуции 'Fox Searchlight'. Безусловно, это был успех как для дебютанта. Следующей работой Кэхилла стала лента 'Я - начало' (2014). И снова ему сопутствует успех на 'Sundance Film Festival' и Кэхилл получает новую награду. Режиссёр выражает свою творческую натуру через влюблённость в астрономику, поэтическую метафизику и глубокую драматургию. И в 2021-ом году выходит на экраны третья полнометражная художественная работа Майка Кэхилла 'Блаженство'.

На этот раз Кэхилл не пригласил на главную роль свою университетскую подругу и творческого единомышленника Брит Марлинг, сыгравшую у него в 'Другой Земле' и 'Я - начало'. Вместо неё своё согласие на участие в съёмках дала Сальма Хайек, а партнёром на площадке стал Оуэн Уилсон. Всё начинается в 'Блаженстве' со знакомства зрителя с героем Уилсона - офисным работником по имени Грег Уиттл. И легко заметно, что он удручён своей жизнью, ведь он давно расстался с женой, сын категорически не хочется поддерживать с ним отношения, и только дочка пытается контактировать с Грегом. И вдруг на работе происходит несчастный случай и Уиттл бежит оттуда сломя голову, пытаясь скрыться. И вот он знакомится с некоей Исабель Клеменс (Хайек), которая обитает на улице подальше от чужих глаз. И она рассказывает Грегу, что всё существующее вокруг - ненастоящее и только некоторые реальны в этом мире. К тому же у реальных есть телекинетические способности, но проявляются они только после приёма особых кристаллов. Мир для Грега Уиттла становится совершенно иным...

Для любого зрителя становится практически очевидным, что вся затея с искусственностью мира и поглощением кристаллов словно скопирована из культовой фантастики 'Матрица'. Но не зря вначале рецензии было рассказано про Майка Кэхилла, который обладает своим авторским почерком. 'Блаженство' - это не зрелищный кибербоевик с философской подоплёкой, тут нам подают экзистенциальную притчу под неожиданным ракурсом. И вначале можно действительно поверить в то, что героиня Сальмы Хайек одна из немногих, кто знает про реальность. Но со временем начинаешь ставить под сомнение все доводы Исабель, как и её психологическое здоровье. Но в какой-то момент Кэхилл решает нас окончательно запутать и добавляет фрагмент, где Грег посещает условно называемое 'реальное место'. И всё же бесконечный приём кристаллов заставляет задуматься о том, что же на самом деле Грег и Исабель употребляют. Так что 'Блаженство' в каком-то смысле интеллектуальный фильм, заставляющий взглянуть по-иному и чужими глазами на мир, которые вовсю отличается от того, каким представляем его мы.

'Блаженство' - сложная работа, но посыл от Майка Кэхилла с её окончанием становится всем понятным. Ни в коем случае не буду его раскрывать, иначе ленту будет смотреть совершенно неинтересно. Но ещё раз бы хотелось заявить, что Кэхилл предоставил публике неожиданный подход к рассмотрению проблематики всей нашей планеты и немного добавил семейной мелодрамы. И, признаться, за всеми перипетиями, происходящими с главными героями фильма, наблюдать становится страшно, когда в конце концов осознаёшь, что на самом деле происходит с ними. Но при всей своей смысловой нагруженности 'Блаженство' нельзя назвать захватывающим фильма (хоть у Кэхилла не было такой задачи). Почему-то целые эпизоды фильма вызывают скуку, а диалоги становятся монотонными и не влияют на общее развитие, не раскрывая при этом персонажи. Но вот сами Сальма Хайек и Оуэн Уилсон играли с полной отдачей, поэтому-то и становится страшно за их персонажей. Кроме того, их искренне жаль. Ведь если задуматься, если понять их состояние, то осознаёшь, что это потерянные люди, утратившие связь с реальностью, но создавшие свой мир 'Блаженства'.

Мысль в третьем по счёту полнометражном художественном фильме Майка Кэхилла понятна. И надо отдать должное, что он подошёл к съёмкам 'Блаженства' с неожиданной, но талантливой точки зрения. Поэтому я бы назвал 'Блаженство' интригующим и авторским фильмом, который вряд ли сильно похож на другие картины, в том числе и на 'Матрицу'. Но всё же 'Блаженство' порой наскучивает и не вытягивает до пика эффекта в эмоциональном и визуальном выражении. Но многие сцены держат на себе Сальма Хайек и Оуэн Уилсон, которым удалось создать запоминающийся дуэт.

6 из 10

Что вы предпримете, если поймёте, что окружающий вас мир ненастоящий? Что будете делать, если узнаете, что окружающие вас люди — это лишь образы — так называемые симуляции?

Главный герой Грэг Уиттл (Оуэн Уилсон), переживающий кризис среднего возраста, оказывается практически у разбитого корыта, ибо вся его жизнь разрушилась за короткий период времени. Встретив довольно странную женщину Изабель Клеменс (Сальма Хайек), он осознает, что весь мир, окружающий его — ненастоящий. Окружающие люди, дома, его работа — все это часть одного большого мира, находящегося за гранью реальности. И эту самую реальность ему предстоит найти, а также понять — какая она — та реальность, которая настоящая?

Знаете, «Блаженство» — это нечто сборное из «Начала» Кристофера Нолана, где люди постепенно утрачивают связь с реальностью, погружаясь в сны, а также с «13-м этажом» Йозефа Руснака, где люди погружались в вымышленный мир для того, чтобы там проживать более интересную жизнь, чем та, в которой они пребывали в реальности. Вполне возможно, что режиссер «Блаженства» Майк Кэхилл как раз и вдохновлялся этими проектами (не «Матрицей» точно — сравнение с этим проектом мягко говоря некорректны), пытаясь осмыслить то, к чему может привести тотальное увлечение виртуальной реальностью. В общем-то и Нолан, и Руснак на эту тему тоже размышляли, но кто сказал, что это позволено делать только им?! Вот Кэхилл и попробовал.

Получилось не очень выразительно, если честно. Хотя я смотрел фильм в отвратительном переводе и может быть оттого впечатления были немного смазаны. Но так или иначе, Кэхиллу не хватило научно-фантастичности, ибо звучащие «умные фразы» оказываются лишь набором слов, в которых зрителю приходится копаться. В этом случае можно было сделать акцент на событийности (дать возможность главным героям совершать больше рисковых поступков), чтобы компенсировать нехватку киношной теории. Продолжение их рискового эксперимента с возвращением туда, где они побывали, также можно было обосновать более подробно и убедительно, а не притягивать случившееся за уши, чтобы хоть как-то завершить историю.

Но что понравилось, так это игра Уилсона, который в силу возраста похоже решил отойти от исключительно комедийных ролей. Актер в принципе в последние годы не особо радует своих поклонников активной работой, а потому каждое его появление на экране можно считать праздником. В «Блаженстве» он выглядел достаточно убедительно для того, чтобы похвалить его за проделанную работу. Простое лицо с нотками беззаботности, веселые, но в тоже время грустные глаза, лишний раз подчёркивающие состояние опустошения его персонажа… Добавьте сюда ещё и неряшливый вид и скитания от одного прибежища к другому, приправьте это трапезой на мешках с мусором и вы получите Оуэна Уилсона, которого, возможно не видели никогда в своей жизни! Он был интересен в этом фильме и благодаря ему могу сказать, что впечатления от «Блаженства» оказались сдержанно положительными.

Привлекло и то, что здесь как и в «Начале» герой до конца не может быть уверен где он, отчего возникающая перед ним дилемма, а также вопросы у зрителя, окрашиваются в более интригующие тона, давая возможность откровенно не заскучать. Какой мир действительно нереальный а какой — настоящий? В одном вроде герои Уилсона и Хайек могут то, чего не могут другие, но с другой стороны в другом все слишком идеально и гладко, как будто это некая компьютерная выверенная до миллиметров модель. Пиши для размышлений подбрасывают и внезапно возникающие образы из другого места, которых в ЭТОМ месте (где на данный момент развиваются события) попросту быть не должно. Пока этот вопрос (где она — реальность) пытаешься решить, фильм медленно, но верно идёт к своему логическому концу, как и в случае с «Врагом» Дени Вильнева в последней сцене подбрасывая зрителю новый вопрос…

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

6 из 10

Немолодой разведённый мужчина по имени Грэг на рабочем месте увлекается рисованием дома своей мечты. И этот день у него не задался. Сначала кончились лекарства, потом его уволили, а после произошло ещё одно неожиданное событие. Грэг бежит из офиса в бар через дорогу и там встречает странную женщину Изабель. Она утверждает, что всё и все вокруг ненастоящие, а только они с Грэгом — вполне реальны.

Синопсис картины режиссера и сценариста Майка Кэхилла интригует и навевает ассоциации с огромным количеством кинематографических и литературных концептов, которые с разной степенью оригинальности и авторских творческих возможностей пытались осмыслить, понять, принять или нет всё несовершенство и убогость нашей реальности. Тема обманчивой силы иллюзорного эскапизма, так тщательно выпестованная лучшими образчиками жанра,- будет, несомненно, беспрестанно бередить умы апологетов, к коим и относится «Блаженство».

Ассоциации с полнометражным культовым творением братьев(сестер) Вачовски и сериальным проектом Чарли Брукера не заметит только ленивый, но вот в отличие от вышеназванных авторов свои небезынтересные и местами довольно оригинальные идеи Кэхилл по большей части вываливает на головы смотрящего на уровне амбициозных заявок, которые подчас оказываются в настолько зачаточном состоянии, что приходится отчаянно пытаться найти оправдание странноватой сюжетной кутерьме, которую автор пытается преподнести как Великий Замысел. Фильм просто раздувает от собственной значимости, каждая сцена сочится экзистенциальным и метафоричным, а Кэхилл не перестает сыпать занимательными событийными придумками и твистами, которые, к сожалению, вызывают больше вопросов, не наводящих на пространные философские измышления, а вызванных по большей части непродуманностью мироустройства фильма, с его довольно размытыми правилами и законами, туманностью и алогичностью некоторых концептов. Кажущаяся многозначительность к концу повествования оборачивается скорее кладбищем упущенных возможностей: как и его герои, зритель остается в недоумении, с зудящем желание принять злосчастные желтые кристаллы, дабы взять все под контроль и привести сей идейны кавардак к общему нарративному знаменателю.

Скромность бюджета не позволила в полной мере явить красоты заявленных реальностей. И это не было бы существенной проблемой, приложи автор чуть больше усидчивости в выписывании основ своего мироздания. Даже голливудские лицедеи отыгрывают свои образы с какой-то ленцой и небрежностью: сногсшибательная Сальма моментами преступно переигрывает, а Оуэн в свое фирменной манере амёбен, отыгрывая роль на автопилоте.

В общем, отличная задумка и слабая реализация превращают «Блаженство» в одноразовое зрелище, в компании которого можно скоротать вечерок, но большего ждать не стоит.

Вердикт: Кулик выбирает «матричную» таблетку!

Посыл фильма «Блаженство» звучит так: чтобы человек начал ценить каждое мгновение своей жизни, надо хорошенько окунуть его в грязь. Сделать это легко! Достаточно создать симуляцию города-днище и отправить туда на перевоспитание зажравшегося товарища.

Первые 50 минут очень тяжелы — серая, тоскливая картинка, где женщина цыганка каждые пять минут твердит своему «парню», что все это — ненастоящее. А вы сидите и думаете: что вообще происходит? Может, у героя не все дома? Вывеска реабилитационного центра, показанная в самом начале как бэ непрозрачно на это намекает.

После 51 минуты (если дождётесь) картинка сменится на более сочную, станет чуточку веселее. Но фантасмагория продолжится — новая реальность ясности в сюжет не внесет.

Блаженство — это скучная «Матрица», где вместо красавчика Нео мы видим полубезумного бомжа, а вместо гибкой Тринити — живущую под мостом женщину с цыганским имиджем. Как следствие, никакой симпатии и сопереживания герои не вызывают. Единственное, что держит у экрана — это любопытство узнать, где же все-таки скрыта реальность. На этом и сыграно.

Герой вроде неглупый (изобрел визуализатор мысли, но это не точно), а позволяет собой манипулировать. Оправдание так себе: отшибло память.

Рекомендую не тратить время на фильм «Блаженство» и лучше пересмотреть в 1001 раз «Матрицу».

5 из 10

Самое сложное в написании рецензии на «Блаженство» заключается в том, чтобы описать предпосылку фильма, не сделав её более дикой, чем она есть на самом деле. Ну, и при этом правильно передать тот интерес, который она вызывает. Короче говоря, Оуэн Уилсон играет офисного бездельника, который после случайного убийства своего начальника встречает интеллигентную бомжиху Сальму Хайек, которая не только показывает, что эти двое — родственные души, но ещё и немногие из настоящих людей, населяющих сложную компьютерную симуляцию. Употребляя разноцветные кристаллы, они могут по своей воле изменять законы бытия, а также попадать в идиллический реальный мир, где они могут жить чуть ли не в Раю, беседуя при этом с голографическим Славоем Жижек. Круто!

А теперь представьте, что этот любопытный сюжет со всеми деталями реализовали достаточно скучным образом. Прискорбно, ведь режиссер Майк Кэхилл — убедительный и явно амбициозный человек: чего стоит «Я — начало» и, наверное, «Летящие сквозь ночь». Этот вдумчивый творец даже в самых своих малобюджетных работах всегда гнул свою линию: у него есть хороший нюх на занимательные научно-фантастические концепции. Получив творческую свободу от Amazon Prime, он распорядился сложным миром довольно неумело, потерявшись в мелочах, возясь с одной многообещающей идеей, пока рядом проплывали сотни других, так что в итоге остался соло на руинах апатичной версии «Матрицы»… только без зрелища и пространства для дискуссий.

«Блаженство» начинается достаточно ярко и многообещающе. Итак, Грег живёт в унылом мире: из окружения него словно выкачали все краски. Каждый день — воплощение экзистенциальной «Тошноты» Жан-Поля Сартра: этот обыватель пытается заработать на хлеб на бесперспективной работе, при этом витая ежедневно в облаках. Мужчина недавно развелся, мало уделяет времени своей дочери-подростку, а ещё постоянно косячит на работе. Когда Грега увольняют, он случайно убивает босса, а затем в панике, убежав с места происшествия, заглядывает в ближайший бар, в котором даже названия напитков намекают на знаменитую «пещеру Платона». В заведении он встречает Изабель, которая поведала ему правду: он и она — настоящие люди, живущие в компьютерной симуляции.

К дальнейшему непонятно каким образом относится. Параллели между кристаллами, которые употребляют Изабель и Грег для управления этим выдуманным миром, и наркотиками являются достаточно очевидными. В худшем случае — это просто удобный сюжетный прием. Тем не менее, кажется, что сценарий рассматривает их на полном серьезе, с загадочной буквальностью: Грег быстро опускается на социальное дно, хотя мир, его окружающий, также поддается сюжетной трансформации. Иными словами, сценарий уделяет много внимания бездумному продумыванию окружающей героев действительности, чтобы, ну, создать таким образом фон для развития дальнейших событий. Подобное накладывает серьезные ограничения: с каждым новым открытием «Блаженство» отходит от наиболее важных философских вопросов (существующих в кинематографе, по меньшей мере, со времён «Тёмного города»), поднятых сюжетной предпосылкой.

В «Другой Земле» Майк Кэхилл уже обращался к теме параллельных миров. Понятное дело, что эта мысль является чуть ли не краеугольным камнем фантастики: все мы так или иначе размышляли о другой вселенной, где существуют наши зеркальные отражения. Однако вместо того, чтобы остановиться на этой достаточно простой механике, Кэхилл в «Блаженстве» сосредоточился целиком и полностью на том, как наличие этой второй, «зеркальной» планеты повлияет на наши представления об окружающем мире. Увы, это оказалось наиболее уязвимой темой «Блаженства», поскольку представления сценария о смертности, идентичности, чувстве вины и т. п. увядают в реализации: экспозиция быстро теряет из виду эти наиболее важные темы. Грег же должен более… эмоционально воспринять откровения о том, что все, включая его дочь — не более чем NPC в этом жестоком мире. В фильме то, что должно быть квинтэссенцией драматического момента, превращается в обыденность. А стоит героям сбежать в реальный мир, как «Блаженство» тут же теряет свои ориентиры: Кэхилл, судя по всему, хотел поиграть со зрителем безо всяких на то причин, чем снизил градус вменяемости своего проекта.

Уилсон и Хайек, сами по себе, образуют странную экранную пару: первый пытается жить как жил даже в этих невообразимых обстоятельствах, а женщина идёт ва-банк. Готовность Хайек воплотить на экране безумную пророчицу вначале раздражает, но по мере развития сюжета и пояснительных диалогов, её энергия не даёт заскучать во время просмотра.

Кэхилл, как режиссёр, не занимается сюжетными поворотами; он надеется на расширение связей и перспектив, особенно в научно-фантастических концепциях. Такое чувство, что «Блаженство» он не проработал: то ли из-за лени, то ли из-за недостатка времени. Так или иначе, кинолента содержит большое количество «пасхальных яиц» (как визуальных, вроде появляющихся на заднем плане статистов «из ниоткуда», так и концептуальных, прописанных в сценарии), но незыблемость их поддается сомнению: основной фильм, в отрыве от бесконечных отсылок и малозаметных деталей, скорее пустой. «Блаженство» не объединяет все свои идеи и не достигает желанной грандиозности: когда происходит слишком мало, Кэхилл пытается переложить ответственность на зрителя, чтобы тот решил, что является выдумкой в рамках мира, а что нет. Циничное подвешивание эмоций — прием застенчивого постановщика: как правило, зритель слишком занят погружением в свою собственную симуляцию из работы, семьи и дома, чтобы решать претенциозные загадки хитрого режиссера.

6 из 10