Дракула (2020)

Скажу сразу: для сравнения пыталась посмотреть 'Дракулу' Френсиса Форда Копполы и не смогла. Слишком грубо, слишком прямолинейно, слишком пресный Харкер (прости, Киану!). А этот мини-сериал, напротив, зашел. Эта ремарка была для прояснения вкусов.

Уже с самого начала действия авторы начинают свои игры со зрителем. Они показывают Джонатана Харкера сразу в двух моментах его жизни: адвокат Харкер добирается до нового места работы, читает письмо своей нежно-воздушной возлюбленной... и вот он же, больной и ослабленный, словно после урановых рудников. Вот он приезжает в замок, к некоему графу, который не тот, кем кажется. Вот он знакомится с двумя монахинями, каждая из которых еще преподнесет пару сюрпризов. И так во всем и со всеми! О точной, аккуратной экранизации известного романа точно можно забыть, тут явно не тот случай, и зритель понимает это с первых же минут.

Авторы играют, авторы экспериментируют, авторы стараются дать как можно больше запоминающихся визуальных образов, сюжетных ходов и тропов. При этом никакой чистоты жанра. Ни чистого триллера, ни чистого ужаса, ни чистого детектива в этом мини-сериале не увидишь. Все со всем, и еще что-то свое, чисто моффатовское. И эти эксперименты делают этот сериал нескучным. Непредсказуемым. Интересным.

К третьей части у меня, как и у многих, больше вопросов, чем к предыдущим. Есть ощущение незаконченности, будто должен быть еще один сюжетный эпизод. Но этот взгляд на Дракулу в современности все же имеет место быть (использование тиндера для подбора жертв?), хотя все больше серия выглядит как 'на тебе!' некоторым современным порокам и проблемам, а не рассказ о древнем существе в современном мире, чего я ожидала, начиная просмотр. И все же. Именно в третьем эпизоде раскрывается не Дракула-чудовище, не Дракула-убийца, а Дракула-человек. Бессмертное, вечное, могущественное существо, чья сила выросла из одного единственного страха, из единственной уязвимости. Прекрасная трактовка давно известного образа. Отнюдь не фигуральное влечение к смерти у бессмертного? Близость с единственным человеком, который его, наконец-то, понял? Это же предел искренности. Третью часть считаю несмотря на все ее недостатки наиболее смелой и оригинальной.

С технической частью все очень хорошо, лучше, чем со сценарной. Визуал прекрасен. Пейзажи, интерьеры, грим, актеры, съемка, эффекты - все понравилось. Показалось, что в третьей части пережали со светокором, но кто знает, может в Лондоне действительно случаются фиолетовые рассветы. Так или иначе, Моффатсы еще на 'Шерлоке' научились давать зрителю красивый визуал, они продолжают его давать. Сериал если не пир, то весьма сытная трапеза для глаз. Сцена с волком в первой части - мои комплименты авторам. Саундтрек также хорош, заставка на стиле.

7 из 10

И пойду его пересмотрю.

Сериал от BBC, а конкретно от создателей Шерлока. Но вышел он на Нетфликсе.

Если быть точнее, то это минисериал. Тут всего 3 серии и каждая идёт по 1.5 часа. Никакой затянутости, никаких филлеров. И даже больше. Все эти серии выполнены в совершенно разных жанрах и рассказа у меня будет (три) два.

Стоп, почему два? Всё дело в том, что в конце 2 серии вас ждёт ВОТЭТОПОВОРОТ, из-за которого полноценно рассказать о третьей серии и при этом ничего вам не заспойлерить я не смогу. Но обо всём по порядку.

1 серия. Мистический триллер.

Тут обитает то самое классическое произведение Брэма Стокера, перенесённое на экран с минимальными расхождениями. Атмосфера ужаса, постепенно нарастает и обволакивает все 90 минут. Вместе с бедолагой Ренфилдом вы пытаетесь понять, что вообще происходит в замке безумного старика и почему он незаметно... молодеет? А в параллельно идущей сюжетной ветке Ван Хельсинг пытается разгадать тайну странного недуга своего пациента.

И стоит отметить главное отличие от всех других экранизаций. Профессор Ван Хельсинг тут женщина-монашка. И это сделано ХОРОШО.

2 серия. Детектив. Сюжет переносится на русский корабль Деметр, следующий в Англию. Замкнутое пространство, 14 персонажей и множество загадочных смертей. Ничего не напоминает? Ох как я люблю подобные сюжеты. И этот не стал исключением. Классических детектив, приправленный щепоткой мистики.

3 серия. Драма. Тут я не скажу ничего, кроме того, что в этой серии даются ответы на почти все вопросы. Как на сюжетные, так и на обще-мифические (например, почему Дракула боится крестов). Но дальше без спойлеров никуда. Так что пока закончу тем, что финал всего сериала кому-то может на понравиться. Создатели немного перемудрили и в итоге получилось как с Шерлоком. Но лично меня всё устроило.

Подводя итоги. У нас есть 3 маленьких фильма в разных жанрах и даже немного сеттингах, пронизанных общим сюжетом и атмосферой, кровавостью сцен, а так же добротным юмором и сюжетными поворотами. А ещё тут буквально новый эталон Дракулы на экране. Весь сезон смотрится за 4.5 часа. Всё это делает сериал просто обязательным к ознакомлению. Приятного просмотра

Нежданно-негаданно у меня дошли руки до «Дракулы».

Честно говоря, после главного разочарования конца прошлого года от Netflix, а именно — сериала «Ведьмак», вселенную которого просто-напросто испохабили в угоду модным веяниям, я подходил к «Дракуле» с известным опасением. Как-никак, старый, проверенный временем сюжет, кем только не экранизированный (аж с 1922 года). Что ещё, казалось бы, можно добавить?

Забегая вперед, скажу, что достойно воспроизвести главного героя Стокера у создателей получилось, как по мне. Что гораздо важнее — к образу вампиров в целом были добавлены некоторые свежие детали, что довольно непросто, учитывая популярность (если не сказать — замусоленность) темы.

Первая серия встречает нас вполне себе тематическим антуражем, с точки зрения первоисточника. Все атрибуты на месте — Карпаты, Трансильвания, замок на отшибе, суеверные крестьяне и. т. д. В глаза бросаются два главных отличия — во-первых, сериал стартует как полноценный детектив (а именно — с допроса жертвы сверхъестественных сил) со средневеково-инквизиторским уклоном. А вы думали, инквизиторы — это лишь дяди с крестами, сжигающие красивых женщин под улюлюканье пейзан? Так вот, помимо умений собирать улики и вести следствие они ещё и обладали отличным для своего времени образованием. Феминизированный образ Ван Хельсинга как минимум достойно представляет своего книжного собрата (а местами и превосходит, как по мне), позволяя расследованию красной линией пронизывать весь сериал. Оригинальный Абрахам Ван Хельсинг, по сути, представал скорее ученым-теоретиком, нежели охотником-детективом, в чем, на мой взгляд, он и уступает своей современной адаптации. К сожалению, качественные произведения в жанре «церковного детектива» встречаются не так уж часто (на ум приходят Имя розы Умберто Эко или, со скрипом, Изгоняющий дьявола, творчество Дэна Брауна и Жана-Кристофа Гранже). Второе отличие заключается в полном отсутствии сюжетной линии Мины/Элизабет, то есть, по сути, в сериале произошла деромантизация Дракулы. Конечно, это сугубо личное мнение, но я терпеть не могу романтику в данном контексте (почему-то авторы книг, фильмов, сериалов на вампирскую тематику считают своим долгом показать, что нашим клыкастым друзьям не чужды любовные порывы), так что могу лишь приветствовать подобный отход от канона.

Помимо сказанного выше, первая серия более-менее следует оригинальному сюжету, так что не вижу смысла заострять на ней внимание. Зато вторая вызывает, прямо скажем, противоречивые чувства. Начнем, пожалуй, с того, что под довольно-таки незначительный в книге эпизод на корабле здесь отведена целая серия. В этот раз, расследование ведется в духе Агаты Кристи (на ум пришло, в частности, «Убийство в Восточном экспрессе»). Закрытое пространство, один за другим умирают пассажиры, убийца среди нас — простенько, но цепляет (даже учитывая то, что мы знаем, чьих это рук дело). Под конец всплывает некая разновидность заговора из серии: «Вам, наверное, интересно, зачем я вас всех тут собрал?». Из раздражающего — реверансы в сторону политкорректности, что уже воспринимается как неизбежное зло. Спасибо, что хоть в одного персонажа поместились все угнетаемые категории:)

И вновь Агата, и вновь разоблачение. Объятый огнем граф, корабль, грозящий взорваться… Но заключительный и самый красивый аккорд, как нетрудно догадаться, ждет нас уже в наше время.

Итак, финальная серия. Кульминация, финал, вишенка на торте. Пантомима на тему «У вампиров тоже есть гражданские права или расскажи Дракуле, как пользоваться смартфоном». Признаться, в процессе просмотра складывается ощущение, что потомок Агаты воспринимает графа-долгожителя не как представителя абстрактной Тьмы, подлежащего уничтожению, а скорее как опасного зверя, тем не менее занесенного в Красную книгу. Команда тяжеловооруженных автоматчиков не спускает прицела с Дракулы, но попробуй только выстрели в столь уникальный экспонат! Greenpeace Van Hellsing Ltd. не простит. Местная Люси закономерно вызывает раздражение, даже большее, нежели в оригинале, поэтому отсутствие к ней жалости со стороны сюжета воспринимается как плюс. Ну серьезно, как можно сочувствовать этой пустышке, самовлюбленной, самопровозглашенной «диве из трущоб»? Но я отвлекся, потому как вся эта фабула меркнет перед последним, окончательным и бесповоротным разоблачением. Если эпизод с кровью умирающей не выглядит чем-то особо уникальным (похожим образом чуть не убили Лестата у Энн Райс), то финальный вердикт Агаты (мы смотрим детектив, помните?) действительно оригинален в своей простоте. Мне даже вспомнилась цитата из Макса Фрая, когда одно из самых могущественных созданий мира делится с главным героем: «Самые злые колдуны получаются из самых перепуганных мальчиков.». В двух словах, Ван Хельсинг говорит страшному вампиру Дракуле, что никакой он не страшный вампир, а всего лишь юноша, испугавшийся однажды смерти, да так сильно, что испуг свой он пронес сквозь столетия. Весь надменный пафос графа оказывается лишь ширмой, прикрывающей многолетний стыд за собственную трусость. И, согласитесь, далеко не в каждом вампирском лоре такое увидишь.

В результате, масскультурный образ вечного, лишенного слабостей ночного полубога, живого воплощения древней тьмы, аватара самого Люция, если угодно (сестра Агата несколько раз сравнивает его с самим Злом) разбивается о смертную сущность средневекового валашского воителя, скрывающего свой позор за пеленой мифов и легенд и мечтающего лишь о смерти, достойной его великих предков.

Что мы имеем на выходе? Банальность зла. Отрицательный персонаж перестает быть таковым в силу изначальной своей природы. Одна ошибка, совершенная в далеком прошлом, один акт трусости, простительный каждому, повлекли за собой создание бессмертного, всемогущего Дракулы. Ничтожность зла. Насколько мал проступок, повлекший за собой последствия длиной в столетия, настолько же легко попросту сорвать этот покров, обнажив гордого аристократа, способного смыть собственный позор кровью, пусть даже спустя 500 лет. Мистификация зла. Завуалированная насмешка над стереотипами о вампирах выражается в том, что единственной, по сути, слабостью графа был и остается крест. Но причина боязни распятия кроется не в его распиаренной «святости», а именно в неприятии древнего (и самого известного) символа самопожертвования, того качества, которого валашский дворянин когда-то не нашел в себе…

Хочется высказать свое мнение по поводу новой интерпретации классики от Netflix.

Создатели сериала Шерлок представляют нам в чем-то схожую с их предыдущей работой картину. Это мини-сериал из трех эпизодов, хронометраж каждой из серий составляет солидные 1,5 часа.

Здесь есть и свой Холмс в лице сестры Агаты Ван Хельсинг. Не смотря на мой скепсис в отношении модного нынче приема «делаем из мужского персонажа женский», к этому персонажу придираться не хочется. Сестра Хельсинг умна, остра на язык и очень харизматична. Наблюдать за ее расследованием, а также за их взаимоотношениями с Дракулой чертовски интересно.

Не забыли создатели и об альтер эго Мориарти в лице графа Дракулы. Клас Банг сыграл невероятно. Безусловно образ, воплощенный актером сильно тащит сериал вверх. От Дракулы в его исполнении веет опасностью за версту, тем не менее он остается невероятно обаятельным. К сожалению, если отодвинуть в сторону великолепную игру актера, остается непонятной природа его персонажа. В экранизации он невероятно зол и коварен, убивает людей пачками, притом делает это максимально кроваво. Если создатели хотели показать на экране абсолютное зло — у них это получилось. Тем не менее от создателей Шерлока мы в праве ожидать несколько более глубоких и прописанных персонажей. В подтверждение этой мысли, в конце сериала мы узнаем определенные факты из жизни графа, а также полностью раскрывается природа их отношений с мисс Ван Хельсинг. Очень жаль только, что происходит это все достаточно сумбурно и укладывается в хронометраж пары минут, что не позволяет должным образом проникнуться замыслом создателей.

Как вы уже могли догадаться, основная тема всех трех серий — противостояние двух вышеописанных персонажей. Второстепенные действующие лица картины к сожалению не удались. Большинство персонажей в одночасье забываются. Есть и исключения, например Джонатан Харкер и его супруга. Но из-за особенности подачи сюжета, видим мы их только в одной из серий, поэтому общее впечатление о второстепенных персонажах остается смешанное.

Также в плюс можно записать смелое и новаторское решение о переносе оригинальных канонических книжных событий в другую обстановку. Для людей более ревностно относящихся к изменению оригинала это безусловно станет жирным минусом.

Если первая серия примерно соотносится с книжными событиями, то дальше создатели отправляются в собственное плавание. Собственно как и наши герои.

Во второй серии общий мотив — убийца в замкнутом пространстве. Вполне занятная зарисовка а-ля детектив Пуаро, но с графом Дракулой.

В третьей же серии создатели и вовсе проворачивают свой излюбленный трюк переноса книжного персонажа в нашу современность. По началу происходящее на экране кажется абсурдом, но затем выясняется, что Дракула вполне органично может вписаться в наш мир Тиндера и равенства прав для всех. На его «привыкание» к миру современных технологий действительно интересно смотреть. Это смелый ход, но многим зрителям подобное вольное трактование классики конечно может не понравится. Также нельзя не отметить, что в момент когда авторы начинают уходить от книжного оригинала, общая атмосфера сильно меняется. Из триллера и фильма ужасов все начинает превращаться в помесь комедийного детектива, а то и вовсе во что-то подростковое. Мне этот контраст каким-то чудом скорее понравился чем нет, но решения более чем спорные.

В заключении пару слов о модных веяниях, которые сквозят в сериале. За это отдельно хочется поставить создателям сериала двойку, с огромным трудом удалось отстраниться от этого тренда. Трансильвания 1897 год — в монахинях ходят азиаты.. Далее на корабле примерно в тоже время у нас путешествуют сильно не скрывающие этого геи. Про серию в современности я уж промолчу. Даже сам Дракула у нас теперь ориентации би, ну видимо долго живет, вампиру стало скучно. Ничего не имею против того, чтобы брать на роли актеров с разным цветом кожи, а также вводить персонажей разной сексуальной ориентации, но все нужно добавлять в меру. В контексте первоисточника и эпохи, в которой происходят события — выглядит это, скажем прямо, не к месту.

Подводя итог. Если вы спокойно относитесь к тому, что Netflix максимально трендово отрабатывает социальную повестку, а также не боитесь смелых, а местами даже абсурдных экспериментов с классическим первоисточником — все же рекомендую сериал к просмотру. Красивые виды, декорация, а также игра Класа Банга не оставят вас равнодушными.

7 из 10

О чём «Дракула» 2020? Об антихристе… и о том, как он проник в этот мир.

Данный мини-сериал очень достоверно передаёт образ зла, который выразил Брэм Стокер в оригинальном романе. По сути, в образе графа Дракулы воплощена крайняя порочность со всеми характерными её признаками. Давайте для начала разберём их.

Дракула пьёт кровь, жизненную энергию: он «живёт» не для, а за счёт других; не отдаёт, а забирает. Он несёт людям материальное бессмертие в виде ходячих мертвецов, в противовес христианскому без-смертию духа. Дракула — представитель тьмы, безразличия: он боится солнца и креста — символов света и самопожертвования. Как следствие, граф связан с волками — древними соперниками человека, лесными изгоями, хищниками. В то же время, как и всякое зло, Дракула обаятелен и сулит людям чувственное, плотское удовольствие; с ним и его невестами неотменно следует некий эротизм, в котором человек заблуждается и погибает, как в тумане. Наконец, Дракула не может войти в дом без приглашения — мы сами впускаем в себя порок.

Все названные черты в той или иной степени характерны для тотального индивидуализма, символом которого является Антихрист или, в нашем случае, — Дракула. Это и воплотил Брэм Стокер в ныне известном романе, а сценаристы Марк Гейтисс и Стивен Моффат и с ними актер Клас Бэнг перенесли персонаж на экран в весьма интересном ключе.

ДАЛЕЕ ПИШУ ДЛЯ ЛЮДЕЙ, ПОСМОТРЕВШИХ «ДРАКУЛУ» 2020.

Авторы мини-сериала переосмыслили оригинальный роман и в трёх сериях показали, какой путь проделало зло до нынешнего века.

Действие первой серии («Правила зверя») происходит в двух локациях: в замке Дракулы и в общине монахинь. Тут находит своё отражение парадигма традиции, для которой характерны сакральные ценности. Тёмная и запутанная цитадель мёртвых противопоставляется скромной монашеской крепости. Единица (Дракула) противостоит общине (монашкам). Между Дьяволом и Богом тут существует чёткая граница. Сюда уже проникает неверие в лице сестры Агаты, но впустил Зверя всё-таки тот, кто уже побывал в его цепких лапах. Цепь монахинь Дракуле не по зубам.

Вторая серия («Кровавое судно», хотя я назвал бы «Полосатый рейс»))) отражает мифологему пути. Стабильное пространство дома сменяется движимым, пограничным положением корабля. Эта серия повествует о модерне, о том периоде человеческой истории, когда на первое место вышел гуманизм, а всё сакральное, сверхъестественное было поставлено под сомнение. Отсюда и «неопределённость» корабельного антуража: судно находится в положении между: между небом и землей, между началом пути и концом, между жизнью и смертью, в тумане. Пассажиры корабля отражают раскрепощенные нравы Нового Времени. Тут вам и глобализм: русские, индусы, африканцы, европейцы и будущие американцы собрались на одном корабле (будто начало анекдота). Тут вам и свободомыслие в зачатке (представители нетрадиционной ориентации, чёрные вельможи). Тут вам и торжество разума: учёный-индус с глухой дочерью, сомневающийся чёрный аристократ, спрятанная больная монахиня. Интересно, что всю эту честную кампанию спонсирует граф Дракула (Дьявол), который сам тайно проник на корабль. Но пути гордых людей пересеклись с путём Зверя. Отныне судно плывёт в никуда и в будущее одновременно.

Третья серия («Тёмный компас») — самая раскритикованная. Ругают её в основном за «бредовость», хотя именно в эпоху подобного бреда мы и живём. По-другому эту эпоху называют постмодерном, временем, где отсутствуют всякие границы и господствует осмеяние и индивидуализм. С этой точки зрения, третья серия является логическим выводом из первых двух. Дракула попадает туда, где царит доходящая до абсурда свобода. Потому адвокат/сценарист и освобождает его с такой смехотворной лёгкостью. Далее Антихрист с лёгкой руки либерального общества обживается в мире холодного и продажного неона и заключает: «Даже еду на дом привозят!» Тут же, в наши дни, он встречает первую в своей «жизни» девушку, которая добровольно ему отдаётся, желая обрести вечную молодость (интересно, что на роль белой в романе Люси взяли темнокожую актрису). Отвратительная сущность Люси «после смерти» выходит наружу, и вещи становятся на свои места. К концу серии становится ясно, что животный эгоизм и есть тот самый тёмный компас. Безразличие ко всему, кроме себя любимого, — путь во тьму.

Таким образом, на протяжении трёх серий мы наблюдаем, как зло получает всё больший и больший простор, пока не достигает точки.

Именно поэтому, на мой взгляд, «Дракула» 2020 не заслужил многих упрёков, щедро свалившихся на него. Да, создатели недостоверно перенесли первоисточник (откровенно говоря, не самый шедевральный), но они сделали больше — выловили в истории Дракулы то ценное, что там было, и пересобрали её. И получилось произведение, которое замечательно дополняет оригинальный роман.

Друзья, будьте бдительны — не впускайте Дракулу в свои души. Всем добра и бобра)

Сказать что-то новое о Дракуле сложно. Этот вампир настолько часто появлялся в кино, что он стал настоящим мэйнстримом. Кто только не появлялся в облике Князя Валахии на больших и малых экранах, включая сэра Кристофера Ли, Ричарда Роксбурга и даже Джерарда Батлера. Когда-то Дракулой был даже Лесли Нильсен из популярной пародии Мэла Брукса. Но я заметила особенность — если авторы обладают взаправду нестандартным взглядом на вещи, то они способны приятно удивить. Поэтому когда телеканал ВВС объявил о том, что создатели «Шерлока» Марк Гэйтисс и Стивен Моффат снимут своего «Дракула», то я вдохновилась и ожидала чего-то необычного.

Поначалу все идет так, как мы знаем и к чему привыкли. Молодой британский юрист Джонатан Харкер прибывает в Румынию, где его ожидает один затворный, но очень богатый клиент, известный как граф Дракула. Харкер не знает о хозяине ничего, но он должен подписать все необходимые документы, чтобы поскорее вернуться домой вместе с выполненным заданием. Но вот все выходит не совсем так, как юрист планировал. Дракула не собирается его отпускать, имея на своего гостя особенные планы.

Все это было нам давно известно и удивить не могло, но не просто же так Гэйтисс и Моффат взялись за историю, когда-то написанную Брэмом Стокером. То, что поначалу мини-сериал следует букве оригинального романа, специально вводит нас в заблуждение, чтобы мы расслабились и считали, что все знаем и нас ничем нельзя удивить. Но затем наступает серьезный разворот событий, после чего нам только останутся догадки касательно того, к чему все это приведет.

На роль Дракулы создатели позвали не самого известного, но интересного актера Класа Банга. И он не подвел. Банг взял от разных исполнителей этой роли всякого понемногу, но в тоже время создал свой особенный образ. В новом Дракуле очень много самоиронии, черного юмора и какой-то такой томной усталости. Он убивает, любит это делать, но местами ему как-то скучно. Он ищет свежих развлечений и не всегда может сдержать свои безумные порывы.

Очень интересным оказался образ Ван-Хельсинга. Он нестандартный до предела и запоминается не хуже, чем сам Дракула. Ван-Хельсинг отныне остр на язык, с передовыми, можно сказать революционными взглядами как на свое время и с этим борцом со вселенским злом так просто не справиться. Причем не только в прямой битве, но и словесной баталии. На вторую создатели сделали особую ставку, диалоги в мини-сериале очень хороши.

Вместе с откровенными достоинствами «Дракулы» в сюжет влезли и различные странности его авторов. Поведение графа иногда совсем неадекватное, не пугающее, но непонятное. Кроме того, каждая из трех серий разительно отличается от других, а третья вообще становится фарсом, который сложно подвязать к общей истории. Гэйтисс и Моффат слишком сильно хотели нас эпатировать и как по мне, то переиграли.

Да, мини-сериал получился неровный и странный, но при всех своих недостатках, он вызывает уважение. Работа проделана на славу и лично мне бы очень хотелось, чтобы исполнитель главной роли Клас Банг после участия в «Дракуле» получил возможность построить успешную международную карьеру. Он этого точно заслужил.

7 из 10

Студия BBC в содружестве с Netflix решила использовать столь удачно «выстрелившую» идею: трёхсерийное Новогоднее шоу. Уже показавшую себя на «Шерлоке». И на роль очередного мини-сериала была выбрана история о самом известном вампире всех времён и народов — графе Дракуле.

Первое о чём стоит сказать — это не экранизация Брэма Стокера. Естественно здесь присутствует всё, ну, или почти всё, что было описано в романе 1897 года… В первой серии. Но очень многое жестоко перекроили и изменили — абсолютно правильно, как по мне! Книга — безусловно, классика, но она не подходит под требования к современным киноадаптациям. Неспешное повествование, недостаток ярких и жестоких моментов, чёткая, но односторонняя и неизменная мотивация героев и злодеев. Всё это отлично для классического романа, но просто непозволительно для сериала Netflix. К счастью, создатели современного (во всех смыслах) «Дракулы», изменили не только внешние характеристики графа и его противников, но и большую часть черт их личностей и особенности противостояния, что поспособствовало привлечению внимания зрителя. Кроме того, упомяну, что это не совсем фильм ужасов. Немного щекочет нервы третий эпизод, но в остальном — это просто интересная история.

В «Дракуле» чётко прослеживается рука создателей «Шерлока» Стивена Моффата и Марка Геттиса (который снялся в обеих картинах) и это отлично! Наверное, именно элементов самокопания и лёгкого налёта цинизма, наравне с юмором и философскими рассуждениями не хватало истории о давно умершем, но вместе с тем не упокоившемся графе. А его монолог о том, почему же он на самом деле боится крестов — вообще поражает своим современным и нестандартным подходом.

К слову, игра главного злодея — Класа Банга вызывает огромное уважение. Ему удалось мастерски передать эмоции и чувства утончённого аристократа без души и совести, но со своеобразным чувством юмора и принципами (нет-нет, не моральными, но всё же).

Единственный элемент из всего сериала, который мне всерьёз не понравился — это финал. С концовкой, как по мне, создатели замудрили, попытавшись угодить всем. Но может быть это я слишком требовательный к завершениям историй (если это можно так назвать, ведь там всё неоднозначно — не спойлер).

Короче говоря — смотреть обязательно!

7 из 10

Горькая шутка этот новый «Дракула». Всего-то три фильма по полтора часа. Формат «Шерлока», как и композиция, и приёмы, взятые оттуда же, но почему бы и нет? Современному зрителю, насмотренному и предвзятому, необходим элемент шоу, и пока нет лучшего средства для взламывания скептичных душ, чем история уморительная, с кучей острот и комичных ситуация. Или детективная, где есть преступник и следователь. Соблюдая золотое правило — угождать — западные (пытаются и отечественные) шоураннеры каждый год выкатывают нам тачанки, доверху забитые пёстрым тряпьём, в котором нужно изрядно покопаться, чтобы найти стоящий экземпляр. И даже пресловутые рейтинги на кинопорталах здесь беспомощны, потому как нынешний массовый зритель туповат и ленив, а если не такой, то другой, от которого дуболомным снобизмом прёт за версту.

Неожиданные повороты могут показаться не такими уж очевидными с точки логики, придуманные скорее, чтобы встряхнуть зрителя. И с каких пор желание удивлять, пусть и дешёвым фокусом, стало признаком дурного вкуса? Возможно, это всего лишь разминка или пыль в глаза.

Существует канонический образ вампира, созданный Стокером и массовой культурой. Если коротко, то это бледный монстр с клыками, пьющий по ночам кровь невинных. Последние умирают скорее от разрыва сердца, чем от потери крови. С годами и во многом благодаря Голливуду образ обрастал новыми мифами и атрибутами; снимались как серьёзные картины типа «Носферату: Призрак ночи» Герцога (облегчённая версия «Симфонии ужаса» Мурнау), так и вещи пародийные, но не лишённые очарования вроде «Бала вампиров» Полански или «Дракула: Мёртвый и довольный» Брукса. Позднее вампиры стали носить латекс, влюбляться в простых девчонок и рожать детей, и это нормальный процесс модификации и переосмысления, поиска новых точек зрения, с которым сталкивается любой миф. Ведь на экране, скажем, комикс про Бэтмена тоже возник как шутка, потом превратился в готичную сказку, после попал к мастеру и подвергся тотальному перезапуску. Потом столкнулся со слишком прямым прочтением, остался непонятым и ждёт очередного возвращения.

Неудача свежей истории о графе заключается в банальном промахе с целевой аудиторией. Фанаты «Шерлока» будут смотреть продукт Гэйтисса, Моффата, МакГигана, и могут разочароваться к середине второй серии. Причина: мало загадок, много разговоров. Зритель со стороны, обыватель, скачавший сериальчик, чтобы скоротать вечерок, переплюётся ближе к финалу первой серии. А если быть точнее, то во время потрясной сцены с трудностями проникновения супостата за ворота женского монастыря. Причина: «разве этот клоун — вампир?», «какой же это король ночи, что за фарс, и почему эта монашка такая дерзкая?», «опять фемок понапихали». Категория эстетов, смакующих «на репите» Ланга, Тарра, Сокурова или Дрейера, выключат минуте на пятнадцатой (если вообще обратят внимание на новинку). Причина: не в ч/б, смешной грим, не аутентичный хруст снега под колёсами брички. Высоколобым эстетам невдомёк, что с виду простой и крайне постмодерновый «Дракула» предельно созвучен со своим главным героем трикстером, без слабых мест, гениальным и видавшим виды.

Граф любит бывать на кладбищах, потому что иногда хочет проводить время с ровесниками. Граф выбрал Англию, потому что там живут образованные, достойные люди, а, известно, ты то, что ты ешь. Граф солидарен с традицией, что сперва беседа, потом ужин. Граф уверяет, что прав не существует: ни у женщины, ни у мужчины, ни у монстра — всё это безумная фантазия. Граф убеждён суть человеческой души спрятана в крови — in sanguis veritas. Граф видел всё, и всё вокруг — не ново, а всего лишь интерпретация былого, порой удачная, чаще не слишком.

Вечная жизнь, когда не выносишь солнца, не переносишь распятие, пьёшь только кровь, когда не нужен биотуалет, а как работает видеокамера понимаешь, едва коснувшись — такая вечная жизнь быстро вгоняет в скуку даже отъявленных маньяков. А граф Дракула — типичный мерзавец, преступник, умерщвляющий своих жертв особенным оружием — клыками. Иногда, правда, он ненадолго приручает их, оставляя впрок, лакомясь и растягивая удовольствие, но даже оно всегда заканчивается. А он нет. Следуя привычкам и доведённым до обрядов компульсиям, век за веком он выживает, отметая ничтожность своего положения в угоду традициям и предрассудкам, и концентрируясь на ключевых материях — человеческой крови и знаниях. Но так ли важны знания, если кровь испорчена? А если кровь кристальная, пусть даже голубая, но опыта и умений в ней с унцию, насколько она полезна? Будучи хранилищем многовековой кровавой мешанины, Дракула должен осознавать, насколько изменился человек, как подурнела его лимфа, а вместе с ней генофонд. Неспроста в заключительной серии миньон графа с усердием подбирает потенциальный перекус, но владыка всё отметает. Слишком прозрачны, казалось бы, намёки сценаристов на упадок современного мира. Проще простого показать этот процесс через гаджет, который стал неотъемлемой частью нашего быта, привычкой, от которой уже никогда не избавится. С помощью гаджета граф нанимает адвоката и «заказывает» пищу — чаще фастфуд, пусть обёртка, судя по фото в социальной сети, искрится жизнерадостностью. Быть может, поэтому и фастфуд. И если зеркало — отражение души, то фронталка смартфона не даст себя обмануть, хотя и предназначена для одурачивания публики.

Символика культового образа всё же должна меняться, хоть и не значительно. И если в начале века девятнадцатого кровавый монстр — это душегуб с капающей из пасти кровью, архетип, который намекал на кровожадность перемен, на шаткость догматов, на упадок Старого Мира, то современный «граф Дракула — суперзвезда» — это, конечно, бренд и мем. «Дракула 2020» предлагает переработать старые представления о классическом суперзлодее, не отказываясь от его корней. Да, он утончённый эстет, игрок и ловелас, и в новейшем времени не потеряется, как, например, герцог Леопольд в «Кейт и Лео», наоборот, он тождественен ему; наконец-то пришёл век расцвета Дракулы — двадцать первый век — время, когда ему бы жить и жить, приумножая богатства и разыскивая подходящий сосуд с редким букетом. Своего рода тоже охота, ведь граф — хищник.

Финал третьего эпизода считается «сливом». Детектив-врач-монашка Хельсинг уязвляет достоинства графа, бьёт по больному, по чести, озаряет праведным светом его наготу и мелочное убожество нувориша, прячущегося за красивыми фразами, высокомерной ухмылкой и флёром магии. Если граф и любил, то, по мнению сценаристов, ею была вовсе не Мина Харкер. Ведь каким бы безжалостным не был монстр, если у него есть разум, он увлечётся только равным, не растрачивая себя на посредственность. Инстинкты хищника, манеры аристократа и мозг полководца меркнут на фоне правды, источаемой устами значимого, важного человека, и никакие солнце или крест не сравнятся с настолько могучим, испепеляющим оружием.

8 из 10

Создатели Дракулы 2020 обещали интерпретацию самого известного вампира всех времен, где он будет главным героем истории, а не просто призрачным злодеем с БУ эффектами. История получилась вдохновенной и смелой.

Новый Дракула практически неузявим, чудовищно притягателен, безукоризнен, саркастичен, пафосен, любит вести светские беседы на темы жизни и смерти. В соперники ему отведена сестра Агата, «образованная женщина с распятием» из женского монастыря. Проницательна, бесстрашна, самоотверженна.

Их противостояние обречено на успех. Их конфликт, как одна из заглавных тем (если не самая) всей истории, ведется не с позиции физической силы, а с позиции интеллекта, разума, веры. Это больше игра, похожая на шахматную партию. Игра, где процесс доставляет им куда больше наслаждения. Сестра Агата стремится понять природу зверя, объяснить его, разложить все его страхи и привычки по полочкам и завершить эксперимент, в то время как Дракула изучает своих жертв по крови. «Blood is lives», неоднократно напоминает он по ходу сериала.

Сюжет явно выделяет два центральных персонажа, которые настолько увлечены борьбой между собой, что все остальные герои уходят на второй план и на фоне центральной пары похожи на пешек, которые удобно встраиваются и сливаются в угоду целей Дракулы и сестры Агаты. Причем первый их использует намеренно, хладнокровно, а второй «помогает» сценарий.

Создатели сериала, Марк Гэттис и Стивен Моффат, не изменяют своему стилю, принесшему успех ранее в экранизации Шерлока. Зрители увидят те же характерные крупноплановые кадры, флешбеки, нелинейное повествование и интересные твисты. Это отлично работает для первых 2 серий, однако финальная серия является слабейшей и неоднозначной. Даже если опустить спорную концовку, потенциал 3 серии, которого хватило бы на еще сезон, был вовсе не реализован, от этого появляется ощущение досады и один вопрос — зачем было так спешить после таких 2 первых серий? Перефразируя слова Дракулы «One should never rush a nun», я озаглавлю свою рецензию: «One should never rush the ending». На мой взгляд необходимо было уделить время и рассказать историю Дракулы до превращения вампира, чтобы зритель мог прочувствовать эмоциональную развязку 3 серии, где Солнце олицетворяет возлюбленную, которую Дракула трагически лишился. Во всем остальном история определенно удалась, хотя не представляю, как ее можно продолжить дальше.

Отдельно хочется сказать об актерской игре главного дуэта — Класа Банга (Дракула) и Долли Уэллс (сестра Агаты) в особенности. Не в минус Класу Бангу, но Долли Уэллс просто крадет каждый кадр. Смелая, искренняя игра, потрясающая химия между актерами.

Вердикт: стоит посмотреть хотя бы раз. Зрителю без претензий, открытому к искренней и смелой истории, обязательно понравится. Меня история вдохновила, как результат моя оценка может быть слегка завышена.

9 из 10

Посмотрел Дракула 2019 — новый мини сериал от Netflix.

Dracula это не только роман ирландского писателя Брэма Стокера. Это целая кино вселенная, в которой я лично разбираюсь очень посредственно. Знаю, что первая картина вышла в далёком 1922 году, её я конечно не смотрел. С тех пор были всевозможные попытки выдать шедевр, ведь все предпосылки к нему есть, но удавалось это далеко не всем. Отмечу, пожалуй, лишь одну из самых громких экранизаций романа о бессмертном вампире из Трансильвании от Фрэнсис Форда Коппола, с потрясающим Гэри Олдманом.

И вот Нетфликс, компания для которой вообще нет ценностей и не берущихся вершин, выдаёт нам целый трёх серийный мини сериал. Всё без присущего буквоедства. За основу взята общая идея, герои, локация, но без излишней любви к оригиналу. В кресле режиссёра оказался даже один из создателей Шерлока, что конечно подогревало интерес. И всё это выходит на экраны в новогодние каникулы, прелесть какая. Впрочем, обо всём по порядку.

Каждый из трёх эпизодов имеет свой собственный сеттинг. Замок Дракулы, корабль в океане, и современный Лондон. Повествование местами кажется сложным, но в целом сюжет дружелюбен к незнакомым к произведению людям. Атмосфера имеет скачкообразный характер, в первом эпизоде всё вроде бы не плохо, дальше хуже.

Клас Банг, он же граф Дракула невероятно хорош. Лучший в моей памяти вампир из Трансильвании. Одновременно и зловещий и юморной. Ироничный, трагичный, проницательный, брутальный. Остальные персонажи лично меня не покорили.

Сценарий написан словно книга о развенчивании мифов о вампирах. Я знал, что они боятся света, святой воды, осиновых клиньев. Однако то, что они не могут зайти в дом без приглашения меня удивило. Диалоги слушать интересно, но иногда они через чур запутаны и сложны.

Итог: бесстрашие Нетфликс не может не покорять. Мир едва ли отошёл от экранизации Ведьмака, и тут вот вам ещё один святой шедевр. Это меня лично радует. Времени, потраченного на просмотр на жалею. Обязательно прочитаю книгу, пересмотрю пару фильмов. В общем славный и атмосферный подарок на каникулы получился, спасибо.

7 из 10

Все вы знаете о Дракуле, о том где он живет и чем занимался не один век. Так в чем разница с тем что уже снято? Начнем с того что его создатели» Шерлока» Стивен Моффат и Марк Геттис не изменили себе. Смогли показать совсем иной взгляд на уже известного персонажа. Получилось просто отличная история, Дракула вызывает большой интерес как личность, он не просто хищник или злодей на пафосе как его аналоги, а личность со своими страхами, он практик и ученый и интересуется миром вокруг и исследует его как умеет. Дракула не устал от жизни как его предки, он живее всех неживых. Его выслеживает монашка по имени Агата Ван Хелсинг, и в принципе они очень похожи подходами к жизни, так что эти 2 сапога классная экранная парочка. Такие себе аристократ Мориарти и Шерлок в юбке. В сериале всего 3 серии по полтора часа, это обычный формат для Моффета. Каждая очень сильно отличатся по ритму и рассказом. Сериал в целом получился неровным в сюжетном плане а в 3 серии вообще творится не понятная дичь временами. Но смотреть в любом случае рекомендую.

После «Шерлока» мы привыкли встречать Новый Год в ожидании чего-то британского, когда оливье и селёдка уже не лезет.

И дождались. И получилось. Стивен Моффат и Марк Геттис не изменили себе. Затуманив внимание зрителя первой серией по классике Брэма Стокера, повернули в современный мир уже в третьей серии.

Клас Банг — красавчик, датчанин, продолжает линию иностранных актеров как Руни Мара и Мадс Миккельсен, которые спасут любой фильм. Я точно знаю, что Геттис-волшебник, он явил новую звезду, а фанаткам стоит уже глянуть «Квардрат». Его Дракула — это не суперзвезда и секс-символ, это и зверь, и мачо, и филосов, и тот самый темный-светлый как у Лукьяненко, который не может себя простить.

Костюмы, грим — супер. Из-за засилья компьютерной графики, так приятно посмотреть олдскульный грим на мертвяках. Мама родная, современный зритель откроет для себя много нового, такие спецэффекты, мы забыли с 80-х что и так можно делать в 2019. Юмор, цинизм героя, тренд уходящего года — женщина-спаситель-герой, прошлое и настоящее, куча персонажей в каждой серии, но вот удивительно, Дракула остался главным персонажем в фильме.

Я не критик, я люблю Геттиса и он себе не изменил. Я фанат Шерлока, Доктора, Торчвуда, юмора и философии, любви, но без соплей. Дракула получился, без голливудского, без накачанных вампиров, не всегда понятными сюжетными поворотами, наивностью, с британским юмором, небрутально, кроваво, с крупными планами Банга. Это получилось очаровательным на Новый Год.

Но третью серию концовку скомкали. Маловато оставили времени, уж после таких диалогов в предыдущих сериях, для преображения Дракулы в конце… Чуть бы дожать нас, зрителя.

8 из 10

Клас Банг, после «Квадрата» засиял в Дракуле, обрёл мачизм и кровавый драматизм. Держите, крошки, свои шеи прикрытыми.

Скептически подошёл к просмотру данного мини-сериала, от всеми известной телекомпании HBO. Но буквально с первых сцен стало понятно, что уж снято точно достойно, ну и сюжет не подкачал. Оригинальный подход Джонни Кэмпбелла, не похож на предыдущие экранизации про легендарного кровопийцу.

Создатели попытались внести нотки науки и истории в мистические похождения Графа, на мой взгляд не совсем получилось, но идея очень хорошая. Главный антагонист получился не однозначным. Он жесток, хладнокровен, уверен в себе, чертовски харизматичные, в общем обладает всеми качествами типичного злодея и даже больше. И когда ты думаешь, что в нем вот-вот проснется милосердие или совесть, тебя резко отдергивают и возвращают в кровожадный мир самого известного вурдалака на планете. Он любит своих жертв искренно, парадокс. Сестра Агата, главная помеха у Графа, а так же и главная его любовь. Она практически бесстрашна, и подходит к разгадке вампира с научной точки зрения. Агата относится к нему ни как к исчадию ада, а как к научному феномену, доселе не виданному. Это не типичная история, как все привыкли видеть в фильмах о Дракуле, это новое восприятие, новый глоток если можно так сказать в этой эпопее. Чего стоит сцена с приглашением в храм, о это надо видеть. Первая серия сделала этот сериал.

Ну в целом, картина получилась смотрибельна. Тем кто ждёт классику жанра, это не про это. Тут экспериментальная экранизация, не плохая, оригинальная!

8 из 10

У руля снова МакГиган и Кэмпбелл (режиссура) + Моффат и Гэтисс (сценарий) — четверка, делающая «Шерлока» и «Доктора Кто». Сразу становится понятно что будем смотреть следующие 4,5 часа, столько идут все три серии вместе.

Итак. Деконструкция — done! Начинающаяся как оригинал история довольно быстро сворачивает по любимым сценарным рельсам Моффата и Гэтисса, пытаясь удивлять. Чувство юмора и пасхалки — done! Не смотря на серьезность подачи, смеяться вы будете точно, да и явные, приятные отсылки разглядите без проблем. Дешевые эффекты и карикатурные персонажи — done! Отлично, с иронией работают на обыгрывание первоисточника. Визуал — с ним все ок, считай новый сериал BBC.

В итоге имеем еще одну интерпретацию оригинального романа на вечер с тонной английского юмора и очаровательным графом (не топовым, конечно, Олдмана хрен кто переплюнет).

Мини сериал о самом популярном кровососе от Netflix. Всего 3 серии, и пусть вас не смущает хронометраж, новая картина для 2020 года, очень даже хороша, даже больше! Претензий минимум, лишь к последней серии, показалось чуть-чуть нудно, буквально 5 минут.

«Дракула» смотрится одним днем и заставляет восхищаться голливудской картинкой, отсылками, подколами и пасхалками к фильму «Дракула» 1992 года. Великолепным звуковым оформлением и приятной подачей сюжета, в стиле фильмов «Охотники за разумом» и «Клетка».

Конечно, в 2020 году мне, наверное, уже не стоит обращать внимание на толерантность видео индустрии, это уже начинает приедаться и от этого не спрятаться.

Мини сериал однозначно стоит вашего внимание, там есть все! Детектив, Фантастика, Ужасы, Комедия, Мелодрама. Все это в 3 сериях. В Netflix знают что делать и как это снимать, они крутые ребята, спасибо за такие картины. Кто смотрел этот шедевр — пишите в комментарии заметили подколы Дракулы 92? И как вам сериал.

10 из 10