Дорогие товарищи! (2020)

Честно говоря, когда я узнал что выходит фильм про события Новочеркасского расстрела в июне 1962г. я был настроен крайне скептично. Во-первых, мы знаем, как в современной России снимают фильмы про СССР – обязательно демонизируют его, а тут целое событие про плохой эпизод советской истории. Во-вторых, фильм спонсировал Алишер Усманов и может я предвзят, но я не доверяю кино, которые финансирует олигарх априори настроенный против советской системы. В-третьих, снимал фильм Андрей Кончаловский – братец Михалкова, имеющий сомнительную репутацию.

Подкупало только то, что Кончаловский заманивал на фильм разговорами, что он хотел не «раскрыть правду», а показать всё честно и с уважением, ведь он сам советский человек! Правда, советскому человеку не помешало это в 1991г. снять анисоветскую агитку «Ближний круг».

Посмотрел я фильм, и я в шоке, но фильм, снятый про антисоветское событие, получился действительно интересным и поучительным и главное нечернушным.

Действие фильма происходит в Новочеркасске и главные герои у нас не влюблённая парочка рабочий и работницы, которых разлучит «кровавый совок», а (внезапно) советская чиновница Людмила из местного горкома. И она, не ведомая карьеристка, которой предстоит осознать на какой ублюдский режим она работает. Нет, она симпатичная, целеустремлённая и яростная сталинистка, которая в открытую винит Хрущёва в плохой сложившейся экономический ситуации.

И это важно, потому что Людмиле предстоит много испытаний в течение фильма: стрельба по людям, пропажа дочери, влияние отца. И весь фильм ты ждёшь, когда Людмила уже упадёт на колени, начнёт молиться, петь песни Игоря Талькова и каяться за «античеловеческий режим». В этом же посыл фильма. Но нет, этого не происходит, Людмила выдерживает все испытания и остаётся убеждённой сталинисткой.

Меня смутило только два момента. 1) Вначале нам показывают странную туалетную сцену, когда Людмила сидит на унитазе, а её дочь моется в душе и потом выходит из него. Зачем эта сцена? Она так была необходима? Она даже снята не эротично. Как будто Кончаловский решил вспомнить времена Перестройки, когда было модно вставлять голых баб в кино.

2) Один из персонажей фильма – отец Людмилы. Он бывший белоказак и поэтому люто ненавидит советскую власть, отчего у них с дочерью резкий контраст мировоззрений. Впрочем, это можно принять. Подобные персонажи были и у него есть мотивация – тяжело любить власть, которая разрушила твою станицу и убила твоих родственников. Правда меня смутило, когда он говорит:

- Вот бы сбросил Кеннеди на нас атомную бомбу и конец вашим «временным трудностям».

Серьёзно, ты казак желаешь ядерного удара своей родине? Во время войны, такой наверняка желал победы нацистам, считая их борцами с атеистами-коммунистами. Во-вторых, эта фраза случайно не отсылка на известную цитату Солженицына из «Архипелаг ГУЛАГ» где тот также угрожал ядерной бомбой от Трумэна?

Однако всеобщий покой рушит восстание на местном электровозостроительном заводе. Нам объясняют, что это произошло из-за хрущёвского повышения цен. Ещё один сюрприз, события нам показывают не от лица рабочих, а от лица чиновников. И они тут выставлены… людьми. Да они паникуют, но кто-бы не паниковал, забастовка в социалистическом государстве?! Но они изображены опрятными, не тучными и преданными режиму.

И вот что мне особенно понравилось. Фильм не показывает события так будто кровавые совки поубивали мирных, несчастных людей. Фильм показывает, что эти события трагедия, но её пытаются решить. В этом плане мне две сцены понравились за счёт диалогов:

Первая, в горкоме. Козлов и Микоян приказывают генералу Плиеву снабдить войска огнестрелом и быть готовыми открыть огонь. Плиев отказывается, говоря, что по конституции армия не имеет права стрелять в народ. Козлов напоминает Плиеву события в Венгрии в 1956г. когда такой же народ вешал коммунистов на столбах, а «Голос Америки» называл их героями. Причём дальнейшие события показывают, что прав был Козлов.

Вторая, дома. Света – дочь Людмилы, хочет учувствовать в демонстрации, потому что они не запрещены конституцией и она гневного мнения о Сталине. Но не, потому что она «не такая как все», а потому что Хрущёв об этом рассказал на XX съезде. Людмила возмущена, почему же Хрущёв раньше молчал, шкуру свою спасал.

События самого расстрела показаны жутко, но, по-моему, их даже преуменьшили. Официально, из-за расстрела погибло 70 человек, но по фильму такого не скажешь. Кроме того, очевидцы говорили, что шальные пули попадали в детей, которые забирались на деревья, чтобы поглядеть. Этого эпизода в фильме нет.

Людмила теряет дочь и помогает найти её кгбшник Виктор. И вот опять сюрприз, кгбшник показан хорошим человеком. Причём хороший не в смысле, что он не такой как «эти кровавые ублюдки», в смысле он просто хороший, а так он верный работе чекист. Он занимается в хоре и искренне хочет помочь Людмиле.

Вывод: Я в шоке, но «Дорогие товарищи» это редкий экземпляр фильма, который будучи про плохое советское событие, показывает его действительно хорошо. Фильм не показывает, что жили-были хорошие рабочие, а потом плохие коммунисты всех убили. Нет, фильм акцентирует, что события в Новочеркасске это трагедия, в которой было виновато правительство Хрущёва, но это не значит, что все были плохими. Фильм адекватно показывает чиновников и военных, показывая их как людей с мотивациями и переживаниями.

Я вот ещё что думаю. Людмила несколько раз в течение фильма сетует, что стране нужен Сталин, поскольку без него ничего не получится. Интересно, это случайно не призыв самого Кончаловского? Если так то можно позавидовать, как его жизнь помотала: сначала он был советским режиссёром с диссидентскими замашками; потом переехал в Америку; потом вернулся в Россию, но живёт во Франции; поддерживает Путина, но ругает Россию за отсутствие культуры индивидуальности и при этом зовёт Сталина и называет себя советским человеком.

9 из 10

О трагедии в Новочеркасске больших лент ранее не снимали. Может это печальное происшествие и было упомянуто в российском сериале, но Кончаловский заставил всех о нем вспомнить. Без сомнения фильм мотивирует заглянуть в Википедию даже тех, кто его не посмотрит, и уточнить, а что именно произошло в СССР.

Но фильм сложно отнести к историческому жанру. Расстрел демонстрации рабочих упоминается вскользь. Зрителю не предлагают ни анализа причин, ни итогов. На первом плане оказываются судьбы нескольких человек… Такое решение может несколько озадачить зрителя ожидающего разоблачений советского режима. Их не будет. Это вам не «Близкий круг». Не будет монстров и ангелов. Не будет виновных и невинных. Двоичный код отменяется.

На самом деле, как я полагаю, эта лента рассказывает нам о патриотах. Каждый из героев — любит свою страну. Любит свою Родину Людмила Семина, завсектором промышленности. Любит Родину и загадочный дед, ее отец — прячущий казацкую форму. Любит Родину дочь Людмилы, участвующая в демонстрации. Любит свою страну и старший оперуполномоченный Новочеркасского УКГБ.

И у каждого из них эта любовь своя, особая, сложная. Они достаточно умны, чтобы увидеть противоречия и нескладности. И каждый из них ищет силы, чтобы примириться с ними.

Таким я увидел этот фильм.

В завершение отмечу, что большим режиссерским прорывом в ленте оказываются портреты людей. Лица каждого из актеров неимоверно выразительны. И за малым исключением, все они далеки от профессиональной карьеры в кино. Нужно отдать должное Кончаловскому, который не стал идти проверенными ходами и поставил преимущественно на «любителей» — благодаря им многие сцены оказываются реалистичными. «Дорогие» товарищи оживают и вовлекают нас в дискуссию. Почему так?

И у всех свои ответы

7 из 10

Без сомнения можно обвинить режиссёра в том, что он пинает мертвого зверя, но, как мне кажется, на фоне попыток возрождения коммунистических идей этот фильм о новочеркасском расстреле кажется своевременным и актуальным. Примитивная вилка — либо ты коммунист, либо ты фашист до сих пор проповедуется убогими слабоумными персонажами, которые живут в парадигме утопичных идей прошлого, активно пытаясь привлечь к ним молодёжь.

Теперь собственно о фильме. Давно ждал от Андрея Кончаловского творческого прорыва. Когда-то давно им были сняты Лев Зимой, Одиссей и еще парочка стоящих фильмов, но долгое время, по моему мнению, его преследовали творческие неудачи: Глянец, Микеланджело (мой отрицательный отзыв есть на КиноПоиске), Рай. И вот, наконец, вышел этот фильм — Дорогие товарищи — мастерский, сложный, динамичный, с великолепным подбором актеров первого и второго плана. Отдельно хочется выделить игру Юлии Высоцкой — она душевно и энергетически потратилась на эту роль — и у нее она получилась напряженной, честной, с дугой развития.

Изюминкой фильма стала роль старого казака. Его появление в кадре сопровождает сложный свет — морщины на лице, и выражение лица чрезвычайно естественно и фотографично. Он уверен в своей правоте — спокойно и мудро он объясняет своей сталинистке-дочери правду о страшной гражданской войне, в которой не было героев, а были лишь измазавшиеся в крови русские люди, которых столкнули лицемерные вожди по обе стороны баррикад. Именно в этом разговоре отца с дочерью выясняется, что ее собственная трагедия непонимания с дочерью имеет корни в сломе русской истории, который продолжает раскалывать русское общество даже столетие спустя.

И главное: опасности, в которую довольно легко было впасть, режиссер избежал — рисуя ужасы этого расстрела, он не встает ни на одну из сторон; ему одинаково не симпатичны все стороны конфликта; это не его противоречивый и запутанный мир чуждых идей. Но особую ненависть он явно питает к номенклатуре — не выполняющей функции руководства, прилагающей ошибки к ошибкам и которая не вывелась в родной стране «даже и до днесь». Зайдите сегодня в любую районную администрацию или региональное отделение какой-нибудь партии — и вы увидите то же хамство, тупых борзых чинуш с тройными подбородками и стеклянными глазами, праздничные банкеты и подарки, выслуживание перед начальством и жестокость к подчинённым, бумажную возню. То же нежелание ничего делать и подлое стремление скинуть последствия собственных ошибок на кого-то другого. Я увидел предупреждение от повторного совершения тех же ошибок, которые мы уже совершали в недавнем прошлом и именно этим ценен данный фильм.

2020 год можно с полной уверенностью назвать годом протестов. Тут нам и Black Lives Matter, и забастовки в Белоруссии, и очередные выступления против Трампа, да ещё и не следует забывать об Армении и Хабаровске. А подкрепили данный статус — такие, вышедшие в том году фильмы, как «Суд над чикагской семёркой» и, непосредственно, «Дорогие товарищи». Именно о втором сейчас и пойдёт речь.

Главная героиня Людмила, которую играет Юлия Высоцкая — партийный работник местного горкома. Она бывшая фронтовичка, мать-одиночка и ярая коммунистка и сталинистка. Именно через её призму показаны те страшные события и как по мне, это самый верный путь. Через персонажа-идеалиста мы в полной мере можем увидеть несовершенство советской системы, ведь для неё это не так, Людмила искренне верит в то, что власть справедлива. И ведь персонаж не отталкивающий, а наоборот вызывающий сочувствие, в первую очередь из-за своей наивности. Вот при Сталине такого не было, вот при Сталине было лучше — не прекращая твердит она, но на деле то нет. Русский народ всегда жил плохо, не важно при ком, при Сталине, Хрущёве, Ленине, да даже при Петре Великом. Дело то в том, что сам русский народ этого не поймёт, не поймёт того, что в первую очередь в своих бедах виноват он сам, а правители потом и Людмила как раз яркое олицетворение всего русского народа — народа преданного, но чересчур наивного, желающего жить лучше, но не делающего для этого ничего. Это вытекает из того, что она считает бунтующих — тех немногих людей, кто хочет сделать чуточку, но лучше, идиотами.

Само повествование очень динамично, за два часа хронометража фильм не наскучивает ни на минуту и это заслуга не только хорошего сценария, в основу которого заложен очень острый конфликт, но и отличной режиссуры Кончаловского. Он мастерски работает с кадром и актёрами, благодаря чему и передал в полной мере всю атмосферу, творившихся тогда трагичных событий.

В фильме также показана «проблема отцов и детей». Как я уже говорил, Людмила убеждённая сталинистка, в то время, как её дочь -«дитя оттепели» поддерживает Хрущёва. Первая считает, что без Сталина пропадём, для второй же он наоборот тиран, который не достоин лежать в одном мавзолее с батюшкой Лениным. Из-за этого конфликт становится ещё острее и напряжённее, ведь мать не понимает митингов, а в дочери юная бунтующая душа рвётся наружу.

Единственным непонятным для меня персонажем остался КГБшник Виктор, который бывает странно себя ведёт, решившись ни с того ни с сего помочь Людмиле.

В итоге, можно сказать, что «Дорогие товарищи» — это очень правдивая и печальная картина с глубоким и многогранным конфликтом, показанная с нужного ракурса. А те люди, что называют фильм антисоветским, скорее всего просто фанатики, ведь фанатизм не позволяет смотреть на вещи здраво.

9 из 10

Современный российский кинематограф постоянно обращается к своему недавнему советскому прошлому. Создатели мейнстримного кино это делают с целью напомнить о подвигах этого прошлого и неплохо на этом подзаработать, хорошо понимая, что сегодня уже не советский союз. Авторское кино это прошлое рефлексирует. Самым ярким примером такой рефлексии стал проект «Дау», в котором с разных ракурсов показана жизнь в закрытом пространстве. Великий Андрей Кончаловский тоже не смог остаться в стороне и снял фильм, действие которого происходит в СССР. В итоге получилось так, что «Дорогие товарищи», как и «Дау» показывает скорее абсурдность советского времени. Закладывал ли это в свой фильм Кончаловский сознательно — вопрос остается открытым. Но если смотреть «Дорогих товарищей» непредвзято от какой-либо конъюнктуры, то может показаться даже, что в свои 83 года, Кончаловский снял лучший фильм за свою более чем полувековую карьеру.

В первую очередь «Дорогие товарищи» это отличный сценарий, в котором прописаны даже самые маленькие детали, а из этих деталей вырисовывается общая картина СССР начала 60-х. Главная героиня — Людмила Семина, живет в Новочеркасске. Она хрестоматийный пример советского человека: ответственный партийный работник, убежденная коммунистка и сталинистка, уже пережившая великую отечественную войну. Живет с дочерью, которая родилась во время войны и пожилым отцом. Работа стала для нее больше чем просто работа, поэтому и после работы парикмахерам и продавцам она постоянно доказывает, что нужно идти к светлому советскому будущему с высоко поднятой головой. Однако в ее маленькой семье все уже становится не так однозначно. Дочь Светлана поддается протестным веяниям, а небритый отец по вечерам, после выпитой рюмки, наряжается в казачью форму и достает из шкафа иконы. В это время в Новочеркасске происходит народное восстание. Рабочие, недовольные повышением цен и понижением зарплат, вышли на улицу с плакатами — «Хрущева на колбасу». Военным было разрешено использовать боевые патроны. Митингующих начинают убивать. Людмила в самый разгар этих волнений теряет дочь, которая присоединилась к протестующим, и начинает ее безуспешно искать в больнице, в морге и на кладбище.

Несмотря на то, что действие «Дорогих товарищей» происходит в начале 60-х, а это именно то время, когда Кончаловский снимает свои первые художественные фильмы — «Первый учитель» и «История Аси Клячиной», по динамике повествования картина больше напоминает его голливудские опыты — «Поезд беглец» или «Танго и Кэш». Первые полчаса происходит завязка. Мы знакомимся с Новочеркасском 1962-го года. Черно-белая картинка, стилизованная под советские фильмы того времени, напоминает об атмосфере 60-х, однако хорошо чувствуется, что фильм снят уже не в СССР. «Дорогие товарищи» — это не наивное, легкое кино того времени, несущее воздух свободы. Протестующие рабочие, показаны как шумная, безликая толпа, идущая с яркими плакатами и сметающая все на своем пути. Главная героиня просыпается в постели любовника, спокойно пользуется своим служебным положением и по блату получает дефицитные продукты. Советский генерал подробно рассказывает, как при Сталине издевался над заключенными и в итоге приказывает вооружить солдат настоящим оружием. Трупы убитых митингующих молодых людей в тайне вывезли за город и закопали в чужих могилах. В общем, от романтизма оттепельного кинематографа 60-х тут нет и следа.

Весь фильм держится на главной героине. В «Дорогих товарищах» Юлия Высоцкая сыграла, наверное, свою лучшую роль. Людмила — хрестоматийная советская чиновница, которая, не моргнув глазом, всегда первая готова раздавить любые несогласные элементы своими властными рычагами, когда теряет дочь сама превращается в раздавленную жертву. Превращение советской чиновницы в человека и есть кульминация этого фильма. Кажется, что после всего пережитого в ее сознании должны произойти какие-то переломы, как это всегда происходит в голливудском кино, но Кончаловский показывает реальную жизнь, поэтому в финале Людмила продолжает, словно заговоренная, мечтать о возвращения Сталина.

С высоты уже сегодняшнего дня, фильм выглядит как антиутопия, которая показывает Советский Союз тоталитарным государством, где люди видели только то, что им показывала власть, не желая замечать ничего кроме этой картинки. Это в итоге и привело великое государство к закономерному развалу. А по реакциям еще советских людей на этот фильм, видно, что даже по прошествии тридцати лет, эти тоталитарные установки из их сознания никуда не уходят. Тем ценнее появление этого фильма, рассчитанного на новое поколение, которое свободно от советских установок и смотрит на мир уже другими глазами. Потому что Кончаловский, как любой большой художник, своими фильмами всегда обращается к будущему, а не к прошлому.

Удивительно, что тот же человек, который снял «Асю Клячину, которая любила, да так и не вышла замуж», теперь снимает такой фильм, как «Дорогие товарищи». Поворот не просто на 180 градусов, а поворот на 180 градусов сразу в нескольких измерениях…

А я очень рад, что кино получилось таким антисоветским. Представляю, как кривились все обелители «светлого советского прошлого», которых и сейчас ещё много, и в том числе в телевизоре. Ставлю фильму высокую оценку, но вообще-то у него средний балл на Кинопоиске всего 7 баллов, что не много. Но я очень хорошо понимаю, почему только 7 баллов. Очень просто: потому что товарищ Сталин всё ещё жив в нас. Потому что совок всё ещё жив в большинстве нашего народа. И потому что этот фильм не только о прошлом — он о настоящем. И, конечно, поскольку он актуален и в настоящем, будет масса людей, его посмотревших, которые скажут — что «не надо поднимать все эти больные вопросы, не надо вообще бередить эту тему». И ещё они скажут: «не надо в угоду вражескому западу очернять нашу страну». Потому что они будут чувствовать в своей душе этот страх, посеянный ещё Сталиным, о котором на самом деле и снят этот фильм.

Вся наша страна в каком-то смысле дала «подписку о неразглашении» всего плохого, что было в СССР. И лишний раз предпочитает не поднимать тему репрессий, ГУЛАГа, загранотрядов НКВД, голодомора и прочего. Предпочитает не вспоминать о них.

А тут так ярко, так прямолинейно, так доходчиво, что просто невозможно отвертеться. Надо смотреть и надо пытаться найти в себе человека, что для многих будет необычайно тяжело. Не «товарища», не «гражданина СССР», а именно человека. Для которого самое важное на свете не страна, не партия, не Ленин, не престиж страны в мире, а… другой человек. Любой другой человек… А особенно родной человек.

Однако, будем считать, что всё это лирика и субъективщина. Формальная же объективная оценка состоит в том, что фильм снят, сыгран, срежиссирован весьма хорошо. И историческая часть, и закрученный сюжет, и актёрская игра. Хотя Юлия Высоцкая, конечно, играет несколько на одной ноте — но тут эта нота более менее подходит. Тем не менее, фильм снят мастером. Сама просится фраза, что «сейчас так уже не снимают»… Но скажу не так категорично: современным режиссёрам можно было бы поучиться. Очень очень не хватает таких фильмов. Но иногда всё же бывают… Как ни странно, у фильма советская стилистика. Его снял советский режиссёр в хорошем смысле этого слова. Но фильм антисоветский. Чему я, повторюсь, очень рад. Через такие фильмы «глаза режет правду». Вот и пусть режет. Очень нужно и ещё долго нужно будет это нашему народу…

Такие фильмы ещё будут и их будет больше со временем, потому что интерес к этой теме будет лишь возрастать, особенно у молодых. У совсем нового поколения, которому несомненно предстоит преодолеть этот «генетический» страх, живущий в нас так долго…

8 из 10

Кончаловский снял очень страстное кино, все персонажи в нем неидеальны, но конфронтация между ними происходит при участии третьей силы — провокаторов, которые есть и в среде чиновников, и в среде протестующих. Их цель — стравить людей и привести к массовым убийствам. Но добро в душах людей не дает им озвереть окончательно и уничтожить друг друга полностью, их удерживает от этого сила добра, которую сами они редко осознают, а если и осознают, то лишь по вдохновению. «Дорогие товарищи» — фильм о нас сегодняшних, так и не преодолевших свое прошлое, но путем отказа не от него, а от внутреннего зла. Многие герои вспоминают в фильме с тоской о Сталине, находясь в заблуждении, и забывая о том, что именно он и такие как он одержимые фанатики, ввергли страну в ад, с которым она с трудом выбралась во многом благодаря помощи свыше.

«Дорогие товарищи» — это кино о неполном, страстном, но все же перерождении идеологической фанатички в разочаровавшуюся ее фантомами. В фильме говорится о том, что восстание подняли бывшие заключенные, прошедшие лагеря, то есть те, кто имеет опыт свободы и хочет научить ему других. Борьба со злом, прежде всего внутренним, являющимся источником зла внешнего, очень трудна. Она требует полной самоотдачи, что очень трудно, ибо коренится она в отвержении своих интересов, принесении себя в жертву ради других. И соответственно зло коренится в самости и эгоизме, в нетерпении и гордыне. Наши недостатки, поступки, даже мысли таинственным образом связаны между собой, и мы не знаем, как они влияют друг на друга.

«Дорогие товарищи» — лента о том, что не Советская власть виновата в проблемах людей, а о том, что сами люди виноваты в грехах Советской власти. Прошло время, и нам кажется, что мы живем в другую эпоху, но все эпохи те же, если рушится человек. По этой причине это лента о нас сегодняшних, о нашей неготовности служить добру внутри и вне нас, неготовности отвергнуться себя во имя Другого и других. Нам конец, если мы не осознаем, что живем и жили неправильно. Смерть от рук солдат, расстреливающих демонстрацию, — еще не самое страшное. Страшно умереть духовно грязным, гордым эгоистом. И как бы порой страстен не был наш духовный бунт против неправды, наша жажда духовного освобождения от власти зла сама по себе — хороший знак.

В годы, когда серьезно ставится вопрос о восстановлении памятников палачам, в годы, когда мы страдаем исторической амнезией, нам надо посмотреть фильм Кончаловского, подвигающий нас к личностному и общественному исправлению.

Главное в фильмах Андрея Кончаловского, как уже шутят многие, пережить титры «Алишер Усманов и НТВ/Россия 1 представляют». В самом деле, порой несколько сложно понять, каких политических взглядов придерживается сам постановщик, слушая его некоторые интервью и зная, чей отец написал гимн СССР, звучащий к тому же в его последней киноработе, посвященной расстрелу рабочей демонстрации в Новочеркасске 1962 года. Однако, несмотря на кажущуюся конъюнктурность сюжета, «Дорогие товарищи» оказались вовсе не очередной историей о демоническом совке, а достаточно толковым и сильным фильмом.

Хотя сам расстрел в картине имеет место быть, львиная доля хронометража посвящена не его смакованию, а концентрации на образе главной героини — партийной работницы Людмилы (отличная роль Юлии Высоцкой). Прошедшая войну и вырастившая дочь, она всегда была упертой сталинисткой, верившей в идеалы коммунизма, оправдывая многочисленные жертвы благими целями будущего и искренне полагавшей, что ради установления порядка не грех порой ставить несогласных к стенке. Но дефицит продуктов, задержки заработных плат и постоянный рост цен при тотальном наплевательстве высшей власти на интересы простого человека, который всего лишь честно требует то, что ему положено по закону и конституции, разбивают идеологические розовые очки. Особенно после известия о том, что на кровавом митинге была дочь Людмилы, которую она теперь никак не может отыскать.

Достаточно всего лишь получаса просмотра, чтобы понять: «Дорогие товарищи» сняты вовсе не о преступлении прошлого, а наполнены уймой отсылок к современным акциям протеста от Беларуси и Хабаровска до событий недавних дней. Многие критики, впрочем, отмечали, что кризис Людмилы отображает состояние самого режиссера, находящегося на перепутье и не знающего, чью сторону принять. Это действительно достаточно ощутимо, поскольку ярая поборница коммунизма и равноправия без зазрения совести набирает по блату дефицитных продуктов, а в одном из чекистов вдруг просыпается совесть и доброе сердце. Но этот конфликт мировоззрений коммунизма, либерализма и консерватизма можно списать на желание продемонстрировать разнообразие людских характеров, проявляющихся в подобной стрессовой ситуации, и слом доселе прочно формировавшихся идеологических шаблонов, оставляющий человека в неприятном состоянии стойкой фрустрации.

Аккуратно, хотя и с помощью достаточно ярких, порой даже слишком прозрачных и вычурных в плане наглядного символизма сцен в картине раскрывается абсолютное неумение властей выстраивать конструктивный диалог с народом, тем самым превращая «Дорогих товарищей» не в драму на тему «дотянулся проклятый Сталин», а обобщенный портрет любого тоталитарного государства, где подобные трагедии, увы, неизбежны, пока будет происходить агрессивное насаждение идеологии. И последняя реплика Людмилы «Мы станем лучше» воспринимается уже не как уверенный мотивирующий лозунг, а как риторический и отнюдь не оптимистичный вопрос.

Во-первых, но не в главных, фильм про то, что во все времена в нашей стране — как бы ни была сильна армия или партия — а последнее слово всегда за тайной полицией. И история расстрела демонстрации в Новочеркасске в 1962 году в интерпретации Кончаловского — очередное тому подтверждение.

В главных же — фильм про тех, кем тайная полиция и партия с помощью друг друга и армии повелевают. Собственно, главная тема фильма сформулирована в названии — дорогие товарищи это и есть мы, население страны, которая как бы ни называлась, а населена всё теми же нами — людьми, не практикующими мышление. Было бы иначе, у нас (наших родственников, соседей, коллег), равно как и у героев фильма Кончаловского, не было бы этого информационного фильтра, отсекающего всё, что не соответствует матрице, заботливо вложенной в мозги государством. В результате, информация, не соответствующая ей, отбрасывается без сохранения воспоминаний об этом событии и без малейшей попытки анализа, хотя бы и ложного; либо — опять же без малейшей попытки разобраться — немедленно вызывает заложенную в матрицу агрессивную реакцию. «Сталина на вас нет!» — раз пять за весь фильм в раздражении или отчаянии произносит главная героиня. Наши современники легко сделают аналогичную подборку типовых реакций на текущий момент, благо события зимы 21 года к тому располагают.

В-третьих, это о том, чего не может отменить матрица — в случае крайней опасности для себя или близких человек обращается за помощью к тому, кто главнее и партии, и армии и ГБ: дважды за фильм, где-то перед и после последнего поминания Иосифа Висарьёновича, главная героиня — завсектором горкома партии — молится Богу.

Очередная сильнейшая работа нестареющего, но крепнущего в мудрости своей Андрея Кончаловского.

«Дорогие товарищи!» выдвинут в лонг-лист Оскара 2021. Это навлекает на фильм извечную несправедливость, падающую на больших творцов. Обвинение в конъюнктурности и сведение всех заслуг на некую выдуманную к нам ненависть. Если вы посмели очень точно, красиво, актуально и увлекательно поведать историю из прошлого, так, что она нас задела по причинам, в которых мы не желаем разбираться, быть вам заклейменным. Но «Дорогие товарищи!» — ни много ни мало превосходное кино, именно поэтому оно нас так задевает.

Сразу, что задело больше всего. Все мы (я про 30+)) в детстве смотрели эти романтические черно-белые советские фильмы, где реальность была если не выдумана, то творчески переработана так, чтобы от реальности подальше скрыться. Эти фильмы оставляли в памяти песни влюбленных (под гармошку), лица отважных героев и преступную доброту Юрия Деточкина. В «Дорогих товарищах!» ты видишь точно ту же самую стилистику, но в тебя шарашит не романтика и эскапизм, а самая конкретная «настоящесть» жизни. Я думаю, это концепт, и очень крутой. Вот же те самые вроде люди — несуразные номенклатурщики, молодые рабочие, идущие на демонстрацию, служебный роман с женатым (вообще не по заветам партии, но так по-человечески). Но сюжет не оставляет тебе шансов убежать.

Очень понравилось также в операторской работе то, что многие сцены стали ожившими фото с партсобраний — кадры выстроены, как будто ты смотришь старые газеты. Работа со светом, глубина кадра — в общем стилистически одно удовольствие смотреть. Только так и должны быть сняты непростые вещи — чтобы было не оторваться от концепта и исполнения.

По сюжету этот фильм — реконструкция событий в Новочеркасске 1962 года. Тогда в городе поднялся бунт против повышения цен при одновременном, во имя светлого будущего, сокращении зарплаты. Люди вышли на улицы, а власть отдала приказ стрелять. Пока что у нас не организовано кампании по объявлению ложью этого исторического факта, после фильма Кончаловского, надеюсь, сделать это будет сложнее. Хотя, если ему дадут Оскар… Я понимаю, людям сложно признавать какие бы то ни было ошибки, это психологический факт. Но критиковать это кино, безупречно сделанное, отзывающееся, как любое настоящее искусство, болью прошлого на современность — как раз за эту безупречность и настоящесть, это ли не есть конъюнктура?

В центре истории — героиня Юлии Высоцкой, рядовой сотрудник Горкома Новочеркасска, получающая из-под полы продукты в полуголодающем городе и снабженцу своему доказывающая, что не может быть голода в советской стране. Ее дочь работает на заводе, где урезали зарплаты, и завтра девушка собирается выйти на улицы вместе с коллегами, так как по ее убеждениям, все перегибы и несправедливости закончились на Сталине и XX съезде. Мать, ярая сталинистка, даже прикладывает тяжелую фронтовую руку к своим аргументам в споре, а на следующий день следует расстрел…

Дальше мы по-человечески рассматриваем скитания героини, и, наверное, каждый по-своему оценит финал фильма. С чем остается героиня как личность? Ответ станет отражением самого зрителя, ведь кино без аудитории неполноценно.

Очень понравилась игра Юлии Высоцкой. Мне кажется, это лучшая ее роль.

Смотреть фильм, конечно, стоит! Да, тема нелегка, но искусство — это счастье, данное нам для смягчения любой пилюли. Самые горькие, кстати, лучше всего лечат.

«Дорогие товарищи!» начались не в 2020-м, а почти 60 лет назад. 2 июня 1962-го года советские солдаты открыли огонь по рабочим в Новочеркасске, протестовавшим против повышения цен. «Хрущева — на колбасу!» гласили транспаранты, а солдаты, призванные защищать народ, устроили массовый расстрел. 26 человек погибло и были тайно похоронены КГБ, а истинный масштаб насилия был обнародован только в 1992-м. Андрею Кончаловскому не нужно было выдумывать сюжет или сильно приукрашивать/очернять события. «Дорогие товарищи!» всегда витает в непосредственной близости от катастрофы, а большая часть фильма посвящена вполне прямолинейному развитию событий. Кинолента наполнена гневом, интригами, т. е. историческая драма, во-первых, подается весьма непосредственно, а во-вторых, пытается придать трагедии человеческое лицо — сделать то, о чем русский кинематограф, почему-то, часто забывает.

Главная героиня Людмила годами работала на благо Партии и коммунизма. Убежденная сталинистка и фронтовичка живёт с дочкой — плодом фронтового романа и уже пожилым отцом. Хрущёвская «оттепель» для неё почти ад: она защищает наследие предыдущего, уже покойного советского лидера, и застывшим стеклянным взором наблюдает за растущими протестами рабочих. Её дочь Светка вовсю поддерживает протестующих, ругает Сталина, однако стоит протестам перерасти в вооруженные столкновения, Людмила вынужденно встает дуальным противоположностям: верности Партии и материнскому инстинкту.

Фильм снят в черно-белых тонах (и это не фигуральное выражение), ограниченным соотношением сторон 1:33. Вряд ли это копирование «Холодной войны» Павликовского, хотя о ней хочется вспомнить в том числе и из-за романтизма по ушедшей эпохе с ироническим контекстом. «Дорогие товарищи!» развеивает миф о неприступной советской машине. Идеология подвергается проверке на прочность: КГБ пытается сдержать возрастающие протесты, а затем, аккурат после паники, окончательно теряет лицо и начинает убийства. Людмила — наш Вергилий в этом советском аду, причем сперва она принимает участие в истории исключительно как пассивный наблюдатель. Стоит ей стать напуганной матерью, сюжет резко меняется и она, как, впрочем, и мы — зрители, не можем сосредоточиться ни на чем другом, кроме как на мыслях напуганной матери.

Город заблокирован. На улицах — вооруженные солдаты. Людмила ищет свою пропавшую дочь. По мере её одиссеи от городского морга до окраины города, напряжение всё растет. Женщина проходит одно сложное испытание за другим. Камера сосредоточено считывает её эмоции: противоборствующий психологический портрет её внутренних «я» составляет центральную идею фильма — всё же политическая подоплека лежит где-то на поверхности. С одной стороны, это делает «Дорогие товарищи!» слишком сложным фильмом — на грани с претенциозностью. Чтобы это сгладить, Кончаловский приступает к очевидным приемам: сценарий постоянно напоминает, что Людмила многое положила на алтарь Партии. Это не лучший ход, хотя он и работает в рамках темы о борьбе поколений: тут речь идёт не только о противопоставлении Людмилы и её дочери, но и об отношениях Людмилы и её отца.

Далее, чтобы передать это в определенном контексте, Кончаловскому пришлось выбрать сложные визуальные схемы. Все кричит о противоречивости: «Дорогие товарищи!» нарочито снят почти театрально, хотя и пытается мимикрировать под гиперреализм. Скорее тут речь идёт о композиции какой-то античной трагедии: и стремительный темп, и символизм в насилии всё же нивелируют очевидный самоанализ диалогов («Во что верить, как не в коммунизм?»). Людмила становится символом своей эпохи, хотя и не добровольно: картина всё же далека как от исторической темы, так и от национального самоанализа — скорее это неопределенная абстракция.

Хотя нет никаких сомнений, каких взглядов придерживается Кончаловский, всё же главная тема «Дорогих товарищей!», на мой взгляд, заключается в сострадании. Женщина становится поглощенной идеалами, за которые она боролась: в конце концов совесть берёт вверх и наступает момент катарсиса; в данном случае — праведного негодования. Тела в безымянных могилах, уважение к тем, кто становится под пули, и, в конце концов, страх перед Богом сосуществуют с теми, для кого нет ничего святого. Главный вопрос: «Дорогие товарищи!» — фильм сталинский или всё же антисоветский? Ответа нет, как и ответа на то, почему в название проекта Кончаловского добавили столь нагло выпирающий восклицательный знак, хотя можно выдвинуть теорию: если нация что-то забывает, она добровольно отказывается и от права на прощение. Кончаловский не забыл. А вы?

7 из 10

Творчество привлекает, особенно если это творчество уже известного человека. После того, как посмотрела фильм А. Кончаловского «Дорогие товарищи!», подумала, что критикой заниматься не могу, не знаток, а вот историю периода знаю неплохо. Так что есть чем поделиться. Итак, наша недавняя история.

… С единственного столба(свет) сняли тарелку черного граммофона, столбов теперь много, свет есть у всех, появилось радио. 1956 год- непонятно, что происходит, но родители повеселели. 1957год, октябрь- ночью долго не могу уснуть, болит шея, весь вечер всей улицей высматривали спутник — и увидели! Мы живем на Целине. Хлеб есть, в магазинах что-то есть, жить можно. Вся улица знает, что некто каждый день несет из магазина булку дешевого черного хлеба и отдает ее корове. Ботинок на трибуне ООН — это как-то…

1961 — Гагарин! Между прочим, и денежная реформа «тяжелого рубля»(обмен 1:10) тоже в 1961. Цены выросли, сразу и сильно.

Фортуна переменчива, целина дала сбой, летит черная пыль, днем солнца не видно, в магазинах пусто, ходят по домам какие-то комиссии, проверяют, насколько остры ножи (чтобы без крошек хлеб резали), люди в комиссиях — не самые уважаемые, все напряжены. Очередь за хлебом — с пяти часов утра, химические номерки на ладонях сами собой выплыли из военного прошлого. Купить хлеб — главное в жизни школьников, можно и уроки пропустить, родители на работе, а дома перевели всю живность. И никто пока еще не знает, что это и надолго ли? Но надеются.

1962. Новочеркасск — большой город, зарплаты фиксированные, производства тяжелые, им платили неплохо, «дачного бума» тогда еще не было нигде, жили с зарплаты и с магазина. Итак: рост цен, дефицит всего, реальная покупательная способность падает, как и расценки(?!), а нормы растут. И это под аккомпанемент заявления, что «трудящиеся поддерживают». Это абсурд! Это моя вечная загадка: как это могло случиться? чтобы одновременно срезать расценки и повысить цены? Фантастика какая-то, власть в те времена уже умела быть предусмотрительной. Или мы чего-то все еще не знаем.

Фильм произвел сильное впечатление: вытянутый кадр (тянулись, да не дотянулись), пыльный цвет времени, ощущение нереальности и документалки одновременно. И сразу мысль: если показать кровь на асфальте в цвете — будет уж вовсе невыносимо.

А вот внешность главной героини не впечатлила: даже если она выдвиженка фронтовых заслуг и за плечами у нее в лучшем случае семилетка, не такими уже были партийные работники 60-х, даже у нас: где крепдешин? Прически? Белая холеная кожа? Полнота? Это ведь правящая партия, что, «запад не поймет?» Ну так и пусть их, привыкнут.

Из всей игры, интересной и спорной, выделю песню: поют — потому что сказать ничего нельзя, потому что слишком приоткрылись друг другу, потому что без слов надо договориться о том, как себя вести дальше? Ведь и не утопишься и не перекрестишься… Станешь другой: более изворотливой, более умной, исполненной сомнений и отвращения. В прежней жизни: идти-то некуда.

1962 — среда, в которой рождалось новое поколение. От него на время откупятся, его усыпят в 1964—1982, но уже предопределен 1968 с его таким немасштабным протестом, предопределен Саблин и диссиденты. Постепенно из всей прекрасной(!) системы ценностей простого советского человека останется «широка страна моя родная», но и это подгрызет афганская война.

И все-таки этот фильм — не политика. Это фильм о людях, которые — Ваши родители и деды. Это наша история, я ее узнала, спасибо Вам, создатели фильма.

Закончу не шутя: С Новым Годом, дорогие товарищи! С новым счастьем!

Историческая драма, снятая режиссером Андреем Кончаловским, рассказывает о трагических событиях в Новочеркасске. Главная героиня (блистательно сыгранная Юлией Высоцкой) — примерный партийный работник, часть бездушной машины, уничтожающей жизни и судьбы. Однако ее мир рушится, заставляя увидеть правду и ответить на вопрос о том, что для нее действительно имеет высшую ценность.

Отражение советского периода истории в культуре — «красная» тема в силу многих причин. Каждая попытка показать спорность правомерности действий советской власти зачастую воспринимается как опущение страны, очернение истории и пропаганда. В сердцах и умах некоторых людей все еще живо романтично-ностальгическое отношение к СССР, а реакция на инакомыслие достаточно болезненная.

Конечно, в фильме нет никакой пропаганды, замысел режиссера гораздо тоньше и глубже, он не старается вступить в прямолинейный диалог со зрителем, а просто показывает реальность такой, какая она есть (в его понимании). Он пробует на примере истории матери и простых людей продемонстрировать всю двойственность и сложность ситуации. Если зритель проникся эмпатией к героям фильма, то он способен изменить свои представления, взглянуть на мир вокруг и советский период истории под новым углом. Например, глядя на главную героиню, понимаешь, какими мы все иногда можем быть слепыми из-за своих убеждений.

Фильм достаточно тяжелый для восприятия, поскольку специального музыкального сопровождения нет, картинка черно-белая, а сюжет, безусловно, трагический. Зато именно благодаря этим факторам возникает ощущение, что смотришь хроники реальной жизни. Все герои фильма настолько «настоящие», что сложно усомниться в происходящем.

События фильма несколько созвучны произошедшему в 2020 году, этот фильм вышел в свет как нельзя вовремя. После просмотра хочется долго размышлять в тишине.

По итогу можно сказать, что это достойный фильм, который по праву номинирован на премию «Оскар» от России. Ему еще предстоит выстоять перед лицом народного гнева и экспертов, которые будут проверять историческую точность фильма на прочность.

Для отечественной, да и для западной культуры, Андрей Кончаловский стал живым классиком. Его последняя работа «Дорогие товарищи» получила специальный приз жюри на 77-ом Венецианском кинофестивале и стала номинантом на премию «Оскар», но если не крутиться вокруг наград, то фильм заслуживает внимание благодаря великолепному сценарию, основанному на засекреченных материалах о расстреле демонстрации рабочих в городе Новочеркасск в 1962 году.

Кончаловский ведёт расследование тех событий, двигаясь по направлению к душе главной героини Людмилы (Юлия Высоцкая) — партийной работницы горкома, убежденной коммунистке и бывшей фронтовичке. Женщина, как наиболее непредсказуемое и необъяснимое создание, стала идеальным объектом для раскрытия сложной и противоречивой стороны советского человека. Персонаж двойственный и непредсказуемый, это её качество подтверждается обратной эволюцией — от вершительницы справедливости до растерянной матери, которая находится в поисках дочери после кровавых событий на площади перед горсоветом.

Что мне всех больше понравилось в исполнении, что Кончаловский не прибегает ни к каких трюкам и искусственности при постановке кадра, такая работа позволяет ближе проникнуться атмосферой, поверить и ощутить боль личной и общественной трагедии. «Этот формат особенный, потому что он, в отличие от современного кино, позволяет видеть небо. Новые кинематографические системы лишь концентрируются на экшене и толпе. Сегодня кинорежиссеру все труднее возбудить зрительскую фантазию», — рассуждает режиссер. Помимо изображения, в фильме увлекательно выстроены диалоги, по-своему сильные, и идеально выписывающиеся в почти любую советскую художественную литературу, например, Сергея Довлатова.

Сразу после просмотра у меня всплыли в памяти образы той же Юлии Высоцкой в другом фильме Андрея Кончаловского «Рай». Эти ленты объединяет формат черно-белой пленки и фокус на судьбах женских характеров, заточенных в центре исторических событий. Они обе представительницы слабого пола, но на проверку оказываются чрезвычайно сильными. Думаю, что для режиссёра отличной идеей было бы уместить эти фильмы в трилогию, как у Ларса фон Триера «Золотое сердце» или же создать целый цикл. Героини схожи, но в их фундаменте есть отличие: если персонаж Высоцкой из фильма «Рай» видит единственный выход спасения в смерти, то для Людмилы из последней картины, смертельные жертвы имеют смысл до того момента, как они приносят результат. Что же в этой проверке оказывается выше — идеология или самосознание? Ответ выберет зритель сам, по окончанию просмотра. А я лишь порекомендую увидеть это кино всем.

От России на Оскар отправятся «Дорогие товарищи!» Андрея Кончаловского. События фильма повествуют о Новочеркасском расстреле 1962 года.

В сюжете удачно переплетены истории семьи, в которой дед воевал еще за царя, мать билась на фронте за Сталина, а дочь ни во что не верит и жаждет свободы. Из-за контраста поколений извечная проблема отцов и детей воспринимается гораздо острее.

Взаимоотношения главной героини с семьей и окружающими такие же сложные, как и историческая эпоха, в которой всем им выпало жить. Персонаж у Высоцкой вообще вышел сумбурный. Она — дитя сталинского времени, которая продолжает верить в светлый коммунизм, хоть и замечает ошибки нынешней власти и критикует самодура-генсека.

Нельзя сказать, что Юлия Высоцкая блистательно справляется с ролью — в кульминации действия ее игра показалась такой слабой, что даже отрезвила мои эмоции. Но это и не важно, потому что выверенная в лучших традициях советской школы постановка одним кадром пробирает до мурашек. Чего только стоит приказ срочно закатать новый асфальт поверх старого, потому что высохшая под палящим солнцем кровь убитых демонстрантов не отмывается. От одной этой реплики уже бросает в дрожь.

Для меня, фаната шолоховского «Тихого Дона», самым запоминающимся оказался проникновенный монолог деда о расказачивании на Кубани — оно проводилось с таким зверством, что тот уверен: «На Дону Бога нет». Дед видел столько ужаса, что потерял веру в людей и в возможное светлое будущее. Ему остается только доживать свои дни и ностальгировать по царской России, наряжаясь в военную казацкую форму и не боясь «срока за лампасы».

Толпа не просто бунтует и посягает на свержение власти, она еще надеется на коммунистические заветы: рабочие митингуют с портретами Ленина в руках и требуют социального равенства и всеобщей справедливости. Но, к сожалению, в послевоенном Союзе социализм превратился в государственную тайну…

В фильме нет исключительно черных или белых красок. Это ни в коем случае не антисоветская пропаганда или, наоборот, высказывание сталиниста. Это суровая историческая правда о стране, рассказанная режиссером, который родился и вырос в этой эпохе. И Новочеркасский расстрел на заре своевольного правления Хрущева как предпосылка скорой кончины системы.

В картине, которую Андрей Кончаловский снял по мотивам расстрела демонстрации в Новочеркасске, мне стали интересны три вещи:

Первое — это преемственность происходящих событий. Перекличка с Вешенским восстанием и вольный диалог с Шолоховым идут постоянно. Это происходит явно, когда отец главной героини надевает казацкий мундир и читает старые письма, или когда на партсобрании Анастасий Микоян напоминает о казачьей истории Новочеркасска. Так же это происходит и сюжетно, когда герои, живущие в одном городе, как казаки работающие и делящие вместе хлеб и быт, восстают друг на друга и устраивают такую жестокую смертельную несправедливость и ненависть, что хочется встать между ними, развести руки и закричать: «Остановитесь!».

Когда автор в фильме, где описываются события прошлого, даёт ссылку на еще более ранние похожие события, он наверняка говорит нам о том, что это еще произойдет в будущем.

Вторая интересная вещь — это присущая в том числе многим Шолохвским персонажам двойственность. У Кончаловского все герои существуют в двух экземплярах. В один момент, когда мы смотрим на них, они проявляют жестокость и бесчеловечность: требуют расстрелять демонстрантов, сажают в тюрьмы невинных людей, многих из которых знают лично, грызутся под ковром, выслуживаясь перед начальством, готовые без совести продать и подставить любого, лишь бы не сожрали самого. Но посмотришь на них в другой момент, и они проявляют невероятную самоотверженную человечность. Когда мы на них не смотрим, они наверное находятся в суперпозиции. Иному зрителю, быть может, это будет не понятно, он скажет: «Человек не квант, он не может быть таким». Человек не может. А люди могут.

Эту двойственность конечно можно объяснить условиями жизни в тоталитарном государстве, но можно посмотреть на это и с другой стороны.

Третья интересная и возможно самая главная вещь, это то что персонажи фильма — не настоящие люди. Не стоит оценивать логичность действий вымышленного персонажа и ругать его за поступки, которые заставил его совершить автор, преследующий свою метафорическую цель. Преемственность и двойственность слились, в лице Людмилы, в метафорический образ Родины. Родины, которая сначала убивает своих детей, а потом убивается по ним и всю вторую половину фильма пытается найти их кости, чтоб была какая-то память.

Звучит грустно. Однако в конце фильма, каким-то чудом, метафорическая Родина находит свою дочь, своё будущее, и, обнимая её, стоя над обрывом на крыше, обещает, что мы станем лучше.

И тут мы понимаем, что Родина — это даже не Людмила, а мы с вами, дорогие товарищи.

Фильм понравился. У Кончаловского, как правило, в центре повествования — человек в контексте тех или иных событий. В обсуждаемом фильме — это завсектором горкома КПСС Людмила Семина, которая оказалась втянута в события 1962 года в Новочеркасске, известные как «Новочеркасский расстрел». Насколько противоречивы события российской истории, в том числе Новочеркасский расстрел рабочих, настолько противоречив и образ Людмилы: дочь белого казака, побывавшая на фронте во время Великой Отечественной войны; мать-одиночка, воспитывающая одна дочку, плод фронтовой любви; рьяная сталинистка, свято верящая в коммунизм и в то же время бегущая в магазин, чтобы «через заднее кирильцо» получить горкомовский паек.

О новочеркасских событиях 1962 года стало известно только в горбачевские времена. Однако не всё было так однозначно, как поначалу об этом писали. Рабочим снизили расценки при одновременном повышении властью цен на продукты, и возмущенный народ вышел на улицу. Но среди народа были и хулиганы, и нетрезвые граждане, которые возбудили толпу, и толпа стала неуправляемой. Власть не сумела справиться с возмущенными горожанами и применила свой излюбленный метод: по указанию Хрущева народное недовольство было подавлено силой — по протестующим начали стрелять.

Людмила поначалу горячо выступала за то, чтобы все участники митинга были арестованы, а зачинщики расстреляны. Но когда оказалось, что в митинге участвовала и ее дочь, она засомневалась в таком радикальном способе ликвидации народного недовольства.

Замечательно сыграла Высоцкая роль Людмилы: и речь, и движения, и мимика — как будто не только родилась она в Новочеркасске, но и всю жизнь там прожила. Да и сотрудница горкома очень похожей получилась: помню, помню я таких парт. активисток из народа.

Вывод, к которому приходишь после просмотра фильма: нельзя видеть только белое или черное ни в исторических катаклизмах, ни в характере и действиях человека. Всё гораздо более многоцветно, многогранно.

И о минусах. В эпизоде, когда партийные функционеры и руководство завода оказались заблокированными протестующими в заводоуправлении, первый секретарь обкома Басов говорит: «Прямо Бангладеш какой-то!» Но Республика Бангладеш была образована лишь в 1971 году. Во времена событий, показанных в фильме, это был Восточный Пакистан. По-моему, для мэтра это непростительная небрежность.

9 из 10.