В тени Луны (2019)

Джим Микл, до этого снявший несколько неплохих жанровых картин (к примеру вампирский неовестерн «Земля вампиров» или боевичок «Холод в июле») осенью 2019-го выпустил на Нетфликсе «В тени Луны».

К гадалке не ходи — спустя год он голосовал за Байдена.

Поэтому фильм стоит посмотреть хотя бы ради того, чтобы проникнуться тем, насколько умело и загодя в кино готовились художественные оправдания BLM, «новой этике» и прочим радостям толерантного глобального мира.

Достоинства есть. Достаточно искусно придуманная фантастическая посылка (до настоящего sci-fi, фильм, конечно, он не докручен — но вызывает в памяти, например, «12 обезьян», что тоже неплохо). Работа гримеров/костюмеров/художников (сюжет развивается на протяжении 40 лет). Интригующая завязка и первые минут двадцать.

Дальше все будет хуже. Нет внятного антагониста (на самом деле можно обойтись без него — но для этого надо быть, например, Терри Гильямом), динамика плывет, штампы подменяют остатки реализма.

Но это не главное. Фильм недвусмысленно оправдывает наказание за «неправильные» мысли, кару без суда за несовершенные преступления, жестокий тоталитаризм улыбчивого как бы добра по отношению к малоприятному как бы злу. И это не антиутопия (как, к примеру, «Особое мнение» Спилберга/Филлипа Дика) — это вполне себе если не программа действий (фантастические элементы к финалу становятся все более несуразными), то образа мысли, не оставляющего места не только сомнениям, но и элементарной презумпции невиновности, оправдывающей любое беззаконие во имя светлого будущего.

Где-то мы это уже проходили, не правда ли?

Иногда при просмотре фильма может возникать дежавю. Это происходит, однозначно, если фильм ремейк, а ты смотрел оригинал, или когда фильм имеет много общего с каким-то фильмом, но авторские права не нарушены («Ну, погоди» и «Том и Джери», например). Такое дежавю у меня случилось частично с «В тени Луны».

О сюжете. 1988 й год. В городе от странных уколов гибнут люди. Расследующий дело полицейский сталкивается с рядом непонятных моментов, которые спустя 9 лет приводят его к мысли, что убийца — путешественник во времени.

Первая ассоциация, которая у меня возникла — это «Ангел тьмы» (1989), который был также известен в прокате как «Я пришел с миром» — те же уколы, тоже пришельцы, та же полиция и тоже время. Не могу ничего сказать, но параллели части сюжетных решений для меня очевидны.

Кроме этого, если первая половина «В тени» проходит в стиле «экшн» и особенно нет времени размышлять о логике, то вторая превращается в собрание нелогичных решений для подтверждения цельности сюжетной линии. У зрителя есть время задуматься: почему вспомнили о ключах ровно через 9 лет; зачем убийце делать укол жертве, если он уже рядом с жертвой и т. д. По итогу финал предсказуем.

С большого плюса для меня — это идея о путешествии в времени назад скачками в 9 лет как билет в одну сторону и то, что было у путешественника во времени, у всех еще только будет..

6 из 10

Не поленились и почитали интервью режиссера Джима Микла, в котором он подчеркнул, что вдохновением для его проекта послужили ни много ни мало грандиозные южнокорейские «Преследователь» и «Воспоминания об убийстве». Бойд Холбрук вторил тем, что где-то можно заметить отголоски «Семь». Что ж, ребята, конечно, в качестве ориентиров взяли для себя могучие глыбы кинематографа. И в этом нет ничего зазорного. Как ещё развиваться, если не равняться на лучших. Истина жизни. «В тени Луны» получился неплохим. Для великолепного же результата всё-таки не хватило определённых составляющих.

Во-первых, протагонист недостаточно глубоко прописан, чтобы всё бросить и переживать за него до победного конца. У него две прямые линии: одна отвечает за больные воспоминания о прошлом, вторая — за полицейское дело, которое никак не даёт покоя душе детектива, вследствие чего первая проблема никак не может и решиться. Он просто хороший коп, которому выпала нелегкая ноша. В общем, нет в нём нужной кураги, которая бы напряженнее показал внутреннюю борьбу. Либо это Бойд Холбрук настолько монотонно отыграл персонажа, что он не вызывает тонкой тяги к безутешному страдающему мужчине.

Во-вторых, начало фильма действительно бодрит, когда перед представлением протагониста во всех красках показывают трёх бедолаг, у которых буквально мозги вытекли из всех отверстий. Нет времени на лишнюю болтовню, нужно приниматься за дело тотчас же. И до самого конца сегмента 1988 года всё мчится на отличной скорости, вызывая аппетит вопросами. Однако затем На Хон-джин сменяется Пон Джун-хо, и начинается увязывание в не самом густом болоте. Лысая уголовница не даёт покоя уставшему и заплывшему жиром вдовцу, по кусочкам нагим выдавая информацию, которая и расставит элементы мозаики по местам.

В-третьих, возникает некая несогласованность между внутренними переживаниями главного героя и общей концепцией временных скачков. То начинается всё триллером, то продолжается боевиком с погонями, то всунут семейную драму, то отвлекут внимание научной фантастикой. Дочь убитого горем полицейского по факту есть, но её добавляли, чтобы только усилить отцовскую безответственность, которая и так подразумевалась. В итоге, появившийся было в штанах интерес постепенно тает и уплывает жидкостью куда-то под плинтус. Весь сыр-бор возник из-за проверки одной занятной теории, которую просто…

Решили доказать на практике. Не написать, что случился провал, но опять-таки в формате сериала, возможно, проект ещё выстрелил бы. Ведь основные действия происходили каждые 9 лет, а срок совсем не маленький. Главный герой должен же был хоть ещё чем-то заниматься кроме слежки за лунным циклом. В плюс занести можно разве что конкретно саму теорию из серии «а что если..» и в перспективе показать достойного наследника тех корейских хитов, указанных в первом абзаце. 5 или 6 часовых эпизодов, думаем, вполне хватило бы для полноценного раскрытия очередной истории об играх со временем.

Netflix не оставляет попыток застолбить свое место в полнометражной сай-фай нише. Но если в жанровых сериалах стриминг все же преуспел («Видоизмененный углерод», «Очень странные дела», «ОА», «Жизнь матрешки», особо обожаемая мною «Тьма»), то с полным метром у компании какие-то сплошные творческие провалы: корявая «Яркость», недофантастический «Немой» и вот свежий релиз на тему- насквозь вторичный «В тени Луны».

Исправно следуя маркетинговым канонам, трейлер обещал залихватско-интригующее действо, с целой россыпью занимательных твистов. Надо отдать должно создателям: все обещанное в рекламном ролике присутствует, но от основной интриги несет таким нафталиновым душком, что на протяжении всего повествования тебя не отпускает дежавюшное ощущение, в то время как экшн и неожиданные сюжетные повороты размазаны по двухчасовому хронометражу ооочень тонким слоем. «В тени Луны» оказывается донельзя олдскульно непритязательным как по форме, так и по содержанию. При этом первое весьма интригует и умело убаюкивает киноманскую бдительность, но и это касается лишь первого получаса, когда действие разворачивается в 1988 году: создателям удалось блестяще передать гнетущую наурность ночного городского нутра, своей атмосферой напоминающей лучшие жанровые образчики того времени. Однако, перемещаясь сюжетно вперед во времени, фильм моментально теряет все свое хлипкое очарование, превращаясь в вышколенное и ничем не примечательное кино, своей безликостью отсылающей к второсортному сай-фаю с претензией. И тут мы плавно переходим к сердцевине истории, которая буквально вопит о своей терминаторской природе, вперемежку с фабулой легендарного романа Филиппа К. Дика. Увы, авторы не смогли успешно развить и дополнить основные идеи и зачины культового творения Джеймса Кэмерона и романа «Особое мнение». Уже по ходу просмотра все эти пространственно-временные перемещения, как и вытекающие из оных парадоксы путешествий во времени, прописаны и поданы настолько сумбурно и недостаточно убедительно (см. теорию о лунных циклах), что возникает ощущение какой-то идиотской наивности и смысловой аляповатости, которой руководствовались сценаристы при написании истории.

Даже с учетом вторичности событийных коллизий создателям- при чуть большей стимуляции фантазии и должном усердии- получилось бы состряпать более внятную и проработанную историю, своим оммажным рвением напомнив лучшие образчики жанра (см., например, прекрасный «Патруль времени» с Итаном Хоуком).

В общем, интересный, но проходной сай-фай, лениво и дежурно перерабатывающий наработки предшественников, который отчасти скрашивает актерские старания Бойда Холбрука. Да и моего любимчика Майкла С. Холла создатели, увы, использовали вхолостую.

Вердикт: Кулик нейтрален к этому болоту!

В этот раз синий фильтр. Я занимаюсь тем, что подсчитываю, какие именно фильтры используются в современных фильмах. В этом понизили цветность и добавили синий цвет. Не так много, чтобы начало действовать на нервы, но достаточно для понимания дешевизны проекта. Вместо выстраивания кадра — постобработка. В принципе, мне надо сказать спасибо, так как в российском кино не делают и этого.

С первой встречи героя-полицейского с подозреваемой я твердила «Это его…». Не заканчиваю предложение. Можете проверить, сумеете ли вы вот так же, с первого кадра определить «неожиданность» финала. Актёры играют хорошо, потому мне как-то не слишком понятно, почему сценаристы сыграли в игру «совершим насильственные действия сексуального характера с логикой. В извращённой форме!».

Мало того, что фильм — это по сути перепевка двух самых известных фильмов начала 90-х о предотвращении (ёлки, стоит подождать недельку и тут они быстренько окажутся в рекомендованных, чтобы одним своим присутствием пропалить вам всю нехитрую интригу), так к концу мы получаем парадокс несоответствия. Это помимо родных идиотизмов, вроде того, как на фиг убивать людей настолько тупым способом — обязательно неизвестным ядом? Почему один человек среагировал на нападение и укол, а другие вообще не заметили? Зачем преступница чего-то ждёт около уже давно скончавшегося тела?

Поначалу фильм напомнил «Исходный код». Это один из немногих современных фильмов, которые я люблю, где сумели соблюсти и сентиментальность концовки, и интересный сюжет. В этом фильм сентиментальный финал висит дамокловым мечом: «Вперёд, маршируйте к нему!».

В принципе, конечно, жаль. Уж если воровать сюжет, то можно было бы накрутить побольше интересных концепций, сделать происходящее менее однозначным (о да, фильм начинается с того, что погибают вообще ни в чём неповинные пассажиры автобуса), да и показать, ёлки-палки, чуть больше взаимодействия между главным героем и его женой. Он посвящает жизнь гонке за прошлым, а всех их совместных сцен — одна.

Сценаристы ушли из Голливуда… О, великий и ужасный кризис сценариев!

«В тени Луны» пытается объять необъятное — фильм, показывающий почти каждый жанр в одном флаконе. Безумное сочетание научной фантастики, детектива, ужаса и экшна вышел амбициозным, но порой нелепым. Само собой, столь разношерстные элементы проекта сопряжены с большими рисками — некоторые из них окупаются, а некоторые нет, особенно в рамках полицейского триллера, движущегося на волне научной-фантастики.

В 1988-м году филадельфийский коп Том Локхарт мечтал стать детективом, рубахой-парнем. Однажды ночью этот простой работяга улиц столкнулся с загадкой: несколько человек в разных частях города необъяснимом образом умирают страшной смертью — мозги буквально вытекают у них из различных драгоценных отверстий тела. Никто не может понять каким образом были совершены эти убийства. Несмотря на необъяснимый характер преступлений, подозреваемого быстро находят и Локхарт направляется на поиски таинственной чернокожей женщины. Предполагаемая виновница умирает, зять Локхарта (и по совместительству его наставник) закрывает дело, однако девять лет спустя преступления возобновляются. Локхарт возобновляет расследование.

«В тени Луны» является творением Джима Микла — режиссера триллеров «Мы такие, какие есть», «Земля вампиров» и «Улица Малберри». Микл чувствует жанр и хотя предыдущие его фильмы не снискали успеха, «В тени Луны» выделяется на их фоне за счет неплохого бюджета. По части кинопроизводства «В тени» удачно выделяется на фоне других творений режиссера. Более того, на концептуальном уровне кинолента также работает. Сценарий содержит в себе несколько изобретательных идей, каждую из которых можно рассматривать чуть ли не в философском контексте. Сам сюжет бросает вызов ожиданием, а вышеупомянутая «пляска» с жанрами держит кинособытия в тонусе.

Объединение полицейского процедуриала о навязчивой идее (см. «Зодиак») с элементами научной фантастики, может быть, и неплохая идея, однако «В тени» не хватает материала, чтобы это правильно квалифицировать. Микл слишком серьезно отнесся к своей идее и последний час скатывает в обилие неуклюжей экспозиции. Это крассический пример фильма, который становится всё менее интересным с каждым новым ответом на вопрос сюжета. Кажется, если бы не дотошное желание режиссера все разжевать, сценарий только бы выиграл. Из-за однозначности «В тени Луны»» истощает напряжение. Не помогают и персонажи: несмотря на то, что действие происходит на протяжении нескольких лет, герои не особо меняются идейно (например, персонаж Майкл С. Холла в каждой своей итерации говорит Локхарту, что тот сумасшедший).

Иногда фильм буквально не может определиться с жанровой принадлежностью: здесь найдется место и боевику, и научной-фантастике, и нуару, и детективу и даже социальному комментарию. В умелых руках это был бы кладезь кинематографа, но, увы, в нетфликсовской посредственной поделке слабо разглядывается рациональное зерно — чувствуется отсутствие индивидуальности в сочетании несочетаемых тонов, теряющихся в темноте стримингового сервиса.

5 из 10

Фильм режиссера Джима Майкла еще не вышел в российский прокат, но… появился в свободном доступе в интернете, при чем в хорошем качестве с нормальной озвучкой. Меня как-то насторожило это, ведь по настоящему классное кино, да еще и фантастический триллер аля Терминатор нам должны были преподнести тут в качестве не раньше как в конце зимы. И опасения оправдались полностью. Сначала фильм захватывает внимание, первые эффектные убийства, совершенные таинственным маньяком, согласитесь, заставят и вас прилипнуть к монитору.

Но чем больше смотришь, тем больше разочаровываешься, хоть и хочешь узнать, чем же может закончится подобный сюжет? И вот и она, развязка! Одна из самых стремных, какие я только видела в кино малого бюджета, но с большой претензией создателей на оригинальность. А оригинальности -то и нет, как нет интересных персонажей, динамичных сцен со спец. эффектами, внятного, логически продуманного сюжета, юмора, стоящих внимания диалогов. В фильме нет вообще ничего, хотя этого ЧЕГО ждешь почти два часа, а вдруг? И получаешь, что получаешь. Политическая окраска всего происходящего, очередное спасение мира в рамках недоразвитого сценария и малого бюджета и т. д. окончательно отвернули меня от фильма. Ожидая подвох, я не очень разочарована. И так итог.

Фильм не стоит внимания любителей хорошей фантастики с временными скачками, он слабый, отрывистый, вымороченный, не создающий цельного впечатления чего- то большого, и совершенно лишен хоть каких-то спец. эффектов, все прибытия и убытия или вообще не показываются или происходят неинтересно. А пузырь, наполняемый водой, вообще выглядит смехотворно. Нет ни одного кадра, который хотелось бы пересмотреть и на котором задержался глаз. Про актеров скажу так, играть им особо было нечего, поэтому не могу до конца оценить их способности. Выделяется из всех лишь Бойд Холбрук (Томас Локхарт), у него в картине самая большая роль. Но и она не до конца проработана, отношения с дочерью как-то упущены, и чем он занимался каждые 9 лет ожидания, тоже не совсем ясно, его активность проявлялась лишь тогда, когда начинали опять происходить загадочные убийства.

4 из 10 за попытку реализации интересной идеи.