| Рейтинг фильма | |
Кинопоиск
|
6.4 |
IMDb
|
6.3 |
| Дополнительные данные | |
| оригинальное название: |
Ландромат |
| английское название: |
The Laundromat |
| год: | 2019 |
| страна: |
США
|
| слоган: | «Based on actual secrets» |
| режиссер: | Стивен Содерберг |
| сценаристы: | Джейк Бернштейн, Скотт З. Бёрнс |
| продюсеры: | Лоуренс Грэй, Грегори Джейкобс, Майкл Шугар, Джейк Бернштейн, Бен Эверард, Ллойд Эверард, Лоуренс Као, Сайрус Мохиби, Адам Пинкус, Майкл Полейр, Дуглас Урбански, Патрик Уэйд, Скотт З. Бёрнс, Майкл Блум |
| видеооператор: | Стивен Содерберг |
| композитор: | Дэвид Холмс |
| художники: | Ховард Каммингс, Саманта Авила, Джеймс Боленбо, Эми Инглиш, Дж. Марк Хэррингтон, Барбара Манч, Эллен Мирожник |
| монтаж: | Стивен Содерберг |
| жанры: | комедия, драма, биография, история |
|
Поделиться
|
|
| Дата выхода | |
Мировая премьера:
|
1 сентября 2019 г. |
| Дополнительная информация | |
Возраст:
|
18+ |
Длительность:
|
1 ч 36 мин |
Нажмите на изображение для его увеличения
Самый интересный момент из всего фильма (возможно, правда, только для меня) — это имеет ли какое-либо родственное отношение Джэйк Бернштейн, написавший книгу про скандал, получивший в СМИ название «Панамские документы», по которой и поставлен фильм «Ландромат», к Карлу Бернштейну. А он, как известно, в своё время совместно с Бобом Вудвордом раскрыл подробности другого громкого политического разоблачения, получившего название «Уотергейтский скандал».
И, как Вы уже поняли из превью, фильм с необычным для нашего слуха названием «Ландромат», будет связан с теми самыми «Панамскими документами». Это дело широко не муссировалось в нашем информационном пространстве, поэтому стоит дать небольшую справку, что утечка была напрямую связана с высокопоставленными политическими деятелями, которые имели тайные счета в офшорных зонах, тем самым скрываясь от налогов. Конечно, власть имущие красиво ушли от преследования, но шлейф, как говорится, остался. Кстати, если вернуться к названию фильма, то сам термин «Ландромат» означает прачечную самообслуживания, которые широко распространены в США, поэтому изначально картина имела официальные название «Прачечная», но оно совершенно не отображало её суть, так что поддерживаю решение отечественных адаптаторов назвать картину загадочно-интригующим «Ландроматом».
Вообще экономические триллеры, фундаментирующиеся на реальных событиях, всколыхнувших весь мир и его социально-политические устои, приобрели отчётливые очертания после премьеры в 2015-ом году ленты Адама МакКэя «Игра на понижение». Но, если честно, обычный зритель мог с лёгкостью запутаться во всей терминологии, взаимосвязи, документации, которые на нас были вывалены массивным грязным потоком с экрана. Если припомнить что-то ещё схожее по концепции, то на ум приходит южнокорейская тяжёлая драма «Дефолт», вышедшая в свет в 2018-ом году. И вот теперь в этот список можно внести «Ландромат».
И всё-таки «Ландромат» привлекает зрительское внимание не своей жанровой характеристикой и фабулой о скандале, а именем главного постановщика и актёрским составом. Снял картину сам Стивен Содерберг собственной персоной, который прославился на весь мир трилогией про друзей Оушена, байопиком «Эрин Брокович» и провокационным авторским кино «Секс, ложь и видео», а также ещё рядом интересных и оригинальных работ. И надо сказать, что Содерберг сохраняет свою стилистику, когда фильм поставлен изящном виде, идущем в ногу с новейшими модными тенденциями. Поэтому глазу есть за что зацепиться. А вот актёрским состав включил в себя феноменальную Мерил Стрип, Антонио Бандераса и Гари Олдмана, а также Джеймса Кромуэлла, Роберта Патрика, Дэвида Швиммера, Джеффри Райта и неузнаваемую Шэрон Стоун.
«Ландромат» характеризуется довольно сложной структурой, когда идёт наслоение нескольких сюжетных линий, которые пытаются связать дуэт из Олдмана и Бандераса, стараясь нам, обывателям, объяснить все экономические хитрости, которым уподобляются умные, но жадные и не совсем приятные богатые люди. Поэтому «Ландромат» разбит на несколько эпизодов, где нам раскрывают различные методики увиливания от налогов, но посыл каждого из них понятен — никому такие махинации не приносят в конечном итоге ничего хорошего. Конечно, мы все принимаем интеллект и образование таковых, с Вашего позволения сказать, «дельцов», но уважения они не вызывают.
Отдельным словом отмечу игру Мерил Стрип. Естественно, что от рекордсменки по количеству номинаций на «Оскар» мы всегда можем ожидать сильной и глубокой игры, но в «Ландромате» Мерил прямо-таки поражает неожиданным подходом. И, поверьте, Вы все изумитесь в финале, если всё-таки решите приступить к просмотру «Ландромата». Детально разработали свои образы Гари Олдман и Антонио Бандерас, которые вначале воспринимаются как какие-то телеведущие, задействовавшие приём «Разрушение четвёртой стены», и их вспомогательный нарратив заставляет подумать, что здесь они в статусах «приглашённых звёзд», но на самом деле их персонажи имеют куда большее значение, чем может подуматься вначале.
Есть такое подозрение, что с такой сюжетной завязкой, с таким режиссёром, с такими актёрами «Ландромат» явно рассчитывал оказаться в списке фаворитов сезона на все престижные кинонаграды, но, увы, кроме номинации на Венецианском кинофестивале он больших успехов не добился. Но всё-таки фильм составляет определённый интерес, хотя некоторым зрителям он может представиться скучным, другим — непонятным, третьим — слишком комичным, в то время, когда затронута была такая болезненная тема как обогащение и так богатых людей за счёт сомнительных зон, называемых офшорами.
7 из 10
27 апреля 2021
Офшоры.
«Пошли за хворостом, а сколько дров наломали… 10 лет потом только и делали, что пилили!»
Интеллектуальное кино. Есть над чем задуматься, и история показанная здесь любопытная, сложная и актуальная. Показали же ее нам, на мой взгляд, осторожненько, ни кого не обидев. Этот фильм мог быть куда более агрессивным, показывающим правду, разоблачающим, но повторюсь фильм этот весьма «осторожный».
Конечно, эта картина не для большой аудитории зрителей, но она для думающих людей, тех, кто хочет знать правду, как устроен этот мир по-настоящему. В картине офшоры, отмывание денег и вся эта система рассказывается весьма детально, монотонно и очень понятно, даже если вы никогда не задумывались, как отмывают деньги и что за фальшивые компании.
Американский режиссер Стивен Содерберг специфическая личность, но фильмы у него есть стоящие. В его большой кинематографии самые, самые разнообразные жанры, друг на друга совсем не похожие фильмы. Сравнивая их, и не подумаешь, что это все один и тот же режиссер. Какие-то у него фильмы я люблю, к каким-то отношусь нейтрально, но даже есть те, к которым лично я отношусь отрицательно.
Сейчас перед нашим вниманием необычное нечто Содерберга под названием «The Laundromat». Это кино лично меня очень заинтересовало своим трейлером. Казалось, что будет что-то по-настоящему крутое, динамичное и зрелищное. Тем более у фильма такой потрясающий актерский состав. Это был обман в трейлере. Сам же фильм вовсе ни такой. Картина спокойная, монотонная, разговорная. В ней присутствует жанр трагикомедии, и сам фильм в целом весьма необычный.
«Во время отмывки «черных денег» через предметы искусства, случайно был отмыт «Черный квадрат» Малевича.»
Сначала в российском прокате кино перевели, как «Прачечная» (подходящее к данной истории название тоже), но затем оставили оригинальное название «Ландромат». Встречайте в этом фильме таких классных актеров, как Мэрил Стрип, Гари Олдмана, Антонио Бандереса, Шэрон Стоун и даже Дэвида Швиммера. Актеров заинтересовал сценарий и тема в этом фильме, и вуаля перед нами странное кино и потрясающий актерский состав.
История фильма начинается с того, что пожилая супружеская пара отдыхает на водной экскурсии, и катер переворачивается: гибнут люди. Эллен теряет мужа и начинает воевать со страховой компанией. Случайным образом она узнает о подставных компаний, которые созданы в офшорных зонах для укрывания от налогов и отмывания денег. Одержимая пенсионерка начинает свое расследование…
Очень понравились сцены с Гари Олдманом и Антонио Бандересом, которые исполняют роли реальных руководителей компании Mossack Fonseca & Co., которых арестовали. Их герои поведуют много интересного зрителю и все разложат по полочкам. На мой взгляд, это самые интересные моменты в фильме.
Ну, а с героиней Эллен, которую играет Мэрил Стрип, мы идем по этой запутанной истории, напоминающей темный лес. Стрип всегда хороша, и она мастер перевоплощений. И ей здесь есть чем удивить зрителя, а особенно в конце.
- Наличными? Да кто вообще сейчас платит такие большие суммы наличными?
- Тссс… Русские.
В фильме переплетается и комедия, и серьезная драма. Запутанная история разложенная детально по полочкам тут полна юмора, а также чего-то очень серьезного, но все как и в реальной жизни. Этот фильм дает много ответов, но не предлагает пути выхода Непростое детище Стивена Сотерберга получилось как будто экспериментальным, пробным фильмом, слегка затрагивающим серьезные масштабные проблемы офшорных компаний.
Актеры визитная карточка этой специфичной картины, и если бы не известные актеры, этот фильм и вовсе остался бы в стороне. Большинство данный фильм восприняли нейтрально, и относятся к картине индифферентно, но лично я все-таки склоняюсь к положительной черте. История сложная, мало кто ее освещал в кино, и задумка режиссера любопытная.
«Ландромат» — американская, специфическая трагикомедия 2019 года основанная на реальных, действительных событиях. Итог, фильм необычный и даже недооцененный. Я не буду его кому-то советовать смотреть и думаю, что кому его надо увидеть, тот найдет и увидит. Спасибо за внимание.
Отмывают деньги обычно грязными руками.
7 из 10
13 января 2021
Реальная история о скандальном журналистском расследовании, ставящем под удар репутацию десятков политических лидеров, бизнесменов, кумиров кино, шоу-бизнеса и спорта. Утечка более 11 миллионов документов дала основание заподозрить этих лиц в финансовых махинациях и сокрытии собственности через офшоры Панамы.
Только Содерберг, мог снять основанную на реальной истории скетч-драму с разбиванием 4-ой стены, да ещё с таким невероятно звёздным составом. Он всегда интересовался вопросами мировой экономики, кризисам и мировым обманам, почти все его фильмы посвящены этим темам. Но в данном случае отталкивался от документального расследования журналиста Джека Бернстайна «Мир секретности». Это книга, посвященная так называемым «Панамским документам» — слитому несколько лет назад в прессу гигантскому досье на фирму Mossack Fonseca, которое позволило взглянуть на невероятную систему офшорного бизнеса и компаний-пустышек, позволявшую сильным мира сего мухлевать, отмывать деньги и уходить от налогов.
Но главный бриллиант всей этой истории — Эллен Мартин (Мэрил Стрип), тётушка божий одуванчик, которая попала в очень непростую ситуа и пытается разобраться в ней. Поначалу персонаж скорее трогательный и очень невинный, но к мощной и изобретательной финальной сцене Мэрил Стрип вырастает до своего финального апогея. Кто видел, тот понимает о чём я. В общем, картина достойно просмотра, она лёгкая и очень занимательная и в чём то поучительная.
29 сентября 2020
Фильм с очевидно-неожиданным названием: «Прачечная», но вовсе не про воду, стиральный порошок и белье разной степени белизны. Фильм про то, как «отмывают» деньги! «Прачечная» исключительно в кавычках, про сильных мира сего, акул бизнеса и криминала, а также про незадачливых мелких мошенников и их жертв. В «Прачечной» рассматриваются все масштабы урона, все участники цепочки, которая обеспечивает большие деньги и помогает составлять значительные капиталы, но может приводить к серьезным человеческим трагедиям, цены которым нет.
«Прачечная» снята в жанре полухудожественного журналистского расследования, где все сцены смоделированы и воссозданы на основе реальных событий. Она начинается даже комедийно и нелепо, какой порою бывает жизнь, но последовательное рассмотрение различных ситуаций и героев полноценно воссоздает масштаб происходящего безобразия. Не зря все начинается с маленького человека — героини Мэрил Стрип — такой потрепанной временем обычной бабули, отличающейся лишь тем, что в ней просыпается желание справедливости и настойчивость. Действие о ней периодически забывает, отвлекаясь на «рыбу» покрупнее, но неизменно возвращается к героине, подчеркивая значение маленького человека, пока она шаг за шагом ведет свое расследование возмездия, будто современная мисс Марпл.
Фильм поделен на главы, и каждая глава — это один из «грехов» современности, связанный с деньгами. Примечательно, что каждый такой «грех», оправдываемый нашими «экскурсоводами» на словах и явно осуждаемый в сценах фильма, связан с определенной страной и определенной валютой в ролике-анонсе. Так, перед нами евро, рубль, доллар, а также русские, китайцы, мексиканцы, даже африканцы. Кто-то из них просто безусловно богат, как наши соотечественники, другие — богаты за счет множества «незначительных» нарушений, третьи — коррупционеры, а оставшиеся — мафия. Здесь сплетаются воедино разные причины богатства, и каждая из них осуждается одинаково. Важно показать, продемонстрировать лишь одну безусловную любовь — любовь к деньгам. В каждой истории сквозят разные нормальные чувства: привязанность, доверие, преданность, но каждое из них оказывается фальшивым, как Эйфелева башня в Лас-Вегасе, куда пыталась переехать главная героиня. В каждом случае алчность, жадность оказываются во главе угла, и деньги — большие деньги — сами по себе являются злом, поскольку порождают недостойное, подлое поведение. Любое условно положительное действие превращается в свою противоположность, отравленное незаконно полученными деньгами — это на экране и это в качестве главной мысли. Большие деньги — главная и единственная страсть, и риск их потерять — вот главный риск, важнее любых привязанностей и отношений.
Любопытно, что, тщательно избегая упоминания всего, связанного с США, в истории с панамскими бумагами, Содерберг делает мастерский финт, приходя к выводу в виновности именно Штатов в установлении такого, очевидно, порочного порядка. Панамские бумаги привели к скандалам, позорам, публичным покаяниям, но, главное — они показали, что само их существование — обычный и всеми принятый порядок вещей, нарушенный лишь однажды, но разве можно дать гарантию, что не восстановившийся к сегодняшнему дню? Скандал отнял у многих карьеру, а, значит, те самые большие деньги — главную и единственную страсть богатеев и, частенько, негодяев всех мастей.
Здесь важен фактор так называемой конфиденциальности, граничащей с обычным незнанием. Пожалуй, стоит разграничить конфиденциальность, нормальную для порядочных финансовых институтов типа банковской системы Швейцарии, и секретность, где никто ничего не знает, а, значит, ничего и не гарантирует. Напрашивается вывод о преимуществе первого, но бессмертно второе, поскольку владельцы неприлично больших состояний тишину любят больше покоя. Даже громким скандалам мировой порядок не сломать: уйдет одно поколение неудачников, но придет второе, свято верящее, что уж с ними-то ничего не случится. Остается только гадать, изменилось ли что-то в той системе, которой они безоговорочно доверяют.
Журналистский стиль фильма-расследования не позволяет сделать однозначный вывод о судьбах героев, так как они достаточно условны, и даже грандиозный переворот в финале может быть такой же условностью. Собственно, в стиле расследования выдержано все, даже поведение персонажей несколько фальшиво и наигранно — воссоздано, но без цели быть убедительным. Лишь с целью проинформировать и донести информацию. Подход любопытный, но он крадет у зрителя одну важную деталь просмотра любого фильма — вовлеченность. Для журналистского жанра продолжительность полнометражного фильма — это много. Так и «Прачечная» может терять интерес для зрителя, порою казаться нудноватой и скучноватой, пусть и оставаться, безусловно, умным фильмом, рассчитанным на думающую публику.
7 из 10
12 мая 2020
Бывает такое, что сидишь, работаешь, крутишься, вертишься, пытаешься получить какой-то дополнительный заработок, а где-то там за океаном сидят люди, которые познали азы экономического регулирования и, пусть и нелегальным путем, зарабатывают миллионы — вот про это и есть фильм «Прачечная» (Laundromat).
В центре событий — страховой случай, в результате которого вдова в исполнении Мэрил Стрип пытается найти концы, чтобы получить причитающуюся ей выплату, распутывая клубок подставных фирм, который уводит ее на далекие оффшорные зоны.
В качестве внедренных рассказчиков на протяжении всего фильма герои Гари Олдмэна и Антонио Бандераса проводят нас за ручку по всей цепочке, рассказывая нюансы и особенности такого ведения бизнеса, а также показывая риски и возможные трудности, с которыми можно столкнуться на этой скользкой дорожке.
Безусловно, если бы все было так же просто, как и в фильме, то каждый бы смог зарабатывать кучу денег, попивая коктейли на берегу — сейчас эта схема уже не работает, но это не значит, что нет путей обхода запретов. Как говорится прогресс не стоит на месте. Этот фильм будет не только полезен представителям финансовой сферы, но и интересен простому обывателю. Семь подставных фирм из десяти!
8 мая 2020
В последнее время «Netflix» выпустил достаточно много полнометражных, интересных работ. Но именно «Прачечная», на мой взгляд, оказалась чуть слабее чем остальные. Возможно, из-за того, что ожидания были очень высокими — а все из-за номинации на Венецианском кинофестивале на главный приз (хоть и проигранный), и отличный подбор актеров во главе с Гари Олдманом и Мэрил Стрип. Оставшись под впечатлением от «Игры на выживание», с которым сравнивали «Прачечную» на стадии выпуска, я ждал подобного и от ленты Содерберга. Как оказалось зря.
И дело тут не в том, что фильм плохой. Сделан он просто другим способом. Тут нет драмы, как таковой. Даже в самые накаленные моменты, режиссер выводит финал истории в юмористическое русло, то и дело ломая пресловутую стену со зрителем, вставляя монологи Бандераса и Олдмана. Здесь они, кстати, представлены в качестве реальных людей — основателей юридической фирмы с Панамы «Mossack Fonseca», в 2015 году попавшей в мировой скандал из-за слитых в сеть документов по регистрации оффшорных компаний. В деле были замешаны многие сильные политические фигуры и знаменитости из множества стран, создавших оффшоры на Панаме с помощью более чем двухсот сорока тысяч подставных компаний, позволяющих уходить от налогов и прочих неприятностей.
«Прачечная» Содерберга — это познавательное, весьма хорошо разжеванное кино, которое подойдет неискушенному зрителю, нежелающему погружаться в сложный мир схем и интриг политиков и влиятельных бизнесменов. Оно расскажет вам основные и понятные вещи в оффшорных хитросплетениях под юмористическим соусом. Не ожидайте от него большего.
6 апреля 2020
Пропагандистское высказывание
Еще в момент анонса, весной 2019 года, было понятно, что этот фильм — агитка, пропагандистское высказывание, творческое задание, призванное зафиксировать в сознании зрителя определённый месседж.
Это вполне типичная для Голливуда история — взять хотя бы «бондиану» — в ней главный антигерой представляет собой символ. Если проследить эволюцию главного негодяя бондианы, то основной злодей образца 1966 года — это некто Блофельд, который противостоит всем политическим игрокам той эпохи — СССР, Китаю, США… А кто главный антигерой современности по версии «Казино «Рояль», 2006 года? Это банкир Ле Шифр (и имя у него банковское), обслуживающий интересы главных негодяев. Кстати, Ле Шифр из телевизионного фильма 1954 года — глава крупного прокоммунистического профсоюза во Франции — использует полученные из Советского Союза средства не только для шпионской деятельности, но и в целях личного обогащения. Любопытно, что в новых сериях бондианы можно и дальше разглядеть продолжение этой тенденции. В «Координатах Скайфолл» главный антигерой, которого играет Хавьер Бардем — это «перебежчик», бывший сотрудник спецслужб… то есть Сноуден.
Таким образом, страны «золотого миллиарда» устами Голливуда расставляют «красные флажки» и объясняют всему миру «что такое хорошо, и что такое плохо.
Фарс, мистерия-буфф
Фильм был, похоже, задуман в этих же целях. Месседж фильма очевиден уже из названия. Поэтому жанр фильма — фарс, мистерия-буфф. Из других фильмов этого жанра, правда, более удачных, вспоминается номинант и призер многих фестивалей последних лет — «Отель «Гранд Будапешт».
По канонам жанра сюжет должен быть прямолинейным, шаблонным до ходульности, чтобы попадать в ожидаемые зрителем повороты. Типажи героев — однобокие, хотя и яркие. Декорации, костюмы и вообще изобразительный ряд — ограниченный, но фактурный и роскошный.
Отсюда мы видим Бандераса и Олдмана то в смокингах в клубе с бокалами, то на пляже в шезлонгах в гавайках, то в офисных сьютах. И этот ход, когда два героя попеременно обращаются к зрителю, — это все строится по законам жанра.
И по выбору типажей все ясно: 1) русские с наличкой, 2) китайцы с ядом, 3) африканские коррупционеры с адюльтером. Кстати, фильм очень аккуратно, по-журналистски, относится к фактам — всему, что озвучивается, можно легко найти подтверждение в СМИ. Статистика об офисах и оборотах, цитата Рамона Фонсеки при задержании (обвинения в отношении президента Панамы) и вообще информация предоставляются крайне дозированно и осторожно. Русские и африканцы — безымянные. Главные действующие лица «панамского скандала» — лишь те, кто сразу же подал в отставку (как исландский премьер Сигмундур Гуннлаугссон), или же те, кто не отрицал свою причастность к схемотехнике (как Дэвид Кэмерон). Остальные высокопоставленные действующие лица скандала, максимум, мелькают на экране неназванными (например, президент Украины Порошенко).
В этом смысле вырывается из общей картинки только эпизод с китайцами — они все представлены под собственными именами — Бо Силай, его жена и ее британский советник Нил Хейвуд. Но это лишь на первый взгляд. Потому что вся история с убийством британского подданного — р е а л ь н а я (!), произошедшая в 2011 году.
Однако нельзя назвать фильм глупым. В нем есть ирония, например, в эпизодах, где первобытным людям установлена цензурирующая черная рамка на лица (то есть авторы иронизируют на тему того, что конфиденциальность предоставляется не тем) или где герои заявляют, что и у режиссера, и у сценариста есть оффшорные компании (проверили по базе ICIJ — нет). И все же это не буфф в чистом виде, это эклектика, которая разнообразит повествование и не делает его прямолинейно назидательным, а оттого более убедительна в своем месседже. Ведь массовый зритель не требует правды, и он будет более расположен принять лишь ту информацию, которую он ожидает. Поэтому ему не говорится о том, что у Mossack Fonseca был фонд, и значительная доля доходов отправлялась на благотворительность. И о том, что Юрген Моссак и Рамон Фонсека были отпущены лишь под подписку, и разбирательство в отношении них еще ведется, о том, что швейцарскому программисту и ряду других сотрудников Mossack Fonseca было предъявлено обвинение. В фильме говорится о штрафе в 500 000 долларов, но не говорится о том, что в марте 2018 года владельцы все-таки решили закрыть бизнес, который они строили 40 лет и который давал работу 500 сотрудникам.
Цель — охват самой широкой аудитории
Как вы думаете, кто выполнил дубляж фильма? «Кубик в кубе»? Нет, перевод сделан в Голливуде, создателями фильма(!). И если заглянуть за финальные титры, то вы увидите, что фильм выпущен в прокат… сразу на английском, французском, немецком, испанском, португальском, китайском, польском, русском и турецком языках. То есть всех тех языках, которые способствует максимальному покрытию зрительской аудитории. В этом же заключается смысл выбора платформы распространения фильма — Netfliх и заявок на кинофестивали в Венеции, Торонто и Сан-Себастьяне.
Ну и, наконец, главная героиня…. Здесь авторы блестяще выполнили свою задачу. Если презюмировать, что основная цель фильма — «создание атмосферы нетерпимости и общественного порицания в отношении оффшорного бизнеса», то ответ на вопрос: «Кто же запустил «панамский скандал»? может быть только таким: тут и тюленю будет ясно, что устроить утечку мог только представитель возмущенной общественности, которого талантливо сыграла Мэрил Стрип.
5 декабря 2019
Показанная впервые на Венецианском кинофестивале новая лента Стивена Содерберга под названием «Прачечная» в октябре появилась и на Нетфликсе. Любителям экономических и политических фильмов следует предостеречься — тема офшоров занимательная, но пересказана в виде краткого изложения случайной цепочки действий, представляемых при помощи перфоманса.
Герои — участники скандала, связанного с раскрытием Панамских документов. Среди них есть и откровенные преступники, и мошенники, и ушлые банкиры с адвокатами, и журналисты, и жертвы человеческих махинаций. Все они потихоньку появляются на экране, шаг за шагом объясняя, как что такое панамские офшоры и с чем их едят. Каждая из демонстрируемых на экране историй так или иначе связана с компанией Mossack Fonseca, которая оказывала помощь в сокрытии налогов многочисленным иностранным организациям.
Благо, что российскому зрителю такие действия хорошо знакомы. Если нет, ему, как и остальной аудитории, Содерберг совместно со сценаристом Скоттом Бёрнсом стараются предоставить материал в уже разжёванном виде. Подобно рисункам для каждой буквы из азбуки. С одной стороны — позывы достаточно правильные и заботливые, с другой — количество звёздных голливудских актёров, которые принимают участие в этом краткосрочном капустнике, не соответствует необходимости. Спектакль превращается в демонстрацию лиц. Журналисты, которые вроде бы должны вести своё расследование, теряются между кастом на роль униженных или всевластвующих.
Вопрос это, наверное, единственный к Содербергу. Нужно ли было устраивать это шоу на такой бесхозной и в общем-то вялой теме «Панамского досье»? Фильмы про экономику, журналистику или политику во многом были хороши своей полнотой, детальным объяснением, документированным саспенсом, демонстрацией реальной работы и выдержкой. Здесь же больше попытка представить, может или не может картина иметь другую рамку, отличную от привычной.
Раз вышла в прокат — значит может. Однако же выбранная манера изложения, как и конферанс Олдмана с Бандеросом, изобразивших тех самых Моссака и Фонсеку, подобные творческие эксперименты ещё оценивает в виде полёта души, однако ни вистов не даёт, ни обличает, ни смешит, как бы не хотелось представить это аппликации.
26.11.2019
26 ноября 2019
Содерберг умеет снимать кино. Он может взять самую далекую от мейнстрима тему и на скромном бюджете изобразить нечто личное, душевное и глубокое. Год за годом он совершенствует свой талант. Именно поэтому нет особых проблем с кастингом. Самые известные актеры почитают за честь.
И уже с самых первых минут ленты он обрушивает на нас весь свой талант. Несколько историй плохо структурированы, что позволяет создать атмосферу такого личного, чрезмерно эмоционального и сбивчивого рассказа. Рассказа о «жизни других». «Тех, которым все можно». «Тех, кто может себе позволить».
И вот в этой расстановке, на мой взгляд, режиссер мельчает. Согласитесь, что фильм на крайне важную, острую тему — финансовых злоупотреблений. Без сомнения предполагается, что картина о весьма ограниченном круге людей. Это предполагается уже с самого начала. Таковы правила игры. Однако, Стивен похоже по ходу развития сюжета сам удивляется «как такое поведение возможно» и уходит в морализаторство.
И такой подход выглядит беспроигрышным. Только вот выходит незадача — актеры, которые в реальной жизни миллионеры обличают ровно таких же миллионеров. И все это подается в таком яром левацком контексте. Пусть и не без некоторой рафинированной изысканности.
Так и хочется возразить автору. Признать, что безусловно то, что выделяет он присутствует. Но отказался бы он сам от снижения налогообложения или ухода от него вовсе? Отказались бы от этого Бандерас, Мерил Стрип или Гари Олдман? А в остальном все весьма мило сделано, изящно.
Конечно о подобных вещах необходимо делать ленты. Но тут необходимо, чтобы авторы не воспроизводили газетные штампы, а вовлекали зрителя в дискуссию. Необходим личный опыт, собственное мнение, рефлексия. Без этого картина весит очень мало, несмотря на безусловный профессионализм, который был приложен при ее создании.
5 из 10
5 ноября 2019
Стивен Содерберг продолжает с маниакальной одержимостью ковать в своих кинематографических инди-кузнях картины на любой жанр и зрительский вкус. Чем только не развлекал и не удивлял режиссер в этом десятилетии: эпидемиологической жутью в «Заражении», премудростями мужского стриптиза в «Супер Майк», фармакологическими и медицинскими разоблачениями в «Побочном эффекте» и «Не в себе», броским глэм-гей-байопиком «За канделябрами», эффектно-аутентичным экскурсом в эпоху зарождения хирургической практики в потрясающем сериале «Больница Никербокер», афёристым дуракавалянием в «Удаче Логана», детективной интерактивностью в сериале «Мозаика».
Удивительным образом скорость, с которой мэтр лепил из кинематографической глины свои поделки, ни коим образом не сказывалась на конечном продукт. На выходе получался ловко написанный, мастерски снятый и умело скомпонованный фильм, неизменно радующий слух и глаз.
В «Прачечной» же Содерберг решил прибегнуть к постановочной методике Адама МакКея «объяснительной драмы» («Игра на понижение», «Власть»), дабы в саркастично-непринужденной, а главное, доступной для понимания форме рассказать о довольно запутанных финансово-юридических материях «Панамского досье». В результате получился занятный киноколлаж, собранный из серии разномастных историй, посредством которых авторы попытались провести зрителя через сложноустроенные схемы коррупционных дебрей. Получилась эдакая повествовательная выжимка, больше смахивающая на визуализацию википедческой статьи, чем на полноценную экранизацию.
В качестве краткого путеводителя по миру оффшоров, трастов и прочему финансовому волапюку- «Прачечная» просто идеальный вариант, благо сея терминология вполне доступно озвучена и разыграна целой плеядой голливудских звезд, во главе с блестящим актерским тандемом Гари Олдмана и Антонио Бандераса. Сея парочка, в сардоническо-дидактической манере и с забавным акцентом, разжует и скормит нам все нужные для понимания дела моменты. Эти герои-путеводители уже с первых минут ломают четвертую стену, подчеркивая скабрезный подход к реализации и фастфудовую доступность целого массива данных. Это подкупает и очаровывает, пускай ты задним числом понимаешь, что это лишь верхушка айсберга, а периодически неприкрытое моралите и местами обескураживающая прямолинейность как-то уж несвойственна работам Содерберга.
Вердикт: Кулик хвалит это болото!
29 октября 2019
Общее впечатление: Махинации, махинации и еще раз махинации, вот чем обильно сдобрена данная картина. Человеку, который далек от экономики, будет сложно разобраться во всех этих странных словах. Но офшоры, которые ни раз упоминаются в фильме, дают понять одно, что ведение бизнеса, с помощью таких простых комбинаций, ни что иное как укрывания от налогов и отмывания незаконно нажитых средств. Очень часто крупные предприятия используют посреднические фирмы, зарегистрированные в офшорных зонах. А что такого? Льготы и легкий бизнес, ну каждый хочет урвать кусок, да побольше. Но вот в чем соль, схемами избежания уплаты налогов предприятия сильно рискует — это и искажает данные бухгалтерского учета, незаконное использование налоговых льгот, тем самым компании получают кругленькие суммы, но приходится трястись. Налоги то в каждой стране свои, а если взять офшорную зону (для каждой страны своя), то можно нехило сэкономить на налогах!
Но вернемся к «нашим баранам», пожилая супружеская пара отправляется на водную экскурсию, но в процессе происходит несчастный случай — судно переворачивается, многие пассажиры гибнут, в том числе и муж Эллен. Проще говоря героиня, которую исполнила Мерил Стрип, резвая старушка, пытаясь получить полагающуюся по такому случаю страховую выплату, узнаёт о цепочке подставных фирм, настырная дама сделала свое расследование. И зрителям за всеми этими хитросплетениями показывают шажочки пенсионерки, обыгрывая все шутками и ломанием 4-ой стены (когда герои фильма, разговаривают со зрителем напрямую). «Ломают» в данном случае у нас два харизматичных мужчины — Гэри Олдмен, Антонио Бандерас, именно они своим юмором и скрашивают повествование, ибо это не просто бизнес, здесь развернулись житейские проблемы)
Содерберг заигрался с сюжетами, вплел несколько линий, с множеством персонажей, и хоть они (эти линии) тесно связаны с друг другом, на выходе получается знатный каламбур, зрителю сложно усидеть на месте, потому что к 3—4 истории, забываешь что там было в 1 то, и кто с чем связан объясняют едва ли. Но надо отдать должное, режиссер поступил верно, приправив всё блюдо юмором, за что фильм смотрелся на протяжении хронометража бодро.
Если взять на схожую тему недавно вышедший «Дефолт» корейского кинематографа, то там по серьезному, без стильных и ярких цветов, говорили о жизненных вещах, что было довольно скучно, но за счет драмы жалко героев, да что там героев! Целую страну! А тут справили все в шутки-прибаутки на фоне колоритных пляжей и коктейлей украшенными кусочками экзотических фруктов.
Что касается актерской игры, как таковых претензии у меня нет, разве что к Стрип. Последнюю ленту, которую я видела с актрисой была «Примадонна», истории разные, а вот актерская игра та же. Что удивило меня. Что там хиханьки, что здесь. Но все же Стрип смогла взять внимание на себя в конце, за что ей огромное спасибо.
«Прачечная» — вышла не без нюансов, но она определенно найдет своего зрителя, как среди любителей данной темы, и как приманка в виде Бандераса-Стрип-Олдмена.
6 из 10
24 октября 2019
Новый фильм Стивена Содерберга «Прачечная», раскрывающий механизм создания офшоров, показывает, какую опасность представляет процесс уклонения крупного бизнеса от налогов не только для государства и общества, но и (в большей степени) для личности.
Основатели панамской юридической фирмы, специализирующейся на «отмывании» денег, Юрген Моссак и Рамон Фонсека в виртуозном исполнении Гари Олдмана и Антонио Бандераса становятся проводниками, погружающими зрителя в мир финансовых афер, слагаемыми успеха которых выступают доллары, евро, юани и даже рубли.
Масштабность всему этому процессу придаёт тот факт, что упомянутая фирма «отмывает» не только собственно свои деньги, но деньги всех, кто заплатит за услуги глобальной «прачечной».
Фильм, снятый в легкой развлекательной форме, наполненный юмором и комизмом, не перегружающий зрителя экономическими понятиями, буквально «разжёвывает» (где-то в ущерб динамизму и собственно развитию интриги) механизм получения прибыли из пустоты в мире, где, кроме прибыли, ничего не имеет значения.
«Остановить уклонение от налогов невозможно, пока избранные должностные лица требует денег от тех самых элит, у которых есть стимул уклоняться от налогов», — делает вывод героиня Мэрил Стрип, оказавшаяся жертвой одной из афер и решившаяся на противостояние с преступной системой. Когда политика и бизнес переплетены между собой общими интересами обогащения, установление прозрачных условий ведения экономической деятельности невозможно.
Да, в отдельных случаях конкретное зло оказывается поверженным, а справедливость торжествует. Но капиталистическая система, имеющая целью получение максимально возможной прибыли для избранных, а не эффективный результат на благо всего общества, будет порождать всё новые формы обмана. Жертвами этого обмана будут продолжать становиться миллионы «кротких», пережёвываемых зубами «сильных». Пока не поймут, кто на самом деле их главный враг.
23 октября 2019
Содерберг ушел из кино! С тех пор как режиссер объявил о своем уходе он выпустил несколько фильмов и сериалов. Нам тебя не хватает, Стивен, но будем честны: временами падение качества налицо. Иногда выходит что-то хорошее и достойное, но «Прачечная», драмеди о том, как современные богачи оставили обычных людей в дураках, ну, в руках другого режиссера (например, Адама МакКея) выглядела бы более остро. История о корпоративных проблемах с актерами класса «А», блестящий режиссер и гениальный сценарист в фильме, к которому отнеслись крайне серьезно… но при этом вся группа так и не поняла, как правильно развлечь зрителей.
Одна из проблем «Прачечной» заключается в том, что здесь большие проблемы с сюжетом. Главная героиня истории (вроде как) — Эллен Мартин в исполнении Мэрил Стрип. Обыкновенная женщина призвана проиллюстрировать охват подставных компаний и коррупцию, но на самом низменном уровне. Её муж погиб в аварии и пока виновники ситуации (в исполнении Роберта Патрика и Дэвида Швиммера) разбираются со страховым полисом компании, которой в принципе не существует, мошенник (Джеффри Райт) проворачивает свою схему на Багамах. Далее следует серия виньеток о структуре и жизни подставных компаний: в одном из эпизодов очень богатый человек Чарльз использует воображаемые капиталы в качестве оружия, а в другом сегменте герой Маттиаса Шонартса показывает, как система оффшоров приводит к реальным проблемам. Через все это красной линией проходят два короля подставных компаний: Юрген (Гари Олдман) и Рамон (Антонио Бандерас), которые в стиле вышеупомянутого стиля режиссера МакКея повествуют о деньгах, офшорах, ломают «четвертую стену» и всё такое.
Несмотря на все усилия фильма, ни одна из этих взаимосвязанных историй не достигает какой-либо драматической точки. «Прачечная» слишком часто скачет с сюжета на сюжет, забывая дать полную информацию. И если сегменты не работают, то пояснительные части с Бандерасом и Олдманом попросту отвлекают. Они не плохи сами по себе, но слишком сильно выбиваются из сцен, вызывающих эмоциональный резонанс с героиней Стрип.
Несправедливо говорить, что «Прачечная» — плохой фильм. В проект, судя по всему, было вложено так много, что из этого могло действительно выйти нечто в духе «Одиннадцати друзей» или чего-то предельно ироничного; способного при этом донести основные мысли до зрителей. Кинематографический шик, видимо, ограничен формулой Netflix: жадность, которая может быть заразной, не передана в сценарии и сибаритский мир сверхбогатых личностей в мире «Прачечной» является высосанным из пальца. В целом, чем больше сюжет прямо и правдиво говорит о своей основной теме, тем сильнее фильм отходит от абсурдистского и хитрого тона.
5 из 10
20 октября 2019
«THE LAUNDROMAT» — слишком «сложное» кино. Вроде как нам пытаются донести запутанные махинации, аферы и самое главное показать это наглядно. Но это происходит слишком быстро, со всеми возможными экономическими терминами и названиями компаний, что в голове не успевает выстроиться логическая цепочка. Чтобы это обдумать, нужно чуть больше времени. Всё становится похоже на какой-то сумбур из всех возможных фактов и историй. Знакомьтесь — мысли обычного зрителя, который ждёт максимально упрощенное и понятное кино.
Это если ожидать от него исключительно наглядную «пособию» по отмывании денег. Но это далеко не так.
Я же понимал большую часть сказанного, и для меня данная история была увлекательной и интересной. Вопрос в другом — будет ли она такой же для вас?
Сейчас подробнее расскажу про сам фильм, свои впечатления, и что вам понадобится для полного осознания происходящего…
1. Сценарий
Сюжет выстроен в виде «альманаха» из историй, которых объединят компания «MOSSACK FONSECA». В свою очередь данная фирма занимается созданием всех возможных оффшоров, отмыванием денег и уклонением от налогов. Если бы она делала это для себя, так нет… Всё куда «выгодней», чем ожидалось. Они предоставляют услуги всем, у кого есть деньги.
И перед нами несколько историй, которые так или иначе… точнее все связаны с данной компанией. Только вот по разному её деятельность поваляла на каждого. И в картине нам рассказываются все «секреты» работы данной фирмы.
По концепции выглядит достаточно интересно. Но проблема в том, что человек, который совсем не интересуется экономикой, может не понять логику происходящего. Для этого вам нужно не запутаться в названиях компаний и в терминах. Активы, акции, овердрафт, транзакции и прочие понятия, связанные с данной экономичной темой, надо знать, чтобы понять сам замысел сюжета. А также и понять действия героев.
Что на счёт персонажей, то у нас несколько историй, для которых не требуется раскрытия каждого из представленных действующих лиц. То есть они только для того, чтобы раскрыть саму проблему. Тут даже не надо их разбирать.
Нам показали экономическую проблему — систему, которая работает и посей день. Показали во всех возможных вариантах и вариациях.
Главный замысел был не в том, чтобы показать, что из себя представляла компания Юргена Моссака и Рамона Фонсека… нет, это уже давным давно сделали американские журналисты и все возможные СМИ по типу Fox News, NBC и. т. п. Нам раскрывают другую сторону данной темы — а стоило ли это чего-либо? Какой результат? Это вам и предстоит узнать при просмотре ленты… Если вы, конечно, посмотрите её.
2. Актерские работы
Ну тут даже без вариантов…
Гари Олдман и Антонио Бандерас отлично вошли в образ основателей компании. Именно от их лиц и происходит повествование цельной истории. Не могу сказать, что они играют по их возможному максимуму, но от них это и не требуется. Они выдали свои хорошие, запоминающиеся и вполне стандартные роли.
Тоже самое касается и Мэрил Стрип. Я даже бы сказал, что у неё героя достаточно чувствительная. Поэтому как раз это единственный персонаж, где можно хотя бы «разбежаться»… в актерском плане. Но всё же, исходя из всех её киноперфомансов, эта роль вполне стандартная и для неё и скорее всего для многих зрителей.
Также в картине есть Шэрон Стоун, Джеффри Райт, Джеймс Кромуэлл и даже Роберт Патрик. Было очень приятно увидеть их, пусть и в эпизодических ролях.
Что хочется ещё сказать… это парадокс. Актерские работы здесь нужны не для раскрытия персонажей, а в первую очередь для движения сюжета, который в свою очередь представляет цельную идею… Ту проблему, которая будет в экономике всегда. И данная картина доказывает это через множество различных примеров и фактов.
3. Атмосфера + Режиссура
Заинтересованность не пропадает на протяжении всего фильма. Может быть потому, что мне нравятся экономические темы… Не знаю, может быть. Но все же я считаю, что для среднестатистического зрителя картина будет очень нудной, скучной, непонятной и запутанной. Поэтому смотреть тем, кто в этом ничего не понимает и не интересуется хотя бы немного, я бы не советовал.
Но что мне реально понравилось, так это кадры, снятые одним дублем. Содерберг к тому же сделал отличный монтаж, поэтому это целиком и полностью его заслуга.
Итог:
Название картины — это своего рода метафора. Причём максимально наглядная и понятная. Данный фильм представляется в виде нескольких историй, которые поднимают проблему экономического мошенничества. Причём ту, которая актуальна и работает и сейчас. Все актеры здесь также исключительно ради того, чтобы указать на неё.
Это так называемый экскурс по экономической теме для интересующихся людей. Можно было сделать кино проще, для всех зрителей. Но что бы было в итоге? А был бы фильм более растянут и скучен.
Для меня же это очень очень увлекательная картина. Да, для понимания нужны размышления и знания работы «механизмов» и некоторые терминов. Но ведь именно для этой группы людей данная лента и создавалась.
Очень рад, что после очень нудной, клишированной и вторичной «Удачи Логана», которую ну просто исхвалили критики, Стивен Содерберг выдал увлекательный проект с актуальной проблемой.
На мой взгляд фильм очень недооценён. Кто ставит такие оценки?
Что происходит с людьми? Что они ждут от картин? Такое ощущения, что они ожидают комедию с трэш-шутками, чтобы просто проглотить свою порцию попкорна, да и забыть.
Мир тронулся!
У меня всё…
8 из 10
20 октября 2019
