Клаустрофобы (2019)

Фильм «Клаустрафобы» на самом деле называется «Комната побега». Прежде всего, стоит отметить, что первая часть намного лучше второй части «Лиги выживших», ибо с самого начала сохраняет интригу и некую самобытность. Нет тут той наигранности и бутафории, как во второй части. Устроителей игр – иллюминатов – не показывают вот так прямо, в лоб, что сохраняет некий ореол таинственности. Также в отличие от второй части, у всех героев есть предыстория, и она более-менее показана, нас знакомят с главными участниками смертельной головоломки. Всех участников объединяет трагическое событие, произошедшее с ними и нанёсшее психо-эмоциональный урон в прошлом. Также как в «Игре в кальмара», пригласительным билетом к испытаниям стала визитка, но здесь она более изящно упакована в чёрный куб, что является символом сами догадаетесь кого.

В итоге «Клаустрафобы» – это довольно качественный фильм про смертельные игры, в отличие от второй части, которая получилась откровенно трешевой. «Мы знаем, у вас есть выбор» – надпись на чашке в первой комнате квеста – явное указание на то, что устроители игр иллюминаты уважают свободу выбора, и поэтому все участники смертельного квеста пришли туда по своей воле. Да, и ещё, квесты более-менее разгадываемые самим зрителем, более логичные, менее запутанные, чем в «Лиге выживших». Некоторые комбинации завязаны на прошлое участников, то есть только один из них может знать ответ к головоломке (конечно при условии, что останется в живых в предыдущей квестовой комнате). Диалоги не тупые, не наигранные, опять же в отличие от второй части.

Любителям фильмов подобного жанра к просмотру рекомендовано, я же посмотрел фильм второй раз, специально чтобы написать эту рецензию и подтвердить свои впечатления от просмотра. В конце фильма зрителям даётся подсказка, что нужно делать, чтобы появился шанс на победу в игре от хозяев нашей планеты, ведь за нами также следят в нашей повседневной жизни, и человечество сейчас вступило в очередной смертельный квест, уготовленный нам иллюминатами. Но уверен, что большинство прочитавших эти строки не поймут, о чём собственно идёт речь.

6 из 10

Для любителей 'Пилы' и 'Куба' к просмотру обязательно!

Я смотрел дома, и уверен, что в кинотеатре это кинцо бы не зашло. Ну правда. Клише, безумное количество очень ожидаемых моментов и реакций. Хотя, сами комнаты - задумки крутые.

Съемка весьма вкусная, но, на мой взгляд, довольно низкобюджетная.

Сценарий стандартный - истинные истории героев раскрываются в самом конце, после чего у зрителя меняется отношение к каждому из них. И снова классический победитель и 'типа неожиданная' развязка с закличем на вторую часть. Кстати, я и посмотрел этот фильм только когда увидел, что в кино будут показывать вторую часть.

Игра актеров - посредственная, не очень верю в страх, ужас, искренность желания помочь ближнему. Вообще, самые искренний, на мой взгляд, был герой Ника Додани. Детская наивность, увлеченность, запрос на звание всезнайки, искренность в делах и поступках.

Бросилось в глаза, что команда режиссеров, операторов, сценаристов очень увлеклись толерантностью (ну, это в Америке любят). Разные расы, разные цвет волос/кожи/социального статуса. Лично я еще ждал сторонников различных ориентаций.

Если говорить четко, то фильм зайдет с точки зрения некой жестокости и способов уничтожения игроков (именно за это мы любим 'Пилу', правда?) Только в 'Пиле' шикарная философия, в которую многие свято верят и солидарны с Крамером, а здесь замысел создателей квеста куда глобальнее, но, к сожалению, размят и размазан тонким слоем по жестокости. Тема смысла не раскрыта так, как должна была. Под конец вспоминается 'Хостел', с той лишь разницей, что в 'Хостеле' нам замысел раскрыли быстро, четко и абсолютно понятно (правда, только в третьей части), а здесь оставили 10 минут времени, чтобы объяснить довольно глобальную штуку.

Я уверен, что при лучшей детализации и грамотной пиар-кампании из этого фильма вышло бы много тематических фан-квестов, которые бы пользовались огромным успехом.

А так для меня, как для очень капризного ужастикомана, это самый обычный среднячок: тут и весьма занимательные моменты, и места, которые серьезно проседают.

Так что и оценка средняя -

5 из 10

«Клаустрофобы» – психологический триллер Адама Робитела. Концепция ряда комнат-ловушек, в которых главные герои должны пытаться спасти свою жизнь, а сами они попали в столь неприятную ситуацию не просто так, очень похожа на незабвенную «Пилу». Но по сравнению со своим старшим братом «Клаустрофобы» обладают меньшим возрастным рейтингом – PG-13. То есть поставить на жестокость, как делала вышеназванная франшиза, «Клаустрофобы» не могли, так что посмотреть, чем режиссёр Робител будет развлекать зрителей было очень интересно.

Сюжет рассказывает о ряде персонажей: замкнутой в себе, но очень умной девушке, успешном бизнесмене, алкоголике-неудачнике и так далее. Всем им близкие люди отправляют куб-головоломку, открыв который им выдаётся приглашение на квест некой корпорации Minos. В случае победы в этом квесте, победивший получает 10 тысяч долларов. Приз заманчивый, так что все приглашённые оказываются в смертельной ловушке, так как смерти в квесте не постановочные…

Сюжет в фильме клинически тупой, но, что самое главное в подобных случаях, он занимает от силы 20 минут хронометража (и те в финале), а также скорее веселит всеми этими таинственными, искажёнными голосами, которые устарели лет 10 назад, если не больше, так что придираться к этому не буду. Меня финал улыбнул, а само содержание сюжета в картине настолько мало, что это даже не важно.

Персонажи мне понравились. Начнём с главной героини в исполнении Тейлор Расселл. Девушка довольно симпатичная и дали ей беспроигрышный вариант для подобного рода фильма – замкнутая, но очень умная и добрая девушка, пережившая нечто страшная в детстве. К ней автоматически проникаешься симпатией и переживаешь за неё, да и некоторые многоходовочки героини Расселл действительно прописаны неплохо. Логан Миллер воплотил спорного, но в тоже время неплохого персонажа. Конечно, сценаристы наломали дров со сложной судьбой его персонажа – например, алкоголизм и никотиновая зависимость никак по ходу сюжета на героя не влияют, что странно, но, в целом, претензий у меня к нему нет. Джей Эллис замыкает собой тройку самый интересных персонажей фильма: во-первых, он сам по себе довольно харизматичен, во-вторых, сценаристы сделали пару интересных моментов с его героем, а, в-третьих, шутка про «Американского психопата» просто огонь. Остальные персонажи запомнились меньше: они просто карикатуры. Дебора Энн Уолл женщина привлекательная, но сам образ сломанной войной героини уж слишком банален. Тайлер Лабин и Ник Додани воплотили самые скучные и неинтересные образы в команде.

С визуальной точки зрения фильм очень хорош: за 9 миллионов долларов авторы умудрились соорудить очень креативные и масштабные ловушки, который той же «Пиле» не снились. Конечно, тут стоить отметить кардинально разный подход к ловушкам у авторов двух похожих психологических триллеров – если авторы «Пилы» ставили на простоту и жестокость (например, персонаж дёргает за ручку двери и в него стреляет револьвер), то вот авторы «Клаустрофобов», в силу рейтинга PG-13 (то бишь нашего 16+), стали делать упор на креативность и масштабность ловушек (например, весящий в шахте лифта перевёрнутый бар, где после каждого неправильного кода, прокрученного замком сейфа, обваливается пол). Я считаю, что ловушки в «Клаустрофобах» очень качественно выделяют фильм из ряда конкурентов. К тому же, мой любимый композитор Брайан Тайлер и Джон Кэри выдали отличный и очень медитативный саундтрек, который я с удовольствием переслушиваю и отдельно от фильма.

В итоге, вышел очень достойный одноразовый триллер. Да, сюжет слабоват, но персонажи, ловушки и саундтрек полностью окупают просмотр. Особенно, если вы любите атмосферные психологические триллеры наподобие «Пилы».

6 из 10

Идея фильма не нова: подобное уже было в трилогии «Куб», «Западня Ферма», так же по сценарию квеста сделаны «Голодные игры» и «Бункер».

Если уж рассуждать о качестве квеста в фильме — то загадок немного, для прохождения его необходимы специальные условия или знания, которыми повезло обладать героям, но цена ошибки очень высока. Да, квест готовился специально для них, но знакомят с героями очень поверхностно, из-за чего их рассуждения выглядят не всегда логичными. В очередной раз показывают конкурентность людей в борьбе за жизнь, хоть и не совсем понятно, уместна ли тут эта конкуренция, у героев даже не появляется сплоченности, когда они понимают, что квест уже начался, а ошибки опасны.

Развязка сюжета не продумана, содержит странные ошибки, например, как умудрились ввести пароль «CLOUD» на кодовом замке самолета, содержащем только цифры и три буквы «ABC»?

Игра актёров не впечатляет, но и недовольства не вызывает. В общем фильм для одного просмотра, который ничему не научит, но просто отвлечёт Ваше внимание на полтора часа.

Очередное высказывание на тему «Куб», «Пила», «Экзамен», «Эксперимент», или даже «Страшная воля богов» и не к ночи упомянутые «Неуловимые», производства СТС.

Короче, группа людей приходит на квест, а там типа настоящая опасность. И дальше все по накатанной. Некоторые герои показаны до начала квеста, некоторые нет. Обрезали их для соблюдения хронометража или просто не стали прописывать, это неизвестно. В таких фильмах всегда интересна развязка. А тут еще трейлер был вполне заманчивый. Интерьеры комнат страха, из которых надо было выбраться очень были эффектны и красивы. Иногда вопреки здравому смыслу, зато на радость любителям визуальной составляющей. Ну и герои конечно выбывали по ходу фильма/квеста. Кого-то было жалко, кого-то нет, ведь герои банальны. Что же будет в конце квеста. Я строил догадки, которые могли бы меня удовлетворить, например, в конце все остаются живые и это действительно просто квест и победитель забирает свою десятку и все расходятся по домам.

Но финал оказался неожиданным и банальным одновременно. Даже очень банальным. Вот вам финальный финт в стиле треша, и сразу намек на вторую часть, где также будет мало смысла и красивые интерьеры. Не впечатлило, но пока не знаешь финала, то сидишь, рассуждаешь, прикидываешь, что безусловно для мозга полезно. Посмотреть можно, но сплав наличия человеческой драмы, приправленной эхом фильма «Пункт назначения» это уж перебор. Как говорил К. Прутков «Нельзя объять необъятное». Концовка все портит.

Опять виноваты… ().

Ну и конечно перевод названия не имеет отношения ни к фильму, ни к английскому варианту названия. Взят российскими прокатчиками с потолка после просмотра первой сценой фильма перед начальными титрами.

«Клаустрофобы» (хотя, вообще-то, никаких клаустрофобов здесь нет и в помине, в очередной раз снимаю шляпу перед нашими переводчиками) — неплохой триллер достаточно популярного в последнее время поджанра, в основе которого лежат квест-комнаты. Забавно на самом деле получается, что квест-комнаты первоначально были вдохновлены триллерами, а теперь сами служат вдохновением для таких фильмов. Ну да ладно, речь не об этом.

Итак, «Клаустрофобы» повествует как раз о таком «квесте» в реальности, участниками которого становятся несколько достаточно разных персонажей. Кто-то из них соблазнился неплохой суммой в десять тысяч долларов, которая достанется победителю, а кто-то просто хочет развлечься. Так или иначе, игра начинается, и вскоре героям становится понятно, что этот квест может оказаться для них смертельным.

И вот за персонажей фильм в принципе можно похвалить. Действующие лица здесь, как я уже сказал, разные, они различаются не только внешним видом, но и характерами. Это не просто манекены, а более-менее живые герои, пусть их качества и несколько гипертрофированы. Более того, фильм постепенно знакомит зрителя с кратенькой предысторией каждого из героев, очень классно сочетая флешбеки персонажей с тем, что происходит с ними в данный момент. Таких эпизодов не очень много, но они запоминаются, не в последнюю очередь благодаря хорошему монтажу. Однако все же, на мой взгляд, с героями можно было поработать и получше, потому что лично мне хотелось узнать побольше про некоторых из них.

Сами «квесты» (читайте — комнаты с ловушками) в принципе тоже выполнены неплохо, и можно их даже назвать оригинальными. По крайней мере, видно, что создатели в этом плане постарались и заморочились, чтобы придумать что-то непохожее на то, что мы уже видели раньше в подобных фильмах.

Однако есть в фильме и проблемы. Если вдуматься в сценарий хоть немного, то он начинает вызывать вопросы — слишком уж много всего здесь оставлено на волю случая. Обычно я не зацикливаюсь в фильмах на явлениях «бога из машины» и слепой удаче героев, но именно здесь подобные случайности бросаются в глаза — потому что весь квест, в котором оказались герои, кем-то, грубо говоря, срежиссирован. И если комнаты-ловушки во франшизе «Пила» по большей части были просчитаны и продуманы до мелочей, то здесь слишком многое зависит от фактора «а что, если…», и это разочаровывает.

Если подводить итоги, то «Клаустрофобы» это в принципе неплохой фильм, однако к просмотру необязательный. Несмотря на то, что он в состоянии порой создавать напряжение, все же лента является слишком проходной. Недокрученный сценарий, недостаточная на мой взгляд работа с персонажами, да и концовка весьма слабая и откровенно бредовая. В общем, посмотреть можно, но в принципе не нужно.

В последние годы не настолько уж часто выходят действительно качественные фильмы ужасов про группу людей, что неожиданно вдруг оказываются заперты в определённом помещений, и вынуждены решать зловещие и смертельные загадки сумасшедших изобретателей или же злобных корпораций. А в целом, если взглянуть более подробно на подобный концепт, становится очевидно, что действительно дельных вещей невероятно мало. Ну что там выходило за всё время? Очевидно, что нельзя не упомянуть про «Куб», современный римейк которого ждут, кажется уже очень давно и упорно. Тут же вспоминается «Пила», ну или хотя бы даже условно свежий «Эксперимент «Офис». Но это опять же относительно удачные вещи. Режиссёр Адам Робител, который не так чтобы очень давно дебютировал со своим первым фильмом ужасов — «Демоны Деборы Логан», тоже решил сказать пару слов в подобной концепции. Человек поработал над четвёртой частью «Астрала», и наверно заработал какой-то кредит доверия, в связи с чем, ему выделили бюджет на «Клаустрофобов». Увы, но последние оказались вовсе не тем, чего я ожидал от Робитела.

Небольшая группа людей оказалась приглашённой на проведение квеста, что набрали огромную популярность в последние годы. За прохождение всех его испытаний обещают довольно таки внушительную сумму денег, и фактически можно сказать, что ни перед одним из участников не стояло вопроса по поводу участия или не участия. Все как один, приехали в назначенное время и назначенный час. И как только игра началась, далеко не каждый из её участников сразу же понял, что квест не является чем-то безобидным, и что им придётся применить все свои навыки для того чтобы выжить.

Начавшись действительно интригующе и по настоящему атмосферно, фильм очень быстро начинает скатываться в какую-то серьёзную рутину. Буквально после первого же испытания, зрителя кормят совершенно банальными комнатами и испытаниями, которые вынуждены проходить главные герои. Даже более того, часть из этих испытаний довольно таки сильно затянута, и уж лучше бы впихнули побольше разнообразных комнат. Что характерно, а оно не секрет, что персонажи здесь гибнут, но смерти выглядят ужасно невыразительно и откровенно банально, то есть даже в этом плане картина просто неспособна удивить зрителя. К тому же стоит отметить, что все местные загадки и подгонка комнат и ловушек под них, выглядят ужасно надуманно, и типа оно должно смотреться как некая скрупулёзность, но это вызывает лишь некоторое недоумение и не более. К актёрскому составу вроде бы нет никаких придирок, а Дебора Энн Уолл действительно хороша в местной роли. При том я даже не думал, что местный образ так хорошо подойдёт этой актрисе.

В завершении всего мне хочется сказать, что ближе к финалу хотелось бы получить что-то совершенно необычное, что-то действительно захватывающее, чтобы там была проведена такая черта, которая вышибает зрителя из удобного кресла своей неожиданностью. Но нет, этого даже и близко не было. Вместо указанного мы получили что-то совершенно невнятное, я бы даже назвал это каким-то стандартным пшиком. Я не знаю, кто и сколько времени думал над завершением «Клаустрофобов», но справился он откровенно паршиво. К тому же тут прям жирнейший намёк на продолжение, даже по сути задел на целую франшизу. Да только вот её не хочется, ибо уже положенное начало оказалось совершенно проходным. Ставить «Пилу» или «Куб» в один ряд с картиной Робитела явно не стоит. А сам Робител, судя по всему, так и будет снимать очень средненькие фильмы ужасов и это, наверное, именно то, на что хватает его талантов.

5 из 10

Несколько незнакомых друг другу людей. Несколько уровней одного квеста. Масса опасностей и уловок, на которые лучше не попадаться. Создатели «Клаустрофобов» постарались сделать так, чтобы человек, идущий в квест-комнату, испытывал запредельную нервозность от ожидания неизвестного.

Правда, когда смотрел этот фильм, вспомнился еще один — он так и называется — «Квест». И в процессе созерцания пришла мысль: вот интересно, режиссеры «Квеста» и «Клаустрофобов» специально запугивают своими кошмарами людей, чтобы у тех возникал страх при разговоре о подобных увлечениях? Вот так глянешь на очередной смертельно-опасный квест и подумаешь: а стоит ли идти на него и ждать какого-то подобного подвоха, сулящего расстаться с жизнью?!

В принципе, по своему содержанию «Клаустрофобы» оказываются идентичными многим картинам: комедийные «Ночные игры», классная и культовая «Игра» Финчера, франшиза «Пила», а также «Смертельный лабиринт» 2005 года с Дэннисом Хоппером, неплохие триллеры «13 грехов» и «Эксперимент «Офис» и др. Меняются условия: один или несколько человек, игра на выживание или разрушение чужой жизнь, цель злодеев, укрывающаяся в прошлых грехах героев или же зависящая от других фактов.

По своему содержанию в плане интерьеров, ловушек и загадок «Клаустрофобы» способны расположить к себе зрителя, потому как именно квестовая составляющая фильма хороша. Интересные ходы, ребусы и опасности подстерегают героев практически на каждом шагу, а расширение квеста до нескольких уровней и вовсе дает возможность оценить размах организованного мероприятия. Локации тоже выбраны весьма неплохо, в особенности перевернутый бар, больничная палата и зимняя лесная опушка с домиком. Суть каждого из заданий вовсе не сводится к тому, чтобы найти дверь, а потом найти к ней ключ — нужно попутно разгадать еще какую-нибудь загадку, а ошибочный ответ может дорого стоить.

Больше вопросов вызывает логическая составляющая «Клаустрофобов», заключающаяся во вполне адекватных вопросах: откуда такой размах организаторов квеста — гигантское строение с несколькими уровнями требует значительных усилий (куда больше тех, что были показаны), как устроены коммуникации квеста (судя по увиденному — они имеют колоссальные масштабы), ведь какие-то морозильные установки, настоящие водоемы подо льдом, а также офисы-печи и бездонные помещения выглядят фантастически. Со стандартным квестом здесь можно сравнить разве что больничную палату и комнату с шипящим телевизором — остальные помещения предстают нереально громоздкими в плане оснащения и замысла (но смотрятся круто, не спорю).

Не совсем ясным остался и выбор именно этих шести персонажей. В фильме он объясняется с точки зрения того, чтобы посмотреть на этих счастливчиков, однако путь каждого, в итоге приведший их в офисное здание без табличек совершенно разный и там, где кому-то когда-то везло в критических ситуациях, кто-то просто брал свое и выживал не по воле случая, а из-за своего чувства самосохранения.

Предложенный режиссером Адамом Робителом смертельный лабиринт экзотичен в плане своего насыщения, но провисает по сюжетным завязкам, толком не объясняя того, кто за всем происходящим стоит, идут ли здесь ставки как в «13 грехах» или в «Эксперимент «Офис», не добавляя ясности по выбору героев, не акцентируя внимание на деталях, касающихся того, сколько времени уходит на подготовку нового квеста, который запустится после того, как данная шестерка пройдет или не пройдет испытание.

Плюс ко всему режиссер, обыгрывая тему сплочения ради достижения итогового результата, на самом деле показывает не команду, а разрозненных игроков, для которых гибель в комнатах — это лишь вопрос времени. Ведь если бы они работали слаженно — жертв могло бы быть гораздо меньше.

Фильм неплох, но и не идеален. С учетом того, что он сполна отбил кассу, можно сказать, что режиссер хайпанул на теме квестов и вполне способен на сиквел.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

6 из 10

Задолго до того, как современные гики решили начать тратить денюжки на реальные квесты, будем честны, подобное было драматизировано многократно на большом экране. Началось всё, наверное, со «Смертельной ловушки» Люмета (а может быть даже и «Игры навылет» Манкевича), затем прошло в новую эру с «Игрой» Финчера и фаворитами — культовыми «Кубом» и ещё живой, как ни странно, франшизой «Пила». От вечной классики до эксплуатационного хоррора: в любом из этих фильмов победа над ужасом с помощью логики были одним из элементов сюжета. Теперь, когда каждый обыватель может испытать на себе все безумие квеста, нет ничего удивительно, что киноиндустрия взяла это на вооружение и выпускает проект за проектом об этом. «Клаустрофобы» оказался, наверное, посильнее, чем его коллеги по жанру на ту же тему («Клаустрофобия» и «Квест»), однако всё равно не очень-то и старается произвести впечатление.

Начинается всё бодро: молодой человек пытается найти выход из комнаты. С каждой секундой ситуация накаляется всё сильнее и «Клаустрофобы» однозначно проясняет: эти квесты не развлекают, они готовы убить тех людей, что рискнули принять в них участие. Это вовсе не ослабляет внимание зрителя, а лишь дразнит, что позитивно влияет на дальнейшее.

Итак, несколько человек получают приглашение принять участие в квесте. Люди действительно разные: грустный парень, который, возможно, наркоман; вундеркинд из колледжа, боящаяся выделиться; чернокожий отчаянный бизнесмен; девушка — ветеран боевых действий; бородатый работяга неопределенного возраста; и, наконец, нерд, каким его обычно представляют в кино. Каждый из героев, на что намекает сюжет в дальнейшем, неслучайно оказался в комнате-квесте. Состав команды быстро находит между собой химию и, опять же, эти невероятные приятели поневоле гармонируют.

Все комнаты, из которых герои должны выбраться, предполагаются дерзкими и умными, но упор делается абсолютно не на том, на чем надо. Разухабистое приключение заменено какими-то травмирующими переживаниями. В основном это неплохо, и тем не менее, полный эффект от них не осознается ни позже в сценарии, ни в целом. Якобы построенный вокруг страхов и травмирующего опыта (страха сгореть заживо, замерзнуть до смерти, упасть с большой высоты и т. п.), сам смертельный квест исполнен креативно, хотя какими бы клаустрофобными и оригинальными не были комнаты, напряженности они не всегда могут поддерживать. Создатели прибегают к дешевым прыжкам или ненужным травмам: эти моменты настолько непривлекательны, что негативно разбавляют просмотр. Дизайн квест-комнат — лучшее, что тут есть, а финальная сцена намекает, что возможности по креативу почти безграничны, но разве стоит всё портить высосанными из пальца приёмами?

В остальном же, что не касается внешних прелестей и харизматичных живых актеров, «Клаустрофобы» не могут похвастаться ничем. Здесь нет чего-то вызывающего, что может зайти за пределы жанровых атрибутов, и в конечном итоге сценарий скатывается к утомленным и предсказуемым откровениями и неубедительным поворотам сюжета. Последние минут 10 фильма так вообще, скорее всего, являются загадкой: они лишь пытаются продать зрителю сиквел, которого, возможно, и не будет. Как говорится, основа сюжета прочна, но последние штрихи портят портрет.

У «Клаустрофобов» найдутся как достоинства, так и недостатки, но уж очень сильно напрягает отстраненность сценария от зрителей. Нельзя избежать ощущения, что перед нами лишь глуповатый развлекательный фильм; проникнуть в иллюзию по просмотру невозможно. Художники-постановщики, да и, наверное, актеры, проделали большую работу, однако концепт непоследовательный практически во всем: в то время как одни персонажи прорисованы в деталях, другие представляют собой лишь эскизы, сотканные из клише; одни ловушки заставляют поломать голову и зрителя, а другие какие-то слишком банальные и неправдоподобные. Стандартный моральный компас не дает истории преподнести значительные сюрпризы, что, увы, не даёт «Клаустрофобам» подняться в листе фильмов о замкнутом пространстве

6 из 10

«Клаустрофобы» для зрителей совсем не новинка, ведь относительно недавно в прокат вышел целый ряд фильмов, посвящённый невероятно популярному развлечению среди молодёжи-квесту-головоломке, воплощённой в жизнь. Насколько я знаю, предыдущие картины подобного типа особого рейтинга не набирали, так что этот занял среди них лидирующие позиции со зрительской оценкой 7 из 10. Думаю, именно эта «семёрка» и сподвигла меня на просмотр.

Сюжет можно описать двумя словами: предсказуемо и банально. Нет, не могу сказать, что фильм получился не интересный: сценаристы неплохо поработали над эпилогом, завязкой и частью кульминации, но потом им, видимо, стало лень и оставшиеся развязка и финал получились абсолютно недоработанными. Особенно хочется отметить конец, охарактеризовать который можно только словом «фиаско», так как череда совершенно непонятных и нелогичных событий в итоге сменилась моей любимой незаконченностью, да ещё и с намёком на дальнейшее продолжение.

Если бы мне предложили выбрать лучший момент, то это однозначно была бы сцена в бильярдной комнате. Качественная съёмка, спецэффекты и музыка внесли свою лепту, добавив в момент своеобразный шарм и антураж, придав картине ощущение постоянной напряженности, смешивающейся с загадочностью и непредсказуемостью.

Очень милый и сентиментальный неудачник Бен-лучшее, что могло случиться с фильмом. Данная роль досталась Логану Миллеру-ещё совсем неизвестному в голливудском обществе актёру, который, по-моему, достаточно профессионально вжился в роль, заставив меня проникнуться искренними чувствами к его персонажу.

Честно говоря, данный фильм мне было крайне сложно оценивать. Поистине достойное начало и настолько неинтересный, безвкусный, непрофессиональный конец, который просто-напросто испортил моё впечатление о фильме.

5 из 10

Подавляющие большинство положительных рецензий, рейтинг выше среднего, так еще и большое количество восторженных — «идея то хорошая (НОВАЯ)…'

Ну и чем не повод сходить в кино на ночной сеанс в выходной день?

Купите известный бренд шоколада, распакуйте шоколадку и потом запакуйте в другую обертку. Вот вам и новая идея.

Триллер (от англ. thrill — трепет, волнение) — жанр произведений литературы и кино, нацеленный вызвать у зрителя или читателя чувства тревожного ожидания, волнения или страха.

Посмотрел на одном дыхании, эмоций фильм не вызвал никаких. Это тот Фильм, который вы посмотрите — поставите галочку (просмотренные), и больше к этому произведению возвращаться не будете. Задумываться над скрытым смыслом и размышлять, почему тот или иной персонаж поступил так, а не иначе, нету нужды, нам все разжевывают и подают на блюдечке сами авторы.

Сюжет примитивный, как я уже и говорил. Идея вовсе не Новая, поменяли лишь локацию происходящего. Раньше если группа подростков пыталась выбраться живыми из заброшенного дома, находящегося посреди леса, ночью.

То сейчас, из квест комнат. Вот и вся разница.

Кучка Людей которую собирают в одном месте, никто друг друга не знает, но при этом у всех у них, есть что-то общее, в то же время все они разные и у каждого есть свои преимущества.

Попадая в патовую ситуацию, которых будет несколько, выявляются сильные и слабые стороны каждого, что существенно помогает пройти дальше.

Но вспоминая такие фильмы, как «Игра», «Шестое чувство», вспоминая те эмоции, которые ты испытывал во время и после просмотра фильма, становится смешно. Все познается в сравнении.

Вывод: скучное, предсказуемое кино, которое обернули в обертку? НОВАЯ, МОЛОДЁЖНАЯ? ИДЕЯ? Квесты? Как триллер, ни хороший, ни плохой, просто никакой. Забудете его уже через пару дней. А чтобы фильм запомнился, он должен вызывать либо 1, либо -1. 0 не вызывает ничего.

5 из 10

В первую очередь, ваш фильм напоминает всеми известный «Куб». Да проигрывает, конечно. Это если сравнивать. Да если вообще вспомнить культовое творение Винченцо Натали. А так, вполне недурное развлекательное поп-корн-муви, не требующее от вас там интеллектуальных позывов и врожденной проницательности. Просто временами будьте внимательны, и сложится. Конец.

Эх, разрешали бы добавлять такие короткие тексты, как в 2005 году. Уже была бы тысяча и одна рецензия. Теперь легко не пробежать за линию. Значит, что почём с фильмом «Клаустрофобы». Как не раз отмечали, у фильма всё отлично с задумкой. Проверенная схема: собрать в комнатке незнакомых, но связанных друг с другом людей и заставить их играть по своим правилам. Такое было.

Повторяться можно, если в свеженькой форме. Значит, сюжет ловко шёл по проходимой тропинке, но когда же настал момент выходить из густого леса, произошел предсказуемый ход событий. Ах, всё-таки они организовали это. Ну да, конечно, кто же ещё, ведь только им по силам организовать самый жуткий квест на грани жизни и смерти. В общем-с, не удалось сделать во всём виноватой Смерть.

Или Судьбу, или Фантазию. Помнится, волнующий «Куб» приковывал твёрдое внимание своей безграничной таинственностью, которая окружала собой тот причудливый мирок неизвестно где. А «Клаустрофобы» нацелен лишь на развлекательный пласт, что, естественно, нельзя вменять ему в вину. Справляется, как может. Главное, актёров подобрали отличных, не отвлекали ваше внимание.

Особенно Дебора Энн Уолл хороша-с. Рыжая арийка в окружении индуса, афроамериканцев, реднеков. Как бы выразиться, фильм не даёт поучаствовать в себе. Точнее, оказаться в себе, чтобы, сидя в кресле кинозала, начались бы мысли о том, что, если мы оказались бы в таком квесте. Сие тоже не прокол, просто хорроры зачастую заставляют представить и задуматься. Приехали.

В калифорнийском городе Сан-Диего есть самый настоящий дом ужасов. Посетителей связывают, сажают в клетки, кишащие змеями и пауками, обливают фальшивой кровью. Полная продолжительность квеста составляет восемь часов. Но еще ни один человек не смог до конца выдержать все испытания! Даже закаленные моряки выбегали из дома со слезами.

Во век, когда компьютерным играм приходится соревноваться с различными квест-комнатами, обещающими незабываемые приключения в живую, мало кто мог бы подумать, что в подобных местах свою жизнь можно поставить под угрозу. Постоянное наблюдение специальными камерами, всеобщая огласка и поддержка друзей, пребывающих рядом с тобой, позволяют совершенно не переживать за собственную сохранность. Но в любом правиле есть свои исключения…

Несколько незнакомцев прибывают в какую-то организацию, которая побуждает их подписаться на эксперимент в инновационной квест-комнате. При этом победителю обещают очень даже крупную сумму денег, от чего никто точно отказываться не собирается. Но когда двери закрываются и комната начинает превращаться в пыточную зону, то становится понятно, что это нечто большее, чем безобидный квест.

Задумка «Клаустрофобов» действительно хороша. Она представляет собой расширенный, более масштабный вариант «Пилы». Но если в первых частях кровавой жатвы Джона Крамера мы пребывали в постоянном напряжении и не подозревали о том, что же таит в себе финал, то в фильме Адама Робитела довольно много лишних моментов, которые притупляют зрительский интерес.

По моему мнению главная проблема фильма в том, что его ведущие герои раскрыты недостаточно тщательно. О некоторых персонажах мы вообще практически ничего не знаем, а значит за них невозможно переживать. Они выступают в роли статистов, которые никоим образом не влияют на драму. И так делать в замкнутом триллере точно было нельзя.

Зато порадовали сами комнаты, из которых надо выбраться. Вот здесь создатели смогли развернуться и видно, на какие именно цели был потрачен производственный бюджет. Спецэффекты неплохи, ловушки вызывают страх и это самая сильная часть фильма.

«Клаустрофобы» могли быть лучше, сумей бы авторы проработать сюжет должным образом и не отвлекаться от самого главного. Все-таки работа с характерами персонажей очень важна. Жаль Адам Робител считал иначе.

5 из 10