Бык
6.9
6.4
2019, драма, криминал
Россия, 1 ч 39 мин
18+

В ролях: Юра Борисов, Стася Милославская, Афина Лукиди, Егор Кенжаметов, Александр Самсонов
и другие
90-е годы. Экономическая пропасть и криминальные драмы, разворачивающиеся буквально на каждом углу. Молодой лидер преступной группировки Антон Быков по прозвищу «Бык» вынужден зарабатывать любыми способами, чтобы обеспечить свою семью. После районной «стрелки» Антон попадает в отделение милиции, откуда его вызволяет один из московских авторитетов. Взамен он просит героя о маленькой, но опасной услуге.
Дополнительные данные
оригинальное название:

Бык

год: 2019
страна:
Россия
слоган: «Пережившим 90-е посвящается»
режиссер:
сценарий:
продюсеры: , , , ,
видеооператор: Глеб Филатов
композиторы: ,
художники: Никита Евглевский, Ваня Боуден
монтаж:
жанры: драма, криминал
Поделиться
Финансы
Сборы в России: $280 378
Мировые сборы: $282 276
Дата выхода
Мировая премьера: 2 июля 2019 г.
Дополнительная информация
Возраст: 18+
Длительность: 1 ч 39 мин
Другие фильмы этих жанров
драма, криминал

Постеры фильма «Бык», 2019

Нажмите на изображение для его увеличения

Отзывы критиков о фильме «Бык», 2019

ГИМН 1990-ЫМ

«Бык», где главную роль сыграл Юра Борисов, один из самых востребованных актеров современности, получил Гран-при на «Кинотавре» в 2019 году. Роль криминального братка далась Борисову настолько хорошо, что после нее Юра попал в другой проект – российско-финскую картину «Купе номер шесть». «Бык» поехал на фестиваль в Карловы Вары, где Юхо Куосманен, режиссер «Купе номер шесть», был членом жюри. Куосманен посмотрел «Быка», позвонил продюсерам и сказал, что нашел героя, настолько он остался впечатлен экранным Антоном Быковым. Неотесанный главный герой в «Купе номер шесть» и живущий по понятиям Антон Быков – приблизительно одного поля ягоды, и у актера явно «набита рука» в этом плане. Есть и другие маргинальные образы, созданные Борисовым в кино. В фильме «Хрусталь» Юра сыграл Алика, диджея с наркотической зависимостью. Подготовка к роли потребовала от него реального соприкосновения с веществами: «Я пошел в клуб, понюхал амфетамин, всю ночь там колбасился и запоминал, что чувствую», - рассказывает Юра. Кто-то сетует на то, что Антон Быков практически списан с Данилы Багрова Балабанова. Однако, Борисов и не скрывает, что при создании «Быка» он вдохновлялся Сергеем Бодровым и культовым фильмом «Брат». На съемках Борисов старался разговаривать как Бодров. «Для меня он (Бодров) был очень важным человеком. Не актером, а именно человеком. Мне хотелось говорить таким же голосом, который был у него в „Брате“. Это был намеренный закос под Данилу Багрова», - признается Юра. Перед дублями Борисов напрягал горло, чтобы говорить низким голосом.

Режиссер фильма Борис Акопов посвятил фильм своим родителям. «В «Быке» я говорил о своем прошлом, закрывал какие-то гештальты, разбирался в том, откуда я произошел», - откровенничает Акопов.

В «Быке» не надо искать потаенных смыслов, там все просто и наглядно, как выбитый зуб, порезанная щека или продырявленный бок. Не могу сказать, что я поклонница криминального жанра как такового, но кино меня все же зацепило. Фильм о девяностых невозможно было снять без любви к девяностым. Это гимн той эпохе, фильм-ностальгия. Да, это был сложный период политической и экономической нестабильности, ельцинской шоковой терапии, чеченских войн, крушения идеалов и ценностей, переосмыслений исторического наследия, обострения криминальной обстановки (и романтизации образа тех, кто был не в ладах с законом), борьбы за власть, падения моральных устоев как отдельно взятых людей, так и нации в целом. Это было время массового оттока населения бывшего СССР в эмиграцию в поисках лучшей жизни и создания рынка невест с постсоветского пространства (и эта тенденция косвенно упоминается в «Быке»).

Однако, это было еще и время нашей молодости, когда предостаточно сил, энергии, надежд, и многое кажется по плечу. Я никогда не забуду то ощущение надежды, свободы и перемен, что витало в воздухе в 1990-е. Тогда рушились и создавались целые империи и состояния, и ты точно был уверен, что добьешься гораздо большего в жизни, чем твои родители, тебе светит успех, и все будет офигенно. Да, мы выживали, теряли ориентиры, попадали в затруднительные ситуации, но не отступали и наслаждались молодостью. Теперь, как правило, мы можем позволить себе гораздо больше, чем тогда. Но есть ли у нас драйв, и вырастают ли крылья за спиной? Мы становимся тяжелее на подъем, многое оцениваем скорее через призму рацио, чем эмоций. Нам есть, что терять. Вот это, пожалуй, самый важный фактор. А тогда зачастую терять было нечего, и этот дух бесшабашности очень хорошо передан в «Быке». Есть только здесь и сейчас, и только этот момент имеет значение.

Надо отдать должное режиссеру - без создания определенной эмоциональной атмосферы никакие документальные свидетельства в виде братков в цепях на крутых тачках и саундтрека вроде группы «Мираж» не помогут.

Фильм не сказал ничего нового? Ну а почему бы и вправду не закрыть гештальт? RIP, девяностые!

8 из 10

2 января 2024

дежа вю

Смотришь и отмечаешь: это видел у Балабанова, это- у Мизгирева, это - у Хомерики, это в 'Бригаде', это в 'Бешеных псах'. Образцы хорошие, копирование умелое. Но все эти чудесные камешки в мозаику, объединенную авторским стилем, не складываются никак. Перекатываются, шумят, стукаются, а единого неповторимого образа нет. Ученическое кино твердого хорошиста. Это- при стиль.

Теперь про что кино. В очередной раз, посмотрев отечественную картину про 'лихие 90-е', диву даюсь: как это я выжил в то время- ума не приложу. Конечно, 90-е были абсолютно фантасмагоричными, когда все поплыло и все перемешалось. Малиновые пиджаки, первые мерсы, рядом нищие и убогие, первые депутаты, по которым СИЗО плакал горючими слезами, попса вперемешку с 'горькой правдой' по телевизору- любые безумные сочетания в 90-е были возможны. Но ведь рядом с этим были и споры о смысле жизни и путях развития страны, посиделки на кухнях и андерграудные спектакли и концерты, и взаимопомощь среди своих- все это было тоже. Ладно, 'Бык' не претендует на абсолютную объективность и многомерность- взят только один социальный срез. Но и здесь несрост. Вот у Балабанова в 'Брате'. в 'Грузе 200'( там не про 90-е, про 80-е- но фантасмагории в 80-х хватало), даже в гиньольных 'Жмурках' про каждого, даже самого эпизодического героя, все было понятно: кто родители, где и как учился, как дошел до жизни такой. У любого героя можно было проследить его вектор в прошлое. У Мизгирева в 'Кремне' и 'Бубне, барабане' и у Хомерики в 'Сказке про темноту' все это было тоже. А дальше начался отъезд в сторону увлечения фактурой: мерзкие рожи, грязные туалеты, обшарпанные задворки городов, 'обезьянники' со стенами покрашенными в отвратительный, исключительно-советский цвет 'кубовой'- все это стало настолько самоигральным и самоценным, что ' к черту подробности' про предыдущую жизнь и судьбу. Последние картины про 90-е, и 'Бык' этот тренд продолжает- как будто утверждают: году примерно в 1994-м все население страны посадили на космический корабль и отправили в далекие галактики, Вместо них на территории Российской Федерации высадился десант отвратительных пришельцев, не знающих ни роду, ни племени. Мерзость запустения в 'Быке' подобрана тщательно и с любовью. Такого количества свиных рыл на квадратный сантиметр, как в 'Быке', я не видел даже в депрессивных поселках Коми-пермяцкого автомномного округа, где печать вырождения лежит кажется на лицах всех обитателей от мала до велика. Страсть, короче. И что? Режиссер посвятил фильм своим родителям. В благодарность за то. что выжили? В восхищение тем, что среди наркоты, жестокости, разгульного подзаборного секса исхитрились создать семью и родить самого режиссера? Ладно, пусть. Но все это я уже видел и слышал много раз. Очередное дежа вю.

14 марта 2023

Пока черняк сгущался – дробились пальчики

Россия – страна с богатой, сложной и неоднозначной историей, в которой каждая эпоха помечена маркером преодоления. Мы не способны перестать преодолевать: менталитет таков, что ни одно поколение не живёт без потрясений – больших или маленьких, интенсивных или замедленных, приторно ярких или погружающих в хтоническую серость. Бесконечная рефлексия по прошлому, отражающаяся в кинематографе, рождает паттерны ассоциативные, лишённые автономии, скомпилированные из множества осколков памяти. С девяностыми – тем более. Алексей Балабанов не мог уйти просто так, не став в своём творчестве лучшим зеркалом тех лет. Но зеркало разбилось, а потребность в ностальгии осталась, и пришли новые лица, чтобы растащить всё по кусочкам, присвоив себе переработанный материал и разукрасив по личному усмотрению.

Чем дальше уходит постперестроечное «раздолье», тем больше творцы нынешней поры обращаются к его форме, игнорируя перспективы содержания, превращая мысль в лозунг, а начинку – в фанфик. Подобным, вне зависимости от первоначального мотива, занялся выпускник ВГИКа, призёр «Кинотавра» и Международного кинофестиваля в Карловых Варах (2019 год), бывший артист балета Борис Акопов, в творческом багаже до того имевший лишь скромную короткометражку «Рай». Сценарий полнометражного дебюта возник за четыре месяца сразу после окончания обучения во ВГИКе, когда автор вернулся в родную Балашиху и погрузился в переосмысление детства. Далее МинКульт выделил на поддержку стандартные двадцать пять миллионов рублей – и процесс очередного возрождения девяностых, растянутый впоследствии за месяц-полтора до двадцати одной смены, благополучно стартанул, закруглившись наградами и обилием дискуссий.

Ничего существенно нового, оригинального и сверхталантливого произвести не удалось, кроме как с помощью череды манипуляций надавить на больную рану поколений, вызвав к жизни рефлекторно-триггерным способом поверхностный образ великой и ужасной смуты тех времён. Выбрав из инструментария ключевые жанровые клише, наскоро смешав их с прототипами-людьми и прототипами-ситуациями из эшелона былых лет, Акопов, уповая на стиль и эстетику как на спасительную накидку, за которой не будет видно явных огрехов, склепал крайне спорную и неоднозначную байку о стократ рассказанных истинах, могущих ныне набить лишь оскомину.

Сравнение «Быка» со старшими по званию товарищами вроде «Жмурок», «Брата», «Бригады», что там ещё выходило – чистой воды профанация, подступающая местами к пародии. Полностью стать пародией фильму мешает намерение режиссёра исключить открытое высмеивание, однако, сам того не замечая, первую половину сеанса он скатывается в нечто подобное столь же неизбежно, сколь рушится на глазах целостность восприятия. Ведь целостность – не только про красивые фоны и чёткую хронологию. Суть – глубже.

Конечно, ближе к финалу сюжетные линии сплетаются в единый клубок и «Бык» делает искусные попытки выглядеть лучше, трагичнее, интереснее, чем он есть, но это скорее закономерность, а не сенсация. Похвальная, своевременная закономерность… правда, не отменяющая несуразности предыдущих эпизодов. Бодрый замес, призванный расставить точки над «i», разрешает на пару десятков минут отвлечься от постоянного анализа и хоть чуть-чуть, сугубо автоматически, посопереживать героям, но искусственного накала, приводящего к жирнейшей исторической эпитафии в самом конце, недостаточно для кардинальных изменений к лучшему.

Ещё одна из главных проблем кроется в индивидуальной интерпретации Акопова: его персонажи и преследующие их беды, в какой бы увлекательной чехарде ни располагались, страшно одномерны. Тут – чёрное, там – белое. Есть также «белые» на «чёрной» стороне, но фактически у актёров – не роли и характеры, а обычные типажи, сложенные по инструкции, без шага вправо/влево. И у типажей – исключительно функции, знакомые каждой советской собаке: добрый бандит имеет большое сердце, злые бандиты насмешливо режут неугодных, лиричный криминальный авторитет бухает и поёт в караоке, братаны – навек друганы, наркоманы – пойдут на всё ради дурмана, девушка по соседству мечтает выбраться из болота – и т.д., и т.п. Они попросту не запоминаются, не обладают многослойностью, не способны достичь культового статуса. Кому-то удаётся довести свой типаж в эмоциональном плане до крепко сбитого состояния (один Юра Борисов чего стоит); остальные, как бы ни старались, за границы карикатурности не вылезают.

Внимательный зритель (чаще – заставший постперестройку в сознательном возрасте) непременно ухватывается за несоответствия: музыка не та да вели себя не так, тут ошибка, там прокол, проходите мимо, вернитесь к старым шедеврам от «Брата» до «Бригады». Зритель, склонный к ностальгической романтизации, наоборот, очаровывается всем и сразу, уверенно цепляясь за заготовленные «крючки»: нередко встречаются комментарии, мол, картина тяжёлая, не хочется обратно в паскудный период, но создатели молодцы, сильное кино. «Бык» обречённо плавает в круговороте полярных мнений, застигнутый врасплох призраками прошлого и собственными киношными предшественниками, по воле автора родившийся монстром Франкенштейна, ибо сам автор абсолютно откровенно называет его «лоскутным одеялом из подлинных событий». Хит певицы Монеточки про девяностые – аналогичное «одеяло», сшитое из обрывков воспоминаний. Но то – поэзия с ироническими нотками, воспетая детским голоском, не рвущаяся в голую драму. Вступив на опасное поле, Монеточка отреставрировала рефлексию до той степени шуточности, при которой возникает отстранённость, необходимая, чтобы купировать болезненные синдромы памяти. Акопов и не думает шутить. Ему не очень понятно, как избирать альтернативные методы рассказа, дабы не повторяться, не сдаваться проклятой вторичности. Им в принципе не руководит намерение сменить, расширить или сузить ракурс, как хотя бы рискнул сделать коллега по цеху Кантемир Балагов в «Тесноте». Дань уважения традициям или их слепое копирование?

Судя по выдержкам из различных интервью, режиссёр не парится над мотивацией, объясняя всё банальным желанием вернуться в детство и понять, «откуда я». Часть аудитории жаждет того же: именно им Акопов угождает в полной мере. Это зовётся ремесленничеством. Мелодрамы про домохозяек созданы для домохозяек, молодёжные комедии – для молодёжи, кино о девяностых – для скучающих по девяностым или их ненавистников (а ненависть порой притягательнее любви). Фильм идеально следует уставам ремесленничества, игнорируя возможности иного спектра. Простота языка и изложения – в ту же копилку. Узнаваемые трёхкопеечные персонажи – сюда же. Острые передряги, подставы и разборки, братки и пистолетики, бандиты и кульбиты – полный фанатский набор. Для запуска на TV – великолепный вариант.

Настораживает другое. Когда мы успели фестивальное кино, задающее тренды и апеллирующее к искусству (а искусство – в том числе про поиск новых форм), заразить ремесленничеством, близким к телевидению? Почему вторичность, будто пластмассовый мир, победила? Не вижу ответа.

Чем дальше прошлое, тем интенсивнее оно замыливается, превращается из пласта в пенопласт; зеркала реальности, разбиваясь, подменяются растасканными осколками. В России травмы не лечатся, раздробленные кости срастаются криво и ломаются повторно, двуглавый орёл чёрной тенью висит в небе. Так заведено.

Поколение за поколением всё новые творцы реконструируют прах ушедших эпох на свой лад, не забывая станцевать на костях предков. Так принято.

И, видимо, уже не изменится.

5 из 10

3 сентября 2022

Поддерживаю отечественное производство!

Фильм 'Бык' стал дебютом режиссера Бориса Акопова и, по-моему, это очень даже хорошее начало. Хорошо раскрытые персонажи, отличный саунд и картинка, которая словно по щелчку пальца переносит тебя в атмосферу конца 90-ых.

Актеры в работе настолько хорошо сыграли свои роли, что я просто кайфовала от эмоций: я и сочувствовала героям, и переполнялась отвращением к некоторым личностям, и даже всплакнула в конце. Эмоции зрителя - хороший показатель того, что герои не картонные и сделали свою работу на совесть.

Главный герой - Бык - смесь чего-то теплого, справедливого и в то же время чего-то очень холодного и бездушного как сталь. Это тот герой, за которого ты будешь переживать, кому ты действительно можешь сочувствовать. Его любовь к своей семьей и своему 'братству' мы будем наблюдать на протяжении всего фильма.

Локации тоже подобраны максимально хорошо: тут тебе и старая парикмахерская с кудрявыми харизматичными тётками, и рынки, которые в наше время уже потеряли свой шарм и атмосферность, и клубы с облезшими стенами. Красиво, не наивно и душевно.

Однако заветную десяточку поставить не смогу, хотя фильм хорош. Не дотянул, не настолько он был мощный.

8 из 10

27 декабря 2021

Сказ о «лихих 90-х»

Глаз моего зрительского внимания добрался до криминальной драмы «Бык», выигравшей на «Кинотавре»-2019, а также взявшей приз за лучшую операторскую работу. И если последнее особых возражений не вызывает — она действительно вполне неплоха, — то насчёт главного приза вопросы — и большие — остаются. Хотя сравнительный ряд тут беден, так как это всего лишь третий фильм из конкурса, что я посмотрел, и ни один из них не произвёл какого-то сильного впечатления.

Само кино возвращает нас в эпоху лихих, с точки зрения авторов, девяностых. Не сказать чтобы в последнее время она так часто поднимается в отечественном кинематографе, но всё равно тема весьма изъезжена и избита, поэтому требующая хорошего драматургического материала. И вот с этим у данной картины немалые проблемы. Всё те же бандитские стрелки с характерными быдломордами. Всё тот же примитивный лексикон с похоже вечным «А ты чо?». Всё те же «Ласковый май», «Мираж» да «Комбинация» в качестве саундтрека, в который правда вклинивается Чайковский — видимо, для придания фильму большей значимости. Короче, штампов подвезли много, а интересного качественного сюжета где-то подрастеряли — и тут даже Пётр Ильич уже не помощник. И ожидавшегося в финале «обухом по голове» тут нет и в помине. Так, изранили немного щёку, как главной героине.

И спрашивается, стоило ли ради пресловутого возвращения в 90-е городить огород? Тем более что не сильно что-то изменилось с тех времён, особенно в провинции, где, похоже, и через десятки лет хоть камеру устанавливай и снимай очередное кино про ту «лихую» эпоху. И в этом плане выдвигавшийся от Беларуси на «Оскар» «Хрусталь», обошедшийся без криминальных разборок, оказался более интересным в плане передачи духа того времени и что ли честнее. Тем не менее кино получилось не самым плохим, да и исполнители главных ролей Юра Борисов и Стася Милославская весьма харизматичны в своих образах, хотя недостаток драматургии и не даёт им до конца раскрыться.

5,25 из 10

11 апреля 2021

Бык на заклание

Дебютный фильм режиссера Бориса Акопова по своему же сценарию, попытка осмыслить эпоху 90-х.

Так себе попытка. Как любой дебютант, автор не рассказывает историю, а несет мессадж миру, самовыражается. Поэтому история получилась достаточно примитивной, а местами слишком видны заимствования. Из того же Брата, например.

История человека не на своем месте. Толя Быков по кличке Бык мелкий бандит, лидер собственной маленькой группировки, промышляющей автоугоном. Стоп-стоп, не Толя, Антон! Просто при связке «Быков» — «бандит»-«90-е» в голову человека из 90-х однозначно приходят улыбающаяся физиономия «авторитетного бизнесмена» из Красноярска. Но вернемся к Тохе Быкову.

На самом деле он человек глубокий и благородный, понимающий, что он плохой человек и тяготящийся этим. Как говорится — не мы такие, жизнь такая. Его подтягивают более серьезные бандосы для решения неких серьезных тем. И это начало конца.

Сюжет примитивный, драматически фильм совершенно не выстроенный и держится исключительно на игре актеров, особенно Юры Борисова, которого я прям обожаю.

А главная печаль, что режиссеру на момент событий было 12 лет и он, хоть и заявляет титрами, что фильм про реальных людей, в теме очень путается и времена у него сместились. Заявлено, что все происходит в 1997 году, а реалии полностью 91—92-го, не позже. Бандосы ездят на гнилой шестере, прутся от украденного полароида, будто папусы по стеклянной бутылке, ТТ для них верх крутости, они машутся с конкурирующей бандой на кулачках, как шпана 80-х, а в качестве саундтрека Ласковый май, Мираж и прочие мамонты, к 97-му уже выступавших в лиге ретро-исполнителей.

Ну и тема предательства в таких фильмах не могла не прозвучать, вот только в этом случае она просто один в один похожа на ту же тему в сериале «Мир, дружба, жвачка». Особой пикантности этому придает то, что в обоих случаях играл Борисов и в обоих случаях совершенно одинаково предавали именно его и кончилось в обоих случаях одинаково. Я не хочу ничего сказать или кого-то обвинить в подтыривании сюжетных ходов. Возможно, это просто носится в воздухе. Но уж очень даже не похоже, а просто таки идентично получилось.

В общем, попытка засчитывается, но не более того. Тщательнее надо изучать тему перед тем, как за нее браться.

6 февраля 2021

Диалектика переходного периода (из ниоткуда в никуда)

Вторая волна ностальгии по переломным девяностым постепенно захлестывает нашу культуру, но чем дальше мы отдаляемся от того периода, тем больше субъективные воспоминания довлеют над историческими фактами. И мы все больше погружаемся в миф, который продуцирует наш президент — в девяностые был абсолютный беспредел и хаос.

Не будем строги к документальной точности ленты — пускай она хромает, стоит обратить внимание на посылы самой истории. В которой главный герой выступает метафорой молодой страны — безотцовщиной с большим сердцем, что свернул на кривую дорогу — и пути обратно уже нет. Вокруг сердца вообще построен круг метафор — от помидора сорта «бычье сердце» до разрыва аорты в финале.

Таня, femme fatale картины, которая мечтает вырваться за пределы душной родины, вдруг обнаруживает, что любовь, похороненная в ее сердце, взаимна — но фатальный механизм запущен, он ставит между любовью и страданием знак равенства.

Без сомнения, история приглаженная, кинематографично закрючкована, но она рождает какие-то переживания в собственном сердце, заставляет подумать — каковы были те годы в моем восприятии — и запоминается сильными сценами. И, конечно, весь конструкт держится на мощных актерских плечах Юры Борисова. А глубина — в его выразительных глазах.

31 января 2021

Бык или Медведь?

Простой фильм Бориса Акопова «Бык» очень стилизован под кино 90-х (сцена на рынке отсылает к «Брату» Балабанова). Режиссёру неоткуда брать опыт ельцинского времени, кроме как из музыки и кино, пропитанных тем воздухом.

Декорации стандартные. Рынки, спортзалы, концерты, скамейки, грязь и промзона. Похоже на «Ненастье» Сергея Урсуляка. С атмосферой Акопов справился: в братков и в стрельбу веришь сразу и до конца. Кино музыкальное: от Юры Шатунова до питерского постпанка. Но на середине фильма становится понятно, что режиссёр готовит лобовое высказывание о собственных взглядах на русский опыт 90-х.

Кто такой Антон Быков? Бывший спортсмен, который сел в тюрьму, получил болезнь сердца (из-за неё не может пить, но пьёт), и теперь состоит в районной банде. Харизматичный красавец с пугающе внимательными глазами и резкими жестами олицетворяет честного защитника последнего кодекса справедливости: бандитского. Через него говорит Россия, изрезанная заточками и избитая кастетами. Вокруг Антона происходит самое худшее, в то время как он по ходу сюжета «встаёт на путь истинный». Вокруг пьют, ширяются, бьют друг другу морды. Братковское самоуничтожение (символом которого смело можно считать ношение в руках гранат и угрозы отпустить рычаг и подорваться) не обходит стороной и «Быка», но перед гибелью он спасает своего брата — Мишку.

О Мишке пойдёт отдельный разговор, потому что над этим персонажем, я уверен, Акопов работал не меньше, чем над Антоном.

Всех, кого можно было спасти — «Бык» постарался вызволить. Таню отговаривает уезжать с англичанином, оберегает младшую сестру и в целом спасает свою семью ценой жизни. Совершает самоубийство ради жизни других.

Но в то же время те, кому эта жизнь была таким образом дарована, не знают, что с ней делать и как быть. Им страшно. Вот сейчас погорим о Мишке.

Итак, кто же такой Мишка Быков? Младший брат Антона, живёт без отца, учится в институте, ни к каким неформальным и модным течениям не принадлежит. Не пьёт, не курит, скорее всего девственник, в общем — всем своим существом стоит против подавляющего большинства молодёжи 90-х.

За застольем в начале фильма Антон говорит ключевые для понимания всей задумки Акопова слова: «У него [Мишки] институт, пускай головой учится думать, а не кулаками». Из всех молодых людей, представленных в фильме, Мишка единственный, кто учится и собирается получить высшее образование. Собирается стать интеллигенцией. Антон и бандосы составляют тело той братковской России, от которой особняком стоит Миша Быков, голова нации и будущей страны.

Но в один момент Миша решает всё изменить. Он влюбляется в Таню, которую в «своих» кругах давно прозвали шлюхой, а на деле же она встречается с англичанином, чтобы потом с ним уехать. Таня строит жизнь с перспективой на запад, но языка она не знает.

Это тоже некая метафора на Россию (только ленивый не представлял её в образе роковой женщины). Она хочет стать девушкой европейской, делает всё, что считается атрибутикой западного человека, но она не может главного: говорить на том языке, в чью страну хочет уехать. Так и Россия старается всеми силами перенять политический, экономический и социальный опыт стран запада, но не имеет нужных инструментов, чтобы элементарно прикрутить новые детали к старому корпусу. Поэтому такие преобразования проходят через кровь, убийства, пошлятину и грязь.

Работает Таня в парикмахерской, где происходит формальное посвящение Миши в новую молодёжь — она красит ему волосы в зелёный цвет, в то время как он признаётся Тане в любви.

Музыкальная сцена со смехом и радостью разворачивается неуклюже и больно. Вообще — для Миши характерна неуклюжесть и косолапость, как для медведя. Звериные имена и фамилии в этом фильме вряд ли случайные. Это и позволяет мне назвать фильм «Бык» простым. Миша много раз ошибается, оступается. Бросает институт, готовится ехать в армию (по этой причине бреется налысо, либо же просто чтобы избавиться от зелёных патлов), начинает крутить и курить косяки, смотреть порно.

Миша пытается жить смело и дерзко, но ему такой стиль жизни не подходит. Со слов «Быка» мы также знаем, что атмосферу вокруг младшего брата мать с Антоном выстраивали трепетно и тщательно. Иными словами: Миша Быков тепличный мальчик, чудом спасшийся от «опасностей» юности. Но на деле — оберегая его, мать с Антоном (заменившим семье погибшего отца), не дали Мише опыта жизни. Голова не ведала о том, что происходило с телом. С больным телом (вспомним, что Антон «Бык» сердечник). Самое страшное для Миши то, что он не умеет жить.

Интеллигенция, весь период 90-х вынужденная либо приспосабливаться и идти на компромиссы с властью, либо вымирать — закономерным образом вымерла. Морально и физически. Миша так и не получил высшего образования, остался старшим мужчиной в семье, а это значит, что ему вскоре после смерти Антона нужно будет искать работу.

Ранее я упомянул сериал Сергея Урсуляка «Ненастье», снятый по роману Алексея Иванова, где одной из ключевых сцен был президентский новогодний эфир, из которого страна узнала, что Ельцин уходит со своего поста. Узнала, что Россию бросили. Эта же сцена, как занавес, есть и в фильме «Бык». Кто-то плачет, слушая гнусавый голос Бориса Николаевича, кто-то молча кивает. Но все понимают, что остались жить по итогу в раздербаненной и побитой стране, где задушили интеллигенцию, запугали народ, а братки либо поубивали друг друга, либо прибрали к рукам оставшееся. И в новом тысячелетии, как на выжженной земле, предстоит жить Михаилу Быкову.

17 ноября 2020

Да где вы видели таких бандитов?

Редко получается снять интересный фильм, в котором зритель не сочувствует главному герою. Поэтому даже в кино про бандитов нужно обязательно показать центрального персонажа как положительного и обаятельного, иначе его просто не будут смотреть.

Поэтому я понимаю, почему лидер банды из середины девяностых был выведен в столько теплых тонах: благородный, добродушный, с понятиями долга и чести. Только я таких уголовников в 90-е, и позже, не встречал. «Не верю», если цитировать Станиславского.

Но ведь есть же «Славные парни», «Крестный отец 2», «Клан Сопрано», «Ирландец», где отношение к бандитам и по совместительству главным героям очень неоднозначное как со стороны зрителей, так и со стороны создателей кинокартины. Как-то удалось там пройти по тонкому льду. Здесь даже попытки такой не было сделано.

Образ Быка — это моя главная претензия к фильму, но есть и еще придирки по мелочи: постоянно живущий иностранец в захолустном городке (такое могло быть, но требуется хоть какая-то легенда); милиция, открыто сотрудничающая с бандитами (связи с криминалом были, но их старались не афишировать даже в 90-е), никто не расследует массовые убийства в небольшом городке (даже в 90-е нельзя было ходить по городу и расстреливать людей из автомата без последствий), и прочее.

Следует все же отметить, что кое-какую атмосферу тех времен на экране все уже удалось воплотить (ностальгическая музыка, нищета, безнадега и бесправие), но полного погружения я не ощутил. Ну не бывает таких бандитов как Бык, и все тут! Ощущение фальши происходящего отравляет мне всю картину.

3 мая 2020

Смерть под красным одеялом, ты ей ручкой помаши

Все артефакты эпохи и локации фильма узнаваемые: клубы Там-Там и Тоннель, индустриальные пустыри, родительская квартира с ковром, итд.

Но при просмотре ленты не покидало чувство нереальности происходящего. Парни, промышляющие автоугонами и авторазборкой махаются за гаражами словно пэтэушники времен перестройки. Зачем они ходят всей шоблой развлекаться в Там-Там и Тоннель (находящиеся в 1997м на грани закрытия)? Откуда парикмахерша владеет разговорным английским? Почему в 97м звучит Ласковый Май и Мираж? Кто включил порно? Почему Таня голая? Кто такой Маус? Авторитетный бандит? Драгдиллер? Почему парни называют себя словом «упырь», пришедшем в из сериала про Бививса и Батхеда с МТВ в 98м? Грязный пристанционный рынок это объект кровавых разборок с автоматами и трупами? Серьезно?

Бык, грубый, прямолинейный, чего стоить появляющийся в телевизоре Ельцын, лишённый кладбищенского юмора абсурда и киношных условностей, смотрится то ли одним большим киноляпом, постмодернистским косплеем-кавером, то ли приукрашенной историей «по реальным событиям», рассказанной пытающимся казаться более серьезным и авторитетным пацаном. Например братом Быка.

Если так, то лента это смелая и местами удачная попытка подпрыгнуть над авторитетными киноклише «русского кино о 90х», не удаляясь от них, впрочем, слишком далеко.

28 апреля 2020

История коллективного бессознательного в сэттинге 90х

Первая рецензия. Так волнительно! Максимально без спойлеров.

Фильм для любителей фильмов «Брат», «Бумер» и… режиссера Даррена Аронофски. (Внезапно?)

Трейлер. О нем стоило бы поговорить отдельно, но не буду. Тот, кто его сделал — молодец! (Мааамааа разреши мне…)

Логлайн. (Если кто не знает — это короткое описание к фильму, которое написано и на этом сайте и на Википедии) Так вот. Не читайте его. Не знаю, кто его придумал. Лишний набор букв, который не описывает фильм.

Персонажи и Актеры. Вот тут фильм 10 из 10. Персонажи каждый как на подбор. Немного о них:

ГГ(главгерой) — Наверное, типичный архетип героя в фильмах о 90х. Есть погрехи, связанные с ним — как диалоги, так и в общем.

Дуглас. Персонаж, который зацепил. Интересно вписали его в сюжет.

Агасфер. Найдите это имя в поиске в интернете. Относительно этого персонажа можно строить даже теории его появления в фильме.

Диалоги, которые люди ругают. Я задам вам вопрос: А научились ли люди говорить даже в 21 веке? Диалоги тут — отождествление эпохи. Эпоха деградации как умственной, так и духовной. Эпоха в которой люди еще «не вернулись с войны». Но, однако, имхо, диалогам не хватает какой то изюминки… И согласен, что тут стоило поработать получше. На цитаты разбирать особо нечего.

Саундтрек. Уровень очень высок, но, имхо, можно было и лучше.

Иноземные захватчики. Или кавказцы. Приятно, что они изображены нейтрально. Они не антагонисты, ведь весь фильм о криминальном мире. Они тактично «берут свое» в захваченной стране. Смотри и страдай, как говорится.

Атмосфера фильма. Уровень высокий. Режиссура понравилась. Фильм вызывает эмоции и чувства — и это главное.

Чего то, знаете, не хватило чтобы поставить фильму 10 из 10. Фильм говорит, что быть сознательным — важнее, чем алкоголь, наркотики, глупость и жестокость. Просто не говорит это прямо. Если вам фильм не понравился — попробуйте более внимательно посмотреть в следующий раз. Не обязательно в ближайшее время — через год, 5, 10. Фильм того стоит.

Учтем, что дебют довольно яркий, но есть над чем работать.

8 из 10

3 апреля 2020

««Большое бычье сердце, что так болит от несправедливости вокруг»»

Иногда кажется, что все, что нужно фильму, — это искренность. Сюжетные линии могут быть непримечательны, постановки кривоватыми, но если есть искренность, которая наполняет персонажей и движет ими, тогда и наслаждаешься картиной. Отрицательность главного героя Антона, уже отсидевшего хулигана, всем понятна, но точно также понятно сочувствие ему. Когда видишь, как он заикается, успокаивая мать, или пытается признаться в любви, «вроде как что-то чувствуя», а потом, как он бесстрашно тычет пушкой в грозных кавказцев (стереотипных до смешного), начинаешь проникаться, но не этими пацанскими делами, а безысходностью, пониманием, а от того сочувствием несчастному пригороду Москвы.

Подчас ожидаемые, но далеко не простые сюжетные ходы и абсурдно формалистические сцены, вроде рейва, где каждый персонаж яркая типичность (как остроумничающий наркоман или смотрящий исподлобья амбал), — все это, словно удачно расставленные софиты, выводит на экран 97 год, пусть зачастую такой киношный и такой романтизированный.

И про все сравнения с «Братом», наверно, можно сказать одно: «Бык» — это не столько осознанный и наблюдательный анализ, сколько попытка обернуть прошлое страны и детство режиссера в мир кино, что больше роднит его с «Теснотой» Балагова.

22 марта 2020

Очень плохое кино про плохих парней

Попытка раскрыть тему «90-тых» режиссером-неумехой, поверхностно знающим выбранную тему- обречена на провал.

Подогрел интерес к этому «шедевру» довольно бычий трейлер. Видимо, в полторы минуты нарезки впихнули самые сочные моменты. Да и те — сочные с натягом.

Но сам фильм превзошёл все мои ожидания: атмосфера, музыка, пацанчики-разговорчики — всё это было продумано и прописано на коленке, и с «девяностыми» вязалось с трудом.

Я продолжал пропихивать в себя фильм, но мой организм сопротивлялся крайне тупым диалогам («Че, Ты чё, Ничё», «- А ты знаешь, что твой брат бросил институт и хочет уйти в армию? — Кто? — Брат твой. — Куда? — В армию. — Че?»), нелепых действий гл. героев и не понятно по какому принципу интегрированный саундтрек. Режиссер, песенки начала и середины 80 тых, упорно выдавал за песни середины 90тых. Ну ладно, он сам в то время еще только в первый класс пошёл, и не помнит что тогда звучало. Промазал, бывает (в новом кино РФ тем более). Но музыка не в тему, и этот момент до кучи сильно раздражает.

Игра актеров — уровня провинциальных СТЭМов, она даже не тянет на неубедительную игру. Она просто никакая. Менты, бандиты, люди, кони — все фальшивые. Т-щ Савочкин пытаясь играть криминального авторитета, больше был похож на его «шестерку». Как будто роль вообще для другого человека писали, и по недоразумению её за час до съемок кое как выучил Савочкин и пыжился в кадре, представляя себя крутым рассудительным бандосом. Очень дешево смотрелось сие.

Благо не долго. На 40-й минуте этого бреда, я не выдержал, выключил с матюками телек и пошёл спать. Мне ничего не снилось.

1 из 10

7 марта 2020

Абсолютно невнятная история, разбавленная такими же образами и чувствами

Самое страшное, что по таким фильмам будут судить о 90-х. Да, там было полное говно, но фильму я даже такой характеристики дать не могу.

Какая то невнятная история про альфа самца-спортсмена с сердечным приступом в 20+ лет. Про какую то парикмахершу с большим желанием переехать в Лондон и откуда то взявшимися в мухосранске англичанами, которые пьют чай с молоком и мятой, об которых она трется, а вокруг воюют скинхеды с чеченами, которые одной рукой при этом поедают помидоры, а из другой раздают всем с АК.

На фоне разворачивается эпическая история любви между эпическим героем, который с одышкой избивает боксерскую грушу и чудо манекенщицей, которая как фея говорит по англицки: «ай вонт ю».

Короче, это просто какой то абсурд…

Режиссер хотел всю эту похлебку приправить чувствами, зарождающимися между фатальным (читай невнятным) персонажем главного героя, он же Быков и непокорном тетей, которая даёт сделать ей кунилингус брату Быка, но с гордым лицом отвергающая этого злодея и с таким же гордым видом рассказывающая об этом самому Быку…

Если авторы сива дива, которое претендовало на какую-то премию, видят мой отзыв, прошу вас, вас прошу — читайте классиков хотя бы для начала, это совершенно не годится, совершенно!!!

7 февраля 2020

как на понтоне

Любителям «Бандитского Петербурга» и «Бригады» этот фильм понравится едва ли. Предвижу их возражения — зачем снимать такое кино, лишенное актуальности на давно уже раскрытые темы. И вправду, может ли эта картина заинтересовать тех, кому за 30? Однако этот фильм рассчитан на совсем другую аудиторию. Он для молодых. Для тех, кто пропитан совсем уже другим культурным кодом. Для тех, которые с удивлением смотрят на предложенную зарисовку тотальной безысходности для каждого из героев.

Право, ну можно ли удивить более старшее поколение скромным сюжетом о судьбе одной небольшой уличной группировки молодых парней? Нам показывают самую скромную, малую ячейку криминального мира. Мы видим как молодые ребята попадают в это, как широки врата и как быстр путь многих из них.

При этом стоит выделить весьма приятную композицию цвета, операторской работы и актерских выходов. Фильм лишен пафоса и истерики, свойственных картинам более ранним. Пусть в сюжетной части лента неказиста, но она лишен и бравады, присущей многим сериалам. И в таком виде он предполагает нечто новое — уже не фильм на актуальную тему, а осмысление периода который страной уже пройден. Осмысление спокойное и внимательное

6 из 10

2 января 2020

Огонь.

БЫК. Бориса Акопова.

Снимаю шляпу! Давно я с таким удовольствием не смотрел кино. Долго ждал его на платформах, тк заинтересовала и тема и режиссер. Тема: 90-х для меня всегда близка- видели, помним. НТВ -почище игр престолов репортажи делали с утра до вечера (казнили, нашли, взорвали, расстреляли). Ну и режиссер, который по первому образованию хореограф (я не знаю иерархию у танцоров-сорян), служил в большом театре, потом закончил ВГИК и снял про 90-е (по возрасту он многое должен помнить про лихие). В общем: бывший танцор-хореограф из большого, снимает фильм про 90-е! Интересный замут!

ПРО ФИЛЬМ:

Шикарный кастинг, божественная картинка и простая: выверенная и проверенная, как автомат Калашникова, история. Все это я проглотил на одном дыхании.

Облегченные и менее жестокие «ЖМУРКИ» снятые в эстетично- клиповой манере. Фильм однозначно заслуживает внимания. В нем есть все лучшие моменты эталонных фильмов к которым нужно стремиться.

Супруге фильм напомнил режисуру Гаспара Ноэ, особенно в моментах, когда камера жила своей жизнью, сопровождая героев в огромном муравейнике (как в фильме «Экстаз»). Мне он напомнил режиссерские работы Райана Гослинга- особенно (когда увидел поющего босса в караоке), и ранним «Гадфеллас»: с длинными и сложными операторскими проходами и вылизанную картинку.

Понравилась: братская борьба, в лучших традициях Дина в фильме «К востоку от рая», дружба с стиле «Бумера», и главный герой.

Фильм получил разные отзывы. Но я буду топить — за плюс (который положительный). Мне не показались персонажи поверхностными, каждый живет своей жизнью: желание хорошей жизни оправдывается убогим бытом и нежеланием персонажа по рассохшейся колее добираться до работы. Жиза — все все понимают.

Сцена с финальным монологом Ельцина… За самое нутро зацепила.

В Общем — огонь!

16 декабря 2019

кино на букву «Б»

Действие происходит во вселенной белорусского фильма «Хрусталь», но видимо в умозрительном Подмосковье, хотя автомобили с номерами Ленобласти тоже присутствуют. Да кого это волнует? Просто примите, что это когда-то было на постсоветском пространстве. Можно было бы на этом не заострять внимания, но авторы сделали всё, чтобы замечать атрибуты той эпохи: от видеоигры «MC» до немецкого порно на «видаке», от сигарет «More» до травки в спичечном коробке.

Наркотикам, кстати, в этой вселенной отведена особая роль, но представлена совсем схематично. Можно было бы и без них раскрыть характеры и выстроить сюжет. Но для пестрого каталога на тему шальных 90-х сойдёт.

О сюжете, персонажах здесь как-то говорить сложно. То ли они оступившиеся ребята из бедных семей, то ли время такое с опухшим Ельцином по телевизору, то ли это все в далеком прошлом — как-то и ухватится не за что. Может это просто о бандитах, тех простых, но жестоких парней из соседнего двора? Ну что мы не видели на экранах бандитских разборок с кавказцами? Да сколько угодно. Всё это сказано, переосмыслено и ещё раз сказано разными режиссерами в гораздо более увлекательной форме. Здесь, кстати, то поклоны в сторону гротеска Балабанова, то в сторону рафинированного сериала «Бригада», то ещё куда-то за океан, о чем и говорить не хочется. Неужели авторам невдомёк что те гангстерские истории в первую очередь цельные истории с многообразием персонажей, на харизме которых держится многое? Они запоминаются зрителями, их монологи и цитаты уходят в народ. За них в конце концов переживаешь. По-моему, недостаточно назвать фильм именем (кличкой) героя. Он от этого главным не становится. Или у нас традиция такая называть фильмы и сериалы про бандитов на букву «Б» («Бандитский Петербург», «Брат», «Бумер», «Бригада», «Бабло»)?

В целом, я не уловил посыла создателей. В данном фильме всё рассыпалось в угоду каталогизации мира 90-х, довольно сумбурную и нарушающую эффект ностальгии, разумеется, для внимательных очевидцев того времени. Поэтому рассуждения о фильме сводятся к оценке качества картинки этого фильма-каталога. И он довольно сермяжный, так и мелькают на экране вещи и продукты тех лет, так и врубается затасканная музыка, иногда совсем невпопад и против логики повествования. Нравятся каталоги? Вперёд.

4 из 10

7 декабря 2019

Победителем Кинотавра в этом году стала картина под названием «Бык» дебютанта среди режиссёров, но не дебютанта творческих направлений Бориса Акопова. Отзывы о картине весьма положительные, но сдержанные, поскольку лента затрагивает то, что во многом кинематографичностью не обладает — российские трущобные девяностые с их разборками, наркотиками и отсутствием будущего, которое, кажется, выглянуло, но теперь всеми силами вновь принуждённо пытается скрыться.

Сюжет построен вокруг главного героя картины — Антона Быкова под одноимённой с фильмом кличкой. У Быка есть дворовая шайка, влезающая в опгшные коалиции, большая часть из членов которой является закоренелыми любителями кайфа. Есть семья, с матерью, младшим братом и сестрой. У матери не хватает сил держать всех, брат вырос размазнёй, а сестра ещё слишком мала и отстранена от вида всего федеративного бунта. Антону приходится тащить на собственном характере всех, пусть и ничего не умея и не имея знаний. Завязкой для картины послужит арест Быка и последующее его освобождение с оказанием криминальных услуг своему благодетелю, которые в конце концов решат судьбу молодого человека.

На самом деле, единственной стороной, встающей под расстрел, является вопрос о необходимости возвращения к девяностым в киноискусстве. Балабанов романтизировал как мог, находясь в гуще событий, остальные прогорали на высказываниях. Спустя два десятилетия эта рефлексия вновь вылезает, теперь у Бориса Акопова, которые своим юношеством застал время перемен. Вопрос отпадает лишь потому, что каждый режиссёр, как оказывается, имеет право снимать своё детство. Выходила недавно Одесса, отражал Довлатов. Бык точно такой же, просто немного помладше. Конечно, симпатичности в происходящем нет никакой, и даже несомненный талант Акопова, создавший смотрибельность этого гражданского безумства, не может найти положительную сторону. Лишь линия любовных взаимоотношений смягчает борьбу за потерянность, однако символу подобной эпохи не выпало право любить.

В этом плане большой диспут может вызвать демонстрация пухленького телевизора внутри с уставшим Борисом Николаевичем, ныне почившим в своей усталости. Если по мнению режиссёра причина в нём, то это беда. Если он играет значения финиша эпохи, выбранного в одно десятилетие, то вряд ли она закончилась, она только набирает обороты. Если это аллюзия на то, что всё циклично — нужно аплодировать, двадцатые не за горами со своей очередной борьбой за власть на каждом погонном метре. Антоны Быковы также никуда не делись, они всё ещё живы, у большинства — такое же чуткое отношение к родным и любимым, но пустое отношение к жизни. Спасибо Акопову, который их помнит. Но может быть и зря.

4.12.2019

4 декабря 2019

Деконструкция либерального миража

Тридцатипятилетний дебютант Борис Акопов, взявший главный приз Кинотавра, кто он? Откуда взялся? И почему именно ему суждено было стать выразителем умонастроений своего поколения? Теперь на эти вопросы уже не найти ответов, но факт то, что его «Бык» — произведение столь же эпохальное для нашего кино, как «Санькя» Прилепина и «Библиотекарь» Елизарова для русской литературы. Поколение тридцати-сорокалетних застряло в междумирье, между либеральными иллюзиями диссидентов и роботизированным функционированием поколения айфонов, оно единственное в России совершенно не верит в миражи капитализма, не считая пенсионеров. Акопова не будут смотреть современные двадцатилетние навальнята, мечтающие о возвращение ельцинской свободы, также, как не будут они читать «Библиотекаря» с его фантомной ностальгией по СССР.

«Бык» — настолько цельное художественное высказывание, что если бы не «Витька Чеснок…», то можно было бы сказать, что оно не имеет аналогов в современном российском кино, где все от Серебренникова и Звягинцева до Твердовского и Германа-младшего — сплошь либералы. Но если вы думаете, что перед вами — очередное кино про бандитов в духе «Бригады» и «Бумера», то вы сильно ошибаетесь. Как и картины его учителя Балабанова (а родство с ним прослеживается на протяжении всего «Быка», прежде всего в мастерском сочетании изображения и музыки, в нерасторжимом аудиовизуальном сплаве, который очаровывает и пугает одновременно), лента Акопова исследует мифологическую матрицу постсоциалистических руин со свободой на пьедестале, воссоздавая все ее признаки и попутно разоблачая их.

«Бык» — не о бандитах, а о механизмах выживания в 90-е, о «новом варварстве» и абсурдном насилии, войне всех против всех, которое охватило весь глобализированный мир в последнее десятилетие ХХ века, а не только Россию. Просто страны бывшего соцлагеря оказались под мощным идеологическим гнетом, первичное накопление капитала происходило там примитивно и первобытно путем разграбления национальных ресурсов. Все это фон «Быка», его подтекст, подразумеваемый, но спрятанный в закадровое пространство, а на поверхности — вроде бы частная история молодых людей, завоевывающих свое место под буржуазным солнцем в тщательно реконструированном и детализированном вещественном контексте.

Использование Акоповым эстрадной попсы, казалось, бы приводит к противоположным результатам, чем применение рэпа Хантом в «Чесноке», — однако, это видимость, не более. Популярная музыка, как и реклама, создает симулякр, привлекательную оболочку буржуазного счастья, социальный мираж, к которому все должны якобы стремиться (это исследует Пелевин в «Поколении П» и Бегбедер в «99 франках»), но контрастом к этим розовым соплям выглядит брутальный видеоряд: глаза не врут, врут уши. Потому на мой взгляд апогеем этого аудиовизуального противопоставления становится проход Тани в наушниках по улице под «Солнечное лето» группы «Мираж» (!), когда зрителя буквально корежит от наглого обмана буржуазных пропагандистов с их свободой, когда он слышит на фоне разрушенных и оплеванных подъездов:

Завтра улечу

в солнечное лето.

Буду делать все,

что захочу.

Вся страна улетела в это «солнечное лето» с обетованием безграничной свободы, а обрела лишь кровь, смерть и новое рабство. «Бык» — кино бескомпромиссное именно своим демистификаторским. развенчивающим пафосом, в отличие от тех же романов Пелевина, написанных в 90-е (с которым возникают ассоциации не раз, прежде всего — с «Жизнью насекомых», которые заканчиваются теми же словами из той же песни «Миража»!), где сохраняются абсурдные реликты советского мезозоя, вступающие в гротескное противоречие с новыми капиталистическими реалиями, в «Быке» приметы советского времени начисто отсутствуют — возникает полное ощущение, что СССР разрушено до основания, так что и призрака его не осталось, а бывшие пионеры и комсомольцы так удачно встроились в новую первобытную культуру, что их просто не узнать.

Эстетически «Бык» — шаг вперед в сравнении даже с фильмами Балабанова, тем же «Братом» или «Жмурками» (из первого здесь много цитат, самая очевидная — разборка с кавказцами на рынке), Акопов работает почти без чернухи, без крови и насилия, даже почти без мата, создавая страшное зазеркалье 90-х нестандартной операторской работой, активно использующей цвет и свет (что в нашем кино вообще табу, не считая «Селфи» Хомерики), тщательно продуманный контрапунктивный монтаж, восхищающий уже в начальной сцене, концептуальный спор музыки и видеоряда и многие другие приемы настоящего профессионала режиссуры, что удивительно для дебютанта.

Высокохудожественные, цельные эпизоды, где напряжение может создать простое качание на качелях, нужны Акопову для доказательства социальной теоремы, которое не случайно заканчивается новогодним выступлением главного кремлевского упыря 90-х — это последний кирпичик либерального мифа о президенте, подарившем стране свободу, но, на деле, деградировавшем вместе с ней. Именно поэтому — перед нами не «Бумер» и не «Бригада», не очередная спекуляция на бандитской теме, а последовательная демифологизация либерального миража, которой занимались и Прилепин, и Елизаров в своих текстах, и многие другие, но в кино — почти никто, кроме Балабанова (потому поколение тридцати-сорокалетних на него буквально молятся).

«Бык» восполняет этот пробел, сохраняя с автором «Брата», «Жмурок» и «Кочегара» еще одну важную преемственность: Балабанов обожал Беккета и Кафку, в начале своей карьеры экранизировав и того, и другого, он сохранил приметы экзистенциального абсурда и в бандитских историях, особенно в «Кочегаре». Акопов едва заметно идет по его стопам, сам того, не понимая, вслепую, но история любви в «Быке» почти беккетовско-стеллинговская (Йос Стеллинг — любимый режиссер Балабанова), столь она пронзительно безутешна. В любом случае Акопов, надеюсь, еще пойдет этим пока неосознанным для него путем, обогатив свою и без того нетривиальную киновселенную, в которой он ставит серьезные эстетические задачи и блеском их решает.

2 ноября 2019

Отличный фильм, но…

Атмосферный фильм, который погрузил меня в 90-е — я их пережил! Актёры, работа оператора очень сильно впечатлили и дали вспомнить всё что было тогда, но скажу честно, лучше же бы я не вспоминал… Грязь, наркота, пьянство, невероятные истории потрясающие своей жестокостью, блатная» романтика», металл — электронная музыка и тотальная безнадёга — всё это вспыхнуло «бэдтрипом». Сравнивать фильм с другими похожими историями не могу, фильм оказался для меня очень личным и спустя полжизни заставил задуматься в какой же жопе мы были. Момент с Ельциным как контрольный выстрел, который слезами выдавил ненависть на «человека», взявший на себя ответственность и под новый год, где на столах у большинства людей почти ничего не стояло, просто сказал «извините, я ухожу». Вспомнил всё и хочу забыть, но появляются новые воспоминания, где была и любовь, которая наверное и не дала утонуть в кошмаре 90-х, все шансы на это были. Отдельное спасибо за трэк Дельфина — Если просто — очень подходящий трэк — он пережил 90-е.

1 октября 2019

«А ты кто, спортсмен? Чё такой здоровый? -«Я? да нет, просто сникерсы люблю…»

70 лет предшествовало катарсису. Огромная страна, где люди погибали в войнах, выживали в лагерях, трудились день и ночь на полях и фабриках. Люди окованные под гнетом политической цензуры, скованные пропагандой, обреченные доносами, скрытые железным занавесом от всего мира, счастливейшие советские граждане, имеющие двухкомнатные «хрущевки», 6 соток в «Гребенёво-собакино» и автомобиль, в один миг лишились всего этого и получили свободу. Получили свободу так же и 14 присоединенных республик и в каждой из них начался передел власти и законов.

Ящик пандоры был официально открыт.

Что происходит, когда ящик пандоры вскрывают? Оттуда без разбора, без какой либо цели, в хаотичном порядке-вылезает, выбегает, выпрыгивает вся нечисть, которая плотно была окована кровавыми цепями, не дававшими не на миг продохнуть. Коррумпированные менты, лагерные блатные, рэкетиры, кавказские бандиты, дети советских палачей-всё смешалось в то время и не имело ещё четкого распределения, как это есть сейчас. Каждый хотел забраться выше. Каждый хотел получить свой кусок пирога, после долгих лет прозябания.

Борис Акопов посвятил свой первый фильм 1997 году. Время, когда первая волна хлынувшей «свободы» была позади, но в воздухе ещё во всю витал запах разрухи и безысходности. Режиссер показал воспоминание о своем детстве, о молодых ребятах, чьё личное пространство полностью захватила улица и модные течения того времени. Режиссер показал на экране практически все течения дворовой моды и досуга того времени. Душные полуподвальные качалки, дискотеки,«рэйвы»,наркотики, китайские спорт. костюмы, уродливые свитера неизвестного происхождения,«Сникерсы»,видео проигрыватели, фотоаппараты фирмы «Полароид» и игровые приставки «Сега» копии которых, начали появляться даже в достаточно бедных семьях. Серый, мрачный быт, скрашивал яркий экран китайского цветного телевизора, через который мы наблюдали легендарную речь об отставке, первого президента РФ.

Для нас, людей которые застали 90-ые годы в любом из возрастов, будь то малышней играющей в подворотне в`Кисс, брысь, мяу!» Либо в молодом возрасте, бегающими с пистолетом и гранатой в кармане, или более старшем возрасте, стоя длинную очередь, что бы снова посмотреть на пустые прилавки. Для нас 90-ые не были, как это принято называть сейчас — «Лихими». Это было просто время, которое мы проживали и для нас, оно было совершенно нормальным, со своей радостью и горем. Акопов посвятил свой фильм родителям и его можно понять. Действительно обстановка тогда, была более жесткой и много молодых, перспективных парней погибали на улицах в бандитских разборках, либо от не контролированного приема психотропных препаратов, хлынувших тогда на улицу.

«Бык» это весьма правдоподобное и атмосферное отражение того времени. Крепкая дебютная работа режиссера и оператора. Молодой, но уже достаточно опытный актер, играющий главную роль и я уверен, который будет весьма востребован в будущем, отлично сыграл «героя того времени» с Бодровскими интонациями. Радует в фильме присутствие Алексея Филимонова и Игоря Савочкина, который зажигает в караоке и очень точно передает образ уходящей эпохи.

Подводя итог скажу, что «Бык» это не то кино, которое захочется пересмотреть. В нем ты не переживаешь за героев, а просто плывешь с ними по течению, как плыли мы по этому десятилетию. Оно мрачное и серое, как многим и запомнилось то время. После просмотра у меня не возникло ностальгии, а лишь возник один вопрос — «Неужели на носу 2020 год?»? Казалось, что это все было, как вчера и цифры-2020 могут наступить лишь в фильмах Люка Бессона…

27 сентября 2019

Вернемся в 90-е

Общее впечатление: Лихие 90-е, тема настолько заезжана и избита, что кажется вдохнуть чего-то нового ну просто невозможно, так и есть. Проблема фильма кружит на пороге — это вторичность. Все это мы уже видели, беззаконие, ворье, хулиганство, разбой, принадлежность самому себе, откель не возьмись любовная линия, маячившая на берегу криминальной драмы, предательство друзей, безотцовщина, вся эта кинематографичная каша замешалась в одной ленте — «Бык».

ГГ роль исполнил Юрий Борисов (Антон Быков) и его образ скорее собирательный, для парня в авторитете, ну видели мы все это раз 300, я повторяюсь. Тем не менее, что требовалось от Юрия он сделал и сыграл отлично (и к слову, я посмотрела следом ленту «Хрусталь», где Борисов мастерски исполняет совершенно другой образ, так что хвалить есть за что! Перевоплощаться он умеет) Герои ленты второстепенных ролей смотрелись в кадре не всегда удачно, есть те персонажи, которые мягко говоря переигрывали, но за счет того что в кадре почти всегда много актеров, смотрелось не так топорно, но… не нужно! В картине очень много героев, но до ума доведено мало, да что там, выходит что и образ Быка собирательный, что и остальные персонажи такие же — мать, уставшая от хулиганства сына, второй сын, вроде подающий надежды на светлое будущее, главное слово здесь — вроде, девушка, которой осточертело жить в непонятное стране, убежать бы с иностранцем, да вот разве будет мил он?

Навязчивое ощущение при просмотре, которое никак меня не покидало — будто я смотрю сериал. Вот вырезали много отрывков, накидали поверхностных сюжетных линий и справились. Вроде и есть раскрытие героев, но оно зависло в горизонтальном положении, а углубляться совсем не хочет. А главная моя претензия — это скомканная любовная линия, нам, конечно, как зрителям объясняют откуда она (любовь), но пожалуй, лучше бы было без нее. Потому что по сюжету возникает много вопросов, опять таки, что это? Проблемы со сценарием? Сюжетные дырочки.

В итоге, кто читает мой отзыв, скорее посчитает что фильм то я ругаю, хотя это не совсем так, смотреть «Бык» безусловно можно, динамичные сцены, добротная игра первых ролех, и аутентичность в кадре. Но вторичность и некая предсказуемость в купе с хромающей эмоциональностью (я про себе, не всем я верила) слегка портит впечатление о фильме.

6 из 10

25 сентября 2019

Бычок

Что ж, в России хотя бы из года в год могут говорить и писать, что появляется новое российское кино, которое, словно тот Феникс из кабинета Альбуса Дамблдора, возрождается вновь и вновь. Это мы просто сравниваем с казахстанским кинопромом, который ничего подобного предложить, конечно, не может. «Бык» уже привлекал внимание своей победой на «Кинотавр» и тем, что был снят дебютантом. Что тама в меню? Очередные лихие 90-е с разборками, матами и характерной музычкой. Мы были слишком малы для всей этой сплошной кутерьмы, поэтому ностальгировать не собирались-то.

Фильмак, само собой, вполне притягателен сюжетом, но разве что в разумных пределах. Тута не обнаружить тотального духа ушедшей эпохи, когда яро слово «беспредел» соседствовало или затмевало да «рыночные отношения во времена демократии». Каждый не чистый на руку удалец считал, что можно забрать чужое силой, не опасаясь последствий. Законец каменных джунглей диктовал свои условия, поэтому приходилось выживать любыми способами. Нынче беспредел на постсоветском пространстве повсеместно даёт о себе знать на этаком законном, прикрытом уровне.

Так вот, снятые на «цифру» воспоминания о романтических годах тяжелого периода в жизни многих людей практически не перенесли наше сознание обычного зрителя туда, где гремели The Prodigy, кассетный плеер и видеомагнитофон считались предметами роскоши и наркоши спокойно разгуливали да по всем районам, пугая добропорядочных жильцов в их подъездах почище крыс и тараканов. Фильмец показал что-то похожее на недавнюю эпоху, немножечко подразнил саундтреком, таки в любом случае оказался в своеобразном безвременье, откуда уже не выбраться.

Примитивная речь персонажей, характерная одёжка, замашки в духе «брат за брата — так за основу взято» тоже стараются приблизить неискушенного зрителя к романтической эстетике последней десятилетки XX века, когда вовсю уносились Nirvana, Oasis, Radiohead. Та конфликт главного героя как на ладони: он один против большого несправедливого мира, да распускать нюни некогда, рядом семья и даже любимая девушка. Братаны толком не запоминаются, так называемые антагонисты страха не внушают, любовная линия неловко малозаметная. Остается грустить.

И всё-таки это дебют. Для первой пробы пера не написать, что запахло провалом на многие мили назад. Актёры вполне неплохие. Особенно Юрий Борисов, у которого голос такой поставленный и дикция на месте. Может, озвучили? В целом приятно было, что сплошь незнакомые лица, которые не засветились ещё в последних мейнстрим-хитах. Попытку сыграть в новые «Бригаду» или «Бумер» критики оценили во многом положительно, однако, положа ногу на селезёнку, лучше пересмотреть снова «Бригаду», чем «Бык», который никак не тянет за собой, чтобы запомниться.

23 сентября 2019

«Бык: Эксплуатация эпохи»

Фильм «Бык» — дебютная картина молодого режиссера Бориса Акопова, наделавшая немало шума в профильной прессе и громко кричащая в каждом постере-промо-трейлере: «Картина победитель Кинотавра 2019!». Понятно, что для молодого режиссера «взятие» Кинотавра — вполне себе достижение, но учитывая низкий уровень картин на фестивале 19-го года, а также насмешки над фестивалем в среде критиков, выпячивать подобную награду в рекламной кампании, будто бы фильм взял «Оскар», крайне сомнительная затея.

Тем не менее интерес «Бык» вызвал, в первую очередь благодаря здоровой тенденции последних лет, когда молодые таланты стартовали именно с лент про 90-ые годы. Сначала выстрелил Балагов с «Теснотой», ворвавшись в Канны и урвав «особый взгляд», год спустя Дарья Жук и ее великолепный «Хрусталь», а в этом году Акопов и «Бык». Ставки на картину были максимально высокими, зритель ждал откровений и окончательного закрытия тематики 90-ых годов на экранах. Но чуда, к сожалению, не произошло.

Главный герой фильма, роль которого исполнил знакомый по роли рэйвового торча в «Хрустале» Юрий Борисов — максимально невыразительный персонаж. Нет, Борисов неплохо справляется с заданными сценарием ситуациями, но сам сценарий настолько непритязателен, что местами создается ощущение его отсутствия на площадке. Есть фильмы, которым подобное идет на пользу, но в случае с «Быком» такой подход не работает. В диалогах персонажи перекидываются парочкой фраз и расходятся, никаких монологов, никаких запоминающихся диалоговых моментов. Ничего, что хотелось бы увидеть в фильме про бандитов-спортсменов из 90-ых. Персонажи даже «по фене ботать» не будут, что для тех лет и контингента показанного в фильме — нонсенс.

За то Акопов, который только конец 90-ых застал в более-менее вменяемом возрасте (15 лет ему исполнилось в 2000-ом), собрал абсолютно все мемы и штампы про эпоху. Серьезно, здесь и злобные Чечены держащие рынок, с упоением смотрящие новости о приезде Яндарбиева к Ельцину. Здесь и Дэнди с Мортал Комбатом, и потный «брат любер» в качалке, и спичечный короб анаши, и варящие «ханку» на ложке торчи, и рэйвы с настоенной на «марке» Колой, да даже прощальная речь Ельцина в 99-ом году! И это только вершина того эксплуатирования эпохи, к которому прибегнул Акопов. Оно и понятно, откуда человеку толком не жившему в то время, знать об устоях, нравах и приличиях коммьюнити тех лет.

Но есть в фильме и хороший момент, вытекающий из негативного эксплуататорства избитых штампов — визуальная подача. Чего у фильма не отнять, так это стилистического пиршества, в каждом кадре искренне кайфующего с эстетики 90-ых годов. Снятый на анаморф (анаморфотная оптика) фильм продает грязное прошлое нашей страны и самую безумную эпоху как нечто стильное, до тошноты мерзотно притягательное. Фактически в каждом кадре и на каждой локации — своя, понятная только в нашей стране и братским народам, красота опостылевшей безысходности.

А еще у фильма, в отличии от избитых клише в кадре, полный порядок с саундтреком. Композиции подобраны органичные, многие из них ранее в фильмах про 90-ые вообще не использовались, что сыграло в плюс и немного возвысило ленту над экранными штампами, коих выше перечислено немало. Откопали покрывшуюся пылью «Химеру», «Анонс» и классиков романтики тех лет не забыли, в картине присутствовала культовая композиция коллектива «Лесоповал» про «Дом в подмосковье». Это тоже прибавило атмосферности ленте и добавило «мерзотной притягательности» из абзаца выше.

Итог. «Бык», который должен был стать откровением и завершением тематики 90-ых в кино, в сценарном плане получился заурядным фильмом о «шестерке», шедшей к успеху. Главный герой невыразителен, хотя Борисов очень сильно пытался подарить ему хоть какую-то искру, а основное действие… Его нет. Герои что-то делают, на кого-то работают и иногда дерутся. Собственно, в предыдущем предложении и есть все 90-ые годы, но все же мы о кино речь ведем, а не о реальной жизни.

В плане передачи эстетики тех лет, кино заслуживает похвалы. Сочная картинка, продающая эпоху зрителю с потрохами. Некоторые сцены и вовсе чуть ли не копируют сюжеты «Криминальной России», так подробно и с любовью в кадре подобраны локации, костюмы, персонажи. Но за этим, к сожалению, пустота.

Изумительно красивая, через край клишированная пустота.

«За Демократию. Пусть все свободным станет — ни решеток, ни запретов, ни власти, пусть только совесть останется.»

7 из 10

Приятного просмотра.

13 сентября 2019

Ну вот опять про эти 90-е.

Девяностые навсегда внесли в историю кинематографа такие фильмы, как «Брат» и «Жмурки», так что молодой режиссёр, взявшийся за описание этого времени в 2019 году, вынужден конкурировать с шедеврами, на которых рос и взрослел сегодняшний зритель.

Но поразительным образом «Бык» остаётся самобытным. Это и вправду фильм о бандитах, но Борис Акопов не концентрирует внимание зрителя на личности каждого из них. Здесь история персонажа раскрывается в двух — трёх фразах и кажется совершенно незначительной по сравнению со временем, в котором герои картины живут.

Автор по крупицам собирает эпоху, так что находит пропущенные многими тонкости. Например, крайне важную роль в сюжете играет атмосфера подвального спортзала. Это целый мир, который включает в себя особенный образ жизни и мыслей его завсегдатаев. Сюда не приходят «на одно занятие», здесь нет профессиональных тренеров, которые объясняют тонкости работы на каждом тренажёре.

Из-за желания вместить как можно больше деталей получается, что на главных героев не хватает хронометража, а зритель вынужден наблюдать, как один стереотип сменяет другой. В сюжете удалась, пожалуй, только любовная линия. Из-за неё единой и следишь за переплетениями истории.

В общем, оценивать данный фильм следует с поправкой на аудиторию. Абстрактному зрителю он не понравится, но знающий человек найдёт в картине что-то своё, какую-то важную мелочь, вынесенную из прошедшей эпохи.

Я отношусь ко второй категории, так что и ставлю фильму похвальные

7 из 10

29 августа 2019

«Бык» дебютанта Бориса Акопова, получивший главный приз на юбилейного Кинотавра, всколыхнул отечественную критику не хуже, чем победивший в 2012-м году «Я буду рядом» Павла Руминова. Клипмейкер «Мумий Тролля» оскорбил эстетствующую публику телевизионной мелодрамой, а Акопов — неуместным реквиемом 90-м, которые, конечно же, творчески закрыл Балабанов. Но в обоих случаях жюри главного российского киносмотра можно поздравить с прозорливостью, поскольку в обеих картинах сильна не столько художественная сторона, а намечается определенный тренд, по которому работает или будет работать отечественная индустрия в дальнейшем. Глупо отрицать, что фильм Руминова открыл двери неоцененной в стране новой российской волне в волшебный мир сериалов, а вот кино Акопова сработало совсем в ином измерении.

Это кино, прежде всего, терапевтическое для поколения нынешних думающих тридцатилетних, которые помнят 90-е крайне смутно (здесь Акопов отнюдь не одинок, достаточно вспомнить недавние «Как Витька Чеснок вез Леху Штыря в дом инвалидов» Александра Ханта или «Хрусталь» Дарьи Жук), находясь это опасное десятилетие за спинами родителей (им, собственно Акопов и посвящает свой фильм). В сегодняшнем мире постиронии популярная интернет-певица Монеточка ласково поет 90-е, в которые «убивали людей и все бегали абсолютно голые», нынешнее поколение, выросшее в сытые времена, вряд ли заинтересуют рейвы, кислота, стрелки, разборки, разве что в виде мемов в соцсетях. Тридцатилетние же оказались в уникальной ситуации — с одной стороны, в 90-е прошла большая часть их жизни и начала формироваться личность, с другой — окружающий мир по большому счету не изменился и скрыто живет по прежним законам, которые как раз и произрастают из этой, по мнению Наины Ельциной, «святой эпохи». Что в итоге изменил этот водораздел и был ли он на самом деле, поняли далеко не все, резко перешедшие из одной эпохи в другую.

«Бык» очень метко конструирует эту растерянность — он очень плохо написан, а его герои с трудом коммуницируют друг с другом, предпочитая словам быстрые действия. Вместо этого фильм гениально снят — яркие взрывы рейва, битвы стенка на стенку выхвачены оператором так, как будто кто-то ненароком разлил по палитре кучу ярких красок. Персонажи, несмотря на свою первоначальную скованность, получились очень живыми, что не очень характерно для российского кино пост новой волны. Даже их диалоги, вроде — «Ну ты такая. Какая такая? Такая» говорят о первичности чувств на разумом («Ты чувствуешь, он чувствует, я чувствую, все что-то чувствуют»). Иначе быть просто не может, поскольку речь идет о воспоминаниях и попытке вписать себя совсем юного в мир взрослых людей с очень большими проблемами. Иначе говоря, стать взрослым и попытаться эти проблемы решить. Все это происходит под абсолютно гениально подобранный саундтрек из 90-х, что добавляет фильму дополнительного пространства.

Показательно, что это чистый жанр, в котором сложно всерьез сопереживать персонажам, тут чересчур карикатурные злодеи с налетом сентиментальности, а молодежные банды существуют как бы вне сложившейся криминальной иерархии. Но режиссера интересует другое, прикрывшись в начальных титрах реальной историей, он исследует мир молодых и неопытных, почувствовавших жаркое дыхание свободы и понявших, что вот сейчас можно заменить мир беспомощных взрослых, момент, когда небо и земля перевернулись. Однако при этом главный герой робко и нескладно мечтает о демократии, отсутствии каких-либо рамок и ограничений, на что его более опытный коллега по цеху отмечает, что такого быть просто не может. Это ретроспективный взгляд на эпоху, когда молодежь начинала учиться говорить, а теперь полноценно разговаривать уже не может, потому что жизнь и вправду оказалась невозможна без ограничений и рамок. Обрести голос и тут же его потерять, вот о чем толкует зрителю Акопов, финальным кадром показывая растерянность и разочарование людей, которые только начали формулировать новую грамматику, не пригодившуюся многим в новом времени. А тем, кто научился этому языку и перенес его в новый век, оказалось комфортно и в других условиях, которые, в общем-то, не сильно и изменились. Впрочем, про многовековую несменяемость русского пространства снято много других хороших фильмов.

29 августа 2019

Только драки за джинсы с кока-колою

Девяностые для русского кинематографа тема настолько же сакральная, насколько и пошлая. «Брат», «Бумер», «Бригада», «Жмурки» — народные фильмы, но даже их достаточно для получения исчерпывающего портрета лихой эпохи. Поэтому режиссер, вновь переносящий зрителя на двадцать лет назад, должен говорить четко и оригинально, избегая повторов. Борис Акопов, автор «Быка», всеми силами пытается вести конструктивный диалог, препарируя прошлое с холодной головой. Проблема в том, что картина, которая завоевала главную статуэтку «Кинотавра», не может похвастаться ничем кроме стилистики. Вдвойне странно наблюдать за профильными изданиями, старательно толкающими «Быка» как «главный фильм этого года». Я всеми руками «за» российское кино, но таких «главных» лучше оставьте себе.

Львиная доля всех рецензий посвящена атмосфере фильма. Совру, если скажу, что ее там нет. На протяжении повествования «Бык» дарит чувство неопределенности. Герои находятся в подвешенном состоянии, не имея ни малейшего понятия куда двигаться дальше. Они не «живут», а «проживают» день за днем. Это и отличает картину Акопова от примеров выше. Там во главе угла стояла надежда, дружба и предательство, здесь — шаткое положение страны. С высоты прошедших лет такая рефлексия выглядит чуть ли не единственным верным шагом. В «Быке» нет юношеского задора, присущего фильмам о «братках». Но это не мешает действующим лицам заниматься обыденными вещами того времени: драться, грабить и стрелять. А может «обыденность» лишь элемент фольклора.

Все проблемы «Быка» вытекают из сценария. То ли потому что его переписывали десять раз, то ли из-за итогового монтажа, но фильм не выполняет развлекательную функцию. Его неинтересно смотреть. Более того, работа Акопова вызывает отторжение множеством факторов. История демонстрирует гигантские сюжетные дыры. Любовная линия — мечта Станиславского, а финал не дает ответа на вопрос: «Как?» В происходящее не веришь, но не потому, что такого не могло быть в то время (режиссерское видение эпохи, как вариант), а потому, что люди так себя не ведут. С тем количеством героев и событий хронометраж нужно увеличивать. Повторюсь, возможно все дело в монтаже.

В фильме присутствует куча персонажей (сестра, мама и друзья Быка, брат Тани), которые упоминаются вскользь, а потом никак не фигурируют в дальнейшем. Сцены с их участием пересчитываются по пальцам. Непонятно зачем они вообще нужны. Например, в прологе сестра Быка слезно просит его бежать домой — у мамы проблемы с алкоголем. Женщина фигурирует в двух (!) сценах, и вы, глядя на нее, никогда бы не подумали об алкоголизме. Время тратится на все, кроме продвижения сюжета. Что уж говорить, когда в фильме, продолжительность которого не достигает и двух часов, присутствует три (!!) боевых сцены, лишь одна (!!!) из которых зрелищная. А еще здесь есть элементы мюзикла. В серьезном фильме о девяностых. Элементы мюзикла.

Диалоги написаны так, будто общаются два идиота. Бык немногословен, но, когда открывает рот, становится совсем грустно. Девяноста процентов сказанного можно описать так:

-Слышь, ты че?

-А ты че?

Естественно «пацаны с района» не цитируют Шекспира. Но зачем забивать время мусором? Непонятно. Для наглядности, реальный отрывок беседы между Быком и Таней:

-А ты знаешь, что твой брат бросил институт и хочет уйти в армию?

-Кто?

-Брат твой.

-Куда?

-В армию

-Че?

-Брат твой бросил институт и армию идет.

-Мой брат в армию?

-Да

-Я убью его.

Есть те, кому интересно слушать подобное? Нужна ли эта информация для сюжета? Ответ ищи в прошлом абзаце.

Ближе к финалу ловишь себя на мысли, что режиссер просто не понимает, чего хочет от своего детища. В интервью Борис Акопов говорил, что его картина направлена на всех. Охотно вериться, ведь в «Быке» всего понемногу, но ничего не доведено до ума. И тут два пути: либо увеличивать продолжительность, закрывая логические арки, либо наоборот сокращать, превращая скуку в динамику. Заключительная сцена (не эпилог) поставлена шикарно. Это лучшая часть «Быка». Все остальное очень плохо. О каком подтексте и видении может идти речь, когда отсутствуют базовые вещи? При таком раскладе звание «главного» смотрится просто смешно.

4 из 10

28 августа 2019

Падшие ангелы

Забавная в своей бескрайности маркетинговая уловка — продвигать фильм по схеме «(название продукта) + (имя наиболее известной персоны, задействованной в продукте)». Допустим, Джеки Чан — режиссёр. «Фильм Джеки Чана» — ладно. Только актёр? Учитывая, что он всё внимание будет перетягивать на себя, тоже ладно. А если всего лишь продюсер? «Смотрите «Лучший отряд 2», новый фильм Джеки Чана» — это уже хамство.

Минимальный критерий попадания фильма под категорию «авторский» — единоличные режиссура и сценарий без вмешательства жадных функционеров студии. Но есть на свете несколько радикально авторских фильмов — там режиссёр сидит не на двух, а на ещё большем количестве стульев. Борис Акопов написал срежиссировал, смонтировал и скомпозировал свою дебютную полнометражную работу, и всё это провернул блестяще. Засим первая его ипостась — Роберт.

Акопов позволяет себе оммаж: название фильма выведено красными буквами на чёрном полотне, и тут же главный герой попадает в отделение, где полицай констатирует год его рождения — 1975й, а ещё голос Юрия Борисова поразительно созвучен голосу Сергея Бодрова, вот так совпало, а? На фоне основного нарратива разворачивается вялое противостояние патриота и манкурта, бэкграунд состоит из грязи и обшарпанных сооружений, а время года застряло меж зимой и летом. И конечно же, повествование сопровождается аутентичной музыкой. Вторая ипостась — Алексей.

Акопов собрал из географических осколков былого эстетический портрет 90х. Режиссёр делится своей любовью к наследию шального прошлого через акцентирование архитектурного конструктивизма, пустырей и луж размером с озеро. Как в большой беде есть надежда, так и в тяжёлые времена найдётся уютная парикмахерская, скамья в обшарпанном дворе, свёрнутая калачиком голая женщина с сигаретой в руке и солнечный свет, выглядывающий из-за крыши многоэтажки. Третья ипостась — Ка Вай.

Да, сюжет наполнен жизнью, но в данном случае внятная суть меркнет из-за ослепительно красивой формы: ландшафт, реквизит, освещение не аккомпанируют нарративу, а затмевают его. Даже актёрская игра в фильме является отдельным локомотивом, и если Борисов крут ещё со времён третьего сезона «Ольги», то игру едва заметной в «Коробке» Стаси Милославской режиссёр прокачал до уровня исполнения Елены Лядовой.

Не хочется называть Бориса Акопова «новым Балабановым» или «российским Вон Ка Ваем», потому что такие изречения как бы подозревают вторичность. Нет, я лишь скажу, что этот парень вобрал в себя всё лучшее, чем богаты три упомянутых мастера: абсолютный контроль процесса созидания, полный контакт с актёрами и повышенная внимательность к атмосфере. Теперь главное — не… Впрочем, даже если талант будёт поглощён злым роком, важная миссия Акопова на Земле уже выполнена: на свет появился «Бык».

10 из 10

27 августа 2019

Беспросветное бытие

Девяностые становятся культовой эпохой для наших кинематографистов как времена Сухого закона в США для Голливуда. И понятно почему, где еще взять колорит и фактуру, как в те, почти мифические, для молодых режиссеров, годах, когда стреляли, убивали, делили собственность и рушился старый мир советской жизни, и на смену семимильными шагами шел новый российский мир. Вот и молодой режиссер, фильма победителя «Кинотавра», обратился к той далеко не «привлекательной» поре.

В центре повествования подмосковный город (на его месте мог оказаться любой маленький город РФ), в котором проживают лишенные будущего люди, а багаж прошлого не дает им вырваться из мирка, в котором они живут. Авторы фильма отлично передали колорит провинциальной жизни, с «серыми» домами, «серой» листвой осенних деревьев, «серым» небом — именно серость окружающего бытия стала приметой времени, несмотря на то, что фильм цветной, такое отражение мира целиком соответствует происходящему на экране. Отличная операторская работа кстати. И в маленьком этом городке развиваются события связанные с жизнью Антона Быкова (Быка), бывшего спортсмена, судимого, мелкого уголовника и парикмахерши (именно таким словом) Тани. В них нет бушующих страстей, в них есть безысходность, и как не парадоксально какая- то провинциальная душевность. Трагизм главных героев в том, что они не могут и не хотят менять свои жизни, они часть окружающего мира и советского воспитания. Когда Таня могла изменить свою жизнь, она не сделала этого, подавшись душевному порыву и чувствам — иррациональность, которая не свойственна большинству современных барышень. Герои плывут по течению, Бык нагуливает «авторитет» и ведет «пацанский» образ жизни, он даже не может представить иного образа жизни, не говоря уже про то, чтобы что — то изменить. И вот из таких, порой, примитивных моментов складывается положительное восприятие фильма. Возможно, сюжет не глубок, нет подсмыслов и раскрытия богатого или не очень внутреннего мира героев, но в контексте повествования, это не является существенным недостатком. Лично для меня важнее оказалось целостное восприятие, когда на промахи в мелких деталях не обращаешь внимание, главное суть — беспросветное бытие героев в неспокойное время передано хорошо.

Теперь об актерах — мне понравились и Борисов, и Милославская, им удалось убедить меня поверить их героям, пусть местами, в нюансах, проступали шероховатости, но с ролями справились. Именно такими были и именно так должны были закончить их герои. Они показали, что Бык и Таня не бездушные, озлобленные персонажи, а живые люди. Из второстепенных персонажей выделю Игоря Савочкина, великолепное понимание образа, стиля героя. Каждое появление вызывали восторг.

В итоге — еще один фильм на тему «лихих девяностых», похуже «Бумера», но лучше «Чужой», в котором есть все приметы времени, неплохая актерская работа, сюжетные линии, операторская работа и саундтрек (песни к месту и точно отражающие момент).

26 августа 2019

Для большинства людей, переживших или, по крайней мере, заставших в сознательном возрасте эпоху «лихих» девяностых, это время ассоциируется с полной разрухой, царящим беспределом, разгулом организованной преступности и полного упадка веры в лучшее. Конечно, эти времена нашли свое отражение во многих отечественных кинолентах. Одной из последних стала работа Бориса Акопова, получившая главный приз на 30-м кинофестивале Кинотавр под названием «Бык».

Синопсис 1997 год. Экономическая пропасть, разруха и разгул преступности охватили буквально всю страну, включая небольшие провинциальные закоулки, в одном из которых разыгрывается целая криминальная драма. В результате бандитской «стрелки» лидер молодой преступной группировки Антон Быков по прозвищу «Бык» попадает в отделение милиции, откуда его вызволяет местный авторитет. Взамен на свободу он просит Антона о деликатной, но очень опасной услуге, последствия которой не пройдут бесследно.

Игра актёров Несмотря на совсем молодой и малоизвестный актерский состав, фильм на удивление отличается по-настоящему талантливой игрой актеров. В первую очередь хотелось бы отметить Юрия Борисова в роли Антона Быкова по кличке «Бык», молодого парня и бывалого зэка, готового пойти на любую жертву ради спасения своих близких. Также оставила неплохое впечатление Стася Милославская в роли Тани, одноклассницы Быка, мечтающей вырваться из плена окружающей разрухи даже ценой собственного достоинства. Из второплановых ролей я бы выделил харизматичную игру Игоря Савочкина в роли местного криминального авторитета Моиеся.

Режиссура В своем полнометражном дебюте Борис Акопов воплотил квинтэссенцию эпохи «лихих» девяностых, выбрав все основные атрибуты, которые ассоциируются с тем временем. Однако он не ностальгирует по нему, а напротив, жестоко вскрывает и показывает истинное нутро в самом неприглядном свете. Здесь режиссер смешал в одном кадре и преступные банды, взращенные из бедных спортивных кружкой, и беспощадная конкуренция между русской и чеченской мафиями, и дворовые перестрелки, которые настолько въелись в слух, что люди воспринимают их как нечто обыденное, и серость, и грязь, и мусор. При этом все это смотрится настолько атмосферно и знакомо, что остается только надеяться, что кому-то из героев удастся вырваться из этого порочного круга.

Сценарий Действие фильма происходит в Подмосковье в 1997 году как раз накануне дефолта. Молодой лидер преступной банды Антон Быков по кличке «Бык» в результате жесткой драки с конкурентами попадает в отделение милиции, где ему уже готовы припаять крупный срок с учетом его опыта на зоне по малолетке. Однако по поручению влиятельного местного криминального авторитета Моисея Антона выпускают. Правда, за свободу Антон вынужден заплатить «деликатной» просьбой, для выполнения которой ему нужно совершить криминальную облаву на одном из рынков, управляемых местной кавказской мафией. Не без проблем Антон выполняет поручение, однако обозленные «владельцы» рынка спускают всех собак ради мести, которая обернется кровавой разборкой.

Итог Конечно, «Бык» — это чистая аллюзия и квинтэссенция ушедшей эпохи, несущая в себе важный смысл о времени, которое важно помнить, чтобы не возвращаться к нему никогда. И эту идею создатели фильма донесли четко, без сантиментов и слащавой ностальгии, которой по тем временам быть не может.

8 из 10

26 августа 2019

Драма Бык на большом экране с 2019 года, его режиссером является Борис Акопов. Кто снимался в кино, актерский состав: Юра Борисов, Стася Милославская, Афина Лукиди, Егор Кенжаметов, Александр Самсонов, Александр Левин, Роман Колотухин, Мария Звонарева, Ольга Верещагина, Андрей Полищук, Александр Гурьев, Сергей Чернобай, Михаил Хуранов, Георгий Кудренко, Екатерина Зацепина.

В то время как во всем мире собрано 282,276 долларов. Страна производства - Россия. Бык — заслуживает внимания, его рейтинг по Кинопоиску равен примерно 6,8 из 10 баллов, это довольно хороший результат на мировой арене кино. Рекомендовано к показу зрителям, достигшим 18 лет.
Популярное кино прямо сейчас
2014-2024 © FilmNavi.ru — ваш навигатор в мире кинематографа.