1917 (2019)

1917
1917, 2019: актеры, рейтинг, кто снимался, полная информация о сериале 1917, все сезоны
Актеры
принимали участие в съемках
Марк Стронг
Эндрю Скотт
Эдриан Скарборо
Колин Фёрт
Ричард МакКейб
Джордж Маккэй
Бенедикт Камбербэтч
Дэниэл Мейс
Майкл Раус
Ричард Демпси
Ричард Мэдден
Джастин Эдвардс
Джейми Паркер
Майкл Джибсон
Герран Хауэлл
Пип Картер
Дин-Чарльз Чепмен
Джек Шаллу
Джон Холлинворт
Фил Чидл
Пол Тинто
Люк Хорнсби
Мерлин Леонхардт
Скотт Стивенсон
Йос Словик
Билли Постлтуэйт
Энди Аполло
Дэниэл Смэйлз
Эллиот Бакстер
Роберт Маазер
Кенни Фуллвуд
Крис Уолли
Джозеф Дэвис
Tom Dunham
Энсон Бун
Sammy John Heaney
Гэбриел Акувудике
Набхан Ризван
Owun Birkett
Клэр Дюбюрк
Анж Авраам
Спайк Лейтон
Иэн Уилсон
Джона Расселл
Майкл Мортимер
Микель Ириарте
Каллум Нихэм
Ричард Прайс
Дэниэл Эттвелл
Джейкоб Джеймс Бесвик
Richard Townsley
Bogdan Kumshatsky
Томми Френч
Райан Нолан
Брэдли Коннор
Josh Turner
Mark Oldridge
Ибрахим Маджид
Jake Burnside
James Willmott
Таддео Куфус
James Troake
Samson Cox Vinell
Ричард Кертис
Harrison Cope
Робин Ли
Эллиот Эдюса
Joseph Mills
Кетан Маджмудар
Адам Хагилл
Джонни Лэвэлл
Kaine Applegate
Марк Шнайдер
Charles Alexandre
Spencer Allum
Will Sharp
Kieran Geary
Joseph Aston Grant
Fabio Bocca
Фрэйзер Янг
Seb Mayo
Оливер Симмс
Scott Harrington
Джон Рэмсботтом
Patrick Walsh
Josh Sanders
Бенджамин Адамс
Kye Mckee
Айви-Ай Макнамара
Джо Мендес
Luke Dixey
Развернуть (91)
Рейтинг сериала
Кинопоиск 8
IMDb 8.3
Описание сериала
оригинальное название:

1917

год: 2019
страны:
США, Великобритания, Индия
слоган: «Время — наш главный враг»
режиссер:
сценаристы: ,
продюсеры: , , , , , , , , ,
видеооператор: Роджер Дикинс
композитор:
художники: Деннис Гасснер, Ли Сандалес, Ниал Морони, Жаклин Дюрран, Род МакЛин, Илэйн Кусмишко, Дэвид Кроссман, Саймон Элсли, Стивен Суэйн
монтаж:
жанры: боевик, драма, военный
Сколько денег потрачено и получено
Бюджет: $100 000 000
Сборы в России: $4 344 464
Сборы в США: $159 227 644
Мировые сборы: $384 767 548
Дата выхода
Мировая премьера: 4 декабря 2019 г.
Премьера в России: 30 января 2020 г.
Дополнительная информация
Возраст: 16+ лет
Длительность: 1 ч. 59 мин.
Отзывы о сериале 1917

6 апреля 1917 года, разгар Первой мировой войны, Западный фронт на севере Франции. Британский генерал поручает капралу Блэйку и его сослуживцу смертельно опасную миссию. Они должны пересечь вражескую территорию, вроде бы оставленную германскими войсками, и доставить приказ об отмене наступления во 2-й батальон Девонширского полка, иначе 1600 солдат попадут в ловушку противника, в том числе и брат Блэйка.

Другие фильмы этих жанров
боевик, драма, военный

Видео: трейлеры и тизеры к сериалу «1917», 2019

Видео: 1917 | Трейлер 1 | В кино с 6 февраля (1917, 2019) - вся информация о сериале на FilmNavi.ru
1917 | Трейлер 1 | В кино с 6 февраля
Видео: 1917 | Трейлер 2 | В кино с 6 февраля (1917, 2019) - вся информация о сериале на FilmNavi.ru
1917 | Трейлер 2 | В кино с 6 февраля

Постеры сериала «1917», 2019

Нажмите на изображение для его увеличения

Отзывы критиков о сериале «1917», 2019

КРАСОТА ПО-БРИТАНСКИ

И ОТПРАВИЛИСЬ В ПРОКАТ ОНИ В РЕШЕТЕ

Английский режиссер Сэм Мендес (более известный по культовому фильму «Красота по-американски») не побоялся действовать вопреки стандартному осмыслению как войны, так и самого жанра и решил предоставить публике не совсем типичную военную драму под названием «1917».

О ЧЕМ ФИЛЬМ?

На дворе 6 апреля 1917 года. Разгар Первой мировой войны. Младших капралов Уилльяма Скофилда (Джордж МакКэй) и Томаса Блейка (Дин-Чарльз Чепмен) посылают с целью передать важное сообщение полковнику Маккензи во второй Девонширский батальон, телефонная связь с которым отрезана противником. За восемь часов двое обычных солдат должны пройти от одной границы западного фронта до противоположной, дабы доставить приказ как можно скорее и тем самым спасти жизни более полторы тысячи человек. Генерал прибегает и к личной мотивации: во втором батальоне служит брат Блэйка. И если же приказ об отмене наступления не будет доставлен вовремя, он погибнет вместе с остальными.

ЧТО ПОЛУЧАЕТ ЗРИТЕЛЬ?

Упоминания о нетипичности киноленты, «1917» не изобилует страшными картинами, демонстрирующими антигуманную сущность военных действий со стороны физической, а, напротив, он наполнен головокружительной натурой, моментальностью и психологией войны, раскрывающей столь страшное событие со стороны духовной и эмоциональной.

Главная заслуга «1917» не в художественных приемах, какие обычно привык наблюдать зритель в военных картинах, а в глубоко личной, чувственной основе. Сам факт войны, подкрепленный временными точностями, отходит на второй план. Перед зрителем предстает обычный человек с обычными человеческими ценностями и стремлениями, брошенный в безжалостное военное пространство. При этом картина Мендеса не доносит до зрителя войну буквально: со смертельными атаками, жестокими порывами и изувеченными человеческими телами. Режиссер виртуозно преподносит публике гуманистическое высказывание обыкновенных солдат, на чью долю выпало испытать ужас войны.

СОСТАВЛЯЮЩАЯ КАРТИНЫ

Техническая составляющая данной киноленты заслуживает настоящей благодарственной оды. Ею можно восхищаться бесконечно и долго.

Если говорить о главных и второстепенных ролях, то, безусловно, главные роли в «1917» отведены пространству, свету и музыке, и лишь потом публика способна заострить свое внимание на актёрах, которые, кстати, в свою очередь, принципиально подбирались так, дабы зритель не возлагал на них главный акцент фильма, ибо это, опять же, должно было усиливать впечатление реальности происходящих событий. Режиссеру было важно, чтобы у центральных персонажей были свежие, молодые лица, дабы у публики отношения с ними складывались по ходу фильма, по ходу происходящих событий, так, как это случается в настоящей жизни.

Безусловно, о чем следует упомянуть в первую очередь, так это об искусной имитации оператором и режиссером съемки «одним кадром». Дело в том, что создателям было важно сделать так, чтобы аудитория одновременно с персонажами окунулась в грязные траншеи и сырые окопы, сумела осознать сложность географии и расстояния пешего путешествия, смогла оценить трудность и непредсказуемость этой истории, проникнуться мотивацией и чувствами молодых людей.

Один из самых уважаемых на сегодняшний день кинооператоров, двукратный лауреат премии «Оскар» за лучшую операторскую работу (за работу в «1917» в том числе) Роджер Дикинс говорит о данной идее следующее: «Это была идея Сэма — снять фильм таким образом, ибо ему хотелось рассказать очень личную историю двух персонажей, которая разворачивалась на фоне огромного и быстро меняющегося пейзажа».

И как же чудесно, что Дикинс сумел выстроить столь мощный и технически не очень простой прием в максимальном соответствии задачам режисера Мендеса. Снятые одним кадром сцены целиком и полностью погружают зрителя в единое действие с главенствующими героями фильма, создавая самый настоящий иммерсивный эффект. Не успеваешь и выдохнуть, ведь долгие сцены принуждают внимательнее всматриваться в глухое, опустошенное, безжизненное военное пространство, заострять взгляд на довольно-таки неприятных деталях: выжженных деревьях, мертвых телах, крысах, лужах, повсеместной грязи и разрухе.

Но самое главное — непрерывный кадр подчеркивает субъективность текущего времени и пространства. Зритель таким образом и сам становится непосредственным британским посыльным, который то и дело находится за спинами Блейка и Скофилда, тщетно пытавшихся обогнать их главного врага — время.

МУЗЫКАЛЬНАЯ ДРАМАТУРГИЯ

Завораживающая поэтика киномузыки величайшего Томаса Ньюмана пленяет зрителя ничуть не меньше, чем великолепное владение камерой оператора Дикинса. Работа с английским режиссером Сэмом Мендесом в «1917» стала для американского композитора уже седьмой по счету. И это, безусловно, не может не подкупать публику, ведь два творца за столь долгие и совместные годы работы научились понимать друг друга буквально с полу слова, добиваться совместной деятельностью величайшего результата. Думается, именно поэтому саундтрек Ньюмана к военному полотну Мендеса вновь сумел столь полно и мастерски обыграть всякий отснятый кадр, каждую деталь фильма, подчеркнуть и по-особому украсить необъятный масштаб изувеченного войной мира, не поминутно накаляющуюся атмосферу и непокидающее ни на секунду напряжение.

Фейерверк красок и настроений, буйство страха и величия, совокупность тревоги и восхищения — именно таким получилось музыкальное сопровождение к «1917».

ЦВЕТ И СВЕТ

Сделать красивый цвет в кадре достаточно легко. Гораздо сложнее сделать цвет, который будет по-настоящему служить истории. История «1917» целиком закольцовывается на желтом цвете.

Интересно, что оператор Роджер Дикинс необходимой цветовой палитры старается добиваться непосредственно на съёмках самого фильма при помощи естественного или же практичного освещения. Именно таким образом он подошёл и к работе над кинополотном Мендеса. Так, съемка на натуре проводилась лишь в те моменты, когда облака и солнце создавали требуемый для кадра свет. Съемочная команда ждала необходимых условий, отслеживая прогноз погоды по мобильным приложениям. Столь долгое терпение, безусловно, по итогу вознаградило зрителя впечатляющими кадрами, а создателей картины настоящим восхищением со стороны публики.

Задача Дикинса как кинооператора — не удивить аудиторию красивым кадром. Его задача — показать содержательную визуальную поэтичность и метафорику, которые подтолкнут не только зрителя, но и саму историю вперед, приоткрыв в ней совершенно новые и глубокие смыслы.

ЧТО В ИТОГЕ?

На первый взгляд данная история может показаться статичной, идея тривиальной, а художественная составляющая и вовсе бутафорной. Однако, спешу вас заверить, что это недолгое, тягостное и невероятно опасное пешее путешествие двух младших капралов через жестокие поля Первой Мировой станет для вас настоящей возможностью погрузиться с головой в столь далёкое и нелёгкое время, ощутить эмоциональный накал, чувство страха и тревоги, узреть настоящую военную панораму смерти и опустошения, с которой новое поколение, к великому счастью, физически больше не связано.

11 сентября 2020

Фильм впечатлил буквально всем, но в первую очередь операторской работой. Роджер Дикинс гений! С ним может сравниться разве что Эммануэль Любецки.

Актёры на удивление тоже очень убедительно смотрятся. Располневший и возмужавший Томмен из Игры Престолов особенно. Также отрадно что они «побратали» Ланнистеров и Старков.

К фабуле и сюжету особо претензий нет, на данную тему сложно выдумать что-то экстраординарное, всё это уже было у Ремарка. Война — это одно из самых ужасных событий, которое может произойти в жизни человека. Создатели фильма деликатно и трогательно донесли этот посыл через историю героев и в тоже время устрашающе отвратительно через окружающие пейзажи. Тут уже сыграло роль скрупулёзное внимание художника-постановщика к деталям.

В фильме присутствует умелое жонглирование между саспенсом, его нагнетанием и спокойными моментами. Режиссура Сэма Мендеса при этом как вишенка на торте, ну то есть фильм с технической точки зрения абсолютно безупречен, да и вовлекает полностью — не можешь оторваться.

10 из 10

4 сентября 2020

Спасти лейтенанта

Определенно, этот фильм произведет большое впечатление на тех, кто посмотрел его в IMAX. Мое же мнение ограниченно рамками телевизионного экрана.

Чем интересен:

Снят одним дублем, как будто ты прожил это с главным героем. Невероятный эффект погружения, с которым 3D рядом не стоит.

Динамика. Гениальная размеренность и уместная смена ритма, паузы чтобы вдохнуть, ускорения где нужно напрячься, такт, когда нужно просто следовать за героем.

Ощущаемая атмосфера войны, за счёт проработанного антуража, костюмов, декорации, техники и вещей от фляжек и касок, до кроватей (я не эксперт).

Музыка, которую едва замечаешь, но она управляет эмоциональным состоянием и надолго заседает в памяти после завершения просмотра.

Игра актеров местами прихрамывает, видно насколько они стараются, но в потоке неожиданно они как будто импровизируют слившись с ролью и от этого происходящее выглядит совершенно естественно. Например пробежка вдоль окоп, которую можно увидеть в трейлере, в фильме выглядит просто завораживающе. Почему? А это уже секрет для тех, кто как истинный киноман, пойдет дальше и заглянет за кулисы.

Сюжетная линия лучше не придумаешь — роуд муви, с понятной мотивацией и развитием персонажа, раскрытие гг происходит постепенно и от этого прям кайфуешь, как в хорошем детективе или биографической ленте.

Что может не понравиться:

Войну на больших экранах мы уже много видели (в основном 2-ю мировую) и ничего нового там уже никто не может сказать. Это кино не исключение.

В эпизодических ролях очень заметные британские актёры, которые очень стараются и это режет глаз. Они выпуклые, четкие до карикатурности, говорящие и делающие именно то, что от них ждёшь и так как должны согласно негласным стереотипам.

Сюжет местами надуман и предсказуем, поскольку двигаясь с героем, ты замечаешь художественный замысел и хочешь дёрнуть его за плечо со словами: «здесь же понятно, что будет дальше, остановись, действуй по другому!» А дальше происходит то, чего ты и ожидал.

При этом фильм несомненно достоин просмотра и почётного места в ряду с прочими зарубежными военными драмами: спасти рядового Райна, по соображениям совести, Дюнкерк, Ярость, Перл-Харбор и Боевой конь.

1 сентября 2020

Не революция, но всё же

Военный жанр в кино — один из самых древних и востребованных. Ещё в недалёкие нулевые рынок был завален военными драматическими блокбастерами о событиях второй мировой войны и локальных войн современности. Не пропадет спрос на тематику и по сей день. Однако, режиссёр «Красоты по-американски» и «Морпехов», отвлекшись от Бондианы, решил окунуться в окоп не менее значимой первой мировой, с участием всего цвета современного британского кинобомонда в эпизодических ролях.

Сюжет картины разворачивается в траншеях Первой Мировой войны и знакомит зрителя с капралами Скофилдом и Блэйком, получившим опасное боевое задание, в ходе которого героям предстоит пересечь вражескую территорию чтобы доставить приказ об отмене атаки во второй батальон Деворширского полка. И лишь от этих двоих зависят жизни почти двух тысяч сослуживцев.

В столь непростом жанре кинематографа многие творческие команды могут либо в драму, либо в экшн и редко кому в своих работах удаётся чётко выстроить баланс. И, судя по полутора километрам выкопанных траншей, впечатляющим декорациям и не менее впечатляющему невидимому монтажу несложно догадаться куда метил Мендэс и, конечно же, попал: три технические статуэтки Оскара говорят сами за себя. И, действительно, перед зрителем разворачивается невероятно захватывающее и динамичное действие, снятое будто одним дублем и сдобренное отменной операторской работой — эдакий экшн-спринт в духе военного шутера без права на передышку, что как нельзя лучше соответствует слогану картины. Времени на размышления или передышку нет, как нет его и на драматургию, которой режиссёр практически не уделил никакого внимания, за исключением пары пафосных сцен, наполненных прямолинейным символизмом. При таком кропотливом подходе к технической стороне можно было и чуть получше поработать с наполнением, но с другой стороны, сделанное профессионально хотя бы в таком ключе кино — уже огромное достижение на ниве современного кинематографа, переживающего колоссальную деградацию сегодня. И даже без всяких войн.

Плюсы: Постановка, операторская работа, экшн, динамика, художественная работа.

Минусы: Плоские и нераскрытые персонажи.

11 июля 2020

Лучший аттракцион

Технически фильм исполнен в совершенстве. Но так рафинировано, что всё время не отпускает мысль, что это театральная пьеса (в двух актах) на вращающейся сцене, где постоянно сменяются декорации и действующие лица. Сцена вращается равномерно с заданной скоростью. Новые персонажи появляются, выдают свои реплики строго по-очереди и уходят. Они должны успеть отыграть свою роль, иначе сцена провернётся раньше.

Но, всё таки, это не привычный театр. Визуальный ряд преобладает над текстовым. Реплики — это не рассказ историй. Это только комментарии к тому, что видишь. А видишь простейшие вещи. В кадре есть только то, что передаёт историю этого места. Ничего лишнего. Может быть, даже слишком мало деталей. Но только, если б камера перестала двигаться. Встречаются места, где движение останавливается. Но только по пути ГГ. В эти моменты она продолжает двигаться вокруг ГГ, обозревая это место. Трудно себе представить, сколько сил ушло на то, чтоб рассчитать каждую секунду работы камеры на всём этом хронометраже. К сожалению, эти секунды иногда слишком просчитанные и не дают пауз на осмысление прошедшей сцены. Пауз просто нет. Если в кадре ничего не происходит — это значит, что сейчас показывается то, на что надо смотреть. Иногда можно моргнуть.

К просмотру на школьных уроках истории обязателен.

6 июля 2020

Господи, я вступил в Дзен…

Я боялся смотреть этот фильм в кинотеатре: опасался, что фильм про войну покажет клишированную атмосферу. Но, Господи, я так обжегся с Дункерком Нолана, и вот — опять. Упустил поход в кино, а зря…

Признаюсь, моя страсть кино с крутыми саундтреками. Вот если фильм по мнению других крут, но нет в нем музыки, то я его «пропускаю» — так случилось со всем Тарантино, не говоря про мистику и хорроры. Но вот Побег из Шоушенка, Зеленая миля или Интерстеллар с Троном и Гладиатором, Падением Черного ястреба и Великий Гетсби… мне зашли. Потому что? Потому что там саундтреки.

Да, 1917 идет как игра — камера уходит за спины ребят, крупные планы, длинные кад-сцены и босы уровней. Хоть и говорят, что там 1 дубль, то если копаться, то там 3 — при вхождении в бункер, прыжок в воду, падение с лестницы…

Господи, ЭТА сцена с огнем в городе — сквозь окно словно душа вылетает в ад. Хитрый прием — камера спускается, словно душа возвращается в тело и вот, он идет и навстречу ему Пламя — словно распятие фонтан. Из преисподней вырисовывается силуэт, как минимум чтобы либо перевезти в мир Ада, либо принять в братские объятия.

Как же называется в музыке такой прием, когда сперва медленный ритм, постепенно нарастает и нарастает, добавляются инструменты и наступает миг кульминации!

Помнится мне, что Трон я посмотрел 18 раз, Интерстеллар я посмотрел 15 раз, Побег из Шоушенка — 22 раза, День сурка — 26! Знаю, появился новый участник моего списка — 1917. Его посмотрел в эту пятницу, а так же в субботу и воскресенье, а музыкальный фрагмент с ночным окном композитора Томаса Ньюмана я уже прослушал 30 раз.

Стоит ли его вам посмотреть? Но ответьте на вопрос: Что вы ищите от фильмов? Каков ваш пунктик?

Если «под пивко», то раазок посмотреть 1917 вам хватит.

28 июня 2020

Красота без души

Опьянённый масштабной промо-кампанией этого фильма, громкими именами людей на постах режиссёра, оператора и художника, а также главным фактическим слоганом «снято одним кадром», я ожидал серьёзный проект, претендующий минимум на 7,5—8 баллов.

Я аккуратно лавировал между оценочными суждениями людей, просмотревших «1917», которые, как оказалось, разделились на два противоборствующих лагеря, пока не посмотрел фильм сам. Первый — где все восхваляют эту картину, уже причисляя её к бессмертным шедеврам. Второй — где люди увидели потрясную коллаборацию оператора с художниками под дирижирование Мэндеса, однако кроме красивой и впечатляющей картинки фильм более не смог их ничем удивить.

Я вступил во второй лагерь ибо я не понимаю, как можно так массово и бездумно ставить 12/10 фильму, который в рамках жанра находится далеко не в первом ряду. А фильмы, скажу я вам, оцениваются в своём жанре (если вы не в курсе).

Заведомо предвкушаю много минусов на рецензию, но молчать я не буду, потому что уверен, что есть немало людей, которые со мной согласятся.

Сюжет — это сердце фильма, при наличии которого зритель начинает сопереживать и верить в происходящее. Чем отчётливее ты слышишь его ритм и чувствуешь поток энергии, тем сильнее кино подобно живому организму с собственной душевной организацией. У «1917» сердце одинокого и больного старика — пульс едва прощупывается.

Да, я знаю, что найдутся те, кто спишет откровенно унылый и бездушный сюжет на «в фильме ведь показана реальная жизнь: простые приказы, перемещения из пункта А в пункт Б, война такова на самом деле, вам показали действительность, а вы ждёте экшена и т. д.», но я не настолько зависим от мнения других людей и ещё доверяю своим органам чувств и зову сердца.

Сюжет в «1917» — затычка, созданная ради оправдания демонстрации пика технических возможностей в кино 21 века.

А технические возможности здесь на высшем уровне, бесспорно.

Деннис Гасснер и команда уже в который раз демонстрируют свой талант к феноменальной постановке сцен, при виде которых глаза испытывают неописуемое эстетическое удовольствие.

Локации мало того, что довольно масштабные, но при этом они с педантичной упёртостью детально проработаны. Крайне рекомендую поинтересоваться материала со съёмочной площадки — вы поразитесь какого гигантского труда и наличия редчайшего таланта требует постановка и оформление хотя бы одной локации, которой в фильме может быть отведено всего лишь пару минут экранного времени.

Роджер Дикинс. Я не вижу смысла в 10й раз писать о его гениальности. Все, кто хоть немного знаком с кино, знают об этом титане съёмки. Абсолютно заслуженный Оскар, абсолютно заслуженные похвалы, абсолютно заслуженный статус оператора N 1 в мире на сегодняшний день.

Пресловутый «один кадр», который вовсе не один, всё-таки весьма оригинальное, хоть и далеко не новое веяние в кинематографе. Вы можете лишь догадываться, где находятся монтажные швы. Но в целом — серьёзно? И лишь на этом одном держится фильм? Ладно, если бы это и вправду был ОДИН кадр, но восхищаться УЛОВКОЙ?

Я не скажу, что испытал неведомый мне кайф от увиденного, но в техническом плане «1917» заслуживает находиться в передовой когорте.

Не могу сказать ничего плохого в адрес музыки Томаса Ньюмана, однако и хорошего я не скажу точно.

На актёрах я тоже не буду заострять внимание, потому что у меня нет претензий к игре абсолютно ВСЕХ. Играют очень хорошо. Если у меня и есть претензии, то не к актёрам, а к персонажам, часть которых испортил величайшей глубины сценарий, который мы с вами видели за последние 20 лет.

Насчёт режиссёра. Я просто не понимаю, как можно нахваливать Мэндеса, а поэтому я промолчу, что этот человек получил множество наград за режиссуру и лучший фильм. Я отказываюсь это понимать. Возьмите 20 лучших фильмов за 2019 год и по справедливости «1917» будет занимать в этом списке заслуженное 20 место. Да что там, я бы даже не стал его туда включать. Как можно преподносить и ставить высокие баллы человеку, снявшему фильм, ставшим воплощением абсолютно неприкрытого лицемерия?

Главная причина моего негодования — это наглая и беспощадная манипуляция общественным мнением. Фильм совершенно ПУСТОЙ, в нём нет ничего, что бы заставляло струны вашей души издавать приятные звуки.«1917» преподносится величайшим откровением, лучшим фильмом о войне, самым правдивым, что называется «без прикрас» фильмом о войне, а на деле это высокотехнологичный АТТРАКЦИОН!

Все эти побеги от падающего самолета, погони и перестрелки в закрытом(!) и весьма ограниченном пространстве, когда один человек совершенно безвредно может уклониться от пуль дюжины врагов, а также финальная 300-метровка просто выбила меня из колеи. Вот серьёзно, неужели я один человек, который начал испытывать кринж от всего этого пафоса при виде бегущего человека, в то время как на заднем фоне происходит полнейший высокобюджетный луна-парк? Если ранние сцены я ещё мог воспринимать нормально, то под конец негодование одержало верх.

А потом в качестве вишенки на торте вам преподносят глубочайший план с деревом Тарковского и надпись, что дедушка режиссёра рассказывал ему истории, которые и стали материалом для сценария. Занавес! Чувствуете? Фильму срочно нужен был Оскар, ведь это же сам дедушка Мэндеса ему обо всём этом рассказал! Я давно ещё не испытывал такого привкуса мерзости от того, что все это усердно впитывается людьми и ими же ещё больше раздувается.

К счастью, в киноакадемии ещё не совсем поехали рассудком и Оскар за лучший фильм «1917» не получил. А то каждый смог бы в дальнейшем подписывать своё детище именами своих давно умерших предков, чтобы ни у кого не было и малейшей мысли, чтобы оскорбить и опорочить их творения. Фу!

Итог:

Фильм может быть выполнен на 10/10 во всех аспектах, но если хромает сюжет, то просто невозможно поставить такому кино высокую оценку. Это то же самое, если утверждать, что вам нравится человек только за его внешность, голос, телосложение и т. д., но при этом он моральный урод, у которого крайне скудный и ограниченный внутренний мир.

«1917» — это

Фильм, который держится на «одном кадре». Уберите из фильма отличную 8—9/10 техническую сторону и посмотрим, как вы все будете его продолжать расхваливать. Почему-то я уверен, что все резко изменили бы своё мнение, как сейчас, да впрочем и всегда, принято.

Фильм, призванный лишь показать предел технических возможностей кинопроизводства в 21 веке.

Бездушный высокотехнологичный аттракцион, претендующий на откровение тысячелетия и который может занимать места в первых рядах исключительно в списках самых переоценённых картин.

Лицемерная военная драма, которых мир ещё не видал.

6 из 10

P.S. Как же киноакадемия посмела осквернить память Альфреда Мендеса?! Бессердечные монстры!

28 июня 2020

Один из лучших фильмов по качеству съемки

Тот случай, когда операторская работа решает очень много. Благодаря эффекту одного кадра, при просмотре получаешь очень необычное ощущение, так как такое в других фильмах встречается крайне редко. Этот прием может вытащить даже фильм с плохим сюжетом, хотя в этом фильме сюжет довольно неплох, хоть и банален. Героям нужно добраться из точки А в точку Б, преодолев разные трудности, и зритель наблюдает за всем этим путем без каких либо склеек (технически они есть, но зрителю это не видно) и в реальном времени. То есть сколько идет фильм, столько и длятся события фильма, за исключением одного момента где герой спит, тогда время тоже проматывается.

Вся картинка смотрится очень натурально и реалистично. Солдаты по обеим сторонам ведут себя как живые люди, благодаря чему сцены столкновения с немецкими солдатами смотрятся очень интересно смотреть. Моменты когда персонаж сражается с парой противников поставлены лучше чем большинство перестрелок с толпами людей в типичных боевиках.

Немного расстроило что боевых сцен не сильно много, значительная часть фильма это диалоги, или затяжные сцены где герои просто идут по вражеской территории, которые могли бы быть и покороче, но понятно что при съемке одним кадром сократить их было бы довольно сложно, и стоит признать атмосферу такие моменты нагнетают.

Еще сложилось впечатление, что популярных актеров, типа Кэмбербетча пригласили в фильм просто чтобы они там были для пиара. Ведь у каждого роль длиной около минуты.

В целом очень рекомендую к просмотру, не многие фильмы способны дать такие эмоции, этот.

9 из 10

24 июня 2020

Красота военной смерти

1917 год, разгар Первой мировой войны. Двум юным солдатам поручают смертельно опасную миссию. Они должны пересечь вражескую территорию и доставить секретное сообщение, которое предотвратит неминуемую гибель сотен солдат… Смогут ли они выиграть гонку со временем?

Действие фильма происходит 6 и 7 апреля 1917 года — на протяжении 1,5 дней. Британская армия планирует наступление на Линию Гинденбурга. Сержант Блейк и младший капрал Скофилд должны доставить на передовую «приказ» об отмене атаки в практически невыполнимый срок, иначе батальон из 1600 солдат попадёт в засаду. Для Блейка задание становится личным — в этом батальоне служит его брат. Сюжет и драматургия простая — и оттого более трагичная: смерть простых солдат возможно, можно и не заметить, но если к ним приблизиться слишком близко — понимаешь всю трагедию положения, которая становится более «выпуклой». Работа художников-постановщиков здесь блестящая и дотошная — и на уровне костюмов, и на уровне страшных по своей силе декораций: бесконечных окопов, разрушенных домов (чего стоит эпизод в разрушенном, французском городке в середине фильма — свет бесконечных зарядов освещает ужасные руины и развалины). Военный быт представлен со всей своей ужасающей красотой: окопы, землянки, сырые и грязные солдаты в ожидании атаки — «солдатский быт» во всём «своём великолепии», бесконечная грязь, огромные крысы, и выженный пейзаж вокруг. Все отдельные эпизоды истории — эпичны и трагичны: встреча Скофилда с молодой француженкой в подвале дома — может конкурировать с солдатской песней в лесу, которую слышит Скофилд в финале.

Режиссёр Сэм Мендес написал сценарий совместно с Кристи Уилсон-Кэрнс, по воспоминаниям своего деда — который участвовал в Первой Мировой войне (недавно было 100-летие как закончилась Первая Мировая война), был «вестовым», и именно ему Мендес и посвятил фильм. Несмотря на всю драматургию истории — здесь сама «идея» стоит выше над режиссёром, актёрами, и только оператор помогает нам всем понять это — и ухватить эту «идею» из «самого воздуха» — этого мрачного, апрельского неба над Францией, где чарующе цветёт вишня белым цветом, а в местной реке плавают «вздутые» трупы солдат. Оператор Роджер Дикенс сделал «невозможное»: он ухватил этот окружающий «воздух» пропитанный смертью, трагедией и ожиданием — и провёл нас вместе с двумя «розовощекими» юнцами по этой «долине смерти». Фильм снимался длинными отрывками (до 8 с половиной минут) и смонтирован так, чтобы выглядеть одним целым неделимым дублем. Фильм разделён на два больших и единых плана, которые прерываются в середине фильма с убитым немецким солдатом. Здесь камера — «парит», «летает», «исследует» пространство, «исследует» героев, и доводит своим «бесконечным» движением до действительного страха, которого ждёшь после каждой стены и оврага. Таинственная и глубокая музыка Томаса Ньюмана здесь сливается с операторской работой, и наглядно демонстрирует нам этот блестящий «кинематографический эксперимент и опыт». Молодая, британская «звезда» Джордж Маккей (а также, Дин Чарльз-Чепмен) — во время своего пути — показывает неистовую волю и акробатику, а «второй актерский план» фильма усыпан талантливым, актёрским ансамблем: «мгновения» с Колином Фёртом, Эндрю Скоттом, Ричардом Мэдденом, или Бенедиктом Камбербетчем — прекрасны и грандиозны, и мы теперь знаем — что они прекрасные «актёры эпизода». Перед нами «красота военной смерти» во всём своём «реализме»: кровь и страдания Первой Мировой — намного беспощаднее и «злее» — чем во всех последующих военных конфликтах.

15 июня 2020

Театральная декорация

Один из наиболее неоднозначных фильмов, которые мне вообще доводилось видеть. То, как фильм снят — произведение искусства, фантастика. Но то, что он в себе содержит, меня сильно разочаровало.

Визуальная часть производит мощнейшее впечатление. Хоть однодублевая съёмка и является красивой иллюзией, выглядит всё именно так, как будто перед глазами сплошное непрерывное действо, снятое с одного раза. При желании, в фильме всё же удаётся увидеть несколько эпизодов с очень удобными моментами под монтажные склейки, но это всё хорошо запрятано и не вредит общей задумке. Авторы хотели создать эффект максимального присутствия и это им удалось. Два часа сильнейшего погружения в совершенно другой мир гарантированы, это абсолютное безумие. Некоторые сцены из этого фильма меня зацепили. Особенно, когда перед глазами предстаёт что-то живописное, нерукотворное, затем сменяющееся гнилью и смертью. Жёсткий эффект.

А вот что не зацепило, а лишь разочаровало, так это сценарий, драматургия и герои. Уже начиная с завязки фильма возникает немало вопросов. Генерал даёт важнейшее поручение двум капралам: донести приказ об отмене атаки в другой батальон, тем самым предупредив их о ловушке противника. А дальше будь что будет. Пусть шагают вперёд навстречу смерти — авось, как-нибудь доберутся до точки назначения. А если нет — ну, что поделать, «не фартануло». Вопрос наличия у командования альтернативных планов действия является риторическим.

Причём дальше на протяжении всего фильма накал идиотии только крепчает. Очень тяжело наблюдать за тем, как двое обученных солдат совершают просто чудовищные ошибки, которые не могут быть (по крайней мере, в таком количестве) у бойцов с их подготовкой. Можно, конечно, всё постараться списать на то, что иначе бы «кино не получилось», но это далеко от истины. Как раз-таки наличие у главных героев (особенно у Скофилда) хотя бы элементарной логики лишь добавило бы реализма и напряжённости, и усилило чувства сопереживания и неравнодушия у зрителей. Но нет, в довесок идёт отвратительная дуга характеров, а, точнее, её полное отсутствие. По ощущениям, на то, чтобы прописать Блейка и Скофилда, в сценарии потребовалось не более двух строк на них обоих вместе взятых. Разумеется, хотя бы по факту той ситуации, в которую они попали, их по-человечески жаль, но как личности они пустые. После просмотра я постарался вспомнить, что же я о них узнал по ходу фильма. Это оказалось неподъёмной задачей, ведь персонажи прописаны просто безобразно. Соответственно, общая драматургия фильма очень сильно от этого страдает.

И ведь от чего становится ещё более обидно — с точки зрения актёрской игры кино тоже выглядит хорошо, сыграно на весьма хорошем уровне (особенно запомнился заключительный диалог). Однако, ничто не может вытянуть фильм, который достойно сыгран, отлично звучит, безумно красив по визуальной части, но при этом совершенно пуст внутри.

1917 вызывает прочную ассоциацию с театральными декорациями — хорошо оформленные внешне, они теряют всякую ценность при взгляде под другим углом, ведь красить их принято только с видимой стороны.

6 из 10

13 июня 2020

Покидая окопы…

ВКРАТЦЕ: капралу Блэйку и его другу Скофилду необходимо доставить весть о отмене наступления батальону под командованием полковника Маккензи, иначе погибнут более 1000 человек и брат Блэйка. Это именно тот момент, когда время — враг героев. -•

В наше время отличное кино про 1 мировую стало уже редким явлением. И поэтому я был так шокирован, когда лента Сэма Мендеса выиграла золотой глобус как «лучшая драма». И стоит сказать, что в кинотеатре меня эта картина просто поразила, но… Идеально ли?

Сюжет — простенький. Вот не вышло у Мендеса с хорошим сюжетом для военной драмы. В принципе, более-менее запоминаются только первые 30—40 минут и финальные 15 (которые сняты просто потрясающе). Главные герои получились храбрыми, честными… И все. Актеры Маккей И Чепмен (что забавно, на главроли стараются новички, а Колин Ферт, Камбербэтч и Эндрю Скотт появляются на пару минут) конечно стараются, но Жид-медведь в ублюдках Тарантино был харизматичнее их, а он появился на 7 минут. Недостаёт им какой-то изюминки и по итогу они выглядят просто курьерами, пусть и курьерами спасающими жизни. Увы, Мендес не особо парился с характерами, из-за чего герои выглядят достаточно, чтобы им сопереживать, но недостаточно чтобы запомнить их, а одному даже банально недостаёт мотивации.

Но не стоит думать «переоцененное говно». Фильм в нужные моменты вполне вытягивает нужный накал драматизма, он вполне может стать классикой своего жанра и конечно отмечу блестящую работу замечательного оператора Роджера Дикинса, благодаря которому фильм выглядит потрясающе красиво, Да и Сам Мендес доказал, что он мастер своего дела, поскольку даже простые сцены в окопах он снял максимально точно, так что на экране создаётся ложное впечатление будто снимали одним дублем. На самом деле, можно увидеть пару склеек ещё в зале, но это не столь важно по сравнению с эффектом от этого.

ВЕРДИКТ: По итогу, отлично снятая и неплохо рассказанная история в духе старых военных фильмов, которая, увы, не блещет сюжетным богатством, поэтому вытягивать фильм из топи простоты приходится визуальной подачей и шикарно снятым финалом.

26 мая 2020

Возвращайся ко мне

Понемногу я досматриваю оскаровских номинантов в категории «Лучший фильм» и все равно не понимаю, почему оскар за режиссуру отдали режиссеру «Паразитов». «1917» не поразит вас лихо закрученным сюжетом, здесь ставка сделана на создание саспенса, но более важным для создателей фильма была съемка непрерывным дублем, который порой просто поражает. На протяжении всего фильма я думал: «Как, вашу мать, они сняли этот момент?» Но это может быть удивление человека, имеющего отношения к кино, остальным может быть просто скучно, ибо в сценарии действительно есть существенные проблемы. Но о проблемах чуть позже, хочется действительно похвалить Роджера Дикинса, оператора фильма, и Сэма Мендеса, они проделали колоссальную работу, возведение декораций, работа с актерами, тренировки, заранее построенные мизансцены. Фильм заявляется без монтажных склеек, но там они есть, просто чертовски незаметно сделаны. В общем, им огромное спасибо за все то хорошее, что присутствует в фильме.

Сценарий же подвел. Я понимаю, что основной упор был не на него, ибо мало, что можно воплотить, используя такой вид съемки. Была сделана ставка на саспенс, а не экшн, и это здорово, но было бы еще лучше, если бы немцы не были такими косыми. Синдром штурмовиков преследует солдат противной стороны из фильма в фильм, и странно почему все это понимают, но никто не исправляет. Надо же быть идиотом, чтобы не попасть в человека с двух метров, а потом бежать за ним и стрелять в столб. Такие логические ошибки наполняют фильм, а теперь представьте, что решили с помощью неизвестности, таящейся в темноте, с помощью шорохов, бегающих крыс и напряженной музыки создать то самое тревожное ожидание, которое просто овладевает душой и не отпускает до самого конца. Можно было бы включить одного или двух немцев. Например, сцена на мосту, хоть и тупа, но драматургически правильно сделана. Я бы не дал этому немцу патронов, чтоб он в рукопашную побежал на Уилла, и в тяжелой и эффектной борьбе Уилл бы его убил. Ну, тут можно долго исправлять эти недочеты. Итог в том, что все сцены с немцами бесконечно глупые и нелогичные, хотя потенциал сделать по-другому был. Примечательно, что фильм не номинировался на лучший сценарий, вообще, ни в одной из премий. Но я согласен, вполне заслуженно.

Фильм идеально подойдет для киношкол или для любителей создания красивых роликов. Это такой художественный учебник, посмотрев который, можно самому научиться снимать. Конечно, громко сказано, но относительная правда в этом есть. Идеи фильма еле-еле дотягивают до банальных в военных фильмах идеях гуманизма, быстротечности жизни, о чем нам говорит постоянно мелькающая срубленная вишня или сакура, если понимаете, о чем я. Это такое комбо: быстро цветущая вишня да еще и срубленная — две смерти, но, как говорит герой, потом их будет еще больше. Последняя сцена фильма заставляет даже проронить скупую слезу.

«Возвращайся ко мне» («Come back to me»).

16 мая 2020

«1917» — это стелс-приключение, в котором масштабность служит фоном, а зрителю вместе с главными героями предлагают пробежаться по фронту из точки А в точку Б. Не спойлером будет отметить, что у фильма нет какого выраженного посыла, а сеттинг первой мировой мог бы быть заменен любым другим.

Оставив эти условности за бортом, Мендес выводит в центр повествования персонажей. Они не то чтобы слишком интересны или симпатичны, они просто умели читать карты, и кому-то пришло в голову, что их просто необходимо отправить с важным поручением. Обычная военная история, которых случалось тысячи в любом из исторических кровопролитий. Кому-то повезло больше, кому-то меньше, чью-то миссию назовут подвигом, а чью-то нет. А кому-то и вовсе не нужны медали и регалии.

«1917» — это безмерно красивая, великолепно снятая, лаконичная, то достигающая библейских масштабов, то сужающаяся до мыслей одного человека, история о войне. Кто-то сказал, что есть всего два типа хороших историй — о любви и войне — ну, здесь, определенно, второй случай. Мендес в очередной раз доказал, что хорошо может делать что угодно, и этого почти всегда достаточно.

По умолчанию любая история о войне — это личная драма на фоне мясорубки и хаоса. Именно поэтому не всем по душе яркие патриотичные ярлыки, вес которых все меньше с каждым минувшим годом после памятных еще для кого-то дат.

8 из 10

11 мая 2020

Военный экшн

Впечатления от фильма двоякие. Работа операторская превосходная и даже мне показалось, что всё снято одним кадром как бы без склеек, что достаточно ново, но остаётся стойкое послевкусие, что ты смотрел компьютерную игру, местами. Очень тщательно и мастерски воссоздана атмосфера, от мельчайших деталей в одежде до огромных локаций и городских руин. Какая разница в редутах англичан и немцев ухх! тут да… снимаю шляпу, достойно восхищения! Теперь о минусах (опять же сугубо моё мнение). Слабая режиссура и сценарий, можно было бы сократить экшен в стиле Индиана Джонса в пользу раскрытия сюжета или личностей героев, у того же Ремарка можно просто брать и воплощать. Ну и плюс некоторые моменты пропаганды типа: немцы ненавидят свои семьи, немцы ублюдки и всё в таком духе, я собственно понимаю, что фразы вложены в уста английских солдат, но на минуточку Англия была главным инициатором и выгодоприобретателем этой войны. В целом конечно хорошее кино, я бы даже сказал какое то особенное и доселе не бывалое в плане визуализации.

9 мая 2020

Моя первая рецензия на Кинопоиске

И так, я долго готовился к просмотру этого фильма. Фильм «1917» является прекрасной экранизациией событий первой мировой войны.

Мне не нравится такой предмет, как история, и все, что с ней связано, в силу любви к техническим наукам. Но оказалось, что историю можно преподнести более чем интересно. Как я уже говорил выше: «я долго готовился к просмотру этого фильма», что же это значит? Поскольку я далек от всей этой исторической тематики, то я решил, почему бы посмотреть побольше фильмов про войну, пока «1917» не вышел на цифровые носители. После просмотра этих фильмов я пришел к выводу, что некоторые из них несут в себе мысли, которых не ожидаешь от обычного фильма на военную тематику. «1917» взял из «Дюнкерка» Кристофера Нолана мысль о том, что отступление — не есть поражение, а иногда это огромная составляющая победы, из «Спасти рядового Райана» Стивена Спилберга» этот фильм взял прагматичность, с помощью которой герои обоих фильмов дошли до своей, казалось бы невыполнимой, цели.

По технической составляющей фильм очень приятно удивил, во-первых, он снят с помощью эффекта одного дубля, то есть, кино представляет собой один целый дубль, но без склеек не обошлось, так как без них это было бы невозможно. Потрясающий актерский состав, жаль только, что Эндрю Скотт не встретился с Камбербэтчем, кто не понял, тот поймет. По визуальной составляющей хотелось бы отметить очередную приятную похожесть на «Дюнкерк»: к счастью, Сэм Мендес пошел по стопам гениального Нолана и использовал минимум графики в картине, большая часть всего, что видит зритель — огромный труд и старания постановщиков сцен, один из примеров таких стараний — для съёмок было вырыто более полутора километров траншей. Вот, что я называю — профессионализм, не правда ли, Балтимур Бекмамбетов? Слабый режиссер, который снимает только ради денег, при просмотре его художественных произведений (фильмами это назвать тяжело), зритель не развивается духовно, одна из его последних творческих выходок — съемка его военного худ. произведения, для которого вместо графики он решил использовать игру — «War Thunder», браво, гений. Немного отошёл от посыла рецензии на фильм, так вот, с последнего времени, проделав ментальный анализ многих фильмов, я пришел к выводу о том, что во все хорошие фильмы была заложена простая ситуация. В «1917» речь как раз об этом,Сэм Мендес смог из вылазки на поле сражения сделать нечто невероятное, красивое, потрясающее, с непростым посылом. Мои ожидания насчёт фильма более чем оправдались, время было потрачено далеко не зря.

Но кто бы что не говорил, все равно «Время — наш главный враг».

7 мая 2020

Одна из историй Первой Мировой

Когда начинается наградной сезон, начинаешь обращать внимание на некоторые фильмы, о которых ты раньше не слышал. Я либо не знала, либо совсем немного слышала о фильме Сэма Мендеса, посвященного Первой Мировой Войне 1917. Но узнав о крайне положительных отзывах критиков и зрителей, а затем и об уникальности фильма, я стала очень ждать премьеры.

1917 год, Первая Мировая Война в самом разгаре. Два молодых британских солдата — младшие капралы Том Блейк и Уильям Скофилд получают приказ от командования — как можно скорее найти Девонширский полк, который должен пойти в наступление, и передать им приказ о его отмене, поскольку противник устроил англичанам ловушку. Поскольку телефонные линии перерезаны, Блейк и Скофилд должны пройти по ничьей земле, затем брошенным позициям немцев, через захваченные города, не зная, где их может поджидать противник. Но задание должно быть выполнено, ведь на кону стоят жизни 1600 солдат, в числе которых служит брат Блейка.

История, рассказанная в фильме, интересна тем, что это не какая-то уникальная и известная операция во время войны. Этот приказ выглядит совершенно обычным для подобного времени, что и придает какую-то особую, даже пугающую реалистичность происходящему. Это военные будни, где не предугадаешь, где скрывается враг, ни на секунду нельзя терять сосредоточенности, и не знаешь, какой твой шаг может оказаться последним… Весь фильм нас держат в невероятном напряжении и не только из-за самого задания, но и из-за знаменитой технической особенности фильма. То, что весь фильм как будто снят одним кадром, было для одной из главных причин к просмотру. Во время фильма я осознала, что не до конца представляла, что это означает — а это значит, что весь сюжет, все действие картины рассказано и увидено с точки зрения одного человека — не только в переносном, но и в самом прямом смысле. Вслед за героями мы идем по траншее, проталкиваясь сквозь усталых, измученных, больных солдат, задерживаем дыхание, когда герои осторожно выходят на разгромленную, местами затопленную, местами заваленную телами, ничью землю, чуть не вскакиваем с места, когда они забредают на ловушку, немного расслабляемся, когда они потихоньку начинают рассказывать байки… Мы в прямом смысле становимся спутниками двух солдат, которые несмотря ни на что, продолжают свой путь, свою миссию. Не в каждый фильм настолько заостряет внимание на технической составляющей кино — операторская работа (заслуженный Оскар Роджер Дикинса), монтажные склейки (я заметила не так много, что говорит о мастерской работе), иначе воспринимаешь саундтрек Томаса Ньюмана и декорации, воссоздающие километры окопов и траншей, полевых командных ставок, разоренных войной городов…

Роли главных героев исполняют молодые британские актеры Джордж Маккей в роли капрала Уильяма Скофилда и Дин-Чарльз Чапман в роли капрала Томаса Блейка. Мы видим, что герои по характерам разные, не похожи друг на друга, но они, несмотря на все различия, боевые товарищи, которые прикроют друг друга в сражении, поддержат в трудную минуту и выполнят задание, несмотря на опасность, преследование противника и моральную и физическую усталость. Наше внимание в основном акцентируют именно на молодых актерах, оставляя известных на втором плане — это Колин Ферт, Эндрю Скотт, Марк Стронг, Бенедикт Камбербетч, Ричард Мэдден, Дэниэл Мейс, Эдриан Скарборо. Все они сыграли таких героев, каких наверняка можно было встретить в ходе любой войны.

1917 — фильм, названный в честь одного года Первой Мировой Войны. Сценарист и режиссер картины Сэм Мендес, посвятивший кино своим родственникам, принимавшим участие в войне, рассказывает нам одну из историй Первой Мировой. Историю, которых было немало — ведь как говорил один из героев фильма: Завтра будет уже другой приказ… Фильм 1917 вне всяких сомнений был достоин всех наград и регалий, включая главную. Фильм, который меня ошеломил, потряс, заставил задуматься и, все же, восхитил тем, как он сделан. Определенно рекомендую к просмотру.

10 из 10

Lest we forget…

25 апреля 2020

Главное — успеть.

Сказать, что фильм шедевр, — ничего не сказать. Эта одна из немногих картин, которая держит внимание зрителя, literally, до последней секунды.

Обычно, идя на военное кино, ожидаешь историю, нагруженную документальными фактами и затянутыми сценами эпичного сражения. Но в нашем случае, британский режиссер-Сэм Мендес сумел мастерски овладеть вниманием зрителя, рассказав незатейливую историю без лишней театральности и напыщенности. Это история, где мы видим главное — путь героя от начала до самого конца. И не просто видим, а проживаем. Лично я глубоко сопереживала всему что происходило на экране. Эффект погружения — 10D.

Технически выполнен безупречно. Музыка, картинка — все сошлось воедино. Визуальное наполнение и пост-монтаж заслуживает отдельного внимания. Всем уже известно, что картина выделяется на фоне других благодаря необычной съемке, и этим заслуживает своего Оскара. Фильм снимался длинными отрывками, создавая эффект бесконечного кадра. Возникает чувство постоянного присутствия- все происходящие интерактивно взаимодействует со зрителем как на roller-coaster. В интервью, по словам главного монтажера Ли Смита было отмечено, что эти отрывки длились до 9 минут. На деле я насчитала примерно 22 возможные склейки. (да, заранее зная об этом факте я actually смотрела считая). Примечательно то, что на известнейшая сцена, бегущего Скофилда и взрывающихся на заднем плане снарядов, снималась только несколько раз из-за выскобюджетности.

Можно предположить, что данная картина — это победа формы над содержанием, но это не так. Так как сюжет внушал доверие благодаря натуральным моментам, таким как; внезапное нападение на друга главного персонажа -Тома Блейка. А также вкрапление менее логичных, но очень выразительных художественных сцен; момент где герой встречает пленных -девушку с младенцем в бункере под землей, невероятная сцена взрыва на территории врага и предательской крысой, из-за которой этот взрыв произошел. Так же артовые отступления; сцены контузии от взрыва в ночи, там, где героя несет река, и финальная, где герой смотрит на фотографию семьи.

Появление на экране Бенедикта Камбербэтча, Колина Ферта и Марка Стронга очень порадовало и добавило колорита в разнообразие каста. Самобытный и обаятельный Джордж Маккей справился с ведущей ролью на все 100 процентов.

Сюжет не перегружен лишней информацией и позволят не предугадывать заранее то, что будет происходить на экране — а ведь в этом и есть магия кино!

9 из 10

23 апреля 2020

В апреле тысяча девятьсот семнадцатого года двоих солдат посылают на ответственное задание, пробраться через вражескую территорию и доставить в готовящийся дать бой батальон британской армии генеральское письмо с предупреждением о немецкой ловушке.

Помимо Уильяма Юбэнка, пробурившего харями подручных актёров всё дно океана, ещё одни весёлые старты в это же время показывает Сёма Мендес. Странно, что он проворонил с этим фильмом юбилейную дату, видимо был занят очередным говноБондом. Но у меня дата всё равно юбилейная, т. к. это первый его фильм за двадцать лет, что я поглядел (прошлым был ессесссно «Американская красавица»/«Красота по-американски»).

Увы, это далеко не первое кино про войну, что мне довелось видеть. Не единственное про Первую мировую и не пробное антивоенное. Так что Оскара не дал бы. Хотя проникнуться зрелищем хочется. Мендес посвятил фильм дедушке, один из его двух юных героев отважно мчит спасать не только обозначенный батальон, но и в том числе родного брата, находящегося там. Похвально, но впечатление от этого пионер-похода всё же отстранённое. Частью из-за опрометчивого приёма съёмки одним кадром, будто глядишь прохождение видеоигры без возможности «порулить», частью из-за стандартного сухпайка явлений на пути (ой, животные повалены штабелями! ой, выживающая в разрушенном городе женщина с ребёнком! ой, грязища!! ой немчура-паскуда!). Разве что можно отметить сцену с крысой, давшую таки саспенса.

Но что вкладывает в это кино Мендес от себя? Война — ужас, ад семи кругов, которые обходят… кх-кхм… герои, всеми силами противясь насилию. Но ад у Мендеса пограничный, противоестественный, тесно соседствующий с прекрасным. То бишь силами природы в её многообразии, будь то водопады, леса, дети, или даже подкошенные кусты вишни в саду, на чьей территории идиоты ведут бестолковые боевые действия. И подытоживается эта насмотренная за весь кросс абсурдность подобного соседства в финале речью Камбербетча, являя собой бессмысленное геройство на бессмысленной войне в попытке донести бессмысленный приказ. Однако не только тем самым, но и деревом (с него же и начинается кино), символизирующим… да многое. Может раскрывая двоякое воскрешение героя в середине фильма и его духовный путь в принципе (так же и в значении потустороннего духа), а может и то, что когда-нибудь война всё же кончится и природа весь этот сор переживёт, да возродится. По крайней мере, в этот раз.

6 из 10

22 апреля 2020

Длинный дубль кинокамеры, он словно бесконечные траншеи полные грязи, людей, крыс и отстрелянных гильз — так выглядит новая картина режиссёра Сэма Мэндеса. Она ведёт зрителя сквозь срез Великой Войны. И это путешествие Вам запомнится надолго.

В этой войне погибло 10 млн солдат и 12 млн мирных жителей. Выкопано 40 000 км траншей…

Первая Мировая, она же Великая Война не частый гость экранов. Только в 2014м в мировой поп-культуре стали вспоминать о ней. А в тени апокалипсической Второй Мировой данной теме сложно выживать в культурном пространстве.

«1917» — это железобетонный антивоенный фильм-аттракцион, об одной крошечной истории среди 4х лет в гуле гаубиц, руин, бесконечных траншей и полей смерти.

Атмосфера опасности, подстерегающей на любом углу. В каждом окне может быть снайпер, а с неба может рухнуть аэроплан. Каждое проявление слабости или сострадания приводит к смерти. А найденная банка тушёнки становится небольшим поводом для праздника.

Но самопожертвование и смелость вполне может вознаградится тем, что ещё на 12 часов, в ожидании неминуемой смерти, 1600 британских солдат проживут на этом свете. Война в фильме показана именно такой, никакой не романтичной, абсолютно беспощадной и местами такой бессмысленной.

Это очень личный фильм Сэма Мэндеса, фильм соткан из историй его деда по отцовской линии, очень трогательный сценарский дебют в длинной режиссёрской карьере.

Постарайтесь застать фильм на большом экране, техническая сторона этой картины очень серьёзная: постановка с массой деталей, съёмка с натуры (снимали по всей Великобритании, включая равнину Солсберри, где выстроили французскую ферму, чем вызвали гнев археологов изучающих Стоунхендж. Он расположен неподалёку.), скрупулёзная работа с костюмами, гримом и ошеломительная работа с камерой от виртуоза-оператора Роджера Дикинза. Отдельно стоит отметить саундтрек от Томаса Ньюмана, яркие оркестровые темы в нужных моментах накаляют саспенс до отметки «О, Господи!».

Единственный недостаток этого фильма на мой взгляд и в чём-то его достоинство: по сути это киноаттракцион. Прямой, лишённый многослойности или каких-то громких заявлений. Вас не утомляют диалогами и философскими размышлениями о войне, но что важно, Вам показывают полный набор ужасов этого явления. И если «Апокалипсис Сегодня» Копполы можно пересматривать бесконечно и каждый просмотр будет совершенно отличаться от полученного смысла ранее, то «1917» останется таким же рельсовым путешествием и через 40 лет.

И в этом нет ничего плохого, потому что такое популярное авторское кино (а «1917» это определённо авторский фильм) необходимо любому зрителю.

Я увидел идеальное кино про Первую Мировую Войну. Теперь буду искать хотя бы хорошее от отечественного кинематографа на данную тему, в нашей стране не принято вспоминать о Великой Войне, а человек не может излечится от ран прошлого без рефлексии через искусство или поп-культуру.

20 апреля 2020

War, war never changes

Фильм не является озарением, отнюдь.

Как не являются на данный момент озарением книги Ремарка, когда снято и написано множество подобных произведений.

И, в чём-то он, безусловно, слабее других книг и некоторых фильмов.

Однако другого такого широкоэкранного полотна движущихся картин о первой мировой я не припоминаю.

Так сталось, что синематограф только-только дорос до нужных технологий и масштабов изображения, чтобы происходящее на экране действительно леденило кровь и повергало в ужас. Это не история двух парней пробирающихся через линию фронта, это история линии фронта пробирающегося через души и тела молодых ребят, попутно перемалывая их в кашу и изрыгая наружу кровавым месивом, не взирая на чины, звания и заслуги перед отечеством. Кровь, грязь, пот и бессмысленная ненависть — вот главные герои этого фильма, а не люди на экране. Люди — декорация, на фоне которой главные герои сменяя один другого или сообща пытаются вдолбить миру заезженную истину о том, что война это плохо.

Лучший антивоенный фильм про войну последних лет, десятилетий? Не важно, мой голос всё равно не будет услышан, равно как и послание фильма не было услышано некоторыми рецензентами.

8 из 10

да, я снял два балла за начальные вылизанные в угоду красивой картинке окопы.

17 апреля 2020

Чтобы не забыли

Удивительно, насколько интуитивно отзывчивый, реалистичный фильм, как глубоко он проработан во всех деталях! Только подумаешь: «Да тут наверняка везде растяжки!», — и взрывается растяжка, только подумаешь: «В этом окне я бы посадил снайпера», — и вот оттуда уже стреляют… Действие динамичное, зрелищное, много панорамных сцен, и в то же время все проходит от лица главных героев, их глазами, как в «Иди и смотри», например.

При этом авторам удалось вырваться за пределы личных переживаний, и мы видим проявления Смерти и Жизни в ярких образах, как будто Смерть через людей ужасом и разрушениями силится побороть Жизнь, но скоро становится ясно (создатели помогают это понять интуитивно), что у нее нет шансов. Главный герой — защитник жизни на Земле — стремится к своему антагонисту — слуге Смерти. Победит ли он? Он не герой, не святой, всего лишь человек (парадокс), также стреляет, убивает, чтобы выжить, также боится, убегает и плачет. Сначала кажется что он слаб и трусит, потом, что он просто глупый, не ценит наград, и только к финалу понимаешь его. Победит он смерть и ее слуг в этот день или нет? Смерть знает — у нее всегда в запасе еще один раунд, пока жив еще хоть один солдат (почти цитата).

Сначала мне показалось что Бенедикт Камбербэтч в роли полковника не на своем месте. Но если смотреть с этого моего объяснения фильма, тогда… кто как не он? Одни глаза чего стоят.

Главное достоинство картины в том, что все воспринимается естественно, фильм не требует «перевода» от зрителя, зрителю достаточно просто смотреть на экран, и все станет понятно «без слов».

Отдельно хочется выделить сцену с молоком, она единственная показалась немного сказочной. Сначала такая «наивность» удивила, но потом стало ясно, что это подготовка главного, кульминационного момента фильма, и автор хотел заострить внимание на нем, потому и оставил полное ведро молока посреди поля. Если честно, я прослезился, когда это ведро наконец сделало свое дело.

Надеюсь, что многим кино понравится, оно стоит того, чтобы его не забыли.

16 апреля 2020

Молодые ребята с фотографии смотрят

Война — это страшная трагедия, которая способна как посеять страх в душе человека, так и открыть второе дыхание. Вторых история награждает вечной памятью, ведь именно такие люди во время войны вносят наибольший вклад в совершение подвига. Подвиги же увековечиваются как в исторических документах, научно-популярной литературе и, конечно же, в произведениях искусства. Да и не только подвиги, но и ужасы войны в принципе. Довольно ярко прослеживается тенденция, что каждый культовый режиссёр имеет в своём послужном списке хотя бы один фильм про войну. У Кубрика это «Цельнометаллическая оболочка», у Стоуна — «Взвод», у Спилберга — «Спасти рядового Райана», у Нолана — «Дюнкерк», у Гибсона — «По соображениям совести», и этот список можно продолжить. Вот и Сэм Мэндес решил войти в эту лигу. Есть подозрение, что идею военного эпоса собственного авторства Мэндес вынашивал ещё с детства, ведь в ту пору он с неподдельным интересом слушал рассказы своего деда, побывавшего под пулемётным огнём и героически вернувшегося с фронта — Альфреда Мэндеса. Альфред служил в 1-ой стрелковой бригаде и добровольно согласился стать посыльным во время битвы при Покаппеле в 1917 году. За свой подвиг он был награждён медалью, а всё то, что ему довелось увидеть, дед талантливого режиссёра запечатлел в своих мемуарах. Сэм же, в свою очередь, отдал новой работой дань уважения своему славному дедушке.

За то время, пока зритель путешествует с двумя главными героями по их нелёгкому маршруту и по их сюжетной арке, попутно узнавая о ключевых персонажах немало деталей, этот маршрут прерывается на несколько остановок. На каждой из этих остановок всегда происходит что-то примечательное. Либо мы отвлекаемся на знакомые лица Камбербэтча, Стронга или Фёрта, либо концентрируем внимание на эмоциональные моменты. Так, мы наблюдаем, как один из капралов внезапно проявляет сострадание к своему врагу, а другой пытается преодолеть языковой барьер в разговоре с француженкой, как перед морально настраивающимся взводом солдат напевает лирическую песню… Всё остальное время показанные события то и дело держат в напряжении, таким образом в очередной раз напоминая о беспощадности войны. В то же время несмотря на то, что все фильмы на схожую тематику объединены одним и тем же посылом, всё равно здесь другие образы, другая психология. Показательным в этом аспекте лично для меня стал диалог, в котором поднимается вопрос о ценности военных наград.

Подобно Нолану и его команде по съёмке с «Дюнкерка», создатели «1917» основательно и с креативом подошли к реконструкции тех событий, которым посвящён фильм. Однако Нолан подкупил насыщенным техническим наполнением, разбавив всё это нестандартной методикой повествования. Мэндес же вывел в игру козырь, о котором будут говорить в первую очередь, вспоминая и обсуждая это произведение. Как известно, в способности вовлекать зрителя в происходящее на экране должен преуспевать не только сценарист, но и непосредственные участники сотворения кадра. В данном случае один из последних не только сделал всё возможное, чтобы погрузить зрителя в атмосферу, но и по факту превзошёл режиссуру Мэндеса и сценарную работу (вся суть которой умещается в два-три предложения). И имя этого человека — Роджер Дикинс. Он и его коллега по цеху Эммануэль Любецки — два безоговорочных мастера по орудованию камерой. Однако если товарищ Любецки снискал славу на поприще Оскаров, то Дикинс в этом плане был куда более невезучим. Сколько бы раз ему ни доставалась номинация, всегда кто-то у него отбирал её. Но справедливость восторжествовала сравнительно недавно, когда Дикинс наконец-то получил свою заслуженную статуэтку за работу в сиквеле «Бегущего по лезвию». Здесь же виртуозный оператор просто превзошёл себя. Редко когда зрителю предоставляется возможность почувствовать себя участником событий, показанных в фильме, но в «1917» благодаря этой самой имитации одного дубля ты как будто идёшь за героями и в конечном счёте доходишь до развязки вместе с ними. Благодаря этому два часа пролетают на одном дыхании.

Стоит отметить, что «1917» крайне важен как открытие нового уровня в техническом прогрессе кинематографа. Примерно так же важен, как в своё время был «Аватар» в этом же аспекте. И воистину приятно, что талант съёмочной группы был отмечен в наградном сезоне — Оскаром были одарены визуальные эффекты и работа оператора и звукооператора, а Золотой Глобус и Британская киноакадемия, помимо аналогичных достижений, и вовсе отметили картину в ключевой номинации и в номинации за лучшую режиссуру.

14 апреля 2020

На дворе война, а я с друзьями…

«1917» — фильм для личных ощущений. Есть вполне обоснованные мнения, что фильм лишен драматизма и глубины. Мне показалось, все это было оставлено для зрителей, чтобы он сам почувствовал то, что ему придет от эффекта присутствия. В этом плане кино лишено массовости и нацелено на индивидуальность.

Что мне удалось почувствовать? Младший капрал Блейк (Дин-Чарльз Чепмен) оказался другом, которого не так легко сломить. Война еще не успела изменить его. Он по-прежнему ребячески смотрит на мир, не потерял оптимизма. Он готов развеселить всех смешной и забавной историей. Младший капрал Скофилд (Джордж Маккэй) это из тех друзей, у кого адаптация к новым обстоятельствам проходит с трудом. Война успела сломить его изнутри, он не готов смело и героически исполнять приказы. Он разрывается между желанием воспользоваться увольнением и побыть дома, и мыслями о том, что потом все равно нужно возвращаться на фронт с предчувствиями, что можешь не вернуться и не увидеть родных снова. Раз уж возвращаться домой — так всегда и остаться. Каждый по-своему переживает войну. Так ли нужна глубина фильму, если она присутствует незаметно? Это как с книгой, автор не все разжевывает читателю, оставляет и для него работенки, и в результате впечатления от чтения становятся плодом совместных усилий.

А кино зрелищное, держит в напряжении. Снимали в живописных местах. Операторская работа на высоте (заслуга Роджера Дикинса и его команды). Спасибо Сэму Мендесу за возможность присутствовать рядом с героями и задаться вопросом: «Как отразится война на мне?» (Как я исполнил бы этот приказ?).

14 апреля 2020

Два дебила — это сила

«Сюжет» этого фильма тянет максимум на короткометражку 10—15 минут, но никак не на двухчасовой фильм.

Сразу скажу — почитал рецензии, и все говорят о погружении, о съёмках и о декорациях. Ничего этого нет, к сожалению.

Погружение.

О каком погружении может идти речь, если сама война показана недостоверно? Праздношатающиеся солдаты, старшие по званию, наплевавшие на внешний вид, окопы в три метра на передовой, из которых даже не высунуться. Да, соглашусь, первые минут 5, когда мы следуем за героями по окопу, выглядят приятно и обнадёживающе, но не более того. И это я ещё молчу о двух дебилах, которым доверили важнейшее донесение.

Съёмка.

Да, камера движется плавно, выбирает неплохие ракурсы, делает интересные переходы. Новшество? Нет. Красивые виды? Нет. Динамика? Нет. Весь фильм один и тот же приём. Посмотрите Бёрдмена — там погружение с помощью камеры сделано в сотни раз лучше.

Декорации.

Декорации — это вообще отдельная тема. Что вам понравилось из декораций? Окоп? Ладно, допустим.

Поле, перепаханное артиллерией? Нет. Отвратительно. Глина, песок, воронки как от атомных бомб — так поле боя не выглядит. Оно неоднородное, интересное, детальное. Что сделали тут? Одна текстура на всю передовую, ребята не парились. Сюда же относятся и заграждения с колючей проволокой. Почему чёрные? Просто чтобы выделялись, не волнует! Создаётся ощущение дешёвой карты из компьютерной игры 90-х годов. По ногами текстура глины, дальше одинаковые копипастные заграждения.

Чистое и абсолютно пустое поле с одним домиком? Что тут интересного или красивого?

Русло реки, закованное в набережные? Приятно, но это всё. Русло реки и больше ничего.

Развалины города? А нет их. Пусть будет ночь — вставим две или три развалины и норм. Бюджет не резиновый.

Итог: Неплохой окоп, месиво из глины, поле, две развалины, поле. О каких декорациях идёт речь, ума не приложу

Два дебила — это сила.

Почему их выбрали? Они хорошие солдаты? Нет. Они быстрые? Нет. Они умеют ориентироваться на местности? Нет. Они не боятся стрелять гансов? Нет. Товарищу генералу вообще плевать на важность задания. Взял двух первых попавшихся бойцов, вручил им важнейшее донесение и отправил.

Они выползли из окопа, хотя могли идти в полный рост, потому что вокруг двухметровые заграждения с колючей проволокой, через которые ничего не видно. А как только они вышли за проволоку — встали во весь рост.

Штыки примыкаются только в случае ожидания близкого контакта.

Почему у них не было пистолетов? Для них это намного важнее гранат. Зато им выдали фонарики, которые им один раз и пригодились. Ой как удобно.

Толстый постоянно спрашивает про еду.

Итог.

Фильм собран из ненужных и неинтересных событий встреч с какими-то людьми. Героям не сопереживаешь. Ну умер он и умер, какая разница? Понапихано «ружей Бондарчука», которые висят на стене, захламляют её, но ни разу не выстрелят. Война не показана от слова вообще. Что-то где-то взорвалось пару раз, где-то пара трупов и воронок. В темноте бегают гансы. Здесь война — это картонная дырявая декорация. Солдаты — не солдаты, а так, какие-то люди в форме. Дозоров нет, стрелять не умеют, субординации никакой, никто не знает что происходит в том же окопе в ста метрах.

10 апреля 2020

1917

Картина Стива Мендеса, получившая Золотой глобус и номинированная на лучший фильм Оскара-2020, завораживает с первых минут и на протяжении двух часов не отпускает от экрана. Эффект непрерывного кадра воздействует на восприятие, как магнит. Признаться, я сначала даже поверила, что фильм состоит из максимум двух-трех дублей, настолько качественная была проведена работа.

В центре сюжета пара солдат на опасном задании. Для одного из них это не просто вопрос выполнения приказа генерала, но и спасение родного брата. Для его товарища — случайное совпадение, но приказы не обсуждаются…

Мне очень нравится, когда звезды, играющие первые роли, соглашаются на эпизодические в масштабных проектах коим и является 1917. Здесь представители моих любимых сериалов Шерлок и Мориарти, Роб Старк и Мартин Ланнистер (у которого все же ключевая роль). Долгие репетиции позволили получить конечный продукт в виде хорошо отточенных и персонажей и отключения от сериальных, хоть и любимых образов. Награды, полученные Сэмом Мендесом на престижнейших премиях заслуженны. И режиссерская работа, и сценарий вышли добротными и целостными. Главные герои получились живыми, их диалоги — без лишней воды, но не лишенными смысла. Не менее важна работа оператора Роджера Дикинса, получившего заслуженный (уже второй) Оскар.

Повторюсь, что ощущение одного единого кадра на протяжении всей ленты гипнотизирует, притягивает, не отпускает. Даже если вспоминать, что это качественные склейки, дублей было не так уж и много (если верить информации Кинопоиска, до 8 с половиной минут каждый). Это говорит о колоссальной работе всех людей на площадке, от режиссера и актеров до художников и гримеров. Слаженная и кропотливая работа, репетиции над которыми продолжались несколько месяцев.

Ради подобных атмосферных фильмов и стоит любить кино. Не ради только коммерческих и порой неплохих кинолент, но и ради фильмов с прекрасной историей, перенесенной на экраны кропотливым трудом всей съемочной группы.

8 из 10

9 апреля 2020

#сел_посмотреть «1917»

Совпадение — я пишу эту рецензию, а события в фильме происходят также 6 апреля. Забавно, а главное, как познавательно, да? Ну ладно, рассмотрим ту картину, на которую я впервые в жизни сгонял в московский IMAX-кинотеатр. Поэтому заранее хочу извиниться перед папой, что он потратил почти полторы тысячи на билеты. Если ты это читаешь, то пожалуйста, прости меня.

И давайте называть вещи своими именами — «1917» является тем фильмом, который в первую очередь работает за счет трюка. Рекламная кампания вокруг киноленты строилась на словах «снято одним дублем». Если вы ознакомились с достаточным количеством фильмов, то осознаете, что эта идея далеко не новая. Данный прием часто используется для съемок отдельных сцен, как например, в «Славных парнях» Мартина Скорсезе или «Гравитации» Альфонсо Куарона. А вот из фильмов, целиком снятых в такой манере, вспоминается разве что «Русский ковчег» Александра Сокурова.

События фильма разворачиваются на севере Франции. Два британских солдата получают приказ — передать донесение разведки командованию другого батальона, чтобы спасти их от засады немцев. Остроты в ситуацию добавляет тот факт, что у Тома Блейка (Дин-Чарльз Чапман), одного из солдат в том батальоне служит брат, и поэтому доставить это сообщение для него дело принципа. А его напарник Скофилд (Джордж Маккей) не горит особым желанием, но понимает, что это приказ. Собственно, весь фильм — это двухчасовое путешествие солдат, преодоление вражеских позиций, проходка через разруху Первой мировой войны.

Что тут греха таить, техническая часть фильма — это вышка в своей области. Работу, проделанную командой Сэма Мендеса, можно считать кропотливой. Чтобы подготовить этот проект, необходимо иметь огромную территорию, на которой разворачивается все действие, а также в кадре должно преобладать единство действий. Любые проколы будут заметны. Сведение звука, движения массовки, воссозданное поле боя — все отлично, тут не подкопаешься. За работу с камерой отвечал культовый оператор Роджер Дикинс. Не могу сказать, что весь фильм целиком сделан в своем стиле, но даже если снимали все урывками, а потом ухитрились это смонтировать — то все равно, это хорошая работа.

Это я подвожу к тому, что основные плюсы фильма заканчиваются. А вот сюжет вряд ли сможет зацепить зрителя. Опять же, весь фильм — это путешествие из точки А в точку Б через разруху войны но без какого-либо влияния на главных героев. Они знают, что происходит, для них это не в новинку. И когда я видел сравнения «1917» с лентой «Спасти рядового Райана», то у меня постоянно крутился вопрос — да где, где они там похожи? В ленте Спилберга воедино работали натуральные съемки, драматическая линия, различные характеры — словом, война во всей её красе. «1917» пытается делать то же самое, рассказывая о событиях Первой мировой войны, но события фильма и персонажи не производят схожего эффекта. Лишь в первой половине будет достаточно неплохой диалог между солдатами о подлинной ценности простой медали, но дальше в раскрытии персонажей мы не продвинулись. В определенные моменты на экране мельком появляются персонажи Колина Фёрта, Эндрю Скотта, Бенедикта Камбербэтча, но их присутствие сродни кат-сценам в видеоигре.

Не скажу, что «1917» пуст. Это был довольно сложный проект с точки зрения исполнения, и стоит отдать должное Сэму Мендесу, как талантливому постановщику. И все же, несмотря на свои технические заслуги, вряд ли получится надавить на сопереживание зрителя. Те же «Спасти рядового Райана», «По соображениям совести», «Цельнометаллическая оболочка» всухую уделают «1917». Если вам достаточно технических достижений, вы можете восхищаться этим. Лично я хотел большего.

6 апреля 2020

1917

Перед тем, как перейти к основному тексту рецензии, отдельно остановлюсь на контексте, в котором фильм 1917 был увиден: апрель 2020 года, более 1 миллиона зараженных коронавирусом по всему земному шару, работают только аптеки, продуктовые магазины и системообразующие предприятия, большая часть населения планеты заперта в домах и квартирах на карантине, мир на пороге глобального финансового кризиса. И в этой обстановке я смотрю фильм про жестокую войну, затронувшую несколько континентов.

Фильм показывает, как страшно и порой бессмысленно погибают люди на фронте. Есть героизм, есть смелость, есть патриотизм, но ведь с обеих враждующих сторон выступают простые молодые парни, которым бы жить и жить. И какое счастье, что сегодня войны локальны и не затрагивают такое большое количество людей. И как тревожно, что война может повториться. Может быть в этом и заключается глобальная миссия всех хороших фильмов о войне — показать, что не стоит это романтизировать или заигрываться в агрессивную внешнюю политику и повторять этот ужас в нашей жизни?

1917 рассказывает историю двух солдат, которые должны выполнить крайне рискованное поручение, чтобы предотвратить возможную засаду. Джордж Маккэй и Дин-Чарльз Чепмен, исполняющие главные роли — прекрасны. Они дарят зрителям два разных характера и двух разных по своей физике и эмоциям людей, объединенных при этом какой-то одной печатью — грустной отрешенной готовности на всё. Парни не задают вопросов, что их ждет по итогу, так как знают, что могут попросту не дожить до конца войны, но маленькие (и сложные) задачи ведут их вперед.

Фильм понравится тем, кто любит тягучие, медленно разворачивающиеся истории. В начале просмотра приходилось отгонять от себя образ нолановского «Дюнкерка» — музыка, сосредоточенность на главных персонажах, бесконечная сцена в окопах, а ты следишь за происходящим, вслед за камерой бежишь по этой траншее спасать старшего брата и, конечно, боишься.

Для меня фильм на 6 из 10, потому что во второй половине он потерял свою тягучую и завораживающую магию. Действия стало больше, но немного хаотичного. Я потеряла связь с главным героем. Но, быть может так и надо было — может и он сам потерял смысл, а просто шел, бежал, падал, волочил ноги вперед выполнять приказ.

5 апреля 2020

С первого дубля?

Фильмы военной тематики не сильно привлекают мое внимание, но восторженные отклики знакомых после выхода этой картины на большом экране буквально заставили меня взять билеты в кино, о чем ничуть не пожалела. В кинематографе теме Первой мировой войны уделяется не так много внимания, поэтому, я считаю, данный фильм имеет особую историческую и культурную ценность.

«1917» не напоминает типичную военную драму. Фильм наполнен психологизмом, все два часа наполнены тревогой и напряжением. В этом плане большую роль сыграло гениальное решение режиссера фильма, Сэма Мендеса, использовать такой прием, как непрерывный кадр. Этот метод уже практиковался им в других работах, одной из которых является фильм «Спектр», однако столь масштабно этот прием режиссер использует впервые.

Непрерывный кадр позволяет нам следовать за героями без остановки, видеть их глазами все, что с ними происходит. Весь фильм создается впечатление, что ты идешь вместе с героями, несколько поодаль, но так, чтобы слышать их дыхание.

Если говорить о сюжете, то картина показалась мне сошедшей со станиц книг Ремарка. Как и Ремарк, Сэм Мендес без прикрас стремится изобразить все ужасы войны: горы трупов, голод, грязь, боль, злость. А через что придется пройти двум британским солдатам, чтобы доставить приказ, способный спасти полторы тысячи человек? Смогут ли они добраться до нужного расположения? Как повлияет их приказ на ход военных действий? И действительно ли повлияет? Сомнение и страх перед неизвестностью передаются от героев к зрителям, которым остается только ждать и надеяться.

Интересным фактом является то, что в основе сюжета лежит рассказ деда самого С. Мендеса, поэтому для режиссера этот фильм есть не что иное, как способ выразить свое личное отношение к войне.

Если говорить об актерском составе, то он подобран более чем удачно. Мы симпатизируем, переживаем, сочувствуем двум рядовым солдатам. Их роли исполнили малоизвестные (что не умаляет их таланта) актеры Джордж Маккей и Дин-Чарльз Чапман. Со своими ролями они справляются более чем хорошо. Я не Станиславский, но скажу: «Верю!». Неожиданно, в хорошем смысле слова, было увидеть и Бенедикта Камбербэтча и Колина Фёрта, но уже не в главных ролях. Всемирно известным любимцам в этот раз пришлось отойти на второй план.

Видно, что при создании картины было приложено много усилий для создания атмосферы военных действий: вырытые километровые траншеи, подземные казармы плюс выбор самой местности, на которой происходили съемки — все в купе, действительно, внушает доверие к происходящему.

Итог: звук, графика, режиссура, антураж, актерская игра — все на высоте. Несмотря на то, что акцент в фильме сделан скорее не на событийность, а на техническую составляющую, была передана атмосфера военного времени, а так же раскрыта основная идея фильма. Рекомендую к просмотру.

9 из 10

4 апреля 2020

1917

Посмотрел 1917.

Масштабное и технически совершенно бесподобное кино о Первой мировой войне созданное Сэмом Мендесом. Этот фильм — это очередное доказательство того, что война это самое страшное, что есть в нашем мире. Уровень погружения зрителя в происходящее на экране просто феноменальный. От первой и до последней минуты я словно был третьим в компании двух британских сослуживцев, выполняющих смертельно опасную миссию.

Во многом достичь такой запредельной погружённости удалось благодаря филигранной операторской работе. Пожалуй, это то, что поразило меня больше всего. Роджер Дикинс прирождённый мастер своего дела. Тот человек чьи кадры мы видели в Побеге из Шоушенка и Играх разума. Но то, что он сделал тут лично меня поразило до мурашек. Я смотрел дома, и у меня была возможность нажать на кнопку паузы и начать рассматривать каждый кусочек экрана. Обожжённая земля, скрывающая человеческий останки, крысы поедающие кусочки людской плоти, обугленные трупы животных погибших от взрывов. Именно так представляется война Мендесу и его команде.

На мой взгляд главную роль в фильме сыграли вовсе не актёры, а именно визуальная картинка которая ювелирно поставлена вокруг них. И это совершенно новый подход к постановке военного кино. Показать все ужасы и страхи войны одной лишь картинкой разрушенного мира, одним кадром.

Однако помимо всего сказанного 1917 это ещё и история о людях, основанная к тому же на рассказе дедушки самого Мендеса. Это очень «личное», именно так можно описать фильм с точки зрения сценария и постановки сюжета. Это очень личная историях двух солдат, у которых есть приказ, который нужно выполнить любой ценой. Мы не смотрим кино, мы проживаем его вместе с персонажами Джорджа Маккэя и Дина-Чарльз Чепмена. Сама война со всеми архиважными исторически точными данными она где-то далеко на фоне.

Итог: 1917 гениальное во многих аспектах кино об ужасах войны. Только после просмотра я понял, что оно мне напоминает. Дюнкерк Кристофера Нолана должен был быть именно таким, но не стал, у него не получилось. А вот у Сэма Мендеса получилось выше всяких похвал. Рекомендую к просмотру!

8 из 10

3 апреля 2020

Театр-кино. И не театр, и не кино.

Посмотрел я 1917 и у меня остались смешанные чувства.

Не буду об этом слишком подробно, чтобы не спойлерить.

Пойду по ключевой киллер-фиче — «почти без монтажа»

Когда сцену и пролет камеры специально готовят для одного кадра и там сначала экспозиция сюжета, а потом всё как начинается, все бегают-прыгают, то выходит очень круто. Это было и в «Дитя человечества», и в «Выживший» с Ди Каприо, и в «Олдбое», и в «Гравитации».

Отдельно еще нравится эффект TPS (third-person shooter), когда камера за героем висит. У Аронофски например в «Рестлере» через такое сильнее погружаешься.

И в 1917 есть и такие сцены, и сякие. Но…

Но… это ужас как режет возможности композиции-структурировании кадра. А кувырнадцать приемов монтажа просто отваливаются. Там где в сериалах «Mr Robot» или «Бывшие» (1 сезон!) пиршество эстетики кадра, тут настолько связаны руки, что чувствуется что чего-то не хватает. А это в сериалах, не фильмах!

Пролеты на дронах — их тоже нельзя.

И в итоге визуальное повествование скорее скачет от одной вау-сцены к другой. И Кембербэтчи-Стронги тоже там эффектно появляются, что чувствуется опять стимуляция пиков внимания.

При этом сюжетные склейки всё равно есть, и в памяти — в итоге тоже. Вот надо идти, вот начинают идти, вот добрались до немцев, вот туда, вот сюда. Вот уже ночь. Вот сцена в подвале. Вот уже утро. Вот кульминация. Вот последняя сцена.

Сюжет не ощущается единым непрерывным кадром. Тот же Hardcore или Адреналин более целостным ощущался. Дикинс не волшебник. Выжимает все что можно. Но…

И поэтому выходит полутеатр-полукино типа «Бердмана». Ни театр, и не кино.

Да, помост в 1917 значительно побольше вышел, в несколько километров. Но…

Но… смотреть надо, если вы любите эстетику кино. Культурное событие.

2 апреля 2020

Боевик 1917 на большом экране с 2019 года, его режиссером является Сэм Мендес. Кто снимался в кино, актерский состав: Марк Стронг, Джона Расселл, Эндрю Скотт, Эдриан Скарборо, Колин Фёрт, Ричард МакКейб, Джордж Маккэй, Бенедикт Камбербэтч, Дэниэл Мейс, Майкл Раус, Ричард Демпси, Ричард Мэдден, Джастин Эдвардс, Джейми Паркер, Майкл Джибсон.

Расходы на кино составляют примерно 100,000,000 долларов.В то время как во всем мире собрано 384,767,548 долларов. Производство стран США, Великобритания и Индия. 1917 — получил отличный рейтинг, и входит в список популярных фильмов, которые мы рекомендуем к просмотру. Рекомендовано к показу зрителям, достигшим 16 лет.
Популярное кино прямо сейчас
© 2014-2020 FilmNavi.ru - ваш навигатор в мире кинематографа.