Две королевы (2018)

Каждый раз, когда на английском престоле оказывалась женщина, наступала пора дворцовых интриг и политических страстей. Всё это удваивается, когда рядом появляется вторая женщина. История противостояния английской королевы Елизаветы Тюдор и её «дорогой кузины» — шотландской королевы Марии Стюарт (дед Елизаветы — Генрих 7 — был прадедом Марии) — всегда меня завораживала.

Новые грани этого периода времени для меня открыл роман Стефана Цвейга «Мария Стюарт». Автор показал недостатки каждой из королев, не пытался обелять ни одну из них. А главное — Цвейг объяснил корень спора. Дело в том, что Мария указывала в своей подписи, что она королева Шотландии (по отцу), королева Франции (по покойному первому мужу) и королева Англии. Английское общество и Елизавета негодовали — в Англии есть только один монарх. Просьбы Елизаветы отказаться от претензий на английскую корону Мария аккуратно отклоняла, переводила переписку в иное русло. В то же время Мария была готова легко отказаться от Шотландской короны ради любой другой, более значимой. Она, судя по документам, скучала по манерам французского двора и не особо следила за нуждами населения Шотландии. Елизавета, конечно, была далеко не святой, но яро отстаивала интересы Англии и повышала её мощь. После того, как Марию уличили в связи с мятежниками, которые убили её второго супруга, терпение английского двора закончилось. Мария Стюарт была отстранена от власти в Шотландии, находилась под надзором в разных замках на протяжении долгих лет. Впрочем, жилось ей там получше большего числа населения и Англии, и Шотландии. В итоге Марию уличили в связи с заговорщиками (не могу судить, насколько это было правдиво) и казнили. Мария Стюарт осталась для Шотландии как трагическая героиня, овеянная романтическим ореолом. Но ничего хорошего, по итогу, она не принесла в страну. Только растрата и так скудной казны Шотландии, налоги населению и угрозу войны с Англией.

Мне, конечно, хотелось увидеть историю Марии и Елизаветы в кино. Я, на самом деле, нормально отношусь к романтизации Марии Стюарт в художественных фильмах — на то они и художественные. Версия 1936 была однобокой и наивной. Ничего, подумала я, снятая в Англии версия с потрясающими Марго Робби, Сиршой Ронан и Дэвидом Теннантом не должна меня разочаровать.

Надо сказать, что перечисленные мной актёры действительно были хороши. Они, пожалуй, лучшее, что было в фильме. Но всё остальное оказалось либо глупо, либо неуместно.

Во-первых, тот корень спора, о котором я написала во втором абзаце, указан не был. Зрителю вообще не дают понятную (пусть даже выдуманную) вескую причину спора королев. Кажется, что Мария не понимает, за что на неё взъелся английский двор.

Во-вторых, почему в Шотландии нормально относятся к темнокожему послу и, мало того, среди шотландских вельмож тоже мелькает темнокожий. Я могу смириться с наличием темнокожих в Англии — «морская держава» как-никак (а после 1588 — главенствовала в морях). Но в Шотландии — это немыслимо. Учитывая, что шотландцы не любили не только жителей континентальной Европы, но и даже соседей на английских островах, это кажется абсурдом. Я не против их присутствия в фильме, но почему надо делать вид, что раньше не было расизма. Не это ли бОльший расизм?

В-третьих, зачем делать из Давида Риччо «фрика». Он раздражает в фильме, да и просто кажется неуместным. А ведь я должна, по идее, грустить из-за его гибели.

В-четвёртых, макияж наместника Шотландии. Если бы хоть кто-нибудь из Шотландцев так же делал «смокиайс», я бы приняла как условность фильма. Но тут только один он ходит как эмо. И зачем рушить атмосферу 16 века таким странным способом. А вот над изъеденным оспой лицом Елизаветы потрудились отлично. Ну почему всё так выборочно в этом фильме?!

В-пятых — расцветка костюмов. Костюмеры в большинстве своем отлично уловили детали одежды, но выбрали странные цвета для мужских костюмов. Вот почему вельможи (единственное исключение — муж Марии) ходят в чёрном на ВСЕ мероприятия. Это ведь 16 век, такое раздолье для щегольства. Но нет, будем ходить на праздники в чёрном!

Итог: лучше прочитайте книгу Цвейга — она показывает события правдивее, интереснее и логичнее. Актёры — 8, Атмосфера — 6, Сюжет — 3

5,8 из 10

Создание кинокартин исторического плана, основанного на дошедших до нас фактов и мифов, очень трудоёмкий и сложный процесс. Шутка ли сказать, когда такие фильмы требуют особого подхода в создании антуража, подбора мест для натурных съёмок. А сколько сил и времени требуют задачи, стоящие перед специалистами по реквизиту, перед гримёрами, костюмерами и парикмахерами?! Вот поэтому такого рода кино пользуется особым почётом и уважением, но и спрос с них весьма серьёзен и велик, критики будут подходить к его рассмотрению и анализу чуть ли не с микроскопом. Но если у них фильм получить одобрение, то, считай, дело сделано — биографическая историческая драма предположительно будет бороться за самые высокие награды в кинематографическом мире.

Картина данного жанра «Две королевы» (первоначально предполагалось название аналогично дословному переводу с оригинала «Mary Queen of Scots» — «Мария — королева Шотландии») также являлась претенденткой на всевозможные призы, но при этом критики остались неудовлетворёнными увиденным. Масштабная реконструкция сложных взаимоотношений Марии I Стюарт и Елизаветы I в «Двух королевах» были подана на монологовой основе, где особая роль отводилась политическим инсинуациям, согласно тогдашним законам и нравам. При этом монологи и некоторые диалоги были весьма односложными и не имели значимого влияния на развитие сюжета. И тем самым приходилось пребывать в постоянном напряжении в ожидании, когда произойдёт хоть что-то более весомое и занимательное. Но, увы, динамика «Двух королев» весьма однобокая и слишком театрализованная (критиками также подчёркивался этот момент).

Но зато глазу есть за что зацепиться. Разумеется, что речь в данном случае идёт про костюмы, грим, причёски, реквизит и антураж (не даром же «Две королевы» попали в номинации на «Оскар» в соответствующих категориях). При этом картина не была столь уж по нынешним меркам высокобюджетной — всего лишь 25 миллионов долларов США было затрачено на производство. Поэтому технический персонал картины есть за что похвалить и номинации безусловно заслужены. Однако, есть такое подозрение, что большую часть бюджета «съели» гонорары двух главных актрис ленты: роль Марии I Стюарт досталась Сирше Ронан, а Елизаветы I — Марго Робби. Данные актрисы в большом фаворе на сегодняшний день, поэтому и запросы у них велики, а упоминание их имён в титрах означает зрительский приток (можно тут добавить, что лента оправдала себя, собрав практически 47 миллионов в мировом прокате).

И при этом действительно здорово загримированная Марго Робби была номинирована в категории «Лучшая женская роль второго плана» на церемониях «Премия Гильдии актёров» и Британской академии, но в шорт-лист «Оскара» не попала. И всё же надо сказать, что Марго Робби явно выгоднее смотрелась нежели её партнёрша по съёмочной площадке Сирша Ронан. Робби показала свой драматический талант и выразительно воплотила образ властной и жёсткой королевы, умеющей управлять массами. И всё же у «Двух королев» заметны иные помарки. Всё же по большей части театральному функционеру Джози Рурк не свезло перенести с должным пониманием для зрительского осязания действие ленты, так что понятно откуда взялась «театрализованность» фильма. А по поводу некоторых критических стрел по поводу, что феминизм прямо-таки превалирует в «Двух королевах», то надо понимать, кто же главные действующие лица в фильме, и какого пола главный режиссёр. А вот «сolour-blind casting» уже доходит до смешного и нелепого. С этим пора уже что-то делать.

Фильм хорошо смотрится со стороны реконструкции костюмированной исторической постановки, но зрелища при этом «Двум королевам» явно не хватает. И я бы лучше пересмотрел «Елизавету», «Ещё одну из рода Болейн» либо же если из недавних, то «Фаворитку». А «Две королевы» выветриваются из памяти со скоростью звука.

6 из 10

Отчего так мало хороших отзывов о фильме «Mary Queen of Scots» (в нашем прокате «Две королевы»)? И откуда у него такой слоган: «Две королевы — одна судьба»? Вот чего-чего, а одной судьбы у них не получилось. Думаю, ни для кого не секрет, что Мария Стюарт, королева Шотландская, хоть и провела последние 19 лет своей жизни в английском заточении и была казнена, положила начало роду Стюартов в английской короне. Её смерть была достойной и благородной, так как даже ради своей жизни она не отказалась от права на английский престол и предпочла умереть королевой Шотландии. Сын Марии, Яков I, унаследовал английскую корону после смерти соперницы своей матери, королевы Елизаветы.

Елизавета I, рожденная Генрихом VIII в браке с Анной Болейн, видела в Марии постоянную угрозу для своего престола. Её мать тоже была казнена, и Елизавета знала не понаслышке, что такое опала, ведь в детстве её права на престол все время оспаривались, а саму Елизавету считали незаконнорожденной. Получив корону, она вместе с ней получила и страну, расколотую на два религиозных лагеря — протестантов и католиков.

Кроме того, Елизавета не согласилась на предложение парламента выбрать себе супруга: по одной версии из-за подозрения потерять власть, по другой — из-за любви к своему фавориту лорду Роберту Дадли, которого не оказалось в списке женихов. Тогда она выбрала для себе оправдывающую формулировку, что «обручена с нацией» и стала называться «королева-дева». Однако, даже если бы у нее были незаконнорожденные наследники, они все равно не могли бы получить престол. Такова историческая правда. О чем же тогда «Две королевы»?

Над «Mary Queen of Scots» вместе с режиссером Джози Рурк (театральный режиссер, постановщик Шекспира) работал историк Джон Гай, чья книга «Моя жизнь принадлежит мне: Настоящая история Марии — королевы Шотландской» и легла в основу фильма. В «Двух королевах» нет крупных батальных сцен и того огромного размаха в показе политических событий и гражданской войны, как это было, например, в исторической драме «Кромвель» (1970). «Mary Queen of Scots» скорее камерная постановка, больше повествующая о чувствах двух женщин — королев и соперниц за власть.

Ведь даже с первой минуты своего рождения обе королевы были ставкой в политической игре, причем в фильме история Марии Стюарт (Сирша Ронан) выведена на первый план. Она молода, красива, отважна и уверенна в себе. Мария готова согласиться на брак, который укрепит ее притязания на английский трон и в котором её дети смогут быть католиками, но протестантке Елизавете (Марго Робби) нужен человек, который будет верен ей, которого она сможет контролировать. Ведь обе королевы были самодостаточны и не хотели быть пешками в мужской игре.

Какой подход к драме двух королев выбрала Джози Рурк, мы видим из интервью с актрисами: режиссер хотела, чтобы они, в первую очередь, показали в коронованной особе живого человека, личность. «Не нужно играть королеву. Играй женщину». Кроме того, женщинам у власти всегда приходилось чем-то жертвовать и скрывать свои чувства под маской неприступности, и мы видим, как героиня Елизаветы постепенно отказывается от излишней чувствительности и становится воплощением власти.

Мария Стюарт в исполнении Ронан совсем другая: она умеет прощать, очень открыта и искренна в своих чувствах. Способность любить не умаляет ее способности быть сильной и самоотверженной, быть королевой. Соперничество Марии и Елизаветы в фильме вообще другого рода: они не подруги, а монархи, политики, которые должны заботиться о своей стране и подданных. Сцена встречи двух королев красноречиво говорит об истоках их силы, и, кроме того, даже о некотором восхищении друг другом.

Как мы знаем, история взаимоотношений двух королев достаточно драматична, но показывая переживания Елизаветы, авторы хотят, чтобы мы прониклись её чувствами, ведь казнь Марии — это вынужденная мера, она бы желала ей другой участи. Мир — жестокое место, где надо быть сильной и стойкой, особенно женщине-королеве, иначе получится так, как сказал лорд Сесил (Гай Пирс) Елизавете: «Придётся развязать войну, у неё или у нас — выбирайте!»

Без сомнения, и Ронан, и Робби отыграли в «Mary Queen of Scots» безупречно. Обе актрисы великолепны в своих образах и смогли донести до нас чувства своих героинь. Надо отметить, что и визуально фильм смотрится неплохо: исторические костюмы, величественные замки и прекрасные пейзажи Шотландии, всё на месте. Вот только не понятно — откуда в «Mary Queen of Scots» такое засилье при дворе в качестве господ высокого ранга негров и азиатов, когда в те времена они, скорее всего, могли только с опахалами стоять за вельможей или при дверях. Опять европейская толерантность вылезает на поверхность, как и в случае с LGB?!

И всё же, главное, чем может привлечь фильм, это как раз своей камерностью, красотой образов и обращением к тому, что скрыто в глубине каждой героини. Кроме того, «Mary Queen of Scots» — экранизация романа, где основной фокус не на исторических событиях, а чувствах двух соперничающих за власть королев, для чего очень даже подходит и шекспировский режиссер, и феминистический подход, что, на мой взгляд, выглядит несколько привлекательней, чем сарказм и эпатаж в «Фаворитке».

Историческая драма. Опять нашим прокатчикам надо дать пинка за кривой перевод оригинального названия, так то картина называется «Мэри королева Шотландии». Но я хотел сказать не об этом, просто я очень хотел сходить в кинотеатр на данную картину, то так уж получилось, что в наш провинциальный город, расположенный в центральной области России, ее не завезли, даже в областном центре сеансов вообще не было. Я тогда сильно расстроился, но сейчас, посмотрев таки картину — я не жалею об этом, иначе бы я вышел из кинозала в раздраженном состоянии, и это в лучшем случае. И вот мое краткое мнение — скучная тягомотина в историческом антураже. В картине есть как плюсы, так и минусы (которых будет больше), поэтому не обессудьте, если на них я остановлюсь поподробнее, ведь чистое субъективное суждение еще никто не отменял, так что поехали.

Итак, плюсы:

1. Костюмы и декорации — тут вот никак я не смогу придраться при всем желании, поскольку все выглядит аудентично исторической эпохи. Хотя данный период английской истории очень часто становиться источником вдохновения для режиссеров, поэтому декорации и костюмы подобрать не очень то и сложно. Хочу отдельно отметить очень стильные прически наших королев — было приятно на них любоваться.

2. Сирша Ронан — на ней по факту держится вся картина, на ее актерской игре, можно даже сказать на ее обаянии. Она действительно играет и отдается роли. Ее эмоции не фальшивы, они вызывают сочувствие у зрителя, им веришь безо всякого лукавства. За это я могу Сиршу только похвалить.

Итак, недостатки:

1. Негры, азиаты — ребят, вы там то, с ветки упали что ли? Какие нафиг негры, да еще и лорды и азиатки, приближенные королевы в Англии шестнадцатого века? Вы там совсем офигели что ли? Это ж надо! И это все в исторической картине, исторической твою дивизию, разумеется с некоторыми допущениями, но ИСТОРИЧЕСКОЙ. На всякий случай, первый негр появился в Англии в конце шестнадцатого века, когда страна начала перевозить негров из Африки в свои американские колонии, а про азиатов я вообще должен сказать, что они чисто физически не могли оказаться так далеко от дома? Слава Богу, что это вызвало негатив не только у вашего покорного слуги, но и у западных критиков, значит не все еще потеряно. Кстати, те же критики нашли нотки феминизма, но их здесь нет, если не считать самой центрально истории о противостоянии двух сестер — этого точно мало для феминизма.

2. Тягомотина — если первая часть картины была довольно бодрой, поскольку знакомила нас с героинями и их окружением, то вторая часть стала такой предсказуемой и скучной, что я еле дотерпел до финальных титров. Вы даже не представляете какое сильное было желание прервать просмотр.

3. Марго Робби — кто бы мог подумать, что наша очаровательная Харли Квинн тут будет лишь бледной тенью Сиршы, и заставит меня усомниться в ее актерских способностях. Хотя возможно это был такой сценарий, но это вряд ли. У Марго была сильная историческая личность — королева Елизавета Первая Тюдор, которую любят и уважают в Англии до сих пор, которая пролила реки крови своих подданных, но она же сделала Англию сильной империей, с которой считались все крупные государства мира от ее правления до окончания Второй Мировой войны, к тому же роль королевы уже блестяще исполнила Кейт Бланшетт, а что у нас тут — истеричка, больная женщина, завистливая, подлая, и к тому же слишком эмоциональная. Да, она женщина, а они эмоциональны, поэтому я считаю, что править должны мужчины, но Елизавета — исключение, их в истории было мало, но она входит в это число. Она была рождена для трона, с сильным характером, которым пошла в отца, с твердой волей. Но здесь Марго не произвела такого впечатления. Провал, большой провал красавица Марго, не разочаруй меня в следующий раз!

4. Вялая битва — это вообще позорище, мало того, что на снята дешево, так еще и операторская работа в этом моменте хромает, не позволяя понять зрителю что происходит на экране.

Немного о главных героинях:

1. Мария в исполнении Сиршы Ронан — кузина английской королевы Елизаветы, так же претендующая на ее трон. Сильная и волевая женщина, которая тем не менее способна проявить такие качества как прощение и милосердие. Актерская игра Сирши мне пришлась по душе. И хотя до этого я видел ее только в одной картине, не признать ее талант было бы ошибкой с моей стороны.

2. Елизавета в исполнении Марго Робби — напыщенная королева Англии, везде ищущая заговоры и предательства, практически переставшая себя воспринимать как женщину, да и к тому же с ужасным гримом (вот честно, сравните этот грим с гримом Кейт Бланшетт, и вам все станет ясно). От Марго ожидал большего, гораздо большего. Ведь мы все прекрасно знаем, на что она способна.

В итоге имеем скучную историческую драму о двух королевах-сестрах с хорошими декорациями и костюмами, предсказуемым сценарием а так же с классной Сиршей Ронан и с разочарованием в лице Марго Робби!

6 из 10

В очередной раз отечественные прокатчики изменили название фильма на диаметрально противоположное по значению исходному: вместо «Мария. Королева Шотландии» на суд зрителей предстает «Две королевы». Естественно, от последней ждешь ожесточенного противостояния двух соперниц, и будет большим разочарованием погрузиться в детали только одной стороны конфликта. Оправданным сей ход в изменении наименования выглядит, как минимум с точки зрения громких имен актрис, исполняющих ключевые роли, поскольку среди мужских персонажей таких практически не находится. Есть, правда, и вероятность куда более точного попадания в конфликт фильма, чем следует ожидать…

Англия, 8 февраля 1587 года — день казни Марии Стюарт, которая вступает на эшафот в красном одеянии точно мученица, тем более, что смерть она принимает в том числе и за исповедуемое католичество, расхожее с религиозным воззрением правящей Елизаветы, хотя эта история могла окончиться куда более радужно. В 1561 году Мария, выросшая во Франции, обрученная с наследником и уже его потерявшая, возвращается в родную Шотландию, чтобы занять один престол и предъявить права на другой, чтобы властвующая королева не слишком забывалась, ибо в юной девушке течет королевская кровь. Правда, далеко не все «земляки» оказываются рады возвращению неверной дочери шотландской земли: религиозный вопрос оказывается принципиальнее даже независимости от Англии. Елизавета также не в восторге от новоявленной конкурентки, при этом все ждут каких-либо решительных действий в этой связи, а ей и так трудно удерживать власть над своими подчиненными, поэтому нельзя допустить и одного неверного шага. Две женщины начинают вести тонкую игру друг против друга, тщательно взвешивая каждое слово и поступок. Но главный козырь в этой борьбе за трон — рождение наследника, и у каждой из них есть свой путь для его получения. Жаль только, что исход известен заранее, остается наслаждаться деталями и подачей истории…

Казалось бы, Англия XVI-го века давно уже стала уютным прошлым, сюжет и его герои давно не вызывают особенного интереса и затерты до дыр, но именно их выбрали создатели картины. Резонно спросить, почему? Ответ лежит на самой поверхности: хватит буквально полчаса экранного времени, чтобы понять идею фильма. За это время крупным планом сделаны акценты на менструальной крови и женского оргазма — конечно, такими вещами уже давно никого не удивишь. Вот только характерны они больше для авторского кино — с одной стороны, и для более современных исторических периодов — с другой. А здесь практически святотатство: английская история, королевская семья, рассчитанный на широкую аудиторию фильм — весьма громкое заявление. И касается оно безусловно прав и положения женщин в обществе: за пять веков удалось значительно продвинуться в положительном направлении, только парадокс весь в том, что определенные стереотипы сильны до сих пор даже в столь прогрессивных странах, как Великобритания. Например, двойственность в вопросе деторождения: слишком рано — гулящая с ветром в голове, слишком поздно — старая дева, компенсирующая комплексы, с диагнозом бесплодия — жалкое существо. Относительно профессии ситуация тоже не лучше: скандалы в разнице оплаты труда мужчин и женщин вспыхивают тут и там, продвижение по карьерной лестнице сопровождается подмигиваниями и комментариями «через постель», любое проявление слишком эмоциональной критики в чужой адрес штампуется диагнозами пмс или гормоны и т. д. Посему создатели картины вместе с Марией, а, может, и Елизаветой, сетуют, что две сильные умные женщины вместо объединения против довлеющего мужского общества становятся врагами друг другу, хотя понимают друг друга лучше, чем кто-либо. И весь фильм пропитан профеминистскими настроениями и идеями, слишком топорными, будто с расчетом на не самую интеллектуальную публику, оттого и акцент на провокационных эпизодах, и очевидное противопоставление двух женщин и их положений, и даже нарочитая толерантность.

Если сюжетная, образная и монтажная составляющие оставляют желать гораздо лучшего, то виды природы, где бы ни происходили съемки, просто потрясающие с иссиня-зелеными лесами и серо-голубыми туманами, которым нет дела до мелких человеческих интриг. Услаждать взор призваны как наряды героев таких же глубоких натуральных цветов камня, зелени, воды, так и сами воплощенные на экране образы: театральное «происхождение» режиссера с соответствующим видением общей картины налицо, что впрочем не осталось незамеченными и премиями, выдвинувшими ряд номинаций. Последние, в частности, жалуют и Марго Робби, исполнившую роль немолодой перенесшей оспу Елизаветы: для актрисы это очевидная попытка вырваться из амплуа роковой красотки, дабы продемонстрировать возможности своего актерского спектра, отсюда и такие жертвы внешнего преображения в виде обилия пудры, высокого лба и горбинки на носу. Сирша Ронан, в противовес, лучится молодостью, здоровьем и натуральной красотой. В обоих случаях очевидна заслуга гримеров, которые, подбирая актрисам раз за разом новые прически, совершенно не заморачивались относительно преображения мужчин, к которым приходится внимательно приглядываться, чтобы отличить друг от друга — неожиданный поворот для столь «прогрессивного» фильма. Нехорошо сие.

5 из 10

Рекомендуется: когда театральные подмостки не могут предложить чего-то нового.

Опасно: по-настоящему неравнодушным к проблеме женского положения в обществе и радикальным традиционалистам.

В 1998 году режиссер Шекхар Капур снял превосходную историческую драму «Елизавета», рассказывающую о начале правления легендарной Королевы-девственницы, где ее самым эталонным образом сыграла Кейт Бланшетт, и продолженную неплохим, но на порядок более слабым «Золотым веком». По сути, режиссерский кинодебют британской театральной постановщицы Джози Рурк мог удачно восполнить пробел между этими фильмами — ее картина повествует о судьбе овдовевшей Марии Стюарт, которая возвращается из Франции в Шотландию дабы занять положенный ей по крови трон. На английский престол Мария также может претендовать по праву рождения, что прекрасно понимает сидящая на нем Елизавета, отчаянно завидующая кузине, особенно ее способности к деторождению. Вот только Марии не шибко помогают ее прогрессивные взгляды, обильные разводы и католическое вероисповедание, чуждое протестантам, а также куча мерзких сексистов-шовинистов при дворе, активно вмешивающихся в дела правящих женщин.

Взявшись реализовывать сценарий номинанта «Оскара» Бо Уиллимона («Карточный домик», «Мартовские иды»), написанный по мотивам исторического романа Джона Гая, Рурк наверняка усмотрела в истории самой Марии Стюарт и противостоянии двух сильных особ актуальные современные месседжи и перенесла события на экран в соответствии с собственными понятиями. Вышло средне: «Две королевы» как-то странно пытаются сочетать академизм с модными острыми тенденциями, в результате чего зритель получает очень красивое и визуально роскошное зрелище (дивные костюмы уже работавшей над «Елизаветой» Александры Бирн и картинка от оператора Джона Мэтисона — блеск), расписывающее реальные факты слишком вольно, истерично, мелодраматично и поверхностно. Одним словом, это типичное историческое кино XXI века — «сильные и независимые» в мире скользких мужчин, геи при дворе, афроамериканские лорды в Тайном совете и фрейлины-азиатки прилагаются. Пускай тема феминизма тут затронута вполне логично, Рурк почти все экранные перипетии сводит только к ее лозунгам, назойливо показывая, каково это быть правящей женщиной в мире, где царствуют гадкие бородатые самцы, словно только что вышедшие из барбершопа и чьи функции сводятся исключительно к неуважению слабого пола и учинению всяких подлянок. Один бухает и изменяет Марии, другой постоянно кричит окружающим, что королева — шлюха, остальные вообще ни в грош не ставят — какое уж тут успешное царствование.

Хотя картина вроде как намекает о противостоянии двух королев, их битва происходит чаще эпистолярно, ближе к финалу без смущения перевирая факты, поскольку Мария Стюарт и Елизавета никогда не встречались лицом к лицу. Последняя на фоне ревности вообще изображена обуреваемой неврозами истеричкой, которой уделено совсем мало экранного времени (оно и понятно, ибо кино как бы снято о Марии Шотландской, о чем говорит оригинальное название). Кстати, играющая ее Марго Робби хоть и напоминает в гриме то Королеву Червей из «Алисы в Стране Чудес», то вообще Пеннивайза из «Оно», работает в кадре очень недурно и явно поинтереснее Сирши Ронан, выдающей несколько сильных сцен, но испытывающей нехватку аристократической выдержки и стати. Фактически, работа Рурк — это мало чем привлекающая стандартная история борьбы за власть, рассказанная скорее слогом дамских романов, без интересной режиссуры, изящества и язвительного, смелого остроумия — всего того, что с блеском продемонстрировала «Фаворитка» Лантимоса. Но если кому-то нравится непритязательное и красивое костюмное действо по историческим мотивам в духе «Еще одна из рода Болейн», то «Две королевы», скорее всего, тоже придутся по вкусу.

6 из 10

Джози Рурк, женщина-режиссёр хоть и начинающая, но уже имеющая в своём портфолио несколько работ для ТВ, приступая к производству крупнейшего своего проекта — исторической драмы, получившей в российском прокате название «Две королевы», вероятно, рассчитывала сделать фильм, способный понравиться как ценителям классики, так и молодому поколению, в нынешние стремительные времена не любящему оборачиваться назад. Посмотрим, что же у неё получилось.

Для того, чтобы создать качественное кино по историческим мотивам, требуется замешать множество ингредиентов, и первым из них становится выбор исторического сюжета. Определение достойного экранизации и подходящего автору события среди тысяч драм дней минувших — вероятно, становится главным (если оставить чистый маркетинг за скобками) фактором, накануне демонстрации определяющим категории людей, у которых возникнет желание увидеть картину в кинотеатре, и общий зрительский интерес. Соперничество двух британских правительниц — королев Елизаветы I Тюдор и Марии Стюарт, безусловно, является достойным выбором для экранизации, поскольку фильм, основанный на этих событиях, имеет потенциал продемонстрировать зрителю всё, за что мы любим исторические фильмы — сражения, интриги, любовь и предательство, честь и измену, красивы пейзажи дальних рубежей Европы и дикость нравов Шотландии. Кроме того, такой сюжет способен заинтересовать не только мужчин, традиционно составляющих большую часть аудитории исторических фильмов, но и женщин, так как в фокус рассказа становятся представительницы прекрасного пола.

Следующим ингредиентом, привлекающим зрителей, является выбор актёров. И здесь у картины «Две королевы» тоже всё прекрасно: главные роли отданы на откуп Сирше Ронан — одной из самых заметных молодых звёзд Америки и Марго Робби, которая в представлении не нуждается. Два эти бриллианта достойно обрамлены исполнителями второстепенных ролей, среди которых пребывают Гай Пирс, Джек Лауден («Дюнкерк», «Война и мир»), Иэн Харт («Последнее королевство»). Каждый из них выполнил свою работу на очень достойном уровне.

Сколь бы ни были талантливы актёры, они всегда остаются лишь инструментом, претворяющим в жизнь идеи тех, кто ответственен за сценарий. Увы, на шлифовку этого составляющего авторы потратили внимания непозволительно мало. История, рассказанная в фильме, представляется обрывочной, вырванной из контекста событий, отчаянно требующей как минимум получасового вступления, повествующего о предшествующих событиях, из которых происходит диспозиция центрального конфликта фильма. Точно так же «Две королевы» не получили и достойной концовки, рассказывающей, повлияла ли неспособность Марии занять трон Англии на историю этой страны и если да, то как. Само же содержимое фильма представляет собой рваное повествование о том, как подданные Марии Стюарт без внятно переданных причин переходят из одного лагеря в другой, чему немало способствует и поведение самой королевы, непредусмотрительной в своей гордыне. Неспособные преподнести зрителю грамотно выстроенный политический конфликт, авторы выстраивают его вокруг сексуальной ориентации супруга королевы и методов, которыми он ублажал жену, неумолимо опуская свой фильм до уровня бульварного чтива.

Режиссура фильма оставляет двоякое впечатление: с одной стороны, картина приятна глазу, натурные съемки выполнены в Шотландии и чаруют зрителя природными пейзажами и чертами средневекового быта, но с другой стороны атмосфера напрочь разрушена обилием неуместного в Шотландии 16 века «мультикультурализма» — персонажей восточной и афроамериканской внешности. Вероятно, представители этих рас имели возможность в качестве диковины оказаться при дворе королевы Шотландии, но собравшиеся вместе в рамках полуторачасовой картины «исключения средневековой Шотлании» — сексуальные меньшинства, негры и азиаты — не дали возможности прочувствовать дух этой страны, где время отстаёт на века, а люди горды и сильны.

Не смотря на хороший потенциал, общая оценка фильма станет неутешительной, поскольку двумя главными чувствами, оставшимися после просмотра, стали разочарование и недоумение. Вероятно, продюсерам стоило иначе распределиться бюджетом: вместо приглашения на вторую по значимости роль звезды мирового кинематогрфа — потрясающе красивой Марго Робби, над которой приходилось очень тщательно «колдовать», чтобы сделать из неё страшноватую Елизавету, что само по себе странно, было бы разумнее вложиться в сценаристов и массовку для единственной в фильме батальной сценой, в итоге выглядевшей как драка в подворотне.

«Две королевы» — фильм, который не расскажет обстоятельно и подробно о конфликте двух королев, не подарит зрителю погружение в атмосферу средневековья, не обладает какой-то законченной главной мыслью, а порадует только очень приятными лицами хорошо знакомых актёров и несколькими пейзажами.

Продюсерская и режиссерская неудача.

5 из 10

Два из самых заметных, ярких и, что немаловажно, женских талантов Голливуда в лице Сирши Ронан и Марго Робби выходят на тропу войны друг с другом. Сперва в реальной жизни (обе были номинированы на премию «Оскар» за роли сильных молодых девушек, не вписывающихся в систему), а сейчас уже в кино. В этот раз Ронан и Робби сыграли двух королев в одноименной исторической драме, повествующей о широко известной истории противостояния Марии Стюарт и Елизаветы I. Экстравагантная драма с превосходным дизайном костюмов, который непременно удивит неискушенного зрителя, может быть и способна поразить внешним видом, однако нельзя избежать медленно развивающегося сюжета и слабых деталей. Поразительно, как реальная история Англии, в которой королевы всегда были ярче королей, пытается слишком многое почерпнуть из дня сегодняшнего; тяжело воспринимать опостылевшие разглагольствования о феминизме, подающиеся слишком грубо и откровенно, хотя подноготная, кажется, и так содержала подобные мессаджи.

Сирша Ронан и исполняет роль Марии Стюарт — овдовевшей 18-летней бывшей королевы Франции, которая возвращается на свою родину Шотландию для для того, чтобы вновь сесть на трон. Благодаря молодости и… прогрессивным взглядам о роли женщины, видимо, она мгновенно расшатывает заскорузлый королевский двор и устоявшиеся традиции. Это включает в себя беспокойство её соперницы — царствующего монарха Англии Елизаветы I. Умная, красивая Мария, обладающая сонмом потенциальных женихов, представляет собой главную угрозу правлению Елизаветы.

Для истории, повествующей о влиятельных женщинах, имеет смысл, что в кресло режиссера также сядет женщина. Ответственность легла на дебютантку Джози Рурк. Хотя не поддается сомнению факт, что женщина-режиссер зачастую может раскрыть те грани киноискусства, на которые мужчина неспособен, Рурк сняла исключительно ограниченную драму. Общая история подается не в таком ярком ключе, как вполне могла бы, а обилие отсылок, добавленных из соображении политкорректности, попросту раздражает. Фильм полон политических, религиозных и сексистских столкновений, что поддерживает противостояние королев на высоком уровне, и тем не менее, всё это действительно воспринимается как кинопроект-высказывание современности. Здесь найдется место и чернокожим при дворе, и цитатам уровня пабликов «Школа феминизма», и каким-то общим примитивным вещам, негативно влияющим на качество драмы.

Строго говоря, именно последнее подается в наиболее ангажированном тоне. Махинации мужчин при дворе Марии и Элизабет — неотъемлемая часть сюжета и идеи о людях, на все готовых ради власти. Однако многие из персонажей (вроде религиозного деятеля в лице Дэвида Теннанта и королевского советника Гая Пирса) витают где-то на периферии истории. Это не держит историю в тонусе; наоборот, подобное огрубляет грани, что приводит к повторяющемся сценам: вот Элизабет ругает мужиков, которые не хотят слушать её из сексистских побуждений и т. п.

Не очень честный, не очень исторический и не очень захватывающий фильм снят явно в угоду феминистским темам, что чувствуется. Шекспировских ноток недостает, хотя все составляющие для придворных интриг как на ладони; тоже касается и романтических увлечений со страстными диалогами. Одни только актеры, декорации и костюмы не делают «Двух королев» хорошим или даже приемлемым фильмом, ведь здесь не так много юмора, историчности или приключений, а ритм неровный, из-за чего грань между созерцательностью и скукой частой нарушается. В то время как «Фаворитка», другой фильм о старой доброй Англии киносезона 2018, повествовал о женской борьбе в легкомысленном и шутливо-злом тоне, «Две королевы» пыжится от своей значимости, что делает эту претенциозную историческую драму отнюдь не своевременной, а попросту неуместной.

5 из 10

Историческое полотно, которое преподнесено с беспардонной вольностью, отдаёт откровенным феминизмом. Подобное обвинение я уже слышал, о нём читал, но предполагал некоторое преувеличение. Но нет. Абсолютно каждая особь мужского пола является вероломной скотиной, тупой, жаждущей власти ради власти, лишённой напрочь духовности и человеческого облика. Порою даже до смешного. Также зачем-то приплели толерантность -ну был там гей, да и чёрт с ним, так нет же, давайте заострим на этом внимание и обласкаем его извращённость до обморока. Современные социальные болячки разрушают роскошную атмосферность, превращая весь фильм в мыльную оперу.

Если судить картину жанрово, то здесь также имеются увесистые недостатки. Историческая действительность удивительная штука, ведь на троне оказались две женщины, сёстры, соперницы по крови. Но экранное время почему-то уделяется практически только Марии Стюарт, которая пытается править вопреки вероломным мужикам. Она является олицетворением всего положительного и позитивного, луч в этом мужском тёмном царстве. Когда как ведомая Елизавета получает экранного времени минут двадцать, половину из которых она рефлексует и вышивает крестиком. Как-будто смотришь заказуху от Стюарт, настолько всё однобоко, от того пресно. Было слишком много возни, суеты, каких-то бесконечных заговоров, зрителю так и не удастся толком познакомиться ни одной из королев. А общеизвестная концовка обыгрывается сухо и принимается как обыденность.

Фильм высоко не оценил, но он всё равно вполне смотрибелен, даже уже потому, что после просмотра хочется узнать подробностей и как можно больше. Также картина может похвастаться прекрасными ландшафтами, богатым антуражем и неплохой актёрской подачей — ничего выдающегося, но девушки старались. Мужики отыграли ужасно — это так, чтобы быть на одной волне с фильмом.

Кому-нибудь да пожелаю приятного просмотра!!!

Этот фильм сделала Великобритания, а значит в этом проекте много англосаксонской идеологии. Англосаксонская идеология утверждает: «Твоя судьба в твоих руках». Поэтому нормально смотрится, как Мария Стюарт борется за власть, а Елизавета слушает только своих придворных баронов. Мария Стюарт — бунтарка, своевольная женщина, и к тому же она католичка. А все знают, как англичане-протестанты относятся к католикам. Разве Елизавета может отдать власть над Англией Риму и Папе? Появление Марии Стюарт в Шотландии воспринимается как надежда на хрупкий мир между Англией и Шотландией. В фильме много англосаксонской идеологии, то есть личность делает историю. В фильме много английской державности. Хоть роль у Елизаветы (её играет Марго Роби) мала, но сколько в её роли английского величия, британского милосердия.

Елизавета правила 45 лет, и в черты её правления режиссёр Джози Рурк вложил протестантское милосердие и англосаксонскую справедливость. Из фильма получается, что Мария Стюарт просто не умеет ждать, выжидать время для своего удара. Мария Стюарт (её играет Сирша Ронан) вспыльчива и себялюбива. Мораль фильма: «Ждите своего времени. Умейте выжидать!» (как и поступила Елизавета). Англосаксонская мораль фильма делает католиков своевольными, глупыми, а протестантов мудрыми, умеющими выжидать свой час. Фильм современный.

Фильм провокационный, потому что слишком в нём много имперской протестантской державности. Фильм восхваляет женщин умеющих добиваться своего в мире мужчин. И Мария Стюарт, и Елизавета вызывают уважение, потому что они добились своего в мире сильных мужчин.

Фильм восхваляет англосаксонскую протестантскую империю. Слишком много англосаксонского. Про католиков говорится: «Твои достоинства сгубили тебя». Женщины тоже личности, которые делают историю.

5 из 10

История противостояния королев Марии Стюарт и Елизаветы I уже почти 500 лет волнует и будоражит умы людей. Им посвящали романы, пьесы, сонеты, оперы, кинокартины… Как любителя истории и жизни выдающихся личностей, меня не могла не заинтересовать история двух королев, поэтому фильм был для меня весьма ожидаемым (плюс еще актерский состав). И смотреть отправилась исключительно на английском языке. Впечатления остались… интересные.

1561 год. Мария Стюарт, овдовевшая после смерти мужа — короля Франции Франциска II, возвращается на родину, в Шотландию, которую разделили политические и религиозные распри. Изящная, утонченная, гордая и дерзкая Мария начинает правление по своему усмотрению, нередко отвергая помощь и советы своих немногочисленных сторонников, из-за чего наживает себе немало врагов, которые организовывают заговоры, мятежи и восстания, все, чтобы свергнуть вздорную королеву. К тому же, Мария, будучи правнучкой английского короля Генриха VII, была также претенденткой на трон Англии, что серьезно беспокоило Елизавету I, чье положение на престоле оказывается очень шатким.

Когда смотришь историческую драму, и когда ты еще и любитель истории, то все-таки ожидаешь достоверности, хоть не стопроцентной, но по большей степени. Вот по факту историчности, даже мне, человеку оптимистичному и верящему в добро, нередко происходящее на экране показалось слишком мягким, невинным и не всегда убедительным. Конечно же, можно сказать, что мы некогда не узнаем, что же на самом деле творилось при шотландском или английском дворе. Но на мой взгляд, в плане изображения заговоров можно было быть смелее и не бояться показать все закулисные интриги. Хотя нельзя отрицать, что сюжет фильма все же развивается согласно историческим хроникам. Особенно отмечу эпизод с Дэвидом Риччо, фаворитом Марии — произвел на меня очень сильное впечатление.

Теперь о плюсах — у фильма их все же было немало. Во-первых, была очень точно представлена эпоха царствования двух королев. Роскошные костюмы (темные, но элегантные одежды лордов, изящные и сияющие платья правительниц и их придворных дам), высокие, изысканные прически фрейлин, жизнь при дворе, развлечения и заседания советов, а также захватывающие дух просторы, горы, утесы… Особое эстетическое удовольствие доставляют также диалоги героев — даже не смысл слов, а именно то, как они говорят — таким высоким слогом, плавным и текучим языком. Я порой даже просто слушала как говорят герои, не вслушиваясь в то, что они говорят…

Вторым и главным достоинством безусловно является актерская игра. Первые кадры с Сиршей Ронан и Марго Робби в образе я встретила с очень положительными эмоциями. И обе актрисы проделали очень хорошую работу, воплотив на экране двух наверное самых могущественных и известных женщин XVI века. Причем героини как и похожи, также они и различны. Роднит их кровь, власть, а также то, что они правят в мире мужчин, которых явно возмущает того, что ими повелевает женщина. А отличает их как раз то, как они правят в мире мужчин. Тогда как Мария действует по своем принципам, Елизавета старается прислушиваться к советникам. Но обе героини, несмотря на властность, свободолюбие и высокомерие, все же остаются женщинами, которые мечтают о любви, о счастье, о детях… Мы видим, как Мария пыталась найти свое счастье и надеялась, что лорд Дарнли подарит ей его, в то время как Елизавета, несмотря на любовь к Роберту Дадли, все же отказывается выходить за него замуж. Есть правда один момент в изображении героинь, который я просто не могу принять. Это касается сцен Марии с ее третьим мужем графом Ботвеллом — история была не столь невинна, и куда более прозаична, чем та, что показана на экране. И второй момент, когда публичный жест любви Елизаветы по отношению к Дадли — я согласна, это было слишком откровенно, чтобы произойти в реальной жизни.

Еще скажу пару слов о той самой встречи королев — вот ее и стоило ждать! Когда затаив дыхание ждешь следующего слова, в предвкушении нового действия, ловишь каждую мельчайшую эмоцию Марии и Елизаветы… Королевы, которые отчаянно хотят наладить отношения и помочь друг другу, но не могут из-за политический разногласий, а порой из-за собственной гордости и зависти. И уже в этой сцене мы видим, что судьбы героинь предрешены, и все в конечном итоге придет к тому финалу, который также был показан в начале фильма.

Действие фильма концентрируется на женских персонажах (также фрейлинах и придворных дамах), поэтому мужские персонажи получают меньше экранного времени и порой теряются на фоне королев. И это было минусом, ведь эти герои сыграли немалую роль в событиях того времени: Уильям Сесил (Гай Пирс), глава правительства Елизаветы; Роберт Дадли (Джо Элвин), ее фаворит и любовник, некогда претендент на руку Марии Стюарт; Генри Стюарт, лорд Дарнли (Джек Лауден), который становится супругом Марии, но ему не удается сохранить любовь жены; Джон Нокс (Дэвид Теннант), основатель пресвитерианской церкви и один из самых ярых и радикальных оппозиционеров Марии Стюарт.

Две королевы, или Мария — королева Шотландии (такое название получил фильм в оригинале) — это все же довольно интересная картина, по-своему описывающая события периода елизаветинской эпохи. Тут важно помнить, что основой фильма послужил роман историка, следовательно — точка зрения одного человека. Так что, здесь все зависит о зрителей и примут ли они эту точку зрения. Я все же отношусь к такой трактовке событий несколько скептично, хотя фильм мне даже понравился. Однако, историчность все-таки повлияла на мой оценку.

6,5 из 10

Нередко сама жизнь выступает наиболее интересным и оригинальным сценаристом. В таких случаях можно говорить как о событиях масштабных, исторических, так и о более личных историях. «Две Королевы» — фильм, который сочетает в себе и то, и другое. Между тем, в подобных произведениях всегда остро стоит вопрос о балансе между историчностью и законами драмы, для реализации которых иногда необходимо отклоняться от точечного соответствия всем событиям. Ввиду того, что этот вопрос один из самых важных для фильма исторического, логично будет начать именно с него:

Историчность. Прежде всего, нужно отметить, что общая хронология выдержана достаточно хорошо. (Почти) все основные события, произошедшие в фильме, безусловно, имели место быть. Достаточно хорошо, к примеру, показаны религиозные противоречия между протестантами и католиками, которые были наиболее актуальной темой как для английского, так и для шотландского общества XVI века.

Как бы то ни было, камнем преткновения здесь служит то, каким образом показаны некоторые из этих событий. Необходимо понимать, что невозможно и не нужно экранизировать академический труд историка или даже страничку в «Википедии». Тем не менее, даже при таком взгляде, не все частичные исторические упущения в фильме были оправданы. Более того — некоторые из них шли в ущерб самой картине. Одним из самых нелепых в этом плане моментов была ситуация с третьим мужем Марии Стюарт (далее возможны спойлеры, поэтому если фильм вы не смотрели — продолжите чтение следующим пунктом). В фильме утверждается, что её практически вынудили выйти за него замуж, тогда как на деле всё было не так однозначно. Существуют знаменитые «письма из ларца» — переписка Марии Стюарт с графом Ботвеллом, которые во многом можно охарактеризовать как любовную переписку. Не утомляя лишними историческими деталями, гораздо важнее будет сделать общий вывод — трагедия жизни реальной Марии Стюарт, её любовь и переменчивость её характера, возможная причастность к убийству её второго мужа — всего этого в фильме нет. Мария предстаёт невинной девушкой, против которой ополчились злые мужчины. Тот факт, что королева-женщина, да ещё и католичка вызывала крайне негативную реакцию со стороны всех мужчин при дворе — это факт. Но фильм делает мужчин здесь крайним злом, демонизирует их, а Мария, в свою очередь, предстаёт невинной жертвой. Это самый большой минус фильма. Кроме того, можно сказать об уже привычных отступлениях от исторической действительности — представители национальных меньшинств при дворе. Это смотрится до крайности нелепо, но, к сожалению, уже общепринято.

Как бы то ни было, сейчас был описан самый большой минус фильма. В концовке, тем не менее, присутствует одно историческое отступление, благодаря которому я могу сказать, что фильм мне «скорее понравился». Как известно, Мария и Елизавета никогда не встречались, нам известен только факт переписки. Несмотря на это, такая встреча происходит в фильме. Здесь нельзя не отметить всю визуальную и внутреннюю силу этой сцены. Постоянное напряжение между двумя королевами, которые не видят друг друга большую часть хронометража, получает некоторый эмоциональный выход именно здесь. Бесподобная актёрская игра и чувствительный диалог делают эту сцену, по моему мнению, лучшей в фильме.

Актёрская игра. Актёры, каст и общее впечатление от их игры также нельзя назвать однозначно положительным. Прежде всего нужно сказать о главных героинях — Марго Робби в роли Елизаветы I и Сирше Ронан, которая играет Марию Стюарт. Здесь, безусловно, не может быть никаких претензий к актёрской игре. Более того — аплодисменты и восторг. Обе актрисы с максимальной долей отдачи и рвения проявили свой драматический талант.

Тем не менее, весь остальной каст не запомнился ничем. Невзрачные, блеклые и не запоминающиеся персонажи. Это вдвойне обидно, учитывая, что многие из исторических прототипов были личностями весьма и весьма интересными.

Об этих двух пунктах стоило поговорить наиболее подробно. Теперь же, подводя итоги, нужно отметить ещё несколько плюсов и минусов:

Некоторые другие минусы фильма.

«Скомканная» концовка. События последних лет жизни Марии уложили в несколько минут. Роковые события, произошедшие уже после бегства из Шотландии и приведшие в итоге к трагедии, нам не показали совсем. Всё, что авторы продемонстрировали — это последствия.

Ещё один минус также связан с концовкой (здесь снова неизбежны спойлеры). В фильме озвучен год её прибытия в Шотландию — 1561, а также год её кончины — 1587. Невероятно странным здесь кажется то, что Мария выглядит в свои 18 абсолютно также, как и в 44, когда её жизнь кончается на эшафоте. При том уровне грима, который был использован для Марго Робби, Сиршу даже не попытались состарить! Подобное попустительство осталось для меня непонятным.

Некоторые другие плюсы фильма.

Среди наиболее очевидных плюсов, кроме актёрской игры двух главных героинь, можно выделить операторскую работу. Поля и замки Англии и, прежде всего, Шотландии предстают перед нами во всей своей красе.

Кроме того — грим, костюмы и причёски. Самым яркий пример здесь — Елизавета I в исполнении Марго Робби. Подобной внешности действительно веришь. Кроме того, грим здесь задаёт серьёзную долю драматизма.

В плюсы можно отнести и конфликт двух королев, который начинается в сфере политических и религиозных интересов и заканчивается уже в более личном пространстве, что хорошо позволяет раскрыть персонажей.

Таким образом, данная кинокартина предстаёт довольно сбивчивым произведением. Хотелось увидеть больше историчности, ведь исторические фигуры так часто противоречивы. Противоречивой фигурой выступает и Мария Стюарт. И ведь фильм, прежде всего, про неё. Недаром в оригинале лента носит название «Mary Queen of Scots». Этот фильм, к сожалению, не позволил увидеть столь важную неоднозначность Марии Стюарт. Всё, что показали зрителю — лишь некоторая интерпретация. Тем не менее, немаловажным фактором здесь является то, что фильм сработал как драма. Хорошая, крепкая драма, которая, однако, держится только на двух актёрах.

«Две королевы» — произведение гораздо более противоречивое, чем портрет Марии Стюарт, предложенный авторами кинофильма. Хотелось бы, конечно, чтобы было наоборот. Но желания и мечты редко сбываются. Судьба Марии Стюарт — хороший тому пример.

6,5 из 10

Биографические ленты о королеве Англии «золотого века» давно стали частым явлением в мировом кинематографе. И как ни один байопик о Елизавете Тюдор не обходится без самой Елизаветы, так и королева Шотландии тенью сопутствует своей великой родственнице в каждой подобной истории. Но если фильмы, прославляющие Елизавету, в большинстве случаев порочили образ Марии Стюарт, то становится очевидно, что «ответка» от сторонников казненной королевы была неизбежна. И когда в кино наступила эпоха однополой любви, независимых женщин и темнокожих актеров, Джози Рурк решила, что это лучшее время для нового толкования одной из самых спорных фигур в истории. Получилось ли?

Данное кино пытается реабилитировать в искусстве образ Марии Стюарт, концентрируясь на её женской стороне, а не королевской. Подобный метод в литературе уже использовал Стефан Цвейг в своем жизнеописании шотландской королевы, в котором писатель признает многие пороки Марии, но, будучи мужчиной, находит им нужное объяснение. Читая доводы Цвейга, поневоле сам проникаешься понимаем к Стюарт, а после просмотра «Двух королев» возникает лишь один вопрос: неужели писатель-мужчина понял королеву лучше, чем женщина-режиссер?

Итак, рецепт Джози Рурк по отбеливанию репутации заключается: в замалчивании исторических фактов; изъятии главных женских черт у героини, чья женственность по сюжету должна была преобладать перед титулом; обвинении жестоких мужчин во всех королевских бедах. И если последний пункт справедливый хотя бы по своей сути, ибо можно только представить, как несладко правилось женщине в окружении мужчин, считавших её непригодной для этого, то его воплощение в кино себя абсолютно не оправдало. Пытаясь сделать Марию жертвой в чужих руках, создатели поневоле сделали её героиню слабее, чем она была на самом деле. Каким образом зритель зауважает королеву Шотландии, представшей на экране безвольной игрушкой в сплетении заговоров, если он не узнает, что на самом деле она эти заговоры раскрывала; как посочувствует ей, если тот факт, что Стюарт любила двоих последних мужей, так и останется секретом. Страстность и самоотверженная отдача предмету своего обожания — главные черты её характера и причины её бед, которые в фильме попросту упустили.

Карикатурный образ Елизаветы Тюдор и вовсе не хочется разглядывать. Королева, благодаря правлению которой Англия переживала свой «золотой век», в новом творении Джози Рурк — это всего лишь закомплексованная женщина, завидующая красоте Марии Стюарт, и предпочитающая рукоделие вместо решению главных вопросов страны. Забавно то, что лента «Две королевы» могла бы избежать доброй доли критики, если бы не претендовала на историческую достоверность. А после такого громкого заявления придирчивая публика вряд ли простит фрейлин с азиатской внешностью, темнокожего посла и несчастного лорда Дарнли — гомосексуалиста, будто мало над ним издевались при жизни. Толерантность — это хорошо, но не там, где страдают факты.

В остальном данная лента не самая худшая среди себе подобных. Шотландские виды приковывают взгляд своей красотой и суровостью, музыка талантливо подчеркивает нужные моменты, а костюмы, кажется, одна из немногих вещей, к создании которой подошли с ответственностью. Они также подчеркивают нужные места и соответствуют своему времени. Актерский состав «Двух королев» — это признанные актеры, в чьем таланте не сомневаешься ни на секунду, но Сиршу Ронан все-таки хочется вспомнить отдельно, поскольку исполнила свою роль очень даже достойно.

Жаль, что для реабилитации Марии Стюарт пришлось откинуть настоящую сущность, вложив в её уста слова, которые она никогда не говорила, и показав её такой, какой она никогда не была. Персона шотландской королевы безусловно заслуживает справедливого толкования и понимания, которое будет основываться на её настоящих поступках. А пока «Двум королевам» вполне можно засчитать попытку проникнуть в стены английского и шотландского дворов, ибо картинкой на экране действительно можно наслаждаться, если отвлечься от истории.

6 из 10