Гоголь. Страшная месть (2018)

Первая часть франшизы о мистических приключениях Гоголя была очень добротной. Вторая смотрелась тяжелее. А третья оказалась лучшей. Создателям удалось удачно адаптировать одноимённое произведение Гоголя, собрать все «сливки» с первых двух частей, добавить интриги, ни с чем не переборщив.

Радует, сам фундамент фильма и антураж: древнерусский мистический фольклор просто великолепен. Здесь не заморские вампиры, а свои, родненькие вурколаки/вурдолаки. Люблю я подобный материал, потому мне было важно, чтобы не «нахимичили» и не испортили то, с чем можно снять хорошее кино. Благо, к сценарию относились достойно. Есть несколько острых поворотов сюжета, которые удивляют.

Сине-зелёная плёнка, дарящая астральную атмосферу, большое количество славянской нечисти, Гоголь, пытающийся разобраться в собственном даре и своём же прошлом, — смотреть было очень интересно. Присовокуплю к этому хорошо переданное настроение, стилистику 19-го века, — получится вообще отлично.

Безусловно, этот мистический триллер заслужил высокой оценки. Здесь и жестокость, и приключения, и экшн, и много мистики, славянского бестиария (как и в предыдущих двух частях, впрочем). Единственное, что не понравилось, так это концовка. Да, забавно, но немного ни к месту и нелепо. А ещё Деревянко в роли Пушкина — это просто сюр.

8 из 10

Ну надо же так было облажаться: держали интригу, сделали неожиданную развязку, закрутили сюжет в последней серии так, что оставалось только дивиться полёту фантазии сценаристов, а потом на последних минутах взяли, и всё утопили в грязи. Эпилог получился жуткий! Не понятно, зачем его вообще потребовалось снимать. Надо было финалить сюжет на последних кадрах в зловещей Диканьке. И это было бы куда сильнее и драматичнее. А потом, получилось, всё скомкали, разжевали и вместе со слюнями выплюнули. Ну ладно, можно было показать, что Гоголь пишет новое произведение. И всё! Хватит. Тормозите на этом творческом моменте! Ведь достаточно уже того, что Александр Сергеевич Пушкин в исполнении Павла Деревянко вышел омерзительным (эдакий типичный образчик для дешёвых комеди-клабовских опусов). Его появления с лихвой хватило в первой серии. И я очень надеялся, что больше этой гадости не увижу. В принципе, линия Пушкина не имеет никакой сюжетно-важной составляющей. К чему его вообще приплели сюда?

Ладно. Была в первой серии неплохая находка, когда Пушкина показали, сидящим за карточным столом, спиной к зрителю. Подумалось тогда: грамотно режиссёр поступил. Всё равно достойно воплотить облик А. С. Пушкина на экране мало кто способен. Так путь он останется на уровне загадки. Так ведь — нет. Не удержался Егор Баранов от соблазна показать и лицо. И… зря. Ибо получился у него не Пушкин, а какой-то жеманный придурок. Благо, эта сцена была очень короткой и на уровне видения. Можно закрыть на это глаза. Но когда сей же индивид, несущий фамилию Пушкин появился и в финале, да ещё и не один. И все его действия и слова в этом коротком эпизоде выглядели, как бред буйнопомешанного… впечатления о фильме мгновенно скатились, даже не до единицы… до нуля. И потом ещё какое-то время смотришь на финальные титры, и не можешь понять: а что это вообще сейчас было? Поэтому, категоричное: НЕТ и ещё раз, НЕТ — такому эпилогу.

Поэтому я, просто вычеркну из головы эту финальную сцену, как дурной бред, и напишу впечатление по фильму, без её учёта.

Действительно очень лихо закрутили сюжет в последней части. И поэтому все мои ассоциации героев «Гоголя» с героями «Властелина колец», о которых я писал в прошлом отзыве, слетели в один момент. Детективная линия вышла великолепная. Догадаться, кто же был тем самым чёрным всадником так и не удалось.

А вот воскрешение Якова Гуро было ожидаемо. Ещё в первой серии было понятно, что персонаж Олега Меньшикова так внезапно не исчезнет. Слишком много он оставил загадок. Главное было понять, когда же он вновь появится. И вот тут ассоциация с Гендальфом была вполне понятной. Но в финальной части Гуро превратился скорее в Сарумана. Его двуличие тоже оказалось весьма интересной сюжетной находкой. Хотя, тоже ожидаемой, ибо спойлером здесь стал постер «Страшной мести». Показать противостояние Гуро и Горького — по одной этой картинке стало понятно, что счастливые под ручку они не пойдут, победив всех злодеев. Так что, по праву в спойлере можно обвинить тех, кто сей плакатик рисовал и кто его заказывал.

В целом игра Олега Меньшикова (особенно в первой серии) здорово напомнила Эраста Фандорина из фильма «Статский советник» Филиппа Янковского. Только несколько постаревшего.

Другие главные персонажи порадовали практически все. Очень грамотно подобраны типажи актёров. Хоть большинство из них ни на йоту не соответствуют украинской глубинке первой половине XIX века. Один Тесак (Артём Сучков) в своей высоченной шляпе чего стоит. Не понятно вообще, из каких сказок облик сего героя выбрали. Да и доктор Леопольд — тоже, мало похож на опустившегося эскулапа. Главный полицейский Диканьки в исполнении Стычкина тоже хорош, как некий фэнтезийный правоохранитель.

Одним словом, как я и писал раньше, перед нами предстал сказочный мир в масштабах мистического хутора, который, ни коим образом, не соответствовал историческому облику деревень того времени.

Вакула (Сергей Бадюк), пожалуй, единственный персонаж, которой хоть как-то был похож на героя той эпохи и того места, где разворачивались события. Но, повторюсь, я не считаю это минусом для фильма. Ибо фэнтезийный сюжет в полной мере позволяет делать такую вольную, яко бы историческую, трактовку.

Странно, что видения Гоголя, на которые делался такой упор в начале картины, постепенно сошли на нет. И в финальной части Гоголь в свои пророческие обмороки уже, практически, не падал.

Не слишком понятным осталась и его тёмная сущность. Просто взяли и приписали его к тёмным, аргументировав это чуть ли не сделкой с дьяволом в момент рождения. Хотя, кто такие эти тёмные — по сюжету так до конца и не было понятно. Просто получалось, что Гоголь видел немного больше, чем другие герои (и то, не всегда). Но при этом на него местные (и не местные) злодей столь же активно охотились, как и за остальным населением Диканьки. Зачем, спрашивается, охотиться на своего? И по ходу сюжета, если Гоголь действительно оказался тёмным, он так и не посветлел, не смотря на его активную помощь в поимке злобного всадника.

Ещё один непонятный для меня момент: Яким — слуга Гоголя. Эдакий типичный, преданный, как пёс своему хозяину, крепкий мужик. Который, то ни на шаг не отступает от своего барина, а то — бесследно исчезает из сюжета, подставляя тем самым Гоголя под всевозможные напасти. Такое впечатление сложилось, что сценаристы периодически забывали про существование Якима. Писали историю без него. Потом резко вспоминали, что у барина оказывается есть верный слуга, и снова вводили его в сюжет.

А в целом сюжет действительно получился динамичным и захватывающим. Смотреть все три части Гоголя интересно. Снято очень достойно. И эффекты — не подкачали. Очень качественный мейнстрим получился. Для нашего кинематографа — это действительно громкий проект.

С удовольствием пересмотрю его в формате телесериала. Надеюсь на новые интересные сцены и события.

Итак внимание! Нельзя писать рецензии на отдельные части этого фильма. Этот фильм нужно оценивать, как и смотреть — полностью и целиком.

Признаюсь честно, первую часть фильма начал смотреть со второго раза, и то — даже во второй раз чуть не уснул. Все дело в главном минусе фильма — он стал жертвой маркетинга. Об этом я еще раз напишу в конце.

Начал писать эту рецензию специально, так как был возмущен и озадачен незаслуженно низким рейтингом со стороны всего сайта и друзей по интересам. Сначала я начал копаться в фильме, рассуждать о его минусах и искать, что же в нем не так? Этот фильм заслуживает иметь средний рейтинг, ну по крайней мере больше или равно 7 — это точно! Давайте покопаемся и ответим на несколько вопросов вместе. Может тогда мы придем в общему мнению?

1. Много ли вы видели современных добротно снятых фильмов на тему ужасающего древне-русского фольклора? Я к сожалению, видел не много. Этот фильм снят качественно. У меня не возникло вопросов и возмущения к визуальному и графическому ряду. Да, операторская работа самая обыкновенная и можно сказать посредственная — лишь иногда был какой-то интересный почерк оператора (его заметил в моменте, когда героиня качалась на качелях и ее лицо то теряло, то находило фокус).

Музыка напомнила мне мотив из фильма Гая Ричи — Шерлок Холмс — подкрепилась эта атмосфера сопоставления Гоголя с миром Ричи, когда в начале первой части крупном планом показали трупных червей. Совпадение? — не важно.

Вся нечисть показана серьезно и над ней не захочется смеяться. Иногда даже задумываешься испугаться, но нет. Честные 16+.

2. Что-что, а опыт в производстве детективов в нашем кино имеется. Думаю, опыт нашего кинематографа еще с советских времен в жанре расследований преступлений — послужил нам на пользу. Вскупе с финальными «боссами» в каждой части, мне фильм напомнил местами долгий квест на хуторе близ Диканьки, где я в роли Ведьмака готовлюсь к истреблению очередной нечисти.

3. Логика в действиях персонажей у такого длинного фильма есть!. Честно говоря, докопаться есть к чему — но незачем. Прописаны роли персонажей хорошо, к некоторым — вроде Шерифа Диканьки вообще проявлял симпатию — он всегда был непредвзят и действительно хотел помочь мирным людям, всегда кого-то подозревая, рассматривая все версии. Вот совсем недавно посмотрел фильм про отель Эль Рояль — вон там образцовое кино, где логика и действия персонажей прописаны отвратительно (за исключением полутора персонажей). Так что логика и сценарий в Гоголе — хорошо!

4. А что же с актерской игрой? Да все хорошо! Я верил всем персонажам. Да, было непривычно и трудно смотреть на Гоголя в конвульсиях особенно в первом фильме, в сочетании с тем фактом, что лично мне не приятен актер, мне было сложно изменить свое мнение. Итог — Гоголь справился и получился таким, каким и задумывал автор. Не больше. Полицейский в красном — самый талантливый актер фильма, но лучше всех постарался Евегений Стычкин — молодец, хорошая работа. Про все женские роли (кроме Ведьмочки конечно же) промолчу — все сыграли одинаково, отметить нечего, но главное что ни одна не вызывала у меня отвращения.

Не хочу говорить о главных плюсах — мир раскрыт хорошо, персонажей много, ни один из них не играет плохо, никто не выбивается из массы. Сценарий и логика — добро, не смею критиковать — с задачей слепить мрачноватую стильную сказку группа сценаристов справилась. Вообщем, все круто.

А теперь ГЛАВНЫЕ МИНУСЫ, на которые акцентирую свое внимание:

1. Фильм не для трех частей. Объедините «Гоголь Начало» и первую половину второй части вместе, было бы лучше, или сделайте динамичнее первую серию этой трилогии. Ну честное слово, в отрыве от двух последующих частей, я готов ей ставить 6, а то и 5. Ну не годится, когда зритель не может разобраться в логике и у него возникает больше вопросов, чем ответов. Но ради спасения фильма, дам совет собравшимся посмотреть этот фильм: Воспринимайте всю эту трилогию как режиссерскую версию. Вот честное слово, было бы два фильма, а в таком хронометраже режиссерская — было бы намного лучше! Нет, мы же гонимся за кассой, за зрителем и его кошельком…

2. Чуть поменьше экспрессии в переходах, галлюцинациях и видениях Гоголя, а также при борьбе с нечистью. Темп в фильме хороший — равномерный — но чутка плавнее пожалуйста! Трюк со светом, при борьбе с нечистью в церкви, даже у людей не страдающих эпилепсией, заставит голову закружиться. Можно же было сделать также, но с большими паузами. Не знаю, кого винить, монтажера, оператора или специалиста по спецэффектам.

3. Логика и мотивация женских персонажей при посещении старой ведьмы, а также до и после — туманна и нераскрыта — этот момент трилогии у меня вызывал больше всего вопросов — именно в те сцены нужно было приложить максимальное усилие.

Итого:

Не судите строго и предвзято, по отношению к нашему кинематографу 21 века. Это хорошее, добротное фентези на тему нашего фольклора, описывающего темную сторону.

Да, слишком затянуто в первом, и отчасти, во втором фильме.

Всей сказочной трилогии в целом ставлю

8 из 10

Красивое завершение истории, растянувшейся на три фильма.

Множество хороших сценарных решений принесет удовольствие зрителю, пришедшему посмотреть как на мистику, так и на детектив. Всевозможные эффекты, сцены гибели от холодного оружия, — это все сделано очень сочно и ярко.

Героям на экране хочется сопереживать. Вроде бы, просто фильм, но смотришь как завороженный и сопереживаешь: «Получится ли? Кто поможет? Ведь кто-то должен помочь?..» И когда все отворачиваются, думаешь: «Как же так? Ведь кто-то должен был помочь!..»

Почти все герои к концу третьей части изрядно преображаются. В этом есть налет сказочности, когда делишь героев на положительных и отрицательных, однако в «Гоголе» это смотрится органично, ведь и сами «Вечера» местами очень похожи на сказку.

Мотивы главных героев прописаны убедительно. Даже тогда, когда с внешне положительного героя срывается маска, и он предстает в неприглядном свете.

Лейтмотивом выступает тема любви. Она раскрывается в сюжетных линиях Гоголь — Лиза, Гоголь — Оксана, Вакула — Василина. Все линии получают необходимую завершенность. Как ни странно, любовь самого Гоголя выглядит искусственно. Она больше схожа с порывами гимназиста, впервые воспылавшего чувствами к незнакомке из только что проехавшей кареты.

Главный женский персонаж, Лиза, напротив, кажется носительницей сильных чувств. Её героиня вызывает симпатию на продолжении всего фильма. Уж больна она мила, и чисты ее душевные порывы. Тяжелая ноша, которая тяготит ее, до поры до времени скрыта от глаз.

Второй важной темой становится тема жертвы, наказания, вечных мук. Роль спасителя по очереди отыгрывает то один персонаж, то другой. И на фоне взаимных спасений особняком стоит роль главы местной полиции Бинха. Хотя Христафорыч на протяжении долгого времени выглядит простоватым, в конце предстает человеком чести.

Фильм оставляет приятное послевкусие.

Достойное окончание серии фильмов о мистических приключениях Гоголя.

Первая часть была хорошей, вторая очень подкачала. Приятно, что третья оказалась крепкой, тщательно продуманной и интересной.

В фильме есть несколько удивительных поворотов сюжета, которые прибавляют «Страшной мести» баллы. Радует проработанный сюжет. На сей раз ощущается кропотливый труд профессионала. Чудесная атмосфера, красивые спецэффекты.

Касаемо актёрской игры, понравились отец с дочерью, а также мне стало понятно, что вторая часть куда слабее не только из-за глупой попытки дотянуться до советского «Вия» (попытка была провальной), но и отчасти из-за отсутствия в ней Гуро. Этот персонаж внёс свою иронию, свой юмор. Это украсило «Страшную месть».

Радует, что отечественные фильмы становятся более цельными и яркими, интересными, чего нельзя было сказать лет десять назад. В перестроечный период были отличные фильмы, а в начале 2000-х добротных лент стало мало. Возрождение? Отлично!

Бодрое и достойное окончание трилогии. Спасибо.

9 из 10

Скажу сразу за весь сериал — весело. У «Гоголя» множество недостатков, ляпов, сценарных и режиссерских просчетов. Он поставлен в дешевых почти лубочных декорациях. Спецэффекты совсем не блещут (хотя нельзя сказать, что прямо глаз режут). Петров в роли Н. В. смотрится странно и нелепо (но тут сказывается моя личная антипатия к этому актеру). Меньшиков фонтанирует, явно упивается своей ролью и столь же явно переигрывает.

Еще «Гоголя» можно ругать за непочтение к русской классике (хотя это, на мой взгляд, неуместный снобизм) и даже издевательство над нею. Можно ругать за Пушкина, за почти политический шутки про сало, за явный плагиат из голливудских фильмов. Наконец, его можно ругать за то, что сериал вообще показали в кино.

Но! Но на данный момент это, пожалуй, единственный достойный мистический триллер (не хоррор все-таки) российского производства. Его интересно смотреть. Первоисточники переработаны настолько, что наперед не знаешь, чем все закончиться. Есть несколько прямо-таки неожиданных сюжетных поворотов.

«Гоголь» динамичен и не распадается на тоскливые любовные линии и муторные размышления над судьбами. В нем нет саспенса в российском исполнении (это когда герой, страшно пуча глаза, долго-долго идет под тревожную музыку к подозрительно скрипнувшей двери, чтобы обнаружить за ней… ничего или, что гораздо хуже, кошку). В нем нет ужасов в российском исполнении (это, когда герои, снова страшно пуча глаза, кричат благим матом). И фильм выдержан в едином ритме. Он не зависает, не провисает, он прет точно вперед.

«Гоголь» вернул мне надежду, что через тернии, но у нас тоже в итоге научатся снимать мистику и хоррор. Прозвучало пафосно, но вполне искренне.

Резюме

Готов разнести этот сериал в пух и прах, но мне он понравился. Я не скучал. Не плевался (во всяком случае, сильно). Я отсмотрел все три фильма и остался вполне доволен. Со своей главной задачей — развлечь — «Гоголь» справился отлично. И мне очень понравилась новый образ Вия.

6 из 10

Если честно, то от третьей части я не ждал ничего хорошего и был очень приятно удивлен, тем, что увидел. Во — первых наконец-то сценарий пришел в согласие с замыслом режиссера и ничего не раздражало и не выбивалось из общей канвы. Во-вторых, интрига получила неожиданное и рациональное (в рамках мистического повествования) объяснение, и это было самым приятным моментом — изящно, интересно и со вкусом. В третьих, актеры проявили лучшие качества, выдав неплохую игру.

Все недостатки первых частей сохранились и отсутствие колорита Диканьки, и спорные художественные решения, но видимо отойдя от классических канонов произведений авторы сумели слепить более — менее удобоваримое действо, что не может не порадовать. Детективный сюжет обрел также осмысленность, и действия героев не кажутся бессмысленными. А изящный подвод к разгадке в пятой главе мне так вообще понравился.

И наконец изюминка — срыв покровов с тайн, очень здорово получилось, и завязка трагических событий и особенно их разгадка — держали в напряжении. Может только ради этой разгадки стоит посмотреть фильм. А как здорово смотрелась сцена допроса в исполнении Меньшикова — Гуро, а неожиданное продолжение интриги — красота.

Впервые не вызвала отрицания игра актеров, даже Таисья Вилкова (к которой были нарекания) смогла показать чувства на экране. Меньшиков может и сыграл а ля Михалков-Пожарский в «Статском советнике», но смотрелся вполне убедительно и к месту. Евгений Стычкин в роли провинциального «человека чести» мне понравился много больше, чем в прошлых сериях. Хорош был Артем Ткаченко, его граф Данишевский подкрутил интригу. И конечно Петров, то ли вжился уже в роль Гоголя, но смотрелся на порядок лучше и убедительней.

И закончься все на написании «Вечеров на хуторе близ Диканьки» я бы сказал, что третья часть удалась на славу, но … без ложки дегтя никак нельзя — зачем последний эпизод с Пушкиным и Лермонтовым, это даже не забавно, а дурость какая то, все впечатление смазали о фильме.

Все было хорошо и снято и сыграно, если бы не Пушкин, не стал изза этого ставить негативную оценку фильму, но балы снизил.

Вот мне интересно, как бы отреагировал сам Гоголь, окажись он в наше время и увидь воочию сериал Егора Баранова? Хватил бы его удар или бы пришлась по душе такая вольная трактовка своего бытия? Как бы там ни было, а то, что проект Александра Цекало и ТВ3 популяризировал бессмертную классику — факт, не подлежащий обсуждению.

За судьбой «Гоголя» на отечественном кинорынке вообще интересно и волнительно наблюдать. Первый фильм был этакой темной лошадкой, очевидной поделкой на мотивы «Сонной лощины» с исконно славянским колоритом и нешуточными кровожадностью. И, на удивление, кажется, даже самих создателей сериала, история выстрелила, сарафанное радио заработало и продолжение «Вий» ждали с еще большим оптимизмом. И когда капризный зритель увидел непровисающее от серии к серии качество продукта, любопытную интригу, хороший сеттинг и старательный актерский состав, успех не заставил себя долго ждать. Для телепроекта, выпущенного в кинотеатры лишь в качестве дополнительного заработка, это уже огромный прогресс.

«Страшная месть» призвана стать финалом сезона и логическим завершением сюжета о мистическом Всаднике, убивающем девушек села Диканька. Николай Васильевич (Александр Петров) вроде бы погиб после столкновения с Вием, Всадник забрал почти все необходимые ему жертвы и вот-вот грянет страшная развязка. Кто скрывается за личиной Всадника? Можно ли его остановить? Какие темные силы так интересуются Гоголем? Вопросов было задано много, и необходимые ответы мы получим, но не все, а лишь те, что нужны для завершения сюжета первого сезона. Еще больше вопросов останется без ответа, ведь они ведут уже ко второму сезону и расширяют границы придуманной киновселенной.

Многие уже называют «Гоголя» первой отечественной супергеройской франшизой. Только вместо людей со сверхспособностями в трико — классики русской литературы. Да, снова не сильно оригинальная попытка выехать на теме «Лиги выдающихся джентльменов» или «Пяти кулаках науки». Но, будем честны, у студии Цекало получилось сделать по-настоящему интересный и цепляющий попкультурный капустник, этакий цирковой балаган, в котором намешаны десятки разных взаимодействующих мотивов. Во время просмотра иногда хочется ударить себя в лицо, но быстро, чтобы не пропустить ни мгновения, происходящего на экране и с поистине детским восторгом следить за тем, как Пушкин и Лермонтов кромсают шпагами демонов на улицах Санкт-Петербурга. «Надругательство над классикой», скажет кто-то. «Постмодернисткий абсурд», скажет другой. А я скажу лишь, что на отечественном ТВ давно не было такого уморительного до мурашек аттракциона, поставленного с таким вкусом и любовью к деталям.

Актерский состав вновь на высоте. Всю любовь зрителя снова завоевывает Олег Меньшиков, в качестве Якова Гуро, предстающего в неожиданном и довольно спорном амплуа. Саша Петров демонстрирует стабильную хорошую игру припадочного Гоголя, колеблющегося на грани помешательства от всего, что с ним происходит. Неожиданно хорош Евгений Стычкин в роли Бинха, которого в финале раскрыли с неожиданной стороны. Прекрасны девушки — Таисия Вилкова и Юлия Франц. При чем героиня Франц — мавка Оксана — моя фаворитка. Хочется верить, что второй сезон как-то исправит ситуацию.

А то, что второй сезон будет, сомневаться не приходится. Уже начались съемки и нам обещают три новые истории, действие которых, судя по финалу первого сезона, станет разворачиваться в Санкт-Петербурге. А это значит, что мы ждем новых интересных локаций и новых приключений российских классиков.

Детектив, триллер. Заключительная часть трилогии режиссера Егора Баранова, снятого по мотивам произведений Николая Васильевича Гоголя. После первой и второй части я просто загорелся данным сериалом (если кто не в курсе, это именно сериал, который было предложено выпустить в прокат, и не зря). От третьей части требовался просто грандиозный финал — и это произошло. Если кратко о картине, то получилось феерично, грандиозно и интригующе. По старой доброй традиции разберем все плюсы и минусы данной картины, и поймем, стоит ли ее смотреть, или нет.

Итак, плюсы:

1. Атмосфера — она осталась на высоком уровне, и это хорошо, поскольку в свое время именно она и привлекла мой взор на эту трилогию. Если кто смотрел картину «Сонная Лощина» или «Братство волка», и вам они очень нравятся, то и трилогия Гоголя так же вам зайдет. При этом, именно в этой картине атмосфера еще более усиливается за счет грамотно подобранной музыки.

2. «Рост» героев — конкретно здесь многие герои, как первого, так и второго плана меняются настолько, что способны даже удивлять. Лично мне это очень импонирует, и заставляет смотреть на экран не отрываясь, а еще глубже проникаться рассказываемой историей. Лично мне очень понравилось, как поступил один из ключевых героев в довольно опасной ситуации, после чего я стал относится к нему совершенно по другому.

3. Интригующий финал — тут я ожидал банальную развязку, но не тут то было. Создатели так закрутили историю, что на выходе получилась и хорошая интрига, и удивление, и неоднозначность восприятия. Финал логичен, но не так, как ты этого ожидаешь. Описывать его я не имею право, но поверьте мне — вам он доставит истинное удовольствие и подкинет мыслей.

4. Юмор — хоть его и не много, и казалось бы, в таком мистическом детективе он будет излишним, но нет — он тут в тему, и он не навязывается. Юмор здесь хороший, даже не пошлый.

5. Сцена в самом финал с намеком на продолжение — они абсурдна настолько, насколько это возможно себе представить, но при этом очень задорна. И, скорее всего, в скором времени мы увидим продолжение истории, поскольку финал получился таким, каким я его описал выше. Впервые я хочу продолжения, более того — я его жажду.

Минусы:

1. Нелогичность — в картине есть несколько моментов, над объяснением которых создатели даже не парились — они тупо это проигнорировали. Что было очень некрасиво.

2. Недосказанность — картина почему то забыла подробнее рассказать о нескольких ключевых героях, хотя они и второго плана, но они сильно влияли на историю в первой и во второй части, а тут он них практически забыли. Это бы не заняло много времени, но я бы хотел понять мотивацию героев.

Немного о главных героях:

1. Николай Гоголь в исполнении Александра Петрова — полицейский писарь, волею случая возглавивший расследование жутких убийств в селе Диканька. Имеет страшную тайну, которая сильно помогает в расследовании. В заключительной части трилогии познает себя и становится тем Гоголем, которого мы знаем сейчас. Александр мастерски исполнил роль великого писателя.

2. Яков Гуро в исполнении Олега Меньшикова — следователь тайной полиции, который должен поймать душегуба, буйствующего в Диканьке. Всегда собран, хитер, и готов к любому развитию событий. В этой картине открываются новые обстоятельства, после которых становятся ясны некоторые черты его характера. Меньшиков так же не подкачал, а финал так и вообще потрясен.

3. Александр Бинх в исполнении Евгения Стычкина — глава полиции в селе Диканька, и лицо закона для супостатов и душегубцев. Матерый следователь и хороший начальник, который в трудную минуты не побрезгует, и поможет. В данной картине он раскрылся с поистине героической стороны, более того — даже я такого не ожидал от него, поскольку раньше он вел себя как обычный тупоголовый солдафон, не видевший дальше своего носа (типо инспектора Лестрейда). И вновь Женя меня порадовал, и заставил переживать за его героя. Браво Женя! Браво тезка!

В итоге имеем крепкое завершение трилогии Гоголя, которая вас удивит, порадует, заставит сопереживать, и принесет просто море удовольствия.

8 из 10

Это очень шикарный фильм! У него такая классная интрига, такие великолепные многоходовки, что диву даёшься! Такой шикарный фильм, то есть третья часть «Гоголя». Эта часть намного лучше первых двух. Не удивлюсь, если к монтажу приложили свои руки продюсеры Александр Цекало и Артур Джанибекян. Монтаж просто великолепный! Великолепно сюжет раскрывает такое чувство, как любовь, самоотрешённость. В этой части у Гоголя (его играет Александр Петров) в глазах появляется некий мистический фатализм.

Таисия Вилкова великолепно сыграла Лизу. В её влюблённых глазах к Гоголю есть некий первозданный свет любви. Очень в фильме понравилось, как развивается у главных героев чувство любви и самоотрешённости. Мне понравился слоган фильма — «Начни с финала» — то есть находятся ответы на такие вопросы «где начинается любовь?», а «где смертью можно завершить судьбу?». В фильме ещё великолепно разыграна теория заговора про тайные общества. Великолепная идёт связка Олега Меньшикова и столичных закрытых мистических клубов. Меньшиков великолепно сыграл матёрого сыщика из Петербурга, столицы Российской Империи.

Постер к фильму шикарно обыгрывает противопоставление Якова Гуро (его играет Олег Меньшиков) и Гоголя (его играет Александр Петров) — настоящие «лёд и пламя». Великолепный постер к шикарному фильму. Посмотрев предыдущие две части, начинаешь задумываться: «Кто этот чёрный всадник?» Третья часть даёт ответ на этот вопрос, смешивая любовь, честь семьи, волшебство, проклятие и служение дьяволу. Всё так красиво смешано, что диву даёшься.

Это шикарный российский проект, который нужно обязательно смотреть на большом экране. Фильм великолепно раскрывает интригу смешивая её с первозданным чувством любовью.

10 из 10

Заключение сериала про приключения Николая Васильевича выдалось эпичным, зрелищным и долгожданным. Не потому что хотели закончить с детищем Егора Баранова, а из-за интриги и ответов на главные вопросы. Повествование сериальное, так и хочется в начальных титрах вставить «В предыдущих сериях», но дабы зрители не забыли, в курс дела ввели.

Мрачно и сразу по факту — так зрителей встречает 5 серия, мистика и отличная концентрация персонажей дарили удовольствие при просмотре. После страшной ночи Вия (хотя он второстепенное лицо), детектив Бинх пытается разобраться в причастности Гоголя, но есть одна маленькая незадача… Гоголь не в том состояние, чтобы давать показания. (Учитывая все его «приходы», это ещё более неестественное состояние дознавателя).

Серия пролетает незаметно, так как одно событие увлекает, а тайна личности убийцы («Убийца дворецкий!») набирает краски ошеломления и неожиданного поворота. Контраст среди разных героев создали кузнец Вакула и его дочь Василина. Им уделили больше экранного времени и раскрыли малышку в новом для зрителя свете. Ласкали слух старославянские фразы от баса Вакулы и нежного песнопения Василины.

Фильм даёт ответы на вопросы, возникшие при просмотре, но также рождает новые. Кажется, что уже распутали дело, но нет. Предположения и домыслы снова упираются в тупик. Одни персонажи адекватно реагируют на ситуацию, а вот весь остальной народ — нет. Хммм… ещё бы. После кровавых событий «Вия» ситуация не в пользу горячо любимого писателя. Зрителю для заправки кидают драматические ходы, примешивая детективом. Смута и последующие события накаляются. Но Николай Васильевич вытворяет удивительные вещи. И тут ребята сплоховали. Можно было мистику приписать на способности Гоголя, но его трюку выдают научное объяснение. Чёрт, да где раскрытие способностей? Акцент на рождении писателя сделан во второй картине, можно было уже в финале выдавать кое-что ошеломляющее, а не закапывать талант.

На экране появляется ещё одна чародейка. И первый неожиданный поворот выстреливает на «ура». Кто? Она? Да она же совсем ещё… но, но, но. Сохраним интригу. Скажу только, что очень хороший ход. Далее следуют очередные тайны рождения Коленьки и сентиментальные откровения слуги. Вообще в заключительной части много уделили внимания героям второго плана, полностью познать которых вышло на финальном этапе.

«Страшная месть» — на сцене Олег Меньшиков. Все подозрения на счёт его персонажа Якова Петровича оказались… тоже интрига. Но после твиста в финале «Гоголь: Начало» все карты раскрывались с его возвращением. «Возрождением легенды». А у нас на самом деле флэшбеки, и это невероятно к месту. Дабы не загонять в эпизод обычный рассказ, нас переносят в прошлое. Интересно и местами смешно. Магия приплетается постоянно, когда зритель узнаёт главную тайну картины, возникает вопрос: как? Вот и эти отрывки прошлого разжёвывают нам обстоятельства происхождения злодея. Антагонистом выступает колдун, харизматично сыгранный Кириллом Зайцевым. Его можно оценить и по нашумевшему (благодаря Bad Comedian) «Движению вверх» — За себя и за Сашку!

После ввода в курс дела несколько важных героев, «Гоголь» снова удивляет. И по качеству интриги и ошеломления фильм держит планку международного масштаба. Экшен сменяется драмой, отчего понимаешь, что месть касается нескольких героев одновременно. Судьбы одних жалко, а за других их даже не замечаешь. Но восхваляешься тем, что на сцену вышел Олег Меньшиков. Боже, что он творит. Его подача, его мимика, его юмор — стоит оценивать как нечто прекрасное за весь сериал. После завершения миссии зрителей ждёт сюрприз, оценить который придётся не всем. И… что? Открытый финал? Вы серьёзно? Егор Баранов, это не «Начало» (хоть и название), и вы не Кристофер Нолан, но это было глупо, хотя очень приятно. Но в проектах у актёров не было и слова о сиквеле или, если угодно, о втором сезоне.

Отличное завершение проекта. Но минусы, как в сюжете, так и у оператора, были как на ладони. Очередное погружение Николая Васильевича сопровождалось ДЦП-ным оператором. Без косяков никуда.

Обычно — не ставлю высокие оценки картинам в жанре мистики, или ужасов. «Гоголь. Страшная месть» — неведомой силой толкает меня нажать на оценку — 8, нежели, изначально желанная — 7. Быть может, таинственная сила личности великого классика художественной литературы действует и по сегодняшний день? Во всяком случае, при просмотре трилогии, мне удалось понять его — Н. В.

Что понравилось?

Заслуги актерского состава, подобранному продюсерской компанией «Среда» — спасибо им за такую картину. Александр Петров продолжает заявлять о себе, как об актере разностороннего направления. По игре показалось, что как человек, и как актер — Петров тесно соприкасается с драмой. Частица личного драматизма актера выходит к зрителю. И я задумался: «Александр играет драму или переживает?». Гоголь — Петров войдет в классику первой четверти 21 века. Другого представить на его месте — я не могу.

Игровые насмешки Олега Меньшикова бесподобны. Складывается ощущение импровизации. Отдельно, о Меньшикове, можно писать очень много. Евгений Стычкин стал для меня искренним героем за правосудие в представленной трилогии. Внимательный зритель заметит немаловажные ключи в словах персонажа Бинха. Как раз о правосудии. Жалость к трагическим развязкам кино, порой, быстро забывается. Но я до последнего надеялся, что персонаж Стычкина должен — «выйти сухим из воды». К сожалению — этого не случилось. Иной сценарий. Единственное — Таисия Вилкова так и не вошла в роль злодея. Уж очень женственная актриса. Образ злодея превратить в образ, питающую глубокую симпатию, пожалуй — сложно.

Взрывающие эпизоды отдельных сцен добавили качества. Этакие «киношные» приёмы. О чем я?

- рука из могилы;

- маленькая «ведьмочка»;

- возвращение Якова Петровича: «Ну что? Скучали по мне?»;

- перевоплощение злодея.

Перевоплощение злодея — можно назвать резким разворотом сюжета и всеобщим «оханьем» зала.

Что не понравилось?

1. Много крови

2. Чрезмерное пересечение сюжетных линий

ИТОГ

Экранизации произведений писателей необходимы для их популяризации. Картина не выглядит, как сугубо индивидуальное произведение. Оно несет с собой образовательную составляющую. Людям понравился Петров в образе Гоголь. Возникает желание прочесть труды писателя. Соответственно, картина приносит пользу обществу — не забывать великих русских деятелей литературы.