Человек на Луне (2018)

Испокон веков, с того самого момента, когда человек впервые смог поднять голову на ночное небо, человечество грезило о Луне. О ней слагали легенды, её наделяли магическими свойствами, её отождествляли с божественным началом. Стремление человека понять и разгадать загадку нашего единственного естественного спутника никогда не угасало, и наконец дало свои плоды в эпохальном 1968 году.

Зачем людям покорять Луну? Джон Кеннеди говорил: 'Зачем покорять самую высокую гору? Зачем перелетать через Атлантику? Мы это делаем не потому что это легко, а потому что это сложно'. Первым фронтиром была верхняя граница атмосферы и человек её преодолел. Затем ею стало безвоздушное пространство космоса - человек и здесь её перешагнул. И наконец она - Луна. Как будто само мироздание не должно позволить человеку познать её. Достичь её. Но человек достиг. И имя этого человека - Нил Армстронг.

Человек на Луне - это не попытка Шазелла показать 'крутую и всемогущую' Америку. Человек на Луне - это фильм о цене прогресса, о жертвах и одной маленькой трагедии на фоне огромной лунной гонки. Лента не фокусируется на национальном аспекте покорения космоса. Она рассказывает о всеобщем вкладе, всеобщем пути в космическую неизвестность. Она рассказывает о людях, которые нашли в себе смелость ступить в пустоту, о которой никто не имеет никакого понятия. Это лента о людях, которые творят историю не одной страны, а всего человечества.

Но кто они - эти люди? Те самые герои с агитационных плакатов? Смелые и бесстрашные исследователи неизвестного, которые смеются страху в глаза? Человек на Луне показывает реальное лицо героя. И это лицо самого обычного человека. Человека, потерявшего свою дочь и пытающегося найти забвение в деле своей жизни. Картина показывает Нила Армстронга как человека глубоко трагичного. В попытках пережить утрату любимой дочери, он отрывает себя от жены, детей, зарывается в работу и зачастую необоснованно рискует своей жизнью, потому как смысла в ней для него много не осталось. И отпустить утрату своей дочери он смог только преодолев невероятный путь до поверхности Луны, ступив на неё первым.

Человек на Луне концентрируется не только на самом Ниле, но и на его жене - Дженет, которая становится олицетворением трагичной судьбы жены человека, который может не вернуться из своей экспедиции. Освоение космоса отняло жизни многих людей. Людей, у которых остались дети, жёны. Но без них, без их вклада невозможно представить себе тех людей, которые рискуют своими жизнями, проторяя дорогу в новые горизонты.

Шазелл часто концентрирует внимание на том, что космические полёты в ту эпоху - не просто опасное занятие, а практически суицидальное. Ненадежность и неосвоенность новых технологий, стремление обогнать соперников - всё это приводит к тому, что ошибки случаются постоянно. И зачастую цена этих ошибок - жизни.

Операторская работа, стилизованная под около-документальную ленту, с характерной зернистостью и нечеткостью, присущей тому времени, позволяет глубже прочувствовать характер эпохи. Субъективная камера от лица Армстронга не только позволяет увидеть невыносимую клаустрофобичность кабин, в которых размещались астронавты, но и понять, что чувствует герой, понять его взгляд на мир. Апогеем визуального ряда картины становится даже не взлет Аполлона-11, а момент открытия крышки люка, из которого астронавты выходят в безвоздушное пространство поверхности Луны. В этот момент зернистая узкоформатная камера сменяется широкоформатной, олицетворяя собой преодоление нового горизонта, открытие новой перспективы. Той перспективы, которую мы можем открыть только познавая новое.

Я пересматриваю Человека на Луне почти каждый год. И каждый год этот фильм трогает меня в самое сердце. Говорит ли во мне любовь к космосу или может к режиссерскому стилю Дэмьена Шазелла - не знаю. Но на мой взгляд - это один из самых недооцененных фильмов на космическую тематику. Лишенный ура-патриотичной американской бравады, сконцентрированный на одном человеке фильм, с невероятной игрой Райана Гослинга и Клэр Фой, пробирающим до мурашек саундтреком Джастина Гурвица. Кинокартина мимо которой проходить не стоит.

Даже не сразу понятно, а почему Шазелл взялся за этот сценарий. Музыки толком нет, про творчество — толком тоже. И герой уж больно хрестоматийный — вообще не выдуманный и, казалось бы, не архетипичный.

Но Шазелл зацепился за жертву… Вернее, за цену, которую пришлось заплатить за триумф. Получилось даже пронимающе — издерганная семья, пустой взгляд Гослинга, трупы испытателей, совсем не романтичные мотивы у кого службы, у кого войны с Советами. Но если Одержимость и Ла-Ла-Лэнд вызывали щемящее чувство драмы и ностальгии, то Человек на Луне, скорее, нервную дрожь и страх, а вроде и не триллер. А это не совсем то чувство, которое ждёшь от режиссёра.

Но наши ожидания — наши проблемы. Как и в том, что не ожидаешь космопессимизма от ещё молодого режиссёра. Да ещё параллельно вышел К звёздам с Брэдом Питтом примерно о том же… Перестало человечество мечтать? Или НАСА перед закрытием спонсирует свою «ненужность»? Надо было, чтобы Маск вложился в проект, глядишь, было бы позитивнее — всё-таки человеку нужна реклама… А в итоге получилось наоборот

Дэмьен Шазелл, сценарист Джош Сингер и конечно же Райан Гослинг показали на экране не героя Армстронга, с улыбкой ныряющего в кабину ракеты, а мужчину, который жил в ужасающих реалиях, когда вокруг него друг за другом гибли люди: его коллеги, его товарищи, его родные. Создатели до такой степени концентрируются на Армстронге, что назвать «Человека на Луне» фильмом про космос язык не повернется. Это фильм про человеческое горе, про всепоглощающую скорбь, которая ломает человека и в каком-то смысле толкает его на безумные поступки. Шедевр от Шазелла.

Космические фильмы уже стали традицией американского кино. Ленты будоражат своей красотой, драматизмом и вселяют нечто таинственное в загадки неизведанного пространства. Настала пора отправить в космос Райана Гослинга! В этот раз историческая основа рассказывает о Ниле Армстронге — первом человеке, высадившимся на Луну. Знание истории ни сколько не мешает просмотру, а, наоборот, больше подпитывает и раскрывает факты жизни астронавта.

Драма наступает с первых минут ленты. Но в отличие от продвинутых фантастик («Гравитация», «Интерстеллар», «К звёздам») режиссёр «Человека на Луне» Дэмьен Шазелл передаёт историческую составляющую. Гонка между державами за первый выход в космос. Приятно наблюдать за Райаном, который своим спокойствием переносит все тяготы жизни. Фильм берёт Нила Армстронга и окунает в многочисленные трагедии земной жизни, чтобы добиться максимально противоположного эффекта от американского героя. Будто бегство с планеты на Луну от всех бед. Своеобразная метафора, но она имеет место быть.

Фильм демонстрирует тренировки, гонку за стабильностью в работе системы, испытания. Выход в космос ознаменуется шагом в новый мир, но необходимо много труда и упорства для достижения цели. Ключевые события подчёркиваются датами, дабы делать выводы в процессе просмотра и оценивать результат работы. Уместный ход для кино. Впечатлило уважение космических разработчиков и инженеров к СССР и Юрию Алексеевичу Гагарину. 12 апреля 1961 года — первый выход в космическое пространство СССР, который безупречно ставит гонку стран на первый план.

Режиссёр преподносит сложный путь Нила Армстронга через испытания и семейные перепалки. Тут играет роль вопроса: карьера или семья, но тонко и патриотически выступает чаша весов на стороне Земли. Чем ближе попытки осуществить полёт, тем больше трагических деталей ставит история. Местами хронометраж прыгал с одной исторической даты на другую, пока не демонстрировал важные для страны и мира опыт, навык и знания.

К сожалению, Гослинг с одним и тем же выражением лица выступает на научных конференциях, решает семейные споры и садиться в «Аполлон-11». Как-то надо было разнообразить мимику. Радует в ленте дружба астронавтов. В роли Эда Вайта выступает замечательный Джейсон Кларк, а жену Армстронга — Джанет исполнила миленькая Клер Фой. Картина прыгает с исследовательских кадров на испытаниях, создавая напряжение и ожидание. Ну, когда же, когда? 20 июля 1969 года всё ещё далеко, поэтому зритель снова и снова окунается в попытки стабилизации.

Наравне с продвижением на космодроме общественность демонстрирует обратную реакцию. Впечатлило то, как население относится к высадке на Луну. Это вам не из Солнечного города лететь с семенами гигантских растений, это всё-таки финансирование, бюджет. Когда переключаешь мысли на расходы, то становится ясно негодование налогоплательщиков. Ничего не даётся просто так, а великие свершения требуют огромных ресурсов. Лучше обеспечить безопасностью и жильём людей на Земле, а не спускать их на спутник планеты. Хорошо продемонстрировано, уместны вставки документальной съёмки в полный метр Шазелла.

После всех испытаний. После драмы и хорошей такой экспозиции наступает самый важный момент в истории человечества. Потрясающая атмосфера, композитор Джастин Гурвиц справился с душевной составляющей, а безупречные кадры ты встречаешь с замиранием сердца. Жутко интересно и запредельно волнительно! Состояние от увиденного не передать словами, до мурашек пронзает происходящее на экране, ты переживаешь вместе с героями, ты ловишь каждую секунду фильма: запуск, полёт, выход из атмосферы, расстыковка, топливная тяга, ручное управление, расстыковка, ускорение, контакт с поверхность Луны — каждый элемент в этом алгоритме пронзает насквозь, он превосходит все неточности ленты, провисающие моменты меркнут на фоне человека на Луне.

«Это один маленький шаг для человека, но гигантский скачок для всего человечества»

Это сейчас уже МКС. Все страны в содружестве между собой в космическом пространстве (и даже Говард Воловиц), а тогда в 1969 году это было большим достоянием всей планеты. Чувство гордости и переживания провожают зрителя до самых титров, до возвращения на Землю.

Хорошее кино, которое передаёт исторические сведения, дарит интересную и сложную историю жизни Нила Армстронга, поражая кадрами внеземных объектов.

Биография, драма.

Фильм начинается с экспериментального полета Нила Армстронга на ракетоплане Х-15 в 1961 году. Камера снимает Нила в тесной кабине, содрогающейся от вибраций, наполненной грохотом и лязгом. Ощущение такое, что попал в ад. После посадки руководитель полётов говорит о Ниле: «инженер он хороший, а вот пилот — так себе».

На следующем кадре Нил отвозит свою двухлетнюю дочь Карен на второй курс облучения. У неё обнаружена опухоль мозга. В 1962 году Карен умирает. Семья скорбит. Нил роняет скупую мужскую слезу. И оставляет на память себе браслет дочери.

По фильму именно после смерти Карен Нил решается стать астронавтом. Не найдя семейного счастья, он ищет смерти. В космосе. Поэтому он без колебаний решается на всё. Страха нет в его сердце.

В реальности ещё в 1960 году Нила Армстронга зачислили во вторую группу астронавтов, отобранную НАСА из 250 кандидатов.

Армстронг участвует сразу в двух проектах НАСА: GEMINI-8 и APOLLO-11. Всё это показывается в фильме. Полёты в космос, снятые максимально реалистично, перемежаются с бытовыми сценами, чтобы лучше понять Нила. Он интеллигентен, печален и меланхоличен. Так его сыграл Райан Гослинг, проделав большую работу по перевоплощению в персонаж Нила. Я не был знаком с Армстронгом лично, но, судя по фотографиям, он был вполне жизнерадостен, много шутил, играл на терменвоксе и дважды назначался командиром космического корабля, что говорит о его лидерских качествах.

Мне понравилось, как сыграла жену Нила Джанет Клер Фой. Роль небольшая, но выкладка полная.

Режиссёра Дэмьена Шазелла можно назвать культовым после его потрясающих фильмов «Одержимость» и «Ла-Ла Ленд». Но в этом фильме он проигрывает в расстановке ролей и в динамике. Сценарий не даёт актёрам раскрыться полностью. Фильм кажется скучным и затянутым (продолжительность фильма 2ч21мин).

Хорошие саундтрек и спецэффекты.

7 из 10

К просмотру «Человека на Луне» меня подтолкнули две причины. Тема космоса всегда завораживала меня, и в моей копилке есть такие фильмы, как «Интерстеллар», «Гравитация», «Восток 7», «Время первых», «К звездам». Плюс ко всему, я как-то прочитала англо-язычную рецензию на фильм «Человек на Луне» (в оригинале — First Man или «Первый человек»), в которой говорилось, что фильм этот совсем не голливудский. Не в плане того, на какой студии он снят, а как он снят. В нем нет голливудской патетики, экшена, героизма и головокружительных спецэффектов «Армагеддона» и аналогичных фильмов, когда Брюс Уиллис, Арнольд Шварценеггер, Сильвестр Сталлоне и иже с ними придут и спасут весь мир.

В фильме мы видим Армстронга не героем, а таким же человеком, как и все — сомневающимся, страдающим, испытывающим страх, грусть и прочие эмоции, возникающие у людей в ответ на внешние раздражители. И вот эта человечность подкупает.

Подкупает и тема раздрая в американском обществе, когда одна его часть с пеной у рта рвалась догнать и перегнать Советы в плане освоения космоса во что бы то ни стало — закусив удила, ценой человеческих жизней, больших затрат из бюджета страны. Да что там, переплюнуть Советы было делом чести и даже стратегической задачей. Другая же часть общества закономерно вопрошала: а зачем нам это надо такой ценой тогда, как столько американских граждан живут в нужде, на пороге или за чертой бедности?

Меня передернуло от цинизма НАСА, когда еще до отправки экипажа на Луну уже заранее было подготовлено коммюнике на случай трагической гибели космонавтов и даже обращение президента к каждой из «вдов». Причем, вдовами их посчитали заранее — так, на всякий случай. Все ходы были просчитаны наперед.

Как мы видим, в деле освоения Луны не всеми двигали чистые и благородные побуждения. Но когда у Армстронга спросили на собеседовании, почему он хочет полететь в космос, он дал совсем нетипичный и красивый ответ: «Я видел атмосферный слой Земли. Он такой тонкий..» (я не берусь утверждать, что он произнес именно эти слова, но смысл был похож).

Я с удивлением узнала, что Армстронг не был фаворитом НАСА. Некоторые считали его хорошим инженером, но плохим пилотом, не все верили в него и ставили на других астронавтов. Армстронг не вызывал доверия, не казался убедительным, но на Луну полетел все-таки он. И он стал First Man — первым человеком, ступившим на поверхность Луны, которая была так же холодна и безжизненна, как и смерть, ставшая для Нила обычным явлением, как и, по свидетельству его жены Джанет, похороны.

Армстронг был отважным человеком, но, вопреки героическому имиджу Голливуда, он не был бесстрашным человеком. Он был человеком, ослабленным внутренним разладом. Именно поэтому его семейная жизнь была неровной и напряженной. По статистике, многие семейные пары распадаются после смерти ребенка. Для Армстронга смерть ребенка была очень сильным ударом, и это стало первым шагом в раскачивании и крене семейной лодки. Безумное, безостановочное вращение двух ракет на проекте Gemini — 8 было символичным. Так же неспокойна была и семейная жизнь четы Армстронгов. Уже после просмотра фильма я узнала, что Нил Армстронг все таки развелся со своей женой Джанет в 1994 г. К сожалению, в этой жизни всегда нужно делать выбор и за все платить. Вопреки расхожему штампу, нельзя быть талантливым во всем. И нельзя быть одновременно хорошим мужем, хорошим отцом и хорошим космонавтом. Профессия космонавта невозможна без самоотречения. И давайте будем реалистами — отрекаться в этой жизни приходится от многого. В данном случае Армстронг принес в жертву свою семейную жизнь. Так бывает, когда человек выпадает из принадлежности чему-то или кому-то и уже не может встроиться обратно. Я не оправдываю выбор Армстронга, но прекрасно его понимаю. Как понимаю и его жену, накал ее эмоций и необходимость многое взвалить на свои плечи, пока муж покоряет космические просторы.

Многие обвиняют «Человека на Луне» в статичности и затянутости. На мой взгляд, фильм просто печален. Он показывает обратную сторону славы, нечеловеческое напряжение, безумный риск, нервозность и обратный отсчет не только при запуске космического корабля, но и в личных отношениях. Такое своеобразное начало конца. Не смотря на всемирную известность, Армстронг не был счастливым человеком. Эта тема нестабильности и отсутствия спокойствия в семейных отношениях очень сильно резонировала, потому что мне она близка. Все мы хотим в жизни счастья, но у всех ли получается его построить в своем отдельно взятом мирке?

Да, об успешной высадке на Луну было с гордостью заявлено, и нос Советам был утерт, но что стояло за этим? Сколько ради этого было положено человеческих жизней? После просмотра фильма «Человек на Луне» роман «Омон Ра» Виктора Пелевина уже не воспринимается как больная фантазия. Если кто не читал, то роман о том, как Советы тоже готовились к высадке на Луну, воспитывая поколение космонавтов-смертников, которые нужны были только для того, чтобы на Луну высадиться и отрапортовать об очередном геройском подвиге и прорыве советской космонавтики. Но должны ли были эти герои вернуться с Луны обратно на Землю? А вот это уже было дело десятое..

На мой взгляд, Райан Гослинг отлично справился со своей ролью. Как я уже писала в своей рецензии на другой фильм («Останься») с его участием, он мастерски умеет играть драматические роли и передавать внутреннюю боль и вселенское одиночество человека, но делает он это очень сдержанно — без истерик и резких жестов. У него получается выразить это при помощи взгляда. Герой Гослинга вызывает сильную эмпатию. Такого человека хочется пожалеть. Ведь он так одинок… Космически одинок… А вокруг звенящая космическая тишина..

8 из 10

Биографические фильмы всегда интересны. Не устану это повторять. Во-первых, они зачастую рассказывают не о каком-то конкретном эпизоде из мировой истории, или о жизни одного конкретного человека, они это делают в контексте других событий, дают зрителю возможность увидеть развитие персонажей, их взаимосвязь друг с другом. А во-вторых, биография — это своего рода краткая историческая справка, благодаря которой за пару часов можно уяснить для себя информацию, на изучение которой в письменном виде потребовалось бы куда больше времени.

Эта история — рассказ не о том, как Нил Армстронг ступил на Луну и стал первым человеком в истории, кто сошел на какую-то другую кроме земной поверхность. Это история о том, как человечество и Штаты в частности готовилось к полету на Луну. Поэтому фильм стоит рассматривать не как картину о лунных приключениях (им здесь отведено совсем немного экранного времени в сравнении с остальными событиями), а как фильм, рассказывающий о том, какую цену заплатило человечество за полет к Луне.

Режиссер «Человека на Луне» Дэмьен Шазелл постарался максимально правдоподобно отобразить все то, что происходило в 60-е годы прошлого века при подготовке к полету, использовав при этом три разных вида пленки, как некое свидетельство того, что со временем идет развитие и даже пленка меняется и совершенствуется.

Не стоит ждать от «Человека на Луне» чего-то в духе «Армагеддона», «Интерстеллара» или той же «Гравитации». У режиссера не было цели показать фантастический фильм о фантастическом космосе. Он снял фильм, основанный на реальных событиях, а они, как это ни странно, порой бывают скучноватыми (ну или кажутся таковыми). Слышал мнение о том, что фильм несколько затянут. Друзья! Но ведь это фильм-история! Будь он по длительности 100 минут и зритель остался бы недоволен коротким хронометражем — что за это время можно показать?! Длинный хронометраж позволяет укорять фильм в том, что он затянут и скучен.

А по мне — так он получился идеальным по времени и по показанным событиям! Мне было очень интересно наблюдать за тем, как идет процесс подготовки к полету, интересно наблюдать за испытаниями, за неудачными попытками, за тем, как к тренировкам пилотов относятся их жены, какие настроения среди населения касательно того, что правительство тратит баснословные суммы денег ради того, чтобы переплюнуть СССР в космической гонке, наконец, интересно наблюдать за тем, что переживают сами пилоты, как они тяжело переносят потери среди своих и как Армстронг холодно и решительно относится к своей миссии. Шазелл за эти два с лишним часа успевает рассказать о многом, благодаря чему у зрителя формируется целостное восприятие всего происходящего.

Фильм показывает не только исторический успех США, но и неудачи, которые преследовали программу «Джемини» перед удачным стартом. Фильм отражает переживания всех, кто был причастен к программе, ведь тот полет мог стать последним для группы смельчаков, отправившихся к Луне.

Удивительно, но Шазелл не стал показывать в фильме установку американского флага на поверхности Луны — этот эпичный момент попросту был опущен, чем вызвал негодование критиков, ведь это как раз и показывало бы величие США над их главным конкурентом — СССР в космической гонке! А если учесть, что в каждом американском фильме хоть раз, но мелькает американский флаг, то «Человек на Луне» оказывается этакой белой вороной!!!

Как и в случае с «Ла-ла-лэндом» над «Человеком на Луне» с Дэмьеном Шазеллом работал композитор Джастин Гурвиц, который на мой взгляд написал весьма эффектную и запоминающуюся музыку, особенно ту, которая называется Landing и звучит в момент начала полета Нила Армстронга. Она в одно и тоже время и наполнена драмой, и вдохновляет на новые свершения, и возвещает о колоссальной угрозе для космонавтов, и готовит человечество к невероятному прорыву, к колоссальному достижению во всей его истории!

Фильм смотрится не на одном дыхании (это не вышеупомянутая «Гравитация»), он смотрится с большим интересом. Он восхищает размахом человеческих усилий и детализацией съемок.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

9 из 10

Биографическая драма. Экранизация книги Джеймса Р. Хэнсена «Первый человек: Жизнь Нила О. Армстронга». Что ж, продолжается мой «космический» марафон и сегодня у нас разбор картины режиссера Дамьена Шазеля о полете Нила Армстронга на Луну. Скажу сразу, что я сторонник «лунного заговора» и подвергаю сомнению высадку американцев на Луну, но для большей обьективности представим, что высадка все же была, и вокруг этого и рассмотрим данную картину. Лично мне она понравилась, не шедевр конечно, но посмотреть однозначно стоит, а пока вот мое краткое мнение — достойный рассказ о непростой судьбе одного астронавта. И еще момент, в оригинале картина называется «Первый человек», но где? Я понимаю что имеется ввиду Луна, но у многих зрителей может возникнуть путаница, поэтому отечественное название «Человек на Луне» более точно передает суть картины, это один из немногих примеров того, когда русское название зарубежной картины более точно, чем оригинальное. В картине есть как плюсы, так и минусы, и сейчас мы их подробно разберем.

Итак, плюсы:

1. Атмосфера шестидесятых — за что однозначно стоит похвалить создателей, так это именно за воссоздание атмосферы того времени. Быт, различные мелочи, противостояние в Космосе с Советским Союзом, Вьетнам, антивоенные демонстрации — все это бережно и умело вплетено в повествование и позволяет сегодняшним зрителям понять мотивы и поступки как Нила, так и многих других сопричастных к космической программе США. Так же неплохо «состарили» снимки Нила с его семьей.

2. Судьба человека — не обманитесь, ведь это картина не о высадке на Луне, а о Ниле Армстронге — астронавте с весьма сложной судьбой, которому пришлось преодолеть большое количество испытаний, а высадка на Луну — это лишь его победный шаг над вызовами. Западные критики за это сильно критиковали Дамьена, мол «где патриотизм, да что этот выскочка себе позволяет», но режиссер стоит на своем. Он хотел снять картину о человеке — и он снял картину о человеке, а политика была в самый край и только там, где без нее не обойтись. За это я уважаю Дамьена!

3. Драматизм — вот тут я скажу, что данная картина в драматичности проигрывает отечественной «Время первых», где драматизма было гораздо больше и на них акцентировали внимание. Здесь же таких моментов меньше, но они работают хорошо. Показаны сложности на пути к достижению цели, риск, на который шли сознательно, боль от потери друзей — но цель была достигнута.

4. Полет и высадка на Луну — тут я заметил реверанс в сторону «Космической Одиссеи» Стенли Кубрика, особенно в плане подбора музыки. Да и вообще этот момент сделан очень качественно. Тут вам и напряженные моменты, и эмоции астронавтов и понимание того, что они только что сделали. Так же не забыли и знаменитые слова про маленький шаг для человека.

Итак, минусы:

1. Хронометраж — картину вполне можно было сократить минут на десять, и ничего бы не потерялось ни в истории, ни в нашем восприятии происходящего.

Ну ладно, не нашел я больше ни одного минуса, что бы придраться к картине. Довольны?

Немного о главных героях:

1. Нил Армстронг в исполнении Райана Гослинга — астронавт, высадившийся на Луне. Человек с драматичной судьбой, который выдержал все удары судьбы. Я раньше не думал, что Райан может выдать такую драматическую актерскую игру. Мое восхищение и искренние апплодисменты! Его Нил получился настоящим человеком, и настоящим героем.

2. Дженет Шерон в исполнении Клэр Фой — жена Нила и его опора, без которой он бы не добился такого успеха. Тихий и надежный тыл, которой так же приходиться несладко. Клэр справилась неплохо.

3. Эдвард Уайт в исполнении Джейсона Кларка — астронавт и ближайший друг Нила, с которым тот много пережил. Джейсон и тут играл на достойном уровне.

Жаль, что биографические драмы собирают гораздо меньше денег, чем экранизации комиксов например, и эта исключением не стала. Она вышла в ноль, едва отбив бюджет на производство и рекламу, да и то за счет мирового проката, ведь дома она провалилась вчистую.

В итоге имеем хорошую биографическую драму про смертельно опасную миссию Нила Армстронга и его величайший триумф (если он был конечно) с отлично воссозданной атмосферой шестидесятых, отличными спецэффектами и замечательной актерской игрой Райана Гослинга.

7 из 10

Открывая для себя нечто новое, мы делаем очередной шаг в эволюции части мироздания. Но сразу возникают сомнения: нужен ли новый мир, новая жизнь, новые товары из «лунного» супермаркета..? Эти два небесных тела (Земля и Луна) наиболее близко взаимодействуют в окружающем пространстве. Солнце и планеты, в свою очередь, образуют часть Вселенной, рожденную могущественными силами. Незыблемость сложившегося миропорядка — основа процветания цивилизации и светолюбивого органического мира. Темные стороны, впрочем, также могут хранить свои удивительные тайны (созданные эхом минувшего следы на лунной поверхности видны миллионы лет).

Реальность происходящего на экране позволяет оценить масштабы космических процессов преображающих ныне околоземное пространство. Искусственные тела наполняют поверхность небесных тел и, естественно, межзвездное пространство. Внеземная жизнь стала обыденностью и подобно лунным колоссам (Saturn V) из минувшего века, редко попадает на первые полосы. Реализация главного аспекта программы американских лунных миссий — осуществление долгожданной высадки на Луну. Кадры этого исторического события были тогда успешно ретранслированы уже достаточно многочисленной телеаудитории Земли. 20 июля 1969 года состоялась посадка на Луну пилотируемого модуля космического корабля «Аполлон-11» с двумя астронавтами США. В это время третий член экипажа оставался в орбитальном модуле. Нил Армстронг стал первым в истории человеком, ступившим на Луну. Астронавты провели фотографирование лунной поверхности, сбор и доставку на Землю лунных образцов. 24 июля они вернулись на Землю.

Череда событий предшествующих этому действительно важному моменту и стала основой завязки сюжета картины. С технической стороны, несомненно, программа «Аполлон» является огромным технологическим прорывом. Насколько космическая одиссея американцев оказалась полезной для науки — споры продолжаются и в наши дни. Однако бесспорным остается факт: космическая гонка, которая предшествовала высадке на Луне, благотворно отразилась практически на всех сферах жизнедеятельности цивилизации, открыв новые технологии и технические возможности.

Фильм впечатлил. Были опасения, что будет коммерческое и пафосное кино, в котором потеряется какой бы то ни было авторский почерк режиссёра. Оказалось скорее наоборот (и небольшие сборы видимо это подтвердили).

Сверхреалистично, пафос практически сведён к минимуму, пусть даже в ущерб зрелищности. Однако за счёт этого автор максимально правдоподобно показывает зрителю каково это быть космонавтом. Каково это рисковать своей жизнью, каково это отдавать работе все силы и всё внимание, жить на пределе возможностей. Собственно каково быть Первым человеком на Луне.

Очень современное кино, в том плане, что несёт что-то новое. Вот эта комбинация реалистичности, с такой качественной голливудской картинкой смотрится свежо. Можно сравнивать с предыдущими работам режиссёра (Д. Шазелла), особенно с «Одержимостью». Но в этом фильме он развивает этот эффект присутствия ещё дальше — получая что-то новое. Тот операторский и режиссёрский лоск, красота кадров практически сходит на нет. Остается сухой костяк фильма, который не очень удобно (приятно) смотреть, напряженно. И вот через это напряжение, мне кажется Дэмьен Шазелл и передает зрителю основной посыл — даёт почувствовать тяжёлую, напряженную жизнь космонавта Нила Армстронга, полную бесконечных подготовок к полётам и рисков. И зритель может это почувствовать, и почувствовать немножко больше, чем в других фильмах. И в этом главная ценность. Режиссёр будто бы сумел погрузить зрителя в фильм ещё немного больше. В этом документальном реализме с помощью выразительных средств «Человек на Луне» мне напоминает «Дюнкерк», который снят Кристофером Ноланом в схожей манере. Но в фильме Д. Шазелла, он будто бы нарочно, совсем отказывается от зрелищности, от красивых киношных приёмов. И пробует таким образом развить эту идею дальше, ищет новые ходы, и находит.

Очевидно, что кино не для всех. Совсем не для попкорна.

Кино для тех, кто хочет прочувствовать и лучше понять работу космонавтом и что такое полёт в космос. И ещё, пожалуй, это такое больше жесткое и сухое мужское кино. О твёрдости характера, об ответственности, о посвящении всего себя профессии и о попытке достичь совершенства.

Я ждала этот фильм. Очень. И он оправдал эти ожидания. Он не оказался круче, чем я думала, но и не оказался хуже.

Мы видим историю человека, который оказался на Луне первым. Узнаём, кто он и какой он в душе. Видим его взаимоотношения с друзьями и коллегами. Его взаимоотношения с женой и семьёй. Видим жизнь человека, который предан космосу, звёздному небу, изучению того, что находится за нашей планетой. Он герой для нас. Но сам он считает себя обычным, ведь он просто делает свою работу: то, что любит делать, и то, что ему нравится. Несмотря на страх, несмотря на риск… Он берётся за сложные операции. Летит туда, куда ещё никто не летал. Принимает вызов.

Фильм даёт нам увидеть, каким был Нил Армстронг человек и каким он был космонавтом. Здесь в меру показано, как он поступал дома, как его готовили к полёту на Луну и как всё это произошло.

Фильм вдохновляет. И оставляет какое-то двоякое чувство… Чувство грусти, потому что в фильме было немало потерь и боли. И чувство оптимизма и какого-то вдохновения, потому что Нил совершил чудо. И тогда, когда он коснулся луны, лично у меня всё внутри трепетало. Всё абсолютно реалистично снято. Райан Гослинг сыграл блестяще, кто бы сомневался? Здесь немало моментов абсолютной тишины, но всё видно по глазам…

Мне немного не хватило саундтреков: порой хотелось бы мощных треков, порой грустных… А их было как-то мало. Но это субъективно. В остальном, всё потрясающе. Два часа пролетают как один. В кинотеатре все аплодировали после фильма, а это теперь бывает редко.

Посмотрите и вы. Мир должен знать и помнить героев.

8 из 10

Мощная психологическая драма «Одержимость» и роскошный мюзикл «Ла Ла Ленд», ставший фестивальным и кассовым суперхитом, сделали режиссера Дэмьена Шазелла большим спецом по музыкальному кино, использующему мелодии как один из важнейших инструментов повествования и отображения настроения. Тем неожиданнее было узнать, что его новый проект к миру музыки не имеет никакого отношения — это оказалась биографическая драма по книге Джеймса Р. Хансена и рассказывающая о знаменитом космонавте Ниле Армстронге, том самом, который первым ступил на Луну. Справился ли Шазелл с материалом и какой именно подход к этой истории он выбрал?

«Человеку на Луне» повезло не особо — сборы средние, на Венецианском фестивале он пролетел, в наградной сезон отличился лишь «Оскаром» за спецэффекты и «Золотым глобусом» за саундтрек (в обоих случаях более чем заслужено), а некоторые критики вообще обвинили его в отсутствии патриотизма. В самом деле, картина Шазелла существенно отличается от духоподъемных космических саг типа «Аполлон -13» с непременным геройством, пафосом на фоне звездно-полосатого флага, масштабными спецэффектами и финальным воссоединением с семьей с последующим напутствием в духе «мечтайте и звезды вам покорятся». Ничего этого в данной ленте нет и тем самым она может отпугнуть массового зрителя, который вместо зрелищного и глянцевого космического блокбастера получает серьезную, вдумчивую и очень неспешную драму, снятую ручными камерами. Но этим фильм и хорош, поскольку изучает образ героя-космонавта под весьма необычным углом. Нил Армстронг в превосходном изображении Райана Гослинга с его фирменной минималистской игрой на полутонах это простой американец, для которого стремление к звездам — тяжкий труд, омраченный гибелью коллег при испытаниях и смертью маленькой дочери от рака. Спецэффекты сведены до минимума, любования эпическими космическими красотами заменяет полный напряжения взгляд из иллюминатора клаустрофобичной жестянки, в которой не слышно ничего, кроме грохота и лязга, знаменитая фраза о «большом скачке для человечества» брошена будто между прочим, а вместо слезливых обнимашек с женой (не менее прекрасная игра Клер Фой) — полный усталости и нежности взгляд друг на друга, когда сил хватает лишь на робкое касание через стекло. Одним словом, фильм Шазелла никоим образом не стремится развлечь, а хочет донести до зрителя правду о человеке, на которого общество и пресса навесили ярлык героя, чему он должен был всячески соответствовать. И единственным местом, где он мог наконец дать волю слезам и рвущейся наружу боли, о которой никто не должен был знать, как раз и стала Луна, где в одном из кратеров будет покоиться браслет покойной дочери, а вместе с ним и память о ней.

9 из 10

«Ледяной капитан», так называли его коллеги, Нил Армстронг известен всему человечеству как тот, кто прошел путь от летчика-испытателя до первого человека ступившего на Луну. Но чем предстоит пожертвовать космонавту, которому суждено стать «Человеком на Луне»?

Мой любимый режиссер наконец выпустил в прокат свой 3 полнометражный фильм (не считая дипломный) и умудрился не упасть в моих глазах и доказать, что является разножанровым творцом. Это если кратко, но давайте как положено, оценим все состовляющие картины.

Итак, жанрово, это очередной байопик о великой исторической личности со своей (как неожиданно) драматичной историей, скрытой от глаз толпы (момент, чтоб закатить глаза за орбиты Земли). Но, ура, Шазелл не ограничился лишь историей и поиграл с подачей материала, точнее с планами и стилем съемки. Начиная с тряски подобно документальному жанру, камера постепенно переходит в режим колебания при каждом удобном моменте, перемещая акцент с реальности происходящего на сильные переживания главного героя, и паралелльно подерживает ритм сюжета. Тем временем, камера все ближе и ближе подбирается к персонажам, как любопытный журналист, желая пробратся под кожу героев и ощутить все их эмоции, сокращая, и без того малое, количество общих планов. Поклонникам Райана Гослинга советую — за полтора часа вы увидите лицо своего кумира во всех подробностях, особенно в кинотеатре на первом ряду.

Но сохранил ли свой лейтмотив мечты Шазелл и в этом своем творении? Мне кажется, да. Однако, в отличии от оды в «Ла Ла Ленде» или разрушения в «Одержимости», «Человек на Луне» — это достижение ненужной мечты, и вы почувствуете это с первых моментов: не стремление ведет Нила, а поиск покоя. Подробнее без спойлеров сложно рассказать, да и не нужно.

Все выше описанное вряд ли бы зацепили так без мощного саундтрека, который не перешел в сплошные фанфары, и без хорошей актерской игры Гослинга и Фой, хоть это и не лучшие их роли.

Что ж, мне понравился фильм.

Можно начать с самой запоминающейся его части — полетов. Когда смотришь полеты в этом фильме, невозможно не представлять себя в кресле пилота, ты также вжимаешься в кресло и ждешь, ждешь и ещё раз ждешь, и вот тот момент облегчения, потому что старт прошел успешно. и только потом осознаёшь, что ты просто сидишь перед экраном.

Говоря о полетах, нельзя забывать о саунде. Это именно тот случай, когда саунд является неотъемлемой частью фильма. Просто сидишь, смотришь фильм и не замечаешь, что на фоне играет мелодия, но без неё сцена была бы «голой».

Линия с семьёй меня тоже тронула, а актёрская игра заставила меня прочувствовать всю боль, которую испытывал Нил.

Про визуал у меня тоже только положительные отзывы. Решение Шазелла снимать на пленку, создало атмосферу того времени, а спец эффекты сложно заметить, что добавляет ещё один плюсик в копилку этого фильма.

Думаю, если вам нравятся фильмы про космос или фильмы Шазелла, то этот Вам необходимо посмотреть.

8 из 10

Увы, слишком ясно, что на фоне пёстрого, цветастого, фейерверком протрещавшего «Ла-Ла Ленда» угрюмый и сдержанный «Первый человек», считай, что провалился. В глазах публики, по крайней мере. На деле же — оказался куда большей удачей. Как в плане актёрском, так и в плане творческом. Конечно, общий патриотический ракурс и избитость тематики способны подпортить впечатление. Учитывая в особенности, что от Шазелла ожидали большего — оригинального в смысле. И всё же в рамках узкого жанра, не способного, казалось бы, избавиться от клише, режиссёр проявил себя с наилучшей стороны, продемонстрировав взгляд необычный. Можно сказать — «изнутри», так как большую часть времени герои этого фильма проводят в темноте, тесноте и тряске.

И, удивительно, насколько внешне негероическим и мучительным оказывается это призвание — исследование космоса. Совершить прорыв, сделать шаг в будущее, преодолеть границы неизведанного — всё это лишь громкие слова, не имеющие ничего общего с той работой, которую приходилось выполнять астронавтам. Несовершенная аппаратура, страшные перегрузки, потеря контроля и ощущения реальности, постоянный грохот, шум далёких голосов в ушах — вот и всё, что испытывали эти люди, сидя там в одиночестве. Не говоря уже о немыслимых потерях, случайных и нелепых смертях — тех, что надеялись стать первооткрывателями и кумирами. Прогресс всегда давался жертвами — огромным числом жертв. Но имена их в широком сознании забыты — да и не были по-настоящему важны. Общество возмущалось и не верило, пока не увидело наконец Армстронга, ступившего ногой на поверхность. Этот символический жест навсегда запечатлелся в истории — знавшей, кроме того, и многое другое.

В частности, самого Нила — простого семьянина и талантливого инженера, человека замкнутого и упёртого, с честным, редко улыбавшимся лицом и тихим невыразительным голосом. Не умевшего никогда произносить речи — да и на героя не похожего. Был ли он в действительности таким или это лишь фантазия режиссёра — не важно. Важно, что образ, созданный Гослингом, ограничен и убедителен каждую минуту. Его привычная безэмоциональность удивительно разнообразна и, кажется, не способна наскучить. Даже лицо его здесь меняется, меняется само ощущение человека, бывшего ещё недавно столь обаятельным романтиком. Всё больше отстраняясь от людей, чувствуя всё меньше связи с этим миром, сознание Армстронга приковывается к Луне, оказывается магнетически и неизбежно заворожённым ею. И всеобщее ликование, в свете случившегося, не кажется почему-то победой, не освобождает, не радует. Как непонятно, можно ли радоваться и в конце, глядя на мужа и жену, неуверенно касающихся друг друга пальцами — через стекло и долгие часы разлуки. Ментальной, в том числе.

Но непорочное голубоватое сияние, открывающееся поражённому взгляду — та награда, которая, если и не оправдывает, даёт всё-таки утешение, спасительное забвение, погружение в красоту мира, увиденного таким впервые. Оно разлито повсюду в пространстве фильма, но главное — в блеске глаз, устремлённых постоянно ввысь. Они интересуют Шазелла куда больше речей, событий, научных достижений и перспектив. Видеть, как преломляются в них все переживания, все надежды, вся боль, мечты и потери, весь непримиримый конфликт земного и запредельного, который не осознать и не выразить — есть в этом своя отдельная красота и прелесть, делающие «Первого человека» таким пронзительным, пусть и холодным. Но не будь этой сдержанной сухости и неброскости — и вышла бы пафосная агитка, пропагандирующая американские ценности и важность для цивилизации стремиться к прогрессу. Куда интереснее неочевидная трагедия, разворачивающаяся внутри — и выглядящая так неожиданно на фоне всего привычного.

6,5 из 10

Дэмьен Шазелл бесспорно может считаться одним из светил современного киноискусства, сняв немного картин (эта третья), он уже вошёл в историю. Фильм «Одержимость» покорил большинство зрителей своей искренностью, актёрскими работами и постановкой, а про «Ла- Ла Ленд» не слышал только глухой- 6 Оскаров из 8 номинаций, в том числе Лучший режиссер и почти Лучший фильм, и это ему только 33. Понятное дело, за таким постановщиком надо наблюдать. «Человек на Луне».

Фильм снят в довольно не обычной для художественного кино манере- околодокументально. Всё отдаёт этой стилистикой: костюмы, съёмка, звук, цвет, актёры. Это задаёт необходим тон истории, отчего всё смотрится суперреалистично. За это стоит похвалить режиссёра, именно, это выделяет этот фильм от кучи других основанных на реальных историях, которые рассказывают про нашу жизнь, но максимально по- киношному, где- то преувеличивая, а где- то возводя в абсолют. «Человек на Луне»- это необычно.

Второе, что бросается в глаза- это направленность фильма. Зачастую, историческое кино на примере прошлого проводит параллели с настоящим через значимое событие, либо восхваляет национальных героев этой страны. Но этот фильм- нет. Он просто рассказывает личную историю Армстронга, исследует его драму и не восхваляет свою страну, а просто рассказывает интересную историю про тяжёлую подготовку к полёту и самый волнительный момент- посадку под невероятно бьющий по ушам саундтрек. Композитор Джастин Гурвиц- вечный спутник Шазелла выдал очень мощный звуковой ряд. Очень трогательно и захватывающе. «Человек на Луне»- это интересно.

Актёры. Их не мало, но значимых всего 4- 5. Кори Столл и Кайл Чандлер особо не выделились, я их запомнил, как ребят из НАСА. Джейсон Кларк играет друга Нила и испытателя «Аполлона- 1» с довольно трагичной судьбой, но изысков Кларк не выдаёт. Клер Фой, наверное, главная актриса фильма- боевая и жёсткая, на контрасте с тихим и спокойным Армстронгом идёт замечательно. И в общих сценах смотрится выигрышней Гослинга. Сама личность Первого человека Луны интересна, но Гослинг никак не раскрывается в фильме. Только в финале чувствуются эмоции, но благодаря сценарию, а не Райану, на котором надет шлем. «Человек на Луне»- это человечно.

Как итог, фильм приятный, но не простой; душевный, но не сентиментальный; познавательный, но занудный. Хоть в нём нет чего- то нового, но такие фильмы просто приятно открывать- красивая оболочка и интересная начинка. Я понимаю людей, которым он мог не понравиться из- за множества скучных и простых сцен, но именно они и делают его уютным и не грузящим. Жаль Киноакадемия прокатила «Человека», но это не помешает фильму войти в историю, и наслаждаться подвигом Гражданина Земли.

8,5 из 10

До чего же приятно смотреть фильм, не зная о нём ровно ничего. Что ни кадр — то сюрприз. Разве что название не может не являть собой мощный спойл. Итак, обо всём по порядку и обо всём понемногу.

Тема космоса довольно избита. А идея фильма про высадку на Луну уже давно не блещет оригинальностью. Да и в целом — не моя тема. Но какое наслаждение я получил при просмотре! И если испокон веков особой популярностью у киноманов пользуются фильмы, где дело происходит в странах, сильно отличающихся от страны, в которой они проживают, то здесь история разворачивается настолько далеко от дома, что даже наблюдая за этим через экран, пробирает мощный страх. Вдобавок ко всему, к чувству страха перед космосом (а оно двоякое — боязнь бесконечных неизведанных высот и неуверенность в исправности техники) добавляется ещё один увесистый страх — страх потерять близкого человека. И он преследует тебя чуть ли бы не с первых кадров вместе с печалью и отчаянием.

Спецэффекты незатейливые, однако именно в этом весь смак. Шикарный звук (плюс кромешная тишина) и немного шероховатая визуальная составляющая невольно отсылают в прошлое — к статьям о космосе в потрёпанных журналах, текстам и картинкам в школьных учебниках, иллюстрациям и советской новостной заставке. Никакого пафоса. Никакой попсовости.

Приятным сюрпризом было увидеть Райана Гослинга в такой значимой роли. Актёр растёт и не может радовать. Он сыграл в первую очередь человека со своими личными чертами и проблемами, не рвался продемонстрировать прославившегося героя.

Ещё один луч в этом фильме — это Клер Фой. Не помню, чтобы видел её хоть раз в кино, но эта барышня играет настолько искусно, что начинает казаться, что ты знаешь этого человека очень давно и при этом хорошо понимаешь.

Ещё одну крупную изюминку (ну, или пригоршню изюма) этому довольно неуютному фильму добавляет контраст в плане местонахождения — вчера тебя бросает из стороны в сторону в отсеке космического корабля до дичайшей тошноты под мигающий огненно-красный свет, а сегодня вечером ты попиваешь пиво на крыльце своего дома, окаймлённого тенистыми деревьями и поглядываешь на Луну.

10 из 10

Осталось только забить на вопли критиков диванного войска, которые, похоже, весь двухчасовой хронометраж ждали момента с установкой флага США на бледноликую поверхность.

Человек на Луне» с первых минут погружает в состояние не только аварийной ситуации в кабине астронавта Армстронга, но и в его душе. На протяжении фильма вместе с ним раз за разом преодолеваешь как слои атмосферы, так и личной драмы, и одно впоследствии влечет за собой другое. Несмотря на то, что исход реальной истории был известен мне заранее, напряжение не отпускало всю картину.

Если поначалу кажется, что мечта о космосе поддерживала Нила, помогая пережить смерть маленькой дочери, потом она превратилась в настоящее испытание, ведь на этом пути стали погибать его единомышленники.

Одним из значимых лейтмотивов фильмов Шазелла для меня является вопрос о цене достижений, о том справедливы ли жертвы. Здесь он приобретает экзистенциальный оттенок, это путешествие за смыслом жизни в объятиях смерти.

Поэтому я прекрасно поняла упорное молчание Нила вместо прощальных речей перед полётом, в успешность которого никто не верил.

Нил летит в абсолютном одиночестве, пусть и с коллегами. Ты уже догадываешься, что он там сделает, потому что прожил все метаморфозы чувств с этим человеком.

Там, на Луне, крохотный браслетик выскользнул и из моей руки тоже, навсегда.

Фильмы Шазелла смотришь с комом в горле, потому что перед тобой разворачивается жизнь конкретного человека практически изнутри, а не история о нем, будь то подающий надежды музыкант из «Одержимости» или тот самый Нил Армстронг. Сердце рвется на части, и значит ты жив.

Не успели уши зрителей отдохнуть от «Времени первых», доносящегося из каждого утюга необъятной страны, как появился очередной космический объект внимания: «Человек на Луне» Дэмиана Шазелла, уступившего Оскар толерантному голоду четвёртой власти, и в этот раз настроенного на реванш. Ведь нет ничего лучше для номинации на Оскар патриотически настроенного байопика, когда не хочется опускаться до спекуляции на тему притеснения меньшинств. Новая работа Шазелла по сценарию Джоша Сигера, съевшего не одну собаку на производстве громких байопиков и экранизаций скандалов и адаптировавшего книгу Джеймса Хансена предлагает совершенно иной взгляд на фигуру знаменитого астронавта Нила Армстронга.

Сюжет, как уже известно, строится на биографии Нила Армстронга, его личной жизни и поведает не только о тернистом пути летчика к звёздам и спутникам, но и становлении программы «Аполлон» в целом.

Если отбросить давние споры о том была ли историческая миссия на Луну политическим фарс-спектаклем или фактом, то можно отметить что

Шазелл и Сигер попытались по новому взглянуть на одиозные байопики, посвященные национальным героям: в «Человеке на Луне» биография Нила Армстронга открывается с не знакомой большинству людей стороны. В первую очередь человек, муж, отец — Нил Армстронг прошёл гораздо более сложный жизненный путь прежде чем побывал (не побывал) на Луне. Начиная с потери любимой дочери, трагический путь будущего астронавта сопровождался смертной тенью: вокруг то и дело гибли близкие и друзья. И с каждой новой потерей, Армстронг все больше замыкался в себе и своей работе. Шазеллу удалось передать всю глубину атмосферы отчуждения, метафорически проецируя состояние героя на камерные сцены вакуума кабин самолётов и ограниченного пространства космических капсул, подкрепляя их великолепными звуком и музыкальным сопровождением. Можно не сомневаться что картина получит как минимум один Оскар в соответствующих номинациях. И видимо только в космосе герой в исполнении Райана Гослинга смог по-настоящему вздохнуть, остраняясь от внешнего мира так сильно, как не смог ещё никто. Благодаря второй совместной работе Шазелла и Гослинга, зритель в очередной раз может лицезреть мрачное, грустное и немногословное амплуа актёра, хотя его актерский потенциал несомненно способен на большее. В этом плане более проникновенной является игра Клэр Фой, представившей органичный и настоящий образ супруги национального героя. Но, все же, как не пытались авторы картины переосмыслить стилистику подачи биографического кино, в сухом остатке все равно остаётся байопик и ограниченность самого жанра, иронично кивающая на законсервированность героя как внутреннюю так и внешнюю, попросту не оставляет пространства для инновационных творческих решений и грешит инертной динамикой, способной нагнать скуку.

Да, увы, это вам не мюзиклы ставить.

Плюсы: Постановка, каст, музыка, звук, драматургия.

Минусы: динамика и, как ни старались авторы опустить патриотическую браваду, в финале зрителю намекнут на общемировое признание, включая главных социалистических соперников.

7 из 10

Когда Джона Гленна (первого американца, совершившего орбитальный космический полёт) спросили, как он себя ощущал перед запуском в кабине, он ответил, что «так же как и вы бы себя чувствовали, если бы готовились к пуску и знали, что сидите на двух миллионах деталей, каждая из которых сделана тем, кто выиграл тендер на госконтракт по минимальной цене». И главное достижение «Человека на Луне» как фильма — бесподобно точная передача именно этого ощущения.

Что мы привыкли видеть в кино, когда дело касается космической отрасли? «Да, было нелегко, но за счёт квадратуры челюсти мы это сделали». Типично: показан прекрасный космос или не менее прекрасная даль неба, где прекрасные люди в прекрасной технике гениально решают непредвиденные проблемы. Что показано в «Человеке» на примере первой сцены: оседлав консервную банку с очертаниями самолёта, мокрый от адреналина человек пытается придумать, как случайно не улететь в космос на не предназначенной для этого, но давшей сбой технике, пока с земли невероятно подбадривающе и услужливо точно подмечают, что он что-то делает не так. Где-то среди всего этого есть пять секунд неземной во всех смыслах красоты неба. Показаны неровные и с вмятинами «играющие» на пределе листы клёпаного металла, раскаляющийся от трения об атмосферу при работе на марше реактивного двигателя нос, запотевающий шлем, безвольно болтающиеся рычаги управления, а в виде саундтрека вместо прекрасного Ганса Циммера — вой реактивной тяги, сбитое под перегрузкой дышание и скрежет каркаса. Почувствуйте разницу.

Отдельно хочу отметить совершенно нечеловеческое и маниакальное внимание к деталям — метки градусов отклонения на иллюминаторе, ручные запоры изнутри кабины, которые есть в ранних версиях «Аполлона», но отсутствуют в поздних, метки на шлемах — всё сделано аутентично и достоверно.

Аналогичное верно и для актёрского состава. Это маленький шажок для кинематографа, но огромный прыжок для Райана Гослинга — в его карьере это действительно первый человек, так как до этого он в основном играл антропомофрных биороботов. Здесь он тоже не блещет эмоциями, но это идеально вписывается в концепцию — весомую часть фильма он честно играет глазами за стеклом шлема, а оставшееся время старается не сильно пересекаться с другими людьми, как настоящий интроверт здорового человека. Когда вокруг творится вот такое честное повествование, было бы просто странно, если бы актёры «хлопотали лицом», поэтому минимализм в кривляниях очень уместен. Отдельное спасибо, что не сделали из Нила Армстронга очередного Брюса Уиллиса из «Армагеддона», и показали и его именно как человека, глубоко переживающего всё происходящее, а происходит там многое, ведь высадка на луну — это не только сам полёт, это долгие годы подготовки, это испытание для семьи, для друзей, это риски, это трагедии, это бесящие вопросы конгрессменов и журналистов об оправданности расходов налогоплательщиков, это ещё тысяча и одна вещь, о которой никто не думает при словосочетании «Человек на Луне».

За невиданный реализм, за саундтрек из скрежещущего металла и рёва сопел, за полное погружение в шкуру «сидящего в консервной банке далеко над миром» (спасибо, Боуи), за глубину жертв, за отсутствие ура-патриотизма, за лучшие два с половиной часа за долгое время, но самое главное — за революцию в космической темы в Голливуде,

10 из 10

Да, именно революцию. Это не просто «фильм о космосе». Это новая планка передачи ощущений и сурового опыта, после которой вы будете плеваться розовыми сахарными соплями от всего, что снято с претензией на «реализм». Не будет дальше на наших радарах висеть этот космический мусор. Я специально попробовал смотреть после этого «Время Первых», «Салют 7» и «Аполлон 13». Последний чуть лучше, но всё равно — «прекрасный космос, прекрасные люди в прекрасной технике…»

Тьфу.

kinobalashow

Весьма неоднозначное кинопроизведение. Очень сухая подача, нарочитый реализм повествования, ключевое событие человеческой расы подано с точки зрения бытовой перспективы. Оправдание в том, что, по-видимому, именно так и было задумано. Упор сделан на техническую безукоризненность передачи нескольких подготовительных этапов к Луне и беспристрастность — с этой стороны очень сродни фильму «Дюнкерк» с тем отличием, что здесь все же отчетливо виден основной герой и его путь. С точки зрения компоновки сюжета похоже на байопик «Стив Джобс» Дэнни Бойла — тоже акцент сделан не на само здание биографии, а на несколько несущих ее опор. Концептуально похоже на работу Тарковского, в частности, «Сталкер».

Уж если это кино — намеренно или нет — делали в стилистике, приближенной к стилистике Тарковского, то могли бы идти до конца — убрать музыку в драматичные минуты (а лучше везде убрать), добавить медитативной статики в кадре (вместо микшированного монтажа) и больше линейной геометричности в операторской работе (как у Дэвида Финчера). Чувствуется и прицел на монолитность, даже монументальность, кинематографической композиции — то и дело маячила тень Стенли Кубрика. Вот только крещендо вышло слишком отполированным, слишком ненавязчивым — как если бы на вопрос «Как вы себя чувствовали, ступив на Луну?» Нил ответил «Нормально, но жали ботинки». Такая подача имеет право быть, но право это весьма на любителя.

Что насчет актерской игры, она нареканий не вызывает. Райан Гослинг выдал те самые спокойствие и холодность, присущие, по рассказам знавших его людей, самому Нилу. Я не удивлюсь, если Нил и впрямь ничего не почувствовал, ступив на Луну — другой с подобной задачей мог и не справиться — это дело для сухих профессионалов с арифмометром в голове и метрономом в груди.

Вывод. Если вы ждете огня, то берите с собой зажигалку — фильм для вас его не высечет. 70% фильма — это описание подготовительных операций к полету на Луну, тонким слоем — политическая подоплека и достаточно суховато-репортажное кино-описание тех жертв, которые забрала с собой лунная программа. Оставшиеся 30% — могут участить вашу кардиограмму, восхитить выдержкой нашего героя и, вполне возможно, заставить попереживать, даже зная все наперед. Стоит отдать должное — кино короткими, как замыкания, периодами способно втянуть в свой холодный, как скальпель хирурга, реализм: когда ваши единственные ремни безопасности — это ваши натянутые до предела нервы. Итого, фильм недостаточно драматичен, чтобы до скрипа вжать вас в кресло, скрутить вам нервы и жилы, и сделать инъекцию соляной жидкости в ресницы, и недостаточно скрупулезен для любителей выхолощенного технического реализма. Он как раз аккуратно балансирует между этими полюсами, как лунный модуль между своими осями при посадке на зернистый лунный грунт. Меня он тоже оставил в балансе. В сухом остатке — фильм достоин просмотра, но реальная луна в ночном небе восхитит вас в разы больше.

Если привести пример — фильм «Человек на луне», как эта рецензия — до последнего балансирует между плюсом и минусом, и все же не остается нейтральным, оставляя некое едва ощутимое впечатление удивительного экспириенса, космически холодного и хирургически стерильного, но все же достойного.

7 из 10

При первом просмотре я опасался одной вещи, которая вполне ожидаема от фильма про первый полет на Луну: американского патриотизма. Все мы прекрасно знаем, что Нил Армстронг водрузил американский флаг после высадки. Но режиссёр Демиэн Шэзелл намеренно не показал этот флаг. Его картина совершенно космополитична и справедливо отодвигает на задний план границы государств. Это экзистенциальная поэма в духе фильмов «Космической одиссея» Стэнли Кубрика и «Хиросима, моя любовь» Алена Рене.

Режиссёр в своем фильме поднимается на общечеловеческий уровень обобщения, а не опускается до примитивного ура-патриотизма «Мы были первыми!». Знаменитая фраза Армстронга «Это один маленький шаг для человека и огромный скачок для человечества», конечно, иллюстрирует одну из идей, заложенных режиссером, которая также характеризует и саму фигуру Нила Армстронга. Но Шэзелл копнул еще глубже. В его толковании сам Армстронг — это человечество, а его погибшая дочь, которая умирает еще в самом начале, — все несчастья человечества.

Это не притча. Режиссёр не дает никаких наставлений. Но те образы, что он создал, меня тронули, не говоря уже о талантливых актёрских работах (как по мне Райан Гослинг сыграл свою лучшую роль), виртуозном монтаже и блестящей технической составляющей. Надеюсь, что «Первый человек», как и предыдущие фильмы режиссёра («Одержимость» получила 3 «Оскара», а «Ла Ла Лэнд» — 6) покажет себя хорошо на предстоящей церемонии вручения премии Американской киноакадемии, пусть даже по главным фронтам фильм прокатили.

9 из 10