Человек на Луне (2018)

First Man
Человек на Луне, 2018: актеры, рейтинг, кто снимался, полная информация о фильме First Man
Актеры
принимали участие в съемках
Родни Дж. Хоббс
Патрик Фьюджит
Райан Гослинг
Итэн Эмбри
Джейсон Кларк
Киран Хайндс
Стив Култер
Брайан Махони
Курт Воннегут мл.
Лукас Хаас
Кайл Чандлер
Шей Уигэм
Дж.Д. Эвермор
Чарльз Кэррол
Уильям Грегори Ли
Артур Ч. Кларк
Мэттью Глэйв
Пабло Шрайбер
Филип Бойд
Джейми Энн Оллман
Брэйди Смит
Марк Келли
Брайан Д’Арси Джеймс
Аврора Карин
Кори Столл
Kermit Rolison
Роберт Хэтч
Стефани Тернер
Чоппи Гильотт
Эмбрит Миллхаус
Энтони Паолуччи
Крис Сванберг
Джон Арчер Лунгрен
Нельсон Бонилья
Тодд Трули
Карл Хорнер
Джон Дэвид Уэйлен
Андреа Мария Хинтермайер
Клер Фой
Орелин Гайя
Кристофер Эбботт
Брайан Александр
Анна Шазелл
Кертис Гаммэдж
Максвелл Хайсмит
Skyler Bible
Бен Оуэн
Мэйсон Пайк
Дональд Уоткинс
Уэйн Пэкер
James Davre 1
Джошуа Пауэлл
Бенжамин Уивер
Томас Клэй Стриклэнд
Майкл Ли Кимел
Тим Олкотт
Гари Миллер
Джоуи Тормонд
Кори Майкл Смит
Нэнси Сэндлин
Даг Струп
Перри Зулу мл.
Jonathan Baines
Оливия Хэмилтон
Кент Вагнер
Шон Эрик Джонс
Крис Расселл
Тайнер Рашинг
Дастин Льюис
Дональд К. Оуверстрит
Джеймс Сидериц
Джонатан Канколенски
Greg Puckett
Жамель Чэмберс
James T Schlegel
Гэвин Уоррен
Brad Napp
Сесил М. Генри
Перла Миддлтон
Deedra Jordan
Timothy D Montjoy
Krenar Ndreu
Милтон Сол
Melchor Rosabal
Мария З. Уилсон
Mark Kirkman
Brad Kitchen
Уилли Репоули
Александр Максвелл
Донна Хови
Уэс Вимс
Тони Морган
Matt Dione
Tess Oakland
Brad Howe
Mark Armstrong
Джеймс Майкл Смит
Jay D Kacho
Рой Люк
Лион Бриджес
Myra Brown
Грант Керси
Пейсон Дюран
Мартин Фейген
Джеймс Р. Хансен
Скотт Ломас
Джош Ройстон
Фред Боббитт
Паркер Амрани
Тайлер Мэйплс
Chris Codding
Люк Уинтерс
Деметри Лэнделл
Irina Labouz
Aaron J Brooks
Tony F Charles
Christopher Sgubin
Bryce Mayfield
Коннор Блоджетт
Anela Terzic
Adam Christopher Murray
Jeremy Zaugg
Claire Smith
Charles Peak
Эдмунд Грант
Callie Brown
Форрест Бриггс
Билл Томек
Eric Daniel Stumpp
Braydyn Nash Helms
Andrew Buckman
Tim Harper
Earl Will Eubank
Russ Gladden
Бадди Уоткинс
Chandler Barron
Роберт Тинсли
Linzy Clifton
Дэниэл Пэриш
Timothy Batten
Джозиа Шрайбер
Garrett M Miller
Bruce Hall
Джошуа Джонсон
Jim Stearns
James H Williams
Helen S Jackson
Ronald Hicks
Ryan Clay Forbes
Andrew Armstrong
Kevin Johnson
Damian Lovello
Andrew Stahl
Brian David Mccay
Mark Schlichting
Mark Yurgil
Lawrence Jonasson
Elizabeth Sparks
Lucy Stafford
Развернуть (159)
Рейтинг фильма
Кинопоиск 7.1
IMDb 7.3
Описание фильма
оригинальное название:

Человек на Луне

английское название:

First Man

год: 2018
страны:
США, Япония
слоган: «Самая опасная миссия в истории»
режиссер:
сценаристы: ,
продюсеры: , , , , , , , , ,
видеооператор: Линус Сандгрен
композитор:
художники: Мэри Зофрис, Нэйтан Краули, Эрик Осуски, Рори Бруен, Томас Валентайн, Кэти Лукас, Эрик Сандаль, Джастин О’Нил Миллер, Бенжамин Новиски
монтаж:
жанры: драма, биография, история
Сколько денег потрачено и получено
Бюджет: $59 000 000
Сборы в России: $1 191 187
Сборы в США: $44 936 545
Мировые сборы: $105 697 415
Дата выхода
Мировая премьера: 29 августа 2018 г.
Премьера в России: 11 октября 2018 г.
Дополнительная информация
Возраст: 12+
Длительность: 2 ч. 21 мин.
Отзывы о фильме Человек на Луне

Судьба любит смельчаков, а Нил Армстронг однозначно принадлежит к их числу. Весь мир знает его имя, но мало кому известно, какой ценой астронавту дался маленький шаг, ставший огромным скачком для всего человечества.

Другие фильмы этих жанров
драма, биография, история

Видео: трейлеры и тизеры к фильму «Человек на Луне», 2018

Видео: First Man - Official Trailer (HD) (Человек на Луне, 2018) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
First Man - Official Trailer (HD)
Видео: First Man - Official Trailer #2 [HD] (Человек на Луне, 2018) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
First Man - Official Trailer #2 [HD]
Видео: First Man - Official Trailer #3 [HD] (Человек на Луне, 2018) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
First Man - Official Trailer #3 [HD]

Постер фильма «Человек на Луне», 2018

Нажмите на изображение для его увеличения

Отзывы критиков о фильме «Человек на Луне», 2018

Наверное, космос так влияет на них.

Биография, драма.

Фильм начинается с экспериментального полета Нила Армстронга на ракетоплане Х-15 в 1961 году. Камера снимает Нила в тесной кабине, содрогающейся от вибраций, наполненной грохотом и лязгом. Ощущение такое, что попал в ад. После посадки руководитель полётов говорит о Ниле: «инженер он хороший, а вот пилот — так себе».

На следующем кадре Нил отвозит свою двухлетнюю дочь Карен на второй курс облучения. У неё обнаружена опухоль мозга. В 1962 году Карен умирает. Семья скорбит. Нил роняет скупую мужскую слезу. И оставляет на память себе браслет дочери.

По фильму именно после смерти Карен Нил решается стать астронавтом. Не найдя семейного счастья, он ищет смерти. В космосе. Поэтому он без колебаний решается на всё. Страха нет в его сердце.

В реальности ещё в 1960 году Нила Армстронга зачислили во вторую группу астронавтов, отобранную НАСА из 250 кандидатов.

Армстронг участвует сразу в двух проектах НАСА: GEMINI-8 и APOLLO-11. Всё это показывается в фильме. Полёты в космос, снятые максимально реалистично, перемежаются с бытовыми сценами, чтобы лучше понять Нила. Он интеллигентен, печален и меланхоличен. Так его сыграл Райан Гослинг, проделав большую работу по перевоплощению в персонаж Нила. Я не был знаком с Армстронгом лично, но, судя по фотографиям, он был вполне жизнерадостен, много шутил, играл на терменвоксе и дважды назначался командиром космического корабля, что говорит о его лидерских качествах.

Мне понравилось, как сыграла жену Нила Джанет Клер Фой. Роль небольшая, но выкладка полная.

Режиссёра Дэмьена Шазелла можно назвать культовым после его потрясающих фильмов «Одержимость» и «Ла-Ла Ленд». Но в этом фильме он проигрывает в расстановке ролей и в динамике. Сценарий не даёт актёрам раскрыться полностью. Фильм кажется скучным и затянутым (продолжительность фильма 2ч21мин).

Хорошие саундтрек и спецэффекты.

7 из 10

17 сентября 2020

КОСМИЧЕСКОЕ ОДИНОЧЕСТВО

К просмотру «Человека на Луне» меня подтолкнули две причины. Тема космоса всегда завораживала меня, и в моей копилке есть такие фильмы, как «Интерстеллар», «Гравитация», «Восток 7», «Время первых», «К звездам». Плюс ко всему, я как-то прочитала англо-язычную рецензию на фильм «Человек на Луне» (в оригинале — First Man или «Первый человек»), в которой говорилось, что фильм этот совсем не голливудский. Не в плане того, на какой студии он снят, а как он снят. В нем нет голливудской патетики, экшена, героизма и головокружительных спецэффектов «Армагеддона» и аналогичных фильмов, когда Брюс Уиллис, Арнольд Шварценеггер, Сильвестр Сталлоне и иже с ними придут и спасут весь мир.

В фильме мы видим Армстронга не героем, а таким же человеком, как и все — сомневающимся, страдающим, испытывающим страх, грусть и прочие эмоции, возникающие у людей в ответ на внешние раздражители. И вот эта человечность подкупает.

Подкупает и тема раздрая в американском обществе, когда одна его часть с пеной у рта рвалась догнать и перегнать Советы в плане освоения космоса во что бы то ни стало — закусив удила, ценой человеческих жизней, больших затрат из бюджета страны. Да что там, переплюнуть Советы было делом чести и даже стратегической задачей. Другая же часть общества закономерно вопрошала: а зачем нам это надо такой ценой тогда, как столько американских граждан живут в нужде, на пороге или за чертой бедности?

Меня передернуло от цинизма НАСА, когда еще до отправки экипажа на Луну уже заранее было подготовлено коммюнике на случай трагической гибели космонавтов и даже обращение президента к каждой из «вдов». Причем, вдовами их посчитали заранее — так, на всякий случай. Все ходы были просчитаны наперед.

Как мы видим, в деле освоения Луны не всеми двигали чистые и благородные побуждения. Но когда у Армстронга спросили на собеседовании, почему он хочет полететь в космос, он дал совсем нетипичный и красивый ответ: «Я видел атмосферный слой Земли. Он такой тонкий..» (я не берусь утверждать, что он произнес именно эти слова, но смысл был похож).

Я с удивлением узнала, что Армстронг не был фаворитом НАСА. Некоторые считали его хорошим инженером, но плохим пилотом, не все верили в него и ставили на других астронавтов. Армстронг не вызывал доверия, не казался убедительным, но на Луну полетел все-таки он. И он стал First Man — первым человеком, ступившим на поверхность Луны, которая была так же холодна и безжизненна, как и смерть, ставшая для Нила обычным явлением, как и, по свидетельству его жены Джанет, похороны.

Армстронг был отважным человеком, но, вопреки героическому имиджу Голливуда, он не был бесстрашным человеком. Он был человеком, ослабленным внутренним разладом. Именно поэтому его семейная жизнь была неровной и напряженной. По статистике, многие семейные пары распадаются после смерти ребенка. Для Армстронга смерть ребенка была очень сильным ударом, и это стало первым шагом в раскачивании и крене семейной лодки. Безумное, безостановочное вращение двух ракет на проекте Gemini — 8 было символичным. Так же неспокойна была и семейная жизнь четы Армстронгов. Уже после просмотра фильма я узнала, что Нил Армстронг все таки развелся со своей женой Джанет в 1994 г. К сожалению, в этой жизни всегда нужно делать выбор и за все платить. Вопреки расхожему штампу, нельзя быть талантливым во всем. И нельзя быть одновременно хорошим мужем, хорошим отцом и хорошим космонавтом. Профессия космонавта невозможна без самоотречения. И давайте будем реалистами — отрекаться в этой жизни приходится от многого. В данном случае Армстронг принес в жертву свою семейную жизнь. Так бывает, когда человек выпадает из принадлежности чему-то или кому-то и уже не может встроиться обратно. Я не оправдываю выбор Армстронга, но прекрасно его понимаю. Как понимаю и его жену, накал ее эмоций и необходимость многое взвалить на свои плечи, пока муж покоряет космические просторы.

Многие обвиняют «Человека на Луне» в статичности и затянутости. На мой взгляд, фильм просто печален. Он показывает обратную сторону славы, нечеловеческое напряжение, безумный риск, нервозность и обратный отсчет не только при запуске космического корабля, но и в личных отношениях. Такое своеобразное начало конца. Не смотря на всемирную известность, Армстронг не был счастливым человеком. Эта тема нестабильности и отсутствия спокойствия в семейных отношениях очень сильно резонировала, потому что мне она близка. Все мы хотим в жизни счастья, но у всех ли получается его построить в своем отдельно взятом мирке?

Да, об успешной высадке на Луну было с гордостью заявлено, и нос Советам был утерт, но что стояло за этим? Сколько ради этого было положено человеческих жизней? После просмотра фильма «Человек на Луне» роман «Омон Ра» Виктора Пелевина уже не воспринимается как больная фантазия. Если кто не читал, то роман о том, как Советы тоже готовились к высадке на Луну, воспитывая поколение космонавтов-смертников, которые нужны были только для того, чтобы на Луну высадиться и отрапортовать об очередном геройском подвиге и прорыве советской космонавтики. Но должны ли были эти герои вернуться с Луны обратно на Землю? А вот это уже было дело десятое..

На мой взгляд, Райан Гослинг отлично справился со своей ролью. Как я уже писала в своей рецензии на другой фильм («Останься») с его участием, он мастерски умеет играть драматические роли и передавать внутреннюю боль и вселенское одиночество человека, но делает он это очень сдержанно — без истерик и резких жестов. У него получается выразить это при помощи взгляда. Герой Гослинга вызывает сильную эмпатию. Такого человека хочется пожалеть. Ведь он так одинок… Космически одинок… А вокруг звенящая космическая тишина..

8 из 10

21 июня 2020

Самый приземленный фильм о космосе

С самого начала нам дают понять, что этот фильм, в первую очередь, об Армстронге-человеке: нам показывают гибель его дочери. Надеюсь, это нельзя считать спойлером, так как, во-первых, это достаточно известный факт биографии Армстронга, а во-вторых, это происходит уже на первых минутах фильма. Из чего и вытекает главная претензия: слишком уж быстро нас тыкают в трагедию главного героя, не позволив ни толком познакомиться с ним, ни почувствовать его отношения с дочерью. И подобное продолжается на протяжении всего фильма: авторы словно не рассказывают историю, а ставят галочки в списке. Бесцветные разговоры с выяснением отношений, которые никому не интересны, дети, больше похожие на роботов, жена, которая является попросту скучным персонажем.

Складывается ощущение, что авторам было страшно оставить нас, зрителей, наедине с космосом. Может быть, они просто не знают, что и как сказать о подвиге космонавтов? Не знают, для чего люди, рискуя жизнями, летят в неизвестность? Стоит Армстронгу чуть оторваться от земли, как нам начинают показывать врезки с его семьей и детьми. Лишь только под конец фильма, на время того самого полета, нас ненадолго освободили от необходимости каждые несколько секунд отвлекаться на то, как жена Армстронга идет в один угол комнаты, разговаривает по телефону, идет в другой угол комнаты, разговаривает с сыном, затем идет по коридору в другую комнату, и так далее. Да и на самой Луне космонавты, судя по фильму, были совсем недолго: корабль прилетел, Армстронг просмотрел флешбеки про свою семью, и все сразу же сбежали обратно, словно и не было тех суток, которые космонавты провели на поверхности другого небесного тела. Все это путешествие уместилось в десять минут из двух с половиной часов фильма. Увы, но авторам не интересен космос, и поэтому главный герой, равнодушно потрогав ножкой песочек на берегу вселенной и произнеся то, что нужно было произнести, торопится назад, к жене. Проще говоря, если вы хотели посмотреть этот фильм из-за того, что интересуетесь космонавтикой, то лучше не тратьте своего времени.

Я совсем не против того, чтобы раскрывать характер героя, сдвигать фокус внимания с профессиональных достижений человека на его переживания, отношения с близкими. Но и это было сделано из рук вон плохо. Мне не удалось увидеть в героях живых людей, которые что-то по-настоящему чувствуют и переживают друг за друга.

Приятной неожиданностью был небольшой эпизод, когда зазвучала «Whitey on the Moon», и авторы немного коснулись темы отношения простых американцев к космической программе; жаль, что и это в фильме не получило никакого развития.

Также неплоха техническая сторона фильма: музыка и операторская работа. Возможно, кто-то должен вырезать все сцены, имеющие отношение к космосу, и смонтировать из них трейлер к фильму о человеческом дерзновении, который мы, наверное, никогда уже не увидим. Ведь время идет, и, судя по вот таким произведениям и количеству положительных отзывов на них, никто уже не помнит, что манило человечество в необъятную пустоту.

4 из 10

14 декабря 2019

Я так надеялся, НО…

Я, как человек, который крайне заинтересован в изучении космоса, а особенно — в пилотируемых космических программах, очень ждал этот фильм.

В кинотеатре посмотреть по обстоятельствам не смог, и как оказалось не зря.

И вот, я нашел это 60-гиговое чудо в формате 4к HDR и приготовился к погружению в сказку.

О многом скажет уже то, что я не смог досмотреть фильм с одного захода. При том, что тематика фильма безумно завораживающая для меня. Мне просто надоело смотреть на эти унылые, бесполезные сцены семейной жизни Нила, распри с женой, непонятное, глупое, неадекватное поведение его детей. Совершенно пресные, нераскрытые взаимоотношение с «начальством», коллегами.

Кадры с X-15, Джемини, Аполлоном отвратительные. Сняты по принципу «побольше потрясем камерой в кабине — и так сойдет. На что были потрачены 59 млн долларов бюджета?? По сравнению с древним Аполлоном 13 или Гравитацией — это просто позор!

Весь фильм я ждал чуда, но окончательно меня добило то, что весь промежуток от старта Сатурна-5 с Аполлоном 11, до возврата астронавтов в карантин, режиссёр вписал в 5—7 минутный промежуток фильма (!!!). Взлёт ракеты (внешне показывать не будем, просто потрясем камерой перед лицами астронавтов), крайне дешевая и кратковременная сцена стыковки с лунным модулем, типа «напряженная сцена» посадки на поверхность Луны на исходе топлива (бред сивой кобылы), «трогательная» сцена выбрасывания браслета погибшей дочери в кратер (которая не вызывает НИКАКИХ эмоций), и вуаля — астронавты уже в карантине (который на самом деле был металлическим вагоном, а не просторным холлом, как в представлении режиссера этого фильма!). Титры. ЭЭЭ… простите, что это было??

Фильм просто отвратительный. Не вызывает никаких эмоций, не позволяет рассмотреть корабли, ракеты, оборудование тех времен. Вместо этого — скучнейшие диалоги и семейные распри, не имеющие отношения к названию фильма. Позор.

0 из 10

28 октября 2019

Фильм о колоссальном достижении человечества

Биографические фильмы всегда интересны. Не устану это повторять. Во-первых, они зачастую рассказывают не о каком-то конкретном эпизоде из мировой истории, или о жизни одного конкретного человека, они это делают в контексте других событий, дают зрителю возможность увидеть развитие персонажей, их взаимосвязь друг с другом. А во-вторых, биография — это своего рода краткая историческая справка, благодаря которой за пару часов можно уяснить для себя информацию, на изучение которой в письменном виде потребовалось бы куда больше времени.

Эта история — рассказ не о том, как Нил Армстронг ступил на Луну и стал первым человеком в истории, кто сошел на какую-то другую кроме земной поверхность. Это история о том, как человечество и Штаты в частности готовилось к полету на Луну. Поэтому фильм стоит рассматривать не как картину о лунных приключениях (им здесь отведено совсем немного экранного времени в сравнении с остальными событиями), а как фильм, рассказывающий о том, какую цену заплатило человечество за полет к Луне.

Режиссер «Человека на Луне» Дэмьен Шазелл постарался максимально правдоподобно отобразить все то, что происходило в 60-е годы прошлого века при подготовке к полету, использовав при этом три разных вида пленки, как некое свидетельство того, что со временем идет развитие и даже пленка меняется и совершенствуется.

Не стоит ждать от «Человека на Луне» чего-то в духе «Армагеддона», «Интерстеллара» или той же «Гравитации». У режиссера не было цели показать фантастический фильм о фантастическом космосе. Он снял фильм, основанный на реальных событиях, а они, как это ни странно, порой бывают скучноватыми (ну или кажутся таковыми). Слышал мнение о том, что фильм несколько затянут. Друзья! Но ведь это фильм-история! Будь он по длительности 100 минут и зритель остался бы недоволен коротким хронометражем — что за это время можно показать?! Длинный хронометраж позволяет укорять фильм в том, что он затянут и скучен.

А по мне — так он получился идеальным по времени и по показанным событиям! Мне было очень интересно наблюдать за тем, как идет процесс подготовки к полету, интересно наблюдать за испытаниями, за неудачными попытками, за тем, как к тренировкам пилотов относятся их жены, какие настроения среди населения касательно того, что правительство тратит баснословные суммы денег ради того, чтобы переплюнуть СССР в космической гонке, наконец, интересно наблюдать за тем, что переживают сами пилоты, как они тяжело переносят потери среди своих и как Армстронг холодно и решительно относится к своей миссии. Шазелл за эти два с лишним часа успевает рассказать о многом, благодаря чему у зрителя формируется целостное восприятие всего происходящего.

Фильм показывает не только исторический успех США, но и неудачи, которые преследовали программу «Джемини» перед удачным стартом. Фильм отражает переживания всех, кто был причастен к программе, ведь тот полет мог стать последним для группы смельчаков, отправившихся к Луне.

Удивительно, но Шазелл не стал показывать в фильме установку американского флага на поверхности Луны — этот эпичный момент попросту был опущен, чем вызвал негодование критиков, ведь это как раз и показывало бы величие США над их главным конкурентом — СССР в космической гонке! А если учесть, что в каждом американском фильме хоть раз, но мелькает американский флаг, то «Человек на Луне» оказывается этакой белой вороной!!!

Как и в случае с «Ла-ла-лэндом» над «Человеком на Луне» с Дэмьеном Шазеллом работал композитор Джастин Гурвиц, который на мой взгляд написал весьма эффектную и запоминающуюся музыку, особенно ту, которая называется Landing и звучит в момент начала полета Нила Армстронга. Она в одно и тоже время и наполнена драмой, и вдохновляет на новые свершения, и возвещает о колоссальной угрозе для космонавтов, и готовит человечество к невероятному прорыву, к колоссальному достижению во всей его истории!

Фильм смотрится не на одном дыхании (это не вышеупомянутая «Гравитация»), он смотрится с большим интересом. Он восхищает размахом человеческих усилий и детализацией съемок.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

9 из 10

26 сентября 2019

Опасная миссия Нила Армстронга или Непростой путь легендарного астронавта

Биографическая драма. Экранизация книги Джеймса Р. Хэнсена «Первый человек: Жизнь Нила О. Армстронга». Что ж, продолжается мой «космический» марафон и сегодня у нас разбор картины режиссера Дамьена Шазеля о полете Нила Армстронга на Луну. Скажу сразу, что я сторонник «лунного заговора» и подвергаю сомнению высадку американцев на Луну, но для большей обьективности представим, что высадка все же была, и вокруг этого и рассмотрим данную картину. Лично мне она понравилась, не шедевр конечно, но посмотреть однозначно стоит, а пока вот мое краткое мнение — достойный рассказ о непростой судьбе одного астронавта. И еще момент, в оригинале картина называется «Первый человек», но где? Я понимаю что имеется ввиду Луна, но у многих зрителей может возникнуть путаница, поэтому отечественное название «Человек на Луне» более точно передает суть картины, это один из немногих примеров того, когда русское название зарубежной картины более точно, чем оригинальное. В картине есть как плюсы, так и минусы, и сейчас мы их подробно разберем.

Итак, плюсы:

1. Атмосфера шестидесятых — за что однозначно стоит похвалить создателей, так это именно за воссоздание атмосферы того времени. Быт, различные мелочи, противостояние в Космосе с Советским Союзом, Вьетнам, антивоенные демонстрации — все это бережно и умело вплетено в повествование и позволяет сегодняшним зрителям понять мотивы и поступки как Нила, так и многих других сопричастных к космической программе США. Так же неплохо «состарили» снимки Нила с его семьей.

2. Судьба человека — не обманитесь, ведь это картина не о высадке на Луне, а о Ниле Армстронге — астронавте с весьма сложной судьбой, которому пришлось преодолеть большое количество испытаний, а высадка на Луну — это лишь его победный шаг над вызовами. Западные критики за это сильно критиковали Дамьена, мол «где патриотизм, да что этот выскочка себе позволяет», но режиссер стоит на своем. Он хотел снять картину о человеке — и он снял картину о человеке, а политика была в самый край и только там, где без нее не обойтись. За это я уважаю Дамьена!

3. Драматизм — вот тут я скажу, что данная картина в драматичности проигрывает отечественной «Время первых», где драматизма было гораздо больше и на них акцентировали внимание. Здесь же таких моментов меньше, но они работают хорошо. Показаны сложности на пути к достижению цели, риск, на который шли сознательно, боль от потери друзей — но цель была достигнута.

4. Полет и высадка на Луну — тут я заметил реверанс в сторону «Космической Одиссеи» Стенли Кубрика, особенно в плане подбора музыки. Да и вообще этот момент сделан очень качественно. Тут вам и напряженные моменты, и эмоции астронавтов и понимание того, что они только что сделали. Так же не забыли и знаменитые слова про маленький шаг для человека.

Итак, минусы:

1. Хронометраж — картину вполне можно было сократить минут на десять, и ничего бы не потерялось ни в истории, ни в нашем восприятии происходящего.

Ну ладно, не нашел я больше ни одного минуса, что бы придраться к картине. Довольны?

Немного о главных героях:

1. Нил Армстронг в исполнении Райана Гослинга — астронавт, высадившийся на Луне. Человек с драматичной судьбой, который выдержал все удары судьбы. Я раньше не думал, что Райан может выдать такую драматическую актерскую игру. Мое восхищение и искренние апплодисменты! Его Нил получился настоящим человеком, и настоящим героем.

2. Дженет Шерон в исполнении Клэр Фой — жена Нила и его опора, без которой он бы не добился такого успеха. Тихий и надежный тыл, которой так же приходиться несладко. Клэр справилась неплохо.

3. Эдвард Уайт в исполнении Джейсона Кларка — астронавт и ближайший друг Нила, с которым тот много пережил. Джейсон и тут играл на достойном уровне.

Жаль, что биографические драмы собирают гораздо меньше денег, чем экранизации комиксов например, и эта исключением не стала. Она вышла в ноль, едва отбив бюджет на производство и рекламу, да и то за счет мирового проката, ведь дома она провалилась вчистую.

В итоге имеем хорошую биографическую драму про смертельно опасную миссию Нила Армстронга и его величайший триумф (если он был конечно) с отлично воссозданной атмосферой шестидесятых, отличными спецэффектами и замечательной актерской игрой Райана Гослинга.

7 из 10

18 августа 2019

«Аполлон» (англ. Apollo) — название, которое получила лунная миссия

Открывая для себя нечто новое, мы делаем очередной шаг в эволюции части мироздания. Но сразу возникают сомнения: нужен ли новый мир, новая жизнь, новые товары из «лунного» супермаркета..? Эти два небесных тела (Земля и Луна) наиболее близко взаимодействуют в окружающем пространстве. Солнце и планеты, в свою очередь, образуют часть Вселенной, рожденную могущественными силами. Незыблемость сложившегося миропорядка — основа процветания цивилизации и светолюбивого органического мира. Темные стороны, впрочем, также могут хранить свои удивительные тайны (созданные эхом минувшего следы на лунной поверхности видны миллионы лет).

Реальность происходящего на экране позволяет оценить масштабы космических процессов преображающих ныне околоземное пространство. Искусственные тела наполняют поверхность небесных тел и, естественно, межзвездное пространство. Внеземная жизнь стала обыденностью и подобно лунным колоссам (Saturn V) из минувшего века, редко попадает на первые полосы. Реализация главного аспекта программы американских лунных миссий — осуществление долгожданной высадки на Луну. Кадры этого исторического события были тогда успешно ретранслированы уже достаточно многочисленной телеаудитории Земли. 20 июля 1969 года состоялась посадка на Луну пилотируемого модуля космического корабля «Аполлон-11» с двумя астронавтами США. В это время третий член экипажа оставался в орбитальном модуле. Нил Армстронг стал первым в истории человеком, ступившим на Луну. Астронавты провели фотографирование лунной поверхности, сбор и доставку на Землю лунных образцов. 24 июля они вернулись на Землю.

Череда событий предшествующих этому действительно важному моменту и стала основой завязки сюжета картины. С технической стороны, несомненно, программа «Аполлон» является огромным технологическим прорывом. Насколько космическая одиссея американцев оказалась полезной для науки — споры продолжаются и в наши дни. Однако бесспорным остается факт: космическая гонка, которая предшествовала высадке на Луне, благотворно отразилась практически на всех сферах жизнедеятельности цивилизации, открыв новые технологии и технические возможности.

28 июля 2019

Мужской кинематографический язык

Фильм впечатлил. Были опасения, что будет коммерческое и пафосное кино, в котором потеряется какой бы то ни было авторский почерк режиссёра. Оказалось скорее наоборот (и небольшие сборы видимо это подтвердили).

Сверхреалистично, пафос практически сведён к минимуму, пусть даже в ущерб зрелищности. Однако за счёт этого автор максимально правдоподобно показывает зрителю каково это быть космонавтом. Каково это рисковать своей жизнью, каково это отдавать работе все силы и всё внимание, жить на пределе возможностей. Собственно каково быть Первым человеком на Луне.

Очень современное кино, в том плане, что несёт что-то новое. Вот эта комбинация реалистичности, с такой качественной голливудской картинкой смотрится свежо. Можно сравнивать с предыдущими работам режиссёра (Д. Шазелла), особенно с «Одержимостью». Но в этом фильме он развивает этот эффект присутствия ещё дальше — получая что-то новое. Тот операторский и режиссёрский лоск, красота кадров практически сходит на нет. Остается сухой костяк фильма, который не очень удобно (приятно) смотреть, напряженно. И вот через это напряжение, мне кажется Дэмьен Шазелл и передает зрителю основной посыл — даёт почувствовать тяжёлую, напряженную жизнь космонавта Нила Армстронга, полную бесконечных подготовок к полётам и рисков. И зритель может это почувствовать, и почувствовать немножко больше, чем в других фильмах. И в этом главная ценность. Режиссёр будто бы сумел погрузить зрителя в фильм ещё немного больше. В этом документальном реализме с помощью выразительных средств «Человек на Луне» мне напоминает «Дюнкерк», который снят Кристофером Ноланом в схожей манере. Но в фильме Д. Шазелла, он будто бы нарочно, совсем отказывается от зрелищности, от красивых киношных приёмов. И пробует таким образом развить эту идею дальше, ищет новые ходы, и находит.

Очевидно, что кино не для всех. Совсем не для попкорна.

Кино для тех, кто хочет прочувствовать и лучше понять работу космонавтом и что такое полёт в космос. И ещё, пожалуй, это такое больше жесткое и сухое мужское кино. О твёрдости характера, об ответственности, о посвящении всего себя профессии и о попытке достичь совершенства.

20 июля 2019

Путь до луны

Я ждала этот фильм. Очень. И он оправдал эти ожидания. Он не оказался круче, чем я думала, но и не оказался хуже.

Мы видим историю человека, который оказался на Луне первым. Узнаём, кто он и какой он в душе. Видим его взаимоотношения с друзьями и коллегами. Его взаимоотношения с женой и семьёй. Видим жизнь человека, который предан космосу, звёздному небу, изучению того, что находится за нашей планетой. Он герой для нас. Но сам он считает себя обычным, ведь он просто делает свою работу: то, что любит делать, и то, что ему нравится. Несмотря на страх, несмотря на риск… Он берётся за сложные операции. Летит туда, куда ещё никто не летал. Принимает вызов.

Фильм даёт нам увидеть, каким был Нил Армстронг человек и каким он был космонавтом. Здесь в меру показано, как он поступал дома, как его готовили к полёту на Луну и как всё это произошло.

Фильм вдохновляет. И оставляет какое-то двоякое чувство… Чувство грусти, потому что в фильме было немало потерь и боли. И чувство оптимизма и какого-то вдохновения, потому что Нил совершил чудо. И тогда, когда он коснулся луны, лично у меня всё внутри трепетало. Всё абсолютно реалистично снято. Райан Гослинг сыграл блестяще, кто бы сомневался? Здесь немало моментов абсолютной тишины, но всё видно по глазам…

Мне немного не хватило саундтреков: порой хотелось бы мощных треков, порой грустных… А их было как-то мало. Но это субъективно. В остальном, всё потрясающе. Два часа пролетают как один. В кинотеатре все аплодировали после фильма, а это теперь бывает редко.

Посмотрите и вы. Мир должен знать и помнить героев.

8 из 10

12 мая 2019

Мощная психологическая драма «Одержимость» и роскошный мюзикл «Ла Ла Ленд», ставший фестивальным и кассовым суперхитом, сделали режиссера Дэмьена Шазелла большим спецом по музыкальному кино, использующему мелодии как один из важнейших инструментов повествования и отображения настроения. Тем неожиданнее было узнать, что его новый проект к миру музыки не имеет никакого отношения — это оказалась биографическая драма по книге Джеймса Р. Хансена и рассказывающая о знаменитом космонавте Ниле Армстронге, том самом, который первым ступил на Луну. Справился ли Шазелл с материалом и какой именно подход к этой истории он выбрал?

«Человеку на Луне» повезло не особо — сборы средние, на Венецианском фестивале он пролетел, в наградной сезон отличился лишь «Оскаром» за спецэффекты и «Золотым глобусом» за саундтрек (в обоих случаях более чем заслужено), а некоторые критики вообще обвинили его в отсутствии патриотизма. В самом деле, картина Шазелла существенно отличается от духоподъемных космических саг типа «Аполлон -13» с непременным геройством, пафосом на фоне звездно-полосатого флага, масштабными спецэффектами и финальным воссоединением с семьей с последующим напутствием в духе «мечтайте и звезды вам покорятся». Ничего этого в данной ленте нет и тем самым она может отпугнуть массового зрителя, который вместо зрелищного и глянцевого космического блокбастера получает серьезную, вдумчивую и очень неспешную драму, снятую ручными камерами. Но этим фильм и хорош, поскольку изучает образ героя-космонавта под весьма необычным углом. Нил Армстронг в превосходном изображении Райана Гослинга с его фирменной минималистской игрой на полутонах это простой американец, для которого стремление к звездам — тяжкий труд, омраченный гибелью коллег при испытаниях и смертью маленькой дочери от рака. Спецэффекты сведены до минимума, любования эпическими космическими красотами заменяет полный напряжения взгляд из иллюминатора клаустрофобичной жестянки, в которой не слышно ничего, кроме грохота и лязга, знаменитая фраза о «большом скачке для человечества» брошена будто между прочим, а вместо слезливых обнимашек с женой (не менее прекрасная игра Клер Фой) — полный усталости и нежности взгляд друг на друга, когда сил хватает лишь на робкое касание через стекло. Одним словом, фильм Шазелла никоим образом не стремится развлечь, а хочет донести до зрителя правду о человеке, на которого общество и пресса навесили ярлык героя, чему он должен был всячески соответствовать. И единственным местом, где он мог наконец дать волю слезам и рвущейся наружу боли, о которой никто не должен был знать, как раз и стала Луна, где в одном из кратеров будет покоиться браслет покойной дочери, а вместе с ним и память о ней.

9 из 10

4 мая 2019

Очередное подтверждение таланта Шазелла

«Ледяной капитан», так называли его коллеги, Нил Армстронг известен всему человечеству как тот, кто прошел путь от летчика-испытателя до первого человека ступившего на Луну. Но чем предстоит пожертвовать космонавту, которому суждено стать «Человеком на Луне»?

Мой любимый режиссер наконец выпустил в прокат свой 3 полнометражный фильм (не считая дипломный) и умудрился не упасть в моих глазах и доказать, что является разножанровым творцом. Это если кратко, но давайте как положено, оценим все состовляющие картины.

Итак, жанрово, это очередной байопик о великой исторической личности со своей (как неожиданно) драматичной историей, скрытой от глаз толпы (момент, чтоб закатить глаза за орбиты Земли). Но, ура, Шазелл не ограничился лишь историей и поиграл с подачей материала, точнее с планами и стилем съемки. Начиная с тряски подобно документальному жанру, камера постепенно переходит в режим колебания при каждом удобном моменте, перемещая акцент с реальности происходящего на сильные переживания главного героя, и паралелльно подерживает ритм сюжета. Тем временем, камера все ближе и ближе подбирается к персонажам, как любопытный журналист, желая пробратся под кожу героев и ощутить все их эмоции, сокращая, и без того малое, количество общих планов. Поклонникам Райана Гослинга советую — за полтора часа вы увидите лицо своего кумира во всех подробностях, особенно в кинотеатре на первом ряду.

Но сохранил ли свой лейтмотив мечты Шазелл и в этом своем творении? Мне кажется, да. Однако, в отличии от оды в «Ла Ла Ленде» или разрушения в «Одержимости», «Человек на Луне» — это достижение ненужной мечты, и вы почувствуете это с первых моментов: не стремление ведет Нила, а поиск покоя. Подробнее без спойлеров сложно рассказать, да и не нужно.

Все выше описанное вряд ли бы зацепили так без мощного саундтрека, который не перешел в сплошные фанфары, и без хорошей актерской игры Гослинга и Фой, хоть это и не лучшие их роли.

6 апреля 2019

Вновь пропаганда величия США во всей красе.

Я достаточно давно увлекаюсь темой космоса и NASA, а мои друзья обыватели в этом вопросе и я сравнил свое впечатление и их после совместного просмотра данного фильма. В этой рецензии я затронул историческую часть, сценарную и конечно была ли высадка на Луну реальной или нет. Актёры играют нормально. В реальности Армстронг таким и был — не общительным и молчаливым.

Заявлено, что фильм основан на книге. Все события фильма просто историческая хроника и что конкретно было взято из книги — непонятно. Возможно это общение Коллинза с женой с детьми и со своими коллегами, которое не раскрыто и показано скупо и сухо. Был только один интересный момент, когда астронавты обсуждали гибель своих коллег, которых сняли с проекта Аполлон и они разбились на испытательном самолёте. А таких моментов могло бы быть гораздо больше. Это и смерти других своих многочисленных коллег, и трагическая смерть президента Кеннеди, и политические события того времени, например вьетнамская война, карибский кризис, расовые проблемы. А в фильме получилось всё так нейтрально, астронавты того времени обсуждают какую-то не значительную ерунду и самое плохое что с ними может случиться, это вот домашние споры с жёнами. И не показана реакция на эти исторические события, а те которые показаны, странно перемешаны во времени. Например, астронавты видят речь Джона Кеннеди по телевизору, о том, что США высадиться на луну в конце этого десятилетия, уже после приземления с луны. У моих друзей, даже появились мысли, что Кеннеди тогда был ещё жив, раз его показывают по телевизору без каких-либо объяснений.

Никуда не деться и от навязчивой пропаганды величия США. В фильме зачем то показали старый ролик Наса в котором прямым текстом говорится что Наса гениально и что они разработали уникальную систему многоступенчатый ракет. Вообще то первый эту идею высказал Циолковский в конце 1800-х начале 1900-х. Это тоже очень странно и раздражает.

Сцена в начале фильма, когда самолет должен был достичь космоса — показана без даты — наверное для того чтобы кто нибудь, кто не в теме — подумал, что это первый полет в космос?

Космическая гонка между СССР и США показанная скупо. Фон Брауна, разработчика ракет Аполлон и Сатурн, которые доставили первых американцев на луну, показали один раз несколько секунд.

В момент когда три астронавта сгорели в испытательном модуле Аполлон, был показан астронавт Гас Гриссом, который постоянно сидел и бурчал, оскорблял, ёрничал в адрес НАСА. И этого человека нам показали первые и не понятно, по какой причине он бурчит, не понятны его мотивы и характер и кто это вообще такой. Почему не раскрыли персонажи Гриссома? Он был вторым американским астронавтом и очень уважаем в США, был большим критиком лунной программы из за плохого качества техники и ракет, по его мнению. Он называл Сатурн и Аполлон, ведром с гайками (об этом, например, говорится в книге moon shot автобиографии американских астронавтов). Мне кажется, персонаж Гриссома был совершенно не раскрыт и в таком виде он нам представляется просто каким-то второстепенным и глупым. Про Гриссома — есть другой фильм — Парни что надо и там он и его жена показаны отрицательными, меркантильными, хотящими славы и признания, и Гас там ещё и говорит как деревенщина и это при том, что его IQ, как пишут везде — было гораздо выше обычного человека. Причина, по которой человека, который погиб по вине НАСА во время тренировки, выставляют таким отрицательным человеком — вызывает вопросы. Хотя он же критиковал лунную программу НАСА.

Про Гриссома есть множество книг и есть даже его автобиографии, но вот про Эд Вайта, друга Армстронга, который сгорел в Аполлоне 1 нет никаких книг. Но он тоже не так-то прост каким нам его показали в фильме. Кстати в фильме сказали, что Эд Вайт и Гриссом часто общаются вместе, но этого не показали.

Во время этого пожара Аполлон 1 Армстронг был не в Белом доме, а был на совещании в НАСА. Об этом можно прочитать в той же Moon Shot.

Когда астронавты летят на ракете до Луны и когда они приземляется на Луне — не показано ни одной звезды. Это странно и некрасиво с визуальной точки зрения. Звезды прекрасно видны на земле и их можно фотографировать, а в космосе нет атмосферы и они там видны ещё лучше. Официально и исторически НАСА и её астронавты не привезли ни одной фотографии звёзд со своих миссий на Луну. Причем, почему то даже не было такой научной задачи попытаться сфотографировать звезды с лунной поверхности. Само НАСА объясняет отсутствие звёзд на видео и фото астронавтов тем, что аппаратура не смогла их запечатлеть из за настроек и из-за каких-то погодных условий на Луне, хотя там нет никакой атмосферы. Звезды на Луне и в космосе по законам физики, которые написаны в учебниках, должны быть видны ещё лучше, чем на земле где мы смотрим на звезды через километры атмосферы и даже на земле мы можем сфотографировать звезды обычными телефоном. В интернете миллионы фотографии звёздного неба. Для этого нужно только выдержка фотоаппарата и диафрагма и ISO. Все это было у астронавтов. Но астронавты за несколько своих лунных миссий не попытались сделать даже одну фотографию звёзд. И конечно появилось куча скептиков, которые причину отсутствия звёзд объясняли тем, что фото звезд с Луны и при полете к Луне, в 60-е и 70-е, было очень сложно подделать и поэтому НАСА отказалась от них. До высадки на Луну Кубрик выпускает свой фильм Космическая Одиссея где показаны космос без звёзд. Космос без звезд будет в видео и фото полетов на Луну. Во всех других современных полетах в космос и фильмах — звезды видны.

Луна показана серой, почти чёрно-белой. И это похоже на снимки и видео «реальных» высадок на луну. Но в большой советской энциклопедии 2-е издание в статье луна — написано что серый цвет луны, которую мы видим с земли-это оптический обман зрения из за того, что она очень далеко от нас. В реальности Луна темно коричневого цвета. Об этом пишет и советский астроном Сытинская в книге «Луна» — и все книги приводят доказательства и формулы и способы как они это обнаружили. Но получается что всемирные законы физики на Луне по версии НАСА, действуют по-другому. Так могло получиться из за того, что астрономия и космос в США сильно отставали от СССР и когда клепали видео и фото материалы — наделали много ошибок.

4 апреля 2019

Смотрите

Что ж, мне понравился фильм.

Можно начать с самой запоминающейся его части — полетов. Когда смотришь полеты в этом фильме, невозможно не представлять себя в кресле пилота, ты также вжимаешься в кресло и ждешь, ждешь и ещё раз ждешь, и вот тот момент облегчения, потому что старт прошел успешно. и только потом осознаёшь, что ты просто сидишь перед экраном.

Говоря о полетах, нельзя забывать о саунде. Это именно тот случай, когда саунд является неотъемлемой частью фильма. Просто сидишь, смотришь фильм и не замечаешь, что на фоне играет мелодия, но без неё сцена была бы «голой».

Линия с семьёй меня тоже тронула, а актёрская игра заставила меня прочувствовать всю боль, которую испытывал Нил.

Про визуал у меня тоже только положительные отзывы. Решение Шазелла снимать на пленку, создало атмосферу того времени, а спец эффекты сложно заметить, что добавляет ещё один плюсик в копилку этого фильма.

Думаю, если вам нравятся фильмы про космос или фильмы Шазелла, то этот Вам необходимо посмотреть.

8 из 10

27 марта 2019

Молчание

Увы, слишком ясно, что на фоне пёстрого, цветастого, фейерверком протрещавшего «Ла-Ла Ленда» угрюмый и сдержанный «Первый человек», считай, что провалился. В глазах публики, по крайней мере. На деле же — оказался куда большей удачей. Как в плане актёрском, так и в плане творческом. Конечно, общий патриотический ракурс и избитость тематики способны подпортить впечатление. Учитывая в особенности, что от Шазелла ожидали большего — оригинального в смысле. И всё же в рамках узкого жанра, не способного, казалось бы, избавиться от клише, режиссёр проявил себя с наилучшей стороны, продемонстрировав взгляд необычный. Можно сказать — «изнутри», так как большую часть времени герои этого фильма проводят в темноте, тесноте и тряске.

И, удивительно, насколько внешне негероическим и мучительным оказывается это призвание — исследование космоса. Совершить прорыв, сделать шаг в будущее, преодолеть границы неизведанного — всё это лишь громкие слова, не имеющие ничего общего с той работой, которую приходилось выполнять астронавтам. Несовершенная аппаратура, страшные перегрузки, потеря контроля и ощущения реальности, постоянный грохот, шум далёких голосов в ушах — вот и всё, что испытывали эти люди, сидя там в одиночестве. Не говоря уже о немыслимых потерях, случайных и нелепых смертях — тех, что надеялись стать первооткрывателями и кумирами. Прогресс всегда давался жертвами — огромным числом жертв. Но имена их в широком сознании забыты — да и не были по-настоящему важны. Общество возмущалось и не верило, пока не увидело наконец Армстронга, ступившего ногой на поверхность. Этот символический жест навсегда запечатлелся в истории — знавшей, кроме того, и многое другое.

В частности, самого Нила — простого семьянина и талантливого инженера, человека замкнутого и упёртого, с честным, редко улыбавшимся лицом и тихим невыразительным голосом. Не умевшего никогда произносить речи — да и на героя не похожего. Был ли он в действительности таким или это лишь фантазия режиссёра — не важно. Важно, что образ, созданный Гослингом, ограничен и убедителен каждую минуту. Его привычная безэмоциональность удивительно разнообразна и, кажется, не способна наскучить. Даже лицо его здесь меняется, меняется само ощущение человека, бывшего ещё недавно столь обаятельным романтиком. Всё больше отстраняясь от людей, чувствуя всё меньше связи с этим миром, сознание Армстронга приковывается к Луне, оказывается магнетически и неизбежно заворожённым ею. И всеобщее ликование, в свете случившегося, не кажется почему-то победой, не освобождает, не радует. Как непонятно, можно ли радоваться и в конце, глядя на мужа и жену, неуверенно касающихся друг друга пальцами — через стекло и долгие часы разлуки. Ментальной, в том числе.

Но непорочное голубоватое сияние, открывающееся поражённому взгляду — та награда, которая, если и не оправдывает, даёт всё-таки утешение, спасительное забвение, погружение в красоту мира, увиденного таким впервые. Оно разлито повсюду в пространстве фильма, но главное — в блеске глаз, устремлённых постоянно ввысь. Они интересуют Шазелла куда больше речей, событий, научных достижений и перспектив. Видеть, как преломляются в них все переживания, все надежды, вся боль, мечты и потери, весь непримиримый конфликт земного и запредельного, который не осознать и не выразить — есть в этом своя отдельная красота и прелесть, делающие «Первого человека» таким пронзительным, пусть и холодным. Но не будь этой сдержанной сухости и неброскости — и вышла бы пафосная агитка, пропагандирующая американские ценности и важность для цивилизации стремиться к прогрессу. Куда интереснее неочевидная трагедия, разворачивающаяся внутри — и выглядящая так неожиданно на фоне всего привычного.

6,5 из 10

25 марта 2019

Это было зря…

Право, фильмы затрагивающие темы такого масштаба, как покорение космического пространства человеком, могут нести в себе очень разный посыл. Ведь жизнь на нашей голубой планете, столь одинокой в смертоносной пустоте, хрупка и беззащитна. И на людях — созидателях, творцах, первооткрывателях, лежит особая миссия. Мы в ответе за нашу колыбель, ведь однажды мы её покинем, и только в наших руках шанс её обессмертить.

Беря это в расчёт, от исторического произведения на столь значимую тему можно ожидать чего угодно, гимна человеческому разуму или пацифистского предостережения, но никак не унылого Гослинга, томно уставившегося в серый лунный кратер. Нил Армстронг был лучшим, поэтому ему выпала честь стать первым. Но фильм не раскроет его секрета, нас лишь мучительно протянут через все моменты, где Гослинг сможет покривляться, изображая телеграфный столб. В сценах полётов всё постоянно трясётся и безудержно гудит, да так, что даже специалисту происходящее делается непонятным.

Шестидесятые — это пик человеческой мысли, взрыв аэрокосмической отрасли, стремительная гонка за престиж между двумя мировыми державами, представляющих разные взгляды на будущее человечества. И что? Да ничего. Фильм про то, как трудно в трудностях, как горька утрата, и как паршиво быть астронавтом. Кому нужно такое кино? Сторонникам сокращения космических исследований?

3 из 10

11 марта 2019

Я на луне, как на тебе

Дэмьен Шазелл бесспорно может считаться одним из светил современного киноискусства, сняв немного картин (эта третья), он уже вошёл в историю. Фильм «Одержимость» покорил большинство зрителей своей искренностью, актёрскими работами и постановкой, а про «Ла- Ла Ленд» не слышал только глухой- 6 Оскаров из 8 номинаций, в том числе Лучший режиссер и почти Лучший фильм, и это ему только 33. Понятное дело, за таким постановщиком надо наблюдать. «Человек на Луне».

Фильм снят в довольно не обычной для художественного кино манере- околодокументально. Всё отдаёт этой стилистикой: костюмы, съёмка, звук, цвет, актёры. Это задаёт необходим тон истории, отчего всё смотрится суперреалистично. За это стоит похвалить режиссёра, именно, это выделяет этот фильм от кучи других основанных на реальных историях, которые рассказывают про нашу жизнь, но максимально по- киношному, где- то преувеличивая, а где- то возводя в абсолют. «Человек на Луне»- это необычно.

Второе, что бросается в глаза- это направленность фильма. Зачастую, историческое кино на примере прошлого проводит параллели с настоящим через значимое событие, либо восхваляет национальных героев этой страны. Но этот фильм- нет. Он просто рассказывает личную историю Армстронга, исследует его драму и не восхваляет свою страну, а просто рассказывает интересную историю про тяжёлую подготовку к полёту и самый волнительный момент- посадку под невероятно бьющий по ушам саундтрек. Композитор Джастин Гурвиц- вечный спутник Шазелла выдал очень мощный звуковой ряд. Очень трогательно и захватывающе. «Человек на Луне»- это интересно.

Актёры. Их не мало, но значимых всего 4- 5. Кори Столл и Кайл Чандлер особо не выделились, я их запомнил, как ребят из НАСА. Джейсон Кларк играет друга Нила и испытателя «Аполлона- 1» с довольно трагичной судьбой, но изысков Кларк не выдаёт. Клер Фой, наверное, главная актриса фильма- боевая и жёсткая, на контрасте с тихим и спокойным Армстронгом идёт замечательно. И в общих сценах смотрится выигрышней Гослинга. Сама личность Первого человека Луны интересна, но Гослинг никак не раскрывается в фильме. Только в финале чувствуются эмоции, но благодаря сценарию, а не Райану, на котором надет шлем. «Человек на Луне»- это человечно.

Как итог, фильм приятный, но не простой; душевный, но не сентиментальный; познавательный, но занудный. Хоть в нём нет чего- то нового, но такие фильмы просто приятно открывать- красивая оболочка и интересная начинка. Я понимаю людей, которым он мог не понравиться из- за множества скучных и простых сцен, но именно они и делают его уютным и не грузящим. Жаль Киноакадемия прокатила «Человека», но это не помешает фильму войти в историю, и наслаждаться подвигом Гражданина Земли.

8,5 из 10

9 марта 2019

…И всё-таки у Луны есть тёмная сторона

До чего же приятно смотреть фильм, не зная о нём ровно ничего. Что ни кадр — то сюрприз. Разве что название не может не являть собой мощный спойл. Итак, обо всём по порядку и обо всём понемногу.

Тема космоса довольно избита. А идея фильма про высадку на Луну уже давно не блещет оригинальностью. Да и в целом — не моя тема. Но какое наслаждение я получил при просмотре! И если испокон веков особой популярностью у киноманов пользуются фильмы, где дело происходит в странах, сильно отличающихся от страны, в которой они проживают, то здесь история разворачивается настолько далеко от дома, что даже наблюдая за этим через экран, пробирает мощный страх. Вдобавок ко всему, к чувству страха перед космосом (а оно двоякое — боязнь бесконечных неизведанных высот и неуверенность в исправности техники) добавляется ещё один увесистый страх — страх потерять близкого человека. И он преследует тебя чуть ли бы не с первых кадров вместе с печалью и отчаянием.

Спецэффекты незатейливые, однако именно в этом весь смак. Шикарный звук (плюс кромешная тишина) и немного шероховатая визуальная составляющая невольно отсылают в прошлое — к статьям о космосе в потрёпанных журналах, текстам и картинкам в школьных учебниках, иллюстрациям и советской новостной заставке. Никакого пафоса. Никакой попсовости.

Приятным сюрпризом было увидеть Райана Гослинга в такой значимой роли. Актёр растёт и не может радовать. Он сыграл в первую очередь человека со своими личными чертами и проблемами, не рвался продемонстрировать прославившегося героя.

Ещё один луч в этом фильме — это Клер Фой. Не помню, чтобы видел её хоть раз в кино, но эта барышня играет настолько искусно, что начинает казаться, что ты знаешь этого человека очень давно и при этом хорошо понимаешь.

Ещё одну крупную изюминку (ну, или пригоршню изюма) этому довольно неуютному фильму добавляет контраст в плане местонахождения — вчера тебя бросает из стороны в сторону в отсеке космического корабля до дичайшей тошноты под мигающий огненно-красный свет, а сегодня вечером ты попиваешь пиво на крыльце своего дома, окаймлённого тенистыми деревьями и поглядываешь на Луну.

10 из 10

Осталось только забить на вопли критиков диванного войска, которые, похоже, весь двухчасовой хронометраж ждали момента с установкой флага США на бледноликую поверхность.

8 марта 2019

Человек на Луне» с первых минут погружает в состояние не только аварийной ситуации в кабине астронавта Армстронга, но и в его душе. На протяжении фильма вместе с ним раз за разом преодолеваешь как слои атмосферы, так и личной драмы, и одно впоследствии влечет за собой другое. Несмотря на то, что исход реальной истории был известен мне заранее, напряжение не отпускало всю картину.

Если поначалу кажется, что мечта о космосе поддерживала Нила, помогая пережить смерть маленькой дочери, потом она превратилась в настоящее испытание, ведь на этом пути стали погибать его единомышленники.

Одним из значимых лейтмотивов фильмов Шазелла для меня является вопрос о цене достижений, о том справедливы ли жертвы. Здесь он приобретает экзистенциальный оттенок, это путешествие за смыслом жизни в объятиях смерти.

Поэтому я прекрасно поняла упорное молчание Нила вместо прощальных речей перед полётом, в успешность которого никто не верил.

Нил летит в абсолютном одиночестве, пусть и с коллегами. Ты уже догадываешься, что он там сделает, потому что прожил все метаморфозы чувств с этим человеком.

Там, на Луне, крохотный браслетик выскользнул и из моей руки тоже, навсегда.

Фильмы Шазелла смотришь с комом в горле, потому что перед тобой разворачивается жизнь конкретного человека практически изнутри, а не история о нем, будь то подающий надежды музыкант из «Одержимости» или тот самый Нил Армстронг. Сердце рвется на части, и значит ты жив.

18 февраля 2019

Драматическая сторона Луны

Не успели уши зрителей отдохнуть от «Времени первых», доносящегося из каждого утюга необъятной страны, как появился очередной космический объект внимания: «Человек на Луне» Дэмиана Шазелла, уступившего Оскар толерантному голоду четвёртой власти, и в этот раз настроенного на реванш. Ведь нет ничего лучше для номинации на Оскар патриотически настроенного байопика, когда не хочется опускаться до спекуляции на тему притеснения меньшинств. Новая работа Шазелла по сценарию Джоша Сигера, съевшего не одну собаку на производстве громких байопиков и экранизаций скандалов и адаптировавшего книгу Джеймса Хансена предлагает совершенно иной взгляд на фигуру знаменитого астронавта Нила Армстронга.

Сюжет, как уже известно, строится на биографии Нила Армстронга, его личной жизни и поведает не только о тернистом пути летчика к звёздам и спутникам, но и становлении программы «Аполлон» в целом.

Если отбросить давние споры о том была ли историческая миссия на Луну политическим фарс-спектаклем или фактом, то можно отметить что

Шазелл и Сигер попытались по новому взглянуть на одиозные байопики, посвященные национальным героям: в «Человеке на Луне» биография Нила Армстронга открывается с не знакомой большинству людей стороны. В первую очередь человек, муж, отец — Нил Армстронг прошёл гораздо более сложный жизненный путь прежде чем побывал (не побывал) на Луне. Начиная с потери любимой дочери, трагический путь будущего астронавта сопровождался смертной тенью: вокруг то и дело гибли близкие и друзья. И с каждой новой потерей, Армстронг все больше замыкался в себе и своей работе. Шазеллу удалось передать всю глубину атмосферы отчуждения, метафорически проецируя состояние героя на камерные сцены вакуума кабин самолётов и ограниченного пространства космических капсул, подкрепляя их великолепными звуком и музыкальным сопровождением. Можно не сомневаться что картина получит как минимум один Оскар в соответствующих номинациях. И видимо только в космосе герой в исполнении Райана Гослинга смог по-настоящему вздохнуть, остраняясь от внешнего мира так сильно, как не смог ещё никто. Благодаря второй совместной работе Шазелла и Гослинга, зритель в очередной раз может лицезреть мрачное, грустное и немногословное амплуа актёра, хотя его актерский потенциал несомненно способен на большее. В этом плане более проникновенной является игра Клэр Фой, представившей органичный и настоящий образ супруги национального героя. Но, все же, как не пытались авторы картины переосмыслить стилистику подачи биографического кино, в сухом остатке все равно остаётся байопик и ограниченность самого жанра, иронично кивающая на законсервированность героя как внутреннюю так и внешнюю, попросту не оставляет пространства для инновационных творческих решений и грешит инертной динамикой, способной нагнать скуку.

Да, увы, это вам не мюзиклы ставить.

Плюсы: Постановка, каст, музыка, звук, драматургия.

Минусы: динамика и, как ни старались авторы опустить патриотическую браваду, в финале зрителю намекнут на общемировое признание, включая главных социалистических соперников.

7 из 10

17 февраля 2019

Первый человек

Начать с признания: я скорее не люблю фильмы про космос, хотя оба наших последних («Время первых» и «Салют-7») мне однозначно очень понравились.

Во-вторых, биографический фильм, наверное, очень сложно снять нескучным. У Шазелла хотя бы была идея, однако, на мой взгляд, воплотил он её из рук вон плохо.

Заслуживает всяческого уважения огромная подготовительная работа, проведенная всем авторским и актерским составом, но, если в итоге скулы сводит от скуки — увы!

Причем, Гослинг снова такой же, как всегда. Просто ходит молча, как, например, в «Драйве».

Не впечатлила ни работа оператора, которая, вроде бы должна передать огромную напряженность при космических полетах — ничего, кроме раздражения и усталости для глаз она не вызывает, никакого особого напряжения подобным дерганьем камеры добиться не удалось.

То же и с неожиданными звуковыми озарениями: можно понять когда сцены в космосе озвучивают классической музыкой, вполне можно понять и полную тишину космоса. Но когда вдруг ни с того, ни с сего, просто на половине кадра звук обрывается — почему именно здесь?? В одном месте я даже засомневалась, точно ли всё в порядке с записью??

Ну а главные мгновения — уже на достигнутой непосильным трудом и нечеловеческими усилиями долгожданной выстраданной Луне, когда, казалось бы, вот он — момент истины, и дальше понятно, что всё Нил делал, помня о дочке — вот почему большую часть времени мы видим только отражение в скафандре, тупо стекло, там вообще не Гослинг мог быть внутри! Почему??? Ну да, потом на минуточку поднял этот защитный экран, было.

Кино всё-таки называется «Первый человек» (или это такая отсылка к супер-идее фильма), не понять — не о первом человеке, а о чём и о ком? О драме в семье, о трагедии, да кино даже больше о жене — бедная женщина, которая обречена ждать и без конца курить, а он придет, помолчит, да и снова уедет.

Интересно, Олдрина с какой-то целью таким неприятным выставили (чтобы подчеркнуть/оттенить героя, например?) или он такой и был?

В общем, еще раз вспоминается, что «все жанры хороши, кроме скучного». Кто до конца досмотрит — ну практически такой же герой, как Армстронг!

5 из 10

17 февраля 2019

Искусственная биографическая драма

Разочаровывающий фильм Дэмьена Шазелла выражает всю суть биографических фильмов, напрочь забывает про режиссерские фишки, сценарную ценность и остальное по списку. Музыкальное сопровождение картины пытается компенсировать ту скудную составляющую, которая своей простотой и искусственностью и не думает пытаться пробить зрителя на эмоции.

От начала фильма до высадки на Луну фильм смотреть не хочется. Но нужно взять себя в руки и досмотреть, поскольку в конце зрелище хотя бы чего-то стоит. Этого так мало, что становится неприятно. Ведь мы доверяем режиссеру, который заслуженно стал культовым за пару фильмов и нашумел, собрав ряд внушительных наград.

Стэнли Кубрик в своё время дал старт космическим фильмам, какими мы их сейчас знаем, а Ридли Скотт удачно продолжил развивать кино в эту сторону. Но если вспомнить великолепного «Марсианина» и сравнить с этим фильмом, то получается, что полностью придуманная история интереснее основанной на реальных событиях. Всё же, не в этом основная проблема. Фильм лишён жизни и эмоций. Причем, если вспомнить Майкла Бея и «Армагеддон», то получается, что пафос и патриотический настрой действительно добавляет красочности и насыщенности кинокартине, чего и лишен «Человек на Луне». Те же актёры играют скучно, почти всегда молчаливы и говорят реплики с длинными паузами, которые ничем не заполнены, даже каким-нибудь смыслом. Кадры в фильм также не радуют, слишком много пустых визуальных моментов, черных экранов и порой вообще непонятно чего на экране.

Фильм проходной и не стоит просмотра. На данную тему уже были удачные художественные фильмы и наверняка будут. Шазелл снял то, чего не умеет снимать.

14 февраля 2019

Новая планка качества фильмов об освоении вакуума высшими приматами на консервных банках

Когда Джона Гленна (первого американца, совершившего орбитальный космический полёт) спросили, как он себя ощущал перед запуском в кабине, он ответил, что «так же как и вы бы себя чувствовали, если бы готовились к пуску и знали, что сидите на двух миллионах деталей, каждая из которых сделана тем, кто выиграл тендер на госконтракт по минимальной цене». И главное достижение «Человека на Луне» как фильма — бесподобно точная передача именно этого ощущения.

Что мы привыкли видеть в кино, когда дело касается космической отрасли? «Да, было нелегко, но за счёт квадратуры челюсти мы это сделали». Типично: показан прекрасный космос или не менее прекрасная даль неба, где прекрасные люди в прекрасной технике гениально решают непредвиденные проблемы. Что показано в «Человеке» на примере первой сцены: оседлав консервную банку с очертаниями самолёта, мокрый от адреналина человек пытается придумать, как случайно не улететь в космос на не предназначенной для этого, но давшей сбой технике, пока с земли невероятно подбадривающе и услужливо точно подмечают, что он что-то делает не так. Где-то среди всего этого есть пять секунд неземной во всех смыслах красоты неба. Показаны неровные и с вмятинами «играющие» на пределе листы клёпаного металла, раскаляющийся от трения об атмосферу при работе на марше реактивного двигателя нос, запотевающий шлем, безвольно болтающиеся рычаги управления, а в виде саундтрека вместо прекрасного Ганса Циммера — вой реактивной тяги, сбитое под перегрузкой дышание и скрежет каркаса. Почувствуйте разницу.

Отдельно хочу отметить совершенно нечеловеческое и маниакальное внимание к деталям — метки градусов отклонения на иллюминаторе, ручные запоры изнутри кабины, которые есть в ранних версиях «Аполлона», но отсутствуют в поздних, метки на шлемах — всё сделано аутентично и достоверно.

Аналогичное верно и для актёрского состава. Это маленький шажок для кинематографа, но огромный прыжок для Райана Гослинга — в его карьере это действительно первый человек, так как до этого он в основном играл антропомофрных биороботов. Здесь он тоже не блещет эмоциями, но это идеально вписывается в концепцию — весомую часть фильма он честно играет глазами за стеклом шлема, а оставшееся время старается не сильно пересекаться с другими людьми, как настоящий интроверт здорового человека. Когда вокруг творится вот такое честное повествование, было бы просто странно, если бы актёры «хлопотали лицом», поэтому минимализм в кривляниях очень уместен. Отдельное спасибо, что не сделали из Нила Армстронга очередного Брюса Уиллиса из «Армагеддона», и показали и его именно как человека, глубоко переживающего всё происходящее, а происходит там многое, ведь высадка на луну — это не только сам полёт, это долгие годы подготовки, это испытание для семьи, для друзей, это риски, это трагедии, это бесящие вопросы конгрессменов и журналистов об оправданности расходов налогоплательщиков, это ещё тысяча и одна вещь, о которой никто не думает при словосочетании «Человек на Луне».

За невиданный реализм, за саундтрек из скрежещущего металла и рёва сопел, за полное погружение в шкуру «сидящего в консервной банке далеко над миром» (спасибо, Боуи), за глубину жертв, за отсутствие ура-патриотизма, за лучшие два с половиной часа за долгое время, но самое главное — за революцию в космической темы в Голливуде,

10 из 10

Да, именно революцию. Это не просто «фильм о космосе». Это новая планка передачи ощущений и сурового опыта, после которой вы будете плеваться розовыми сахарными соплями от всего, что снято с претензией на «реализм». Не будет дальше на наших радарах висеть этот космический мусор. Я специально попробовал смотреть после этого «Время Первых», «Салют 7» и «Аполлон 13». Последний чуть лучше, но всё равно — «прекрасный космос, прекрасные люди в прекрасной технике…»

Тьфу.

kinobalashow

11 февраля 2019

- А сейчас наш специальный корреспондент Нил Армстронг с репортажем с места событий. Нил, как там на Луне? Нил: — Нормально.

Весьма неоднозначное кинопроизведение. Очень сухая подача, нарочитый реализм повествования, ключевое событие человеческой расы подано с точки зрения бытовой перспективы. Оправдание в том, что, по-видимому, именно так и было задумано. Упор сделан на техническую безукоризненность передачи нескольких подготовительных этапов к Луне и беспристрастность — с этой стороны очень сродни фильму «Дюнкерк» с тем отличием, что здесь все же отчетливо виден основной герой и его путь. С точки зрения компоновки сюжета похоже на байопик «Стив Джобс» Дэнни Бойла — тоже акцент сделан не на само здание биографии, а на несколько несущих ее опор. Концептуально похоже на работу Тарковского, в частности, «Сталкер».

Уж если это кино — намеренно или нет — делали в стилистике, приближенной к стилистике Тарковского, то могли бы идти до конца — убрать музыку в драматичные минуты (а лучше везде убрать), добавить медитативной статики в кадре (вместо микшированного монтажа) и больше линейной геометричности в операторской работе (как у Дэвида Финчера). Чувствуется и прицел на монолитность, даже монументальность, кинематографической композиции — то и дело маячила тень Стенли Кубрика. Вот только крещендо вышло слишком отполированным, слишком ненавязчивым — как если бы на вопрос «Как вы себя чувствовали, ступив на Луну?» Нил ответил «Нормально, но жали ботинки». Такая подача имеет право быть, но право это весьма на любителя.

Что насчет актерской игры, она нареканий не вызывает. Райан Гослинг выдал те самые спокойствие и холодность, присущие, по рассказам знавших его людей, самому Нилу. Я не удивлюсь, если Нил и впрямь ничего не почувствовал, ступив на Луну — другой с подобной задачей мог и не справиться — это дело для сухих профессионалов с арифмометром в голове и метрономом в груди.

Вывод. Если вы ждете огня, то берите с собой зажигалку — фильм для вас его не высечет. 70% фильма — это описание подготовительных операций к полету на Луну, тонким слоем — политическая подоплека и достаточно суховато-репортажное кино-описание тех жертв, которые забрала с собой лунная программа. Оставшиеся 30% — могут участить вашу кардиограмму, восхитить выдержкой нашего героя и, вполне возможно, заставить попереживать, даже зная все наперед. Стоит отдать должное — кино короткими, как замыкания, периодами способно втянуть в свой холодный, как скальпель хирурга, реализм: когда ваши единственные ремни безопасности — это ваши натянутые до предела нервы. Итого, фильм недостаточно драматичен, чтобы до скрипа вжать вас в кресло, скрутить вам нервы и жилы, и сделать инъекцию соляной жидкости в ресницы, и недостаточно скрупулезен для любителей выхолощенного технического реализма. Он как раз аккуратно балансирует между этими полюсами, как лунный модуль между своими осями при посадке на зернистый лунный грунт. Меня он тоже оставил в балансе. В сухом остатке — фильм достоин просмотра, но реальная луна в ночном небе восхитит вас в разы больше.

Если привести пример — фильм «Человек на луне», как эта рецензия — до последнего балансирует между плюсом и минусом, и все же не остается нейтральным, оставляя некое едва ощутимое впечатление удивительного экспириенса, космически холодного и хирургически стерильного, но все же достойного.

7 из 10

8 февраля 2019

First Man, первый человек на Луне — многообещающее название, совершенно не оправдывающее ожиданий.

First Man, первый человек на Луне — многообещающее название, совершенно не оправдывающее ожиданий. Фильм Демьена Шазеля с Райаном Гослингом в главной роли явно снят по гос. заказу, со строгими указаниями, как именно и что нужно снять.

О чем фильм? Весь фильм мы наблюдаем непростую подготовку космонавтов к полету на Луну, параллельно разворачивается психологическая драма Нила Армстронга, который тяжело переносит трагический уход из жизни своей маленькой дочери. В последние 15 минут фильма мы видим собственно сам полет на Луну, который проходит без происшествий, словно поездка на маршрутке, даже говорить тут не о чем, долетели и все.

Фильм заканчивается душераздирающей сценой, где Нил стоит перед кратером Луны, достаёт невесть откуда, без каких либо затруднений со стороны громоздкого костюма астронавта, про санпинконтроль даже думать не будем… Внимание! Достаёт браслет дочери, и бросает его в зияющую бездну кратера. В этом месте могла бы запеть Селин Дион. Но не запела, пошли титры.

В общем, к сценарию масса вопросов — почему космонавт обладает неуравновешенным характером, хотя казалось бы нервы должны быть как кремень, почему жена играет в обиду, когда любая нормальная женщина рыдала бы от счастья, увидев своего мужа живым по возвращении с Луны и тд и тп.

Теперь о хорошем. Режиссура — чувствуется стиль автора. Все в лучших традициях La-La-Land, красивые кадры, чувственный саундтрек, даже танцевальные вставки (хотя уместно ли это в данном фильме? Видимо, не удержались:) Операторская работа — местами динамично, современно, эффектно. Но большая часть фильма — это павильонные съемки, а-ля нулевые, актеры сидят в капсуле, капсулу трясет, крупный план лиц актеров, средний план — иллюминатор с видом на космос. Все.

Актерская работа. Каст не впечатлил, игра Гослинга абсолютно пластмассовая, то ли такова была задача, то ли что? Мне всегда нравился Гослинг, но тут у меня полное недоумение.

Вердикт: гос. заказ, так надо. Ни у кого ведь нет сомнений, что американцы были на Луне? После фильма точно сомнений нет.

3 из 10

31 января 2019

Лунная рапсодия

При первом просмотре я опасался одной вещи, которая вполне ожидаема от фильма про первый полет на Луну: американского патриотизма. Все мы прекрасно знаем, что Нил Армстронг водрузил американский флаг после высадки. Но режиссёр Демиэн Шэзелл намеренно не показал этот флаг. Его картина совершенно космополитична и справедливо отодвигает на задний план границы государств. Это экзистенциальная поэма в духе фильмов «Космической одиссея» Стэнли Кубрика и «Хиросима, моя любовь» Алена Рене.

Режиссёр в своем фильме поднимается на общечеловеческий уровень обобщения, а не опускается до примитивного ура-патриотизма «Мы были первыми!». Знаменитая фраза Армстронга «Это один маленький шаг для человека и огромный скачок для человечества», конечно, иллюстрирует одну из идей, заложенных режиссером, которая также характеризует и саму фигуру Нила Армстронга. Но Шэзелл копнул еще глубже. В его толковании сам Армстронг — это человечество, а его погибшая дочь, которая умирает еще в самом начале, — все несчастья человечества.

Это не притча. Режиссёр не дает никаких наставлений. Но те образы, что он создал, меня тронули, не говоря уже о талантливых актёрских работах (как по мне Райан Гослинг сыграл свою лучшую роль), виртуозном монтаже и блестящей технической составляющей. Надеюсь, что «Первый человек», как и предыдущие фильмы режиссёра («Одержимость» получила 3 «Оскара», а «Ла Ла Лэнд» — 6) покажет себя хорошо на предстоящей церемонии вручения премии Американской киноакадемии, пусть даже по главным фронтам фильм прокатили.

9 из 10

28 января 2019

Из космического аттракциона в биографическую драму.

«Человек на луне»-вероятно, лучшая биографическая драма про космос, снятая Дэмьен Шазеллом с Райаном Гослингом в главной роли.

Сюжет фильма рассказывает историю великого астронавта Нила Армстронга, а в частности первую высадку человека на Луну. Рассказывать более подробно о сюжете нет смысла, так как лучшие впечатления будут при просмотре, не зная о сюжете ничего.

Прежде всего надо отметить факт, что это всего третий фильм молодого режиссера, и в двух предыдущих главный упор был на музыке, и хоть оба фильма были признаны шедеврами, было интересно как справиться Шазелл с совершеннно новым жанром для себя. И сказать честно, он превзошел все ожидания, фильм не только выдался одним из лучших в 2018 году, но и вошел в число лучших фильмов о космосе.

Биография Армстронга отлично была воплощена в сценарии, каждая сцена и каждый диалог имел значение, но с другой стороны первая половина фильма моментами казалась нудной, но это скорее из-за цветокоррекции и атмосферы, которые идеально передали конец 60-ых и начало 70-ых годов.

В плане актерской игры, конечно, надо отметить Райана Гослинга, который уже работал с режиссером в его предыдущем фильме, может, и было ощущение, что актер ходил с одним и тем же лицом в течении всего фильма, но нельзя отрицать, что вошел он в роль достойно, а это было главной его задачей, не зря режиссер фильма использовал разные методики для вживления в роль. На счет второстепенных актеров:Клер Фоя, Джейсона Кларка, Кайл Чандлера и других ничего однозначного не можна сказать, во-первых общее их экранное время значительно меньше чем у Гослинга, во-вторых никто из них не стал таким запоминающемся, но и не бросалась в глаза плохая актерская игра, что хорошо.

Говоря конкретно про сценарий, можна написать отдельную рецензию, но я буду максимально краток. Как и с предыдущими работами Дэмьена Шазелла, сюжетные и сценарные дыры практически отсутсвовали, но главное:детализация и правдоподобность картинки потрясает, все было как вживую, а это радует чуть ли не больше всего, учитывая бюджет картины в 60 миллионов, что просто жалко для голливудского фильма про космос.

Сказав про основные аспекты фильма, перейду к техническим, где все было как минимум не хуже. Увидев, перед просмотром фильма, что в роли оператора выступил Линус Сандгрен, можно было гарантировать успех в этой части, так как именно он и выдал потрясающую работу в недавнем Ла Ла Ленде, так все и было, при первом просмотре даже при желании придраться невозможно, тоже можно сказать и про звук. Ну и наконец нельзя не упомянуть неповторимое музыкальное сопровождение Джастина Гурвица, который подарил картине душу своими саундтреками, а главную тему`The Armstrongs`захочется переслушать отдельно, потому что, ее по праву можна назвать шедевром. Сцена высадки на Луну-лучшая сцена фильма, снята которая была на высшем уровне в добавок еще и, главный сопровождающий саундтрек и все это воедино подарило незабываемые ощущения и эмоции.

Можна было покритиковать фильм за малое количество времени в космосе, но это не будет иметь смысла, во-первых из-за бюджета картины, во-вторых это биографический жанр и в третьих это даже пошло фильму на пользу. Но самое прекрасное это то, что Шазелл сотворил вместо ожидаемого аттракциона про космос, как большинство картин в этом жанре, фильм о космосе-биографическую драму про желание человека расти и цену, которую надо платить за огромный шаг всего человечества.

Итого, фильм по праву стал шедевром, где главными достоинствами стали сценарий и музыка Гурвица. Дэмьен Шазелл кое-что и повзаимствовал у других фильмах про космос, но никак не копировал. Без единого повторения было бы сложно создать что-то подобное. Так что к просмотру фильм обязателен.

26 января 2019

Не сказать, что Дэмьен Шазелл удивил своим новым фильмом, но его третий за последние пять лет фильм дает повод полагать, что новое поколение режиссеров готово брать в руки штурвал и задавать новые тренды в кино. «Человек на Луне» не удивит космосом больше, чем это удалось, к примеру «Гравитации», или же не удивит биографическим рассказом, как это удавалось более удачнее другим лентам.

Но чем точно «Человек на Луне» должен удовлетворить зрителя — уровнем постановки и желанием Шазелла производить фильмы высокого качества. Более того, режиссеру в этот раз попался далеко не самый последний кастинг — с деятелями кино, которые провели в индустрии гораздо больше времени чем тридцатичетырёхлетний режиссер, однако Шазеллу удалось расставить по своим местам довольно крепких актеров, отсюда даже второстепенные персонажи выглядят полноценными и не теряют свой индивидуализм под заслоном такой личности как Армстронг.

Много дискуссий возникло вокруг флага США, по понятным причинам многим западным зрителям эта ситуация не понравилась. Этот эпизод в истории страны имеет ключевое значение, отсылка к событиям, которые в небольших деталях формировали личность молодого государства. Однако жест Шазелла — чуть ли не наилучший момент всего фильма «Человек на Луне» с другой стороны, который отправляет послание о не примирение с действующими стандартами кинематографа и желании снимать независимые проекты.

Безусловно, это не гениальная «Одержимость» и не впечатляющий «Ла-Ла Ленд», однако молодой режиссер продолжает расти в своем занятии, а Армстронг получил вполне достойную биографическую картину, в которой нашлось достаточно места и для зрелища для зрителей, и деталей из жизни известного космонавта.

8 из 10

25 января 2019

Из снятых Шазеллом фильмов можно сделать вывод, что его глубоко тревожит вопрос силы духа человека, его желания и стремления достичь чего-то великого или, по крайней мере, достойного. Нам об этом самом стремлении уже рассказывали «Одержимость» и «Ла-ла лэнд». Собственно, «Человек на Луне» далеко не уходит от своих предшественников. К сожалению, у Шазелла, чисто на мой непрофессиональный взгляд, нет ещё каких-то особенностей стиля, которые помогли бы нам отличить его фильм от любого другого (как у Люка Бессона, Тарантино и всех остальных), но, всё же, его кино одинаково хорошее.

На этот раз зрителю предстоит погрузиться в жизнь великого космонавта Нила Армстронга. Основное повествование идёт о «маленьком шаге для человека и огромном — для человечества». Стоит отметить, что фильм концентрируется не на самом великом событии, а на человеке, ставшим его олицетворением, на его семье и чувствах по отношению к всему этому. На том, как его жена мучилась, ожидая вестей, и на том, как ему было сложно рассказывать своим сыновьям о том, что, возможно, он никогда не вернётся домой. Это сложный и болезненный фильм, помогающий увидеть нам обратную сторону великих и бескорыстных подвигов удивительных людей. Да, все мы знаем, чем, в итоге, закончилась история, но это не отменяет нарастающее напряжение во время просмотра, почти полное погружение в фильм и слёзы, которые будет лить почти каждый.

Конечно, всего этого не было бы без талантливой игры актёров, но, к сожалению, на этот раз я ничего особенного в Райане Гослинге не увидела. Весь фильм он ходит с каменным выражением лица и, конечно, это можно было бы оправдать тем, что жизнь Нила не была лёгкой, но, всё же, создаётся впечатление, что Райан не умеет выдавать другие эмоции (хотя мы прекрасно знаем, что это не так). Для меня в этом фильме очередным открытием стала Клэр Фой. Я не знаю, что должна сделать эта великолепная женщина, чтобы её актёрская игра не затронула меня, поскольку тут впечатления от неё были не менее насыщенными, чем во время просмотра «Короны».

Так же порадовала техническая составляющая, потому что полёт и высадка на Луну выглядели натурально, да и в целом антураж и атмосфера времени были хорошо переданы. Фильм снят в довольно нейтральных цветах, без чего-либо, поэтому идеально подходит для просмотра дома.

Но исходя из всего вышеперечисленного, лично мне, довольно сложно назвать «Человека на Луне» фильмом года. Всё же чего-то в нём не хватает, но не стану отрицать, что это кино точно стоит потраченного на него времени. Определённо рекомендую его к просмотру, тем более многие называют его лучшим из лучшим. Возможно, просто я не уловила чего-то, что стоило, это тоже нельзя отрицать. В общем, приятного просмотра.

8 из 10

21 января 2019

От точки зрения зависит перспектива

Фильм, который вдохновил.

С первых же кадров мы попадаем в суборбитальный полет. Нашему взгляду открывается картина, меняющая представление о мире. Однако у нас нет времени насладиться этой красотой, впереди ждет работа, ведь чтобы добраться сюда, человечество приложило неимоверные усилия и стремления. Несмотря на многократные «полеты» на тренажере и наземные испытания, в реальности всегда все идет не по плану. Это принято называть нештатной ситуацией. Такие ситуации вызывают панику, страх у обычного человека. Но не у нашего пилота, ведь это его работа. Казалось бы, что может этот маленький человек против силы природы? Мы не в состоянии понять всего смысла нашего существования и сущности мира, в котором мы живем. Мы лишь интерпретируем законы природы так, как нам это удобно, с помощью формул и уравнений. Но именно эта интерпретация позволила нам добраться сюда, увидеть и понять то, что раньше было не доступно.

Несмотря на то, что в основе кинокартины лежит такое важное, историческое событие, центральным моментом здесь является не Луна, а человек — Нил Армстронг. Его холодный рассудок и железная выдержка помогают преодолеть все испытания и достичь небывалого. Важная деталь (и большой плюс режиссеру) состоит в том, что члены семьи Нила выступили консультантами к фильму, чтобы показать их семейную жизнь в то время, и остались очень довольны конечным результатом.

Благодаря великолепной операторской и звукорежиссерской работе достигается эффект полного погружения в происходящее. Зрителю дают понять, что это не тот фильм, где он будет наблюдать за сюжетом, сидя в удобном кресле и жуя попкорн. Запирая зрителя в летающий «железный ящик», режиссер старается приблизить картину к максимальному реализму. Он предлагает испытать те тяжелейшие условия, с которыми приходится сталкиваться летчикам-космонавтам, от чего неизбежно возникает дискомфорт и становится не по себе. Эмоции выходят на новый уровень, который нельзя получить от блокбастеров с аналогичной, космической тематикой. Этому также способствует хорошая научная подготовка фильма с точки зрения физики, что позволяет не отвлекаться от главного действия и окунуться в него с головой.

Музыка здесь — это отдельный шедевр, и у фильма уже есть награда за нее. Главная музыкальная тема сопровождает нас на протяжении всей киноленты, акцентируя внимание на ключевых шагах Нила к этому историческому событию и постепенно подходя к своей кульминации. Она потрясающе передает то напряжение, в котором находились астронавты и работники Центра управления полетами. К слову, у Нила в момент посадки пульс достиг 150 уд./мин.

В завершении могу предположить, что этот фильм не зайдет массовому зрителю. Ведь многие люди никогда не задумывались о том, «где» и «что» они есть в этом мире, и не интересовались, что этот мир из себя представляет. И в этом есть зерно здравого смысла, ведь какая разница, что «парни на Луне», если ты голодаешь или тебе негде жить. Космос и преодоление человеческих возможностей для таких людей темы далекие. А фильмы об этом чаще всего рассматриваются в качестве развлечения и, если не включают захватывающих спецэффектов (пусть и мало относящихся к действительности), быстро наскучивают. Однако именно благодаря таким фильмам как этот, человек находит свое вдохновение на новые свершения. Так же, как и благодаря людям, вроде Армстронга, человечество неустанно идет вперед, открывая перед собой все новые и новые перспективы.

Потрясающий фильм, каких мало.

10 из 10

20 января 2019

«Человек на Луне: История одного человека»

Дэмьен Шазелл уверенно движется по карьерной лестнице: «Сначала успешная «Одержимость», ставшая первой работой в списке молодого режиссёра. Затем оскароносный «Ла-Ла Ленд», а теперь «Человек на Луне», уже получивший всенародную похвалу и без пяти минут ожидающий свою заветную статуэтку на Оскаре. Не менее успешно по ней движется Райан Гослинг, воплотивший Нила Армстронга на экране. Не стоит думать, что это ещё один байопик о знаменитом космонавте. Дэмьен Шазелл снял ленту, избегающую нелепый патриотизм с преобладанием флагов на каждом шагу.

В первую очередь, «Человек на Луне» — кино о человеке, а не космонавте. Нил, конечно, является специалистом указанной профессии, но первое, что Дэмьен хотел показать — кого играет Райан Гослинг. Поэтому открывающая сцена сначала ввергает в шок, давая полагать, что уже сейчас нам продемонстрируют полет в космос, а затем заставляет задуматься, сон это или обычная тренировка. Из Нила не делают астронавта от Бога, именно поэтому по ходу всего фильма он пару раз терпит неудачу в подготовке к полёту: Как физическую, так и моральную. Начальная сцена также олицетворяет внутреннее состояние героя: Из-за рака его дочь умирает, оставляя Нила наедине с собственной безпомощностью, которая никак не сумела помочь ему в борьбе с этой болезнью. Пытаясь забыть горечь утраченного, он погружается в работу, что и становится его спасением. Но спасением исключительным — той вещью, из-за которой он впоследствии губит самого себя и свою семью. Дэмьен ставил перед собой задачу сделать из Ника не биографию, о которой рассказал и всё. Он хотел показать бытие обычного космонавта, который, как и все другие, готовятся к важной работе, присягая при этом все проблемы повседневной жизни.

С одной стороны, хочется отметить работу Джоша Сингера, который сумел сплести в один сценарий количество персонажей и их взаимодействия с главным героем. С другой, ничего такого восхитительного в этом нет. Да, смотреть на это интересно, даже интригующе, что произойдёт далее и как определённое событие повлияет на Нила, но… Взять хотя бы жену Армстронга — Дженет Шерон, в исполнении Клэр Фой. Сильный персонаж, как психологически, так и профессионально. Но таких же сильных сцен у неё от силы одна-две, а ведь персонаж получился харизматичным. Не менее харизматичным, чем сам Гослинг. Также и остальными персонажами. Они как бы ощущаются внутри сюжета, являются той нитью, что сплетает воедино все события и всех остальных второстепенных героев, но происходит это ощущение на раз-два. Нет той единой химической консистенции, разве что однажды, когда первый полёт Нила и его напарника не удался. А в целом, не совсем удачный компонент, отработать который можно было бы ещё ни раз.

К сожалению, но «Человек на Луне» — это кино характера и вкуса. Всецело, оно выглядит и ощущается свежо, но вот понравится сможет не каждому типу зрителей. Нет, к примеру, того азарта, который испытал при просмотре «Аквамена». Или адреналина от «Дома, который построил Джек». Нет той попкорновости, что была на «Миссии Невыполнима: Последствия». А всё почему? Дэмьен Шазелл написал картину, которая не ищет своего зрителя, а находит. Разница в этом огромная. У всех вышеперечисленных кинолент есть свой зритель, а у подобных лент, как у Шазелла, десятки, если не единицы. И угадить нужно и им, пока и они не ушли от этого жанра. Как показало кино, с большими фрагментами угадить удалось. Мелочи, которые не до конца были удалены — не помеха, чтобы посмотреть «Человека на Луне» и восхититься. И понять, что Оскар будет вполне заслуженным.

После нашего «Салют-7», который технически вышел намного лучше картины Дэмьена, на сие смотришь как-то блекло. Тем не менее, режиссёр, при отсутствии «вау-моментов», тех, которые на самом деле ввергнут в открытый шок (таких тут совсем немного), погрузился в симпатичную визуальную подачу. От того большинство моментов и смотрится динамично, с нужным восхищением. В том числе и его отношения с женой, которые выглядят более напряжёнными, нежели нарастающими от случая к случаю. Последний фразеологизм, правда, перерастает в первый пример, но между Нилом и Дженет происходит именно напряжённая обстановка, в которой каждый из партнёров находится на грани. Это и украшает фильм, учитывая, что каждый подобный разговор между ними фантастически обыгран Гослингом и Фой.

Вердикт. «Человек на Луне» — неоспоримо, потрясающий фильм, эмоции от которого бурлят ещё несколько часов после просмотра. Шазелу удалось выдержать планку по ходу всего фильма и пусть концовка оказалось не совсем тем, что от неё ожидали, конец получился вполне себе сносным и миротворным. И наконец, подсыпав всё это нежным саундтреком Джастина Гурвица, мы получаем два (с копейками) часа, полные и скукоты, и трагичности, и захватывающей драматургии.

Маленький шаг для кинематографа, но большой — для Шазелла.

17 января 2019

Драма Человек на Луне на большом экране с 2018 года, его режиссером является Дэмьен Шазелл. Кто снимался в кино, актерский состав: Родни Дж. Хоббс, Патрик Фьюджит, Райан Гослинг, Итэн Эмбри, Джейсон Кларк, Киран Хайндс, Стив Култер, Брайан Махони, Курт Воннегут мл., Лукас Хаас, Кайл Чандлер, Шей Уигэм, Дж.Д. Эвермор, Чарльз Кэррол, Уильям Грегори Ли.

Расходы на кино составляют примерно 59,000,000 долларов.В то время как во всем мире собрано 105,697,415 долларов. Производство стран США и Япония. Человек на Луне — получил среднюю зрительскую оценку от 6,9 до 7,1 балла из 10, что является вполне хорошим результатом. Рекомендовано к показу зрителям, достигшим 12 лет.
Популярное кино прямо сейчас
© 2014-2021 FilmNavi.ru - ваш навигатор в мире кинематографа.