Черновик (2018)

Кино это никак не должно относиться к политике, но авторы в нём настолько незаметно и аккуратно навязывают свои позиции, что даже пятилетний ребёнок сразу поймёт, что они ненавидят СССР и фанатеют с РИ настолько рьяно, что в голове сразу встаёт образ персонажа из серии 'Осторожно, модерн!' который одет в императорскую форму и после каждой фразы говорит 'За Россию!'. Всё это максимально клишированно и выглядит настолько несуразно, на сколько для нас сейчас несуразно выглядят костюмы и гаджеты из фантастики 70х-80х, особенно порадовал звук сигнализации на пульте маячка, это вообще лажа.

Персонажи непродуманные, нас сразу как-будто засовывают в середину истории и ничего не раскрывают, не очень понятно кто вообще персонажи, чем они связанны и потом тоже нет никаких флэшбэков из прошлого или диалогов, раскрывающих их, это почти полностью обнуляет мотивацию персонажа, за счёт которой происходит всё показанное далее.

Сам сюжет довольно предсказуем, нет переживания за персонажей, локации однообразные, антагонисты тоже максимально стереотипны, даже не ясно, что кураторы имеют с того, что всем управляют, т. к. в конце когда главный герой разрушил портал-то куратор просто на это забивает, как-будто ничего не теряет, ему похер!

Итог: стереотипное, перекрученное и клишированное говно, которое перекручено под убеждения руководства, с кучей рекламы, бесполезных драк и пафосных диалогов в никуда с концовкой, которая понятна с момента, когда ему вводят ограничения.

Самое обидное, что сейчас дальше этого кинца кинематограф не ушёл.

Читала Черновик и Чистовик подряд, не отрываясь. Местами было ощущение затянутости сюжета, но в целом книги мне понравились. И после прочтения, я решила посмотреть фильм. Наслышалась от отрицательном впечатлении, я подумала, что не может быть все так плохо. Вот я наивная! И после просмотра фильма, все претензии к книгам улетучились.

Терпеть не могу когда экранизации так сильно отходят от книги. Вроде бы мелочи, но они режут глаз более всего.

Зачем собака другой породы?

Зачем сменили имя у акушерки?

Где Настя???

Почему Нирвана стала бесцветным, угрюмым концлагерем, а Василиса надсмотрщицей?

В киношном Аркане детишки азиаты, а в книжном - чернокожие, почему?

Какой-то брелок на шее, что за метаморфозы при удалении от функции. Для красоты кадра? Но, увы, не получилось! Все выглядит комично и не реалистично.

На некоторые вольности сценариста можно было бы закрыть глаза, если бы в фильме сохранили сам дух, смысл и настроение книги.

Если б я не прочла книги, то вообще не поняла, что происходит.

В общем фильм не удался. Посоветую не снимать фильм по второй книге, не получится, в этом я уже уверена.

Скажу сразу, как самостоятельное произведение, фильм 'Черновик' - ужасен, а как экранизация романа - просто отвратителен!

Да! Я из тех, кто прочел роман прежде чем посмотреть этот фильм (Если вы планируете все же прочитать книгу, советую не смотреть фильм до тех пор пока не дочитаете). Возможно скажу банальную вещь, но книга лучше (НАМНОГО!).

Я прекрасно понимаю, что фильм не обязан соответствовать книге на 100%, да это не требовалось. Вселенная Лукьяненко прекрасна, можно было лишь частично опираясь на неё написать свою историю (Ну ли просто нормально рассказать уже существующую).

Скажу больше, многие расхождения с оригиналом мне понятны и я с ними согласна. Мне понравилась Роза, а именно то, что она забрала часть роли Феликса (В рамках фильма это действительно хорошая идея). Замена политика Дмитрия тоже неплоха. Да и любовная линия ГГ возможно тоже была неплохой идеей, но она мне не понравилась (я не поверила в нее, тут даже не в сценарии дело).

Но, скажите мне пожалуйста... МАТРЕШКИ?...Зачем это было нужно? Для дальнейших продаж игрушек? Так впишите их в сценарий нормально. Или для того, чтобы похвастаться умение работать с графикой? Тогда спешу вас разочаровать. ..

Мне не понятно, для кого этот фильм был снят.

Для фанатов истории?

- Но тут большое расхождение от оригинала. И далеко не в лучшую сторону. Главного героя сделали полным идиотом. Добавили непонятную 'магию' функционала (ну вот зачем это надо было?). Миры показали мельком, а некоторые вообще переделали. Добавили неуместную политику. Да и функционалы не те..

(Про характеры героев я молчу)

Может фильм для любителей фэнтези?

- Но тут нет вообще никакого раскрытия мира. Нет ни малейшего объяснения того, кто такие функционалы, как они работают, какие функционалы вообще существуют... Простому зрителю будет трудно ориентироваться в сюжете (Объяснений происходящего нет вообще). Я не знаю, как люди, которые не читали, могут хоть что-то понять.

В конце был намек на сиквел, да и у Лукьяненко есть еще и 'Чистовик' (А тут еще больше размышлений, больше миров, больше событий). Если второй фильм все же выйдет, его уже я смотреть не буду (Не хочу портить историю еще одной книге).

Скажу так, если вы любите читать, то лучше прочитать книгу (У Сергея Лукьяненко получилось создать неплохую историю, с хорошо прописанными мирами), а если просто любитель фэнтези о параллельных мирах, то можете посмотреть сериал 'Темные начала' (А лучше и то, и то)

Вот зачем матрешки? Ну на кой черт. ..

По сравнению с книгой всё разное, совершенно разное. Персонажи другие (ну да, с теми же именами), мотивация другая, локации вообще другие.

1. В книге Аркан не был главным, не управлял. Арканцы были просто службой безопасности функционалов. Никакого опережения в развитии тоже не было. Жахнули по ним ядерной бомбой где-то с территории Урала. То есть, в отличие от фильма, все выходы были в географически разных точках своих Земель. И после ядерного взрыва на Аркане рядом с кремлём остался кратер. Разве это всё нельзя было реализовать в фильме?

2. Далее. Самое набившее оскомину уже. Кимгим. Не был планетой-государством. Не был империей. Непосредственно Кимгим был городом-государством где-то на месте Стокгольма. Москвы на той Земле не было. Был Орысултан, где жили русские-мусульмане. Что, это нельзя перенести в видео? Графику-то у них рисовали вполне на уровне. Значит, могли и всё это срендерить.

3. Москва-концлагерь. В книге не было. В книге в этом мире вообще нет ни Москвы, ни прочих городов. Ибо там в воздухе была пыльца-наркотик и цивилизации по этой причине там не появилось. Кузнечиха Василиса, разумеется, не жила в этом мире, она там лишь помогала детям. Но да, мир использовался как тюрьма. А сама Василиса опять-таки жила не в Москве, а в Харькове. Тоже вроде как всё это не трудно было показать вместо того бреда, который показали.

4. Мир функционалов в книгах не был в опасности уничтожения. И да, это был не Аркан, а, кажется, Земля-16, где задолго, за много тысяч лет до других Земель была цивилизация и где уже давно произошла катастрофа.

5. Сами функционалы, извиняюсь за каламбур, были функциональны. Тот же Феликс, которого сыграл Мерзликин, был функционалом-ресторатором, державшим ресторан. Роза Белая держала гостиницу. Разумеется, никаких дверей, и тем более в количестве 28 штук, они не открывали. Двери открывали лишь функционалы-таможенники. И количество дверей не было динамическим. Кому пять дверей могло достаться, а кому и всего три, которые открывались постепенно после превращения в функционала. Расстояние у каждого функционала, на которое они могли отходить от своей функции, так же не было динамическим. В спрингроллину они при этом так же не превращались. У функционала попросту исчезали его силы.

6. Так же смысл у книг иной. В фильме Аркан всем управлял, извлекая для себя выгоду. В книгах у системы функционалов никакого особо смысла не было. Как это представят в гипотетическом втором фильме после всего бреда первого, я даже представить не могу.

3 из 10

Люблю фантастику. Люблю Лукьяненко (не всего, но многое).

Как-то давно читал Черновик/Чистовик и плохо помнил сюжет. Увидел фильм и оценку и подумал: «Ну да, российский кинематограф пытается покорить фантастику. Да, получается плохо. Но неужели здесь все так запороли, что оценка ниже 5 (на момент написания — 4,9)? Нужно бы самому посмотреть; может на любителя?».

И вот прошло минут 30 фильма и я начал думать, что вроде ничего адаптация. Отвращения не появи… и тут на тебе.

Да, все так плохо. Да, запороли, не сказал бы, что блестящую, но хорошую книгу, еще раз. Нет, дело точно не в моем или чужих вкусах. Просто все именно так, как есть.

Вроде уже получалось экранизировать Лукьяненко. Раньше.

В целом сюжет удалось раскрыть. Ну тут вроде было не сложно: прямолинейный, без интриг, тайн (ладно, одна была, не очень уж и важная для сюжета), переворотов и т. д.

В целом игра актеров понравилась. Но вот это вот ее «упс» — так себе.

Но либо я чего-то не понимаю, либо я чего-то не понимаю. Выбирайте.

Неужели мы до сих пор находимся на таком уровне реализации спецэффектов?

В чем сейчас хороши «интуристы», так это правильно (в большинстве своем) «употреблять» эти самые спецэффекты. А вот у нас, такое ощущение, словно увидели красивую игрушку и давай ее в грязи валять. Ну не умеют (имхо) наши еще грамотно использовать их. Пихают, куда ни попадя, а где надо — не используют.

Качество оценил, а вот реализация — фи. Пара моментов точно была рукалицошная (так можно выражаться?)

Еще одна вещь, которая вызвала отвращение, так это музыкальное сопровождение.

Очень «не очень» знаком с русской попсой и не испытываю никакого любопытства узнать, чьи же треки играли, но, пожалуйста, не делайте так больше, ладно? Можно было бы подобрать что-то более нейтральное, чтобы заполнить отсутствие действий или чтобы придать какому-то моменту романтичности, а не вот это вот ваше: «рюмка водки на столе» или как там… По крайней мере в данном фильме.

Про киноляпы много не скажу — их было более чем достаточно, чтобы они сами бросались в глаза.

3 из 10

Дисклеймер: это будет скорее развёрнутый отзыв, чем полноценная рецензия, призванный уберечь зрителей от заведомо некачественного контента. Внимание, в отзыве могут быть спойлеры!

Сложно смотреть экранизации книг, которые прежде читал. Волей-неволей сравниваешь оба произведения и на основе этого сравнения выставляешь фильму оценку. Экранизация Гарри Поттера — хорошая, хоть и есть незначительные отклонения от книги. «Д`Артаньян и три мушкетёра» — такая себе книга и отличная экранизация. В случае с «Чистовиком» — отличная книга и ужасная экранизация.

Но обо всё по порядку.

Фильм в целом.

С первых кадров три раза в разных вариациях акцентируется внимание на существовании разных миров. Даже не читавший книгу зритель сможет догадаться, что речь пойдёт о параллельных мирах. Этакий спойлер с самого начала.

Фильм начинается с появления… матрёшки. Сразу появляется стойкое чувство, что сценарий писал человек, для которого Россия — это матрёшка, Кремль, калинка-малинка, самогон и лагерь. Не хватало только лаптей и медведей с балалайкой. На протяжении всего фильма это чувство только укрепляется.

Кремль, Кремль, Кремль… Он везде. В каждом мире. Хорошо, что хоть не на каждом перекрёстке. Есть матрёшки. Летающие. Палящие из автоматов. И сканирующие местность. Китаянка (или кореянка), поющая на вечере функционалов Калинку-малинку непонятно с какого перепуга…

Нирвана — райский уголок, превращённый садистом-сценаристом (по другому я и не назову его) в ГУЛаг с надсмотрщицей Василисой и литрами самогона. Действительно, как же без порицания СССР и «лагерной» темы? Тогда и фильм не стоит снимать.

Ключевые сцены — скомканные, не вызывающие никаких эмоций.

Некоторые динамические сцены нагло слизаны с Человека-паука, Терминатора, Скайлайн.

Персонажи.

Зачем переписывать характеры персонажей, если для фильма это не сыграло никакой роли? Это риторический вопрос.

Не понравился ни один персонаж в фильме, ни актёрская игра. Исключение — Северия Янушаускайте в роли Регины Ивановой и Андрей Мерзликин в роли Феликса. Отлично созданные персонажи и отличная игра.

Общее заключение.

Такое ощущение, что создатели фильма — безрукие повара. Им дали отличные ингредиенты, чтобы приготовить не менее хорошее блюдо. Вместо этого они порубили их, повыдёргивали кусочки, испортили дальнейшим приготовлением и подали, как дорогое блюдо.

… Или создатели побывали невесть в какой Нирване, прежде чем создать ЭТО.

Российский блокбастер — словосочетание, которое для многих звучит как ругательство. Основания для этого есть — попытки «сделать Голливуд», активно предпринимаемые со времен «Дозоров», редко выходили удачными. В последние годы ситуация вроде выправилась — оказалось, что «Экипаж», «28 панфиловцев» и другие русские фильмы далеко не так плохи, как то, что делалось на этой почве в 2000-е, и даже способны собрать кассу и порадовать зрителя. А вот с фантастикой по-прежнему проблемы — и «Черновик» по книге Сергея Лукьяненко тому доказательство.

Начинается все примерно по роману: молодой москвич Кирилл Максимов, только расставшийся с подружкой, возвращается домой и обнаруживает там совершенно постороннюю девушку, которая, судя по документам, прописана у него дома давно. Потом его начинают забывать друзья, коллеги, родители и даже полиция через пять минут после задержания. А потом загадочный голос по телефону направляет его к новому месту работы — таможне между мирами. И дальше фильм уходит в отсебятину. Вместо познания новых миров и выполнения парочки побочных квестов Кирилл пытается вернуть прошлую жизнь — встречается с родителями, пытается заново познакомиться с девушкой, которая ушла к высокопоставленному чиновнику Антону. Но коллеги Кирилла, работающие с Антоном, считают ее слишком опасной, и герою придется ее спасать…

Стоп. В оригинале функционалы просто оказывали людям услуги — пропускали в другие миры, вкусно кормили и так далее. В фильме же они прямо сотрудничают с земной верхушкой. Какой им от этого толк? Ответа нет. Хватает и других изменений. Например, параллельные миры, в которые ведет таможня главного героя, приобрели черты агитплакатов: например, уютный святочный Кимгим (кстати, в оригинале так назывался не весь мир, а только один город) хорош потому, что Россия в нем осталась империей (прямо об этом не говорят, но навязчиво к этой мысли подталкивают), а мир-тюрьма Нирвана с психоделической пыльцой в воздухе превратился в ГУЛАГ с митингами, красными флагами и жителями, именующими друг друга товарищами. И выглядит все это как плохая затянувшаяся шутка. Зачем вся эта политика? Лукьяненко в свое время прекрасно обошелся без нее. Та же история с Кремлем — он есть во всех мирах (таможня героя вырастает прямо напротив него — и ее все равно в упор не замечают), даже в тех, где людей нет. Функционалы построили? Непонятно. Герои тоже изменились: изначально добрая таможенница Василиса превратилась в жестокую надсмотрщицу, хозяйка гостиницы «Белая роза» — в клюквенно-манерную дамочку «под позапрошлый век» в духе плохих исторических сериалов, а харизматичный функционал-ресторатор Феликс — в угрюмого братка, который появляется один раз и под большим секретом рассказывает герою то, что тот бы и так узнал. С логикой у фильма серьезные проблемы. А те фишки, которые могли бы сработать — например, более человечный герой — не срабатывают из-за неграмотной подачи. Беда и со спецэффектами — иные миры не скрывают своего компьютерного происхождения. В принципе, выглядит это красиво, но только если не обращать внимания на живых актеров, которые в этих мультяшных декорациях смотрятся неестественно. А вот играют в основном неплохо — шикарных работ нет, но хотя бы не раздражают. Главное исключение составляет роботообразная Северия Янушаускайте в роли функционала-акушерки Ренаты (в книге ее звали Натальей, и вела она себя куда более естественно). Причем очень похоже, что играть ходячий манекен ей велели специально. А за Евгения Ткачука обидно: в роли журналиста-гика в дурацкой шапке он хорош, но его альтер-эго выглядит откровенно неубедительно. Не идет ему эта роль. К остальным таких серьезных претензий нет.

Самое интересное, что самому Лукьяненко фильм понравился. Еще перед премьерой он предупреждал, что пришлось «кое-что осовременить», но свелось это осовременивание к политизации и паре сцен, где герой позирует для селфи. А остальное просто перелопатили, превратив в невнятную драму со смазанным финалом, к которому никаких предпосылок не было — с мотивацией героев тут тоже проблемы. Сделать фантастический блокбастер голливудского уровня в очередной раз не получилось.

3 из 10

Не знаю, как вы, а я вот частенько перед сном воспроизвожу в голове события прошедшего дня. В этих мыслях можно переиграть какие-то ситуации, по другому произнести важные фразы, да и вообще мне там комфортнее — люди добрее и искреннее, пиво вкуснее, а графика такая, что аж дух захватывает. Наверное, поэтому меня гораздо больше интересуют книги, чем кинофильмы (особенно киноленты «создано на основе произведения…»), ведь при чтении я волен сам командовать своему сознанию, как представлять того или иного героя, с какой интонацией произносятся слова и фразы, какой оттенок у неба и вкус еды. А уж в фантастической литературе воображению обычно есть где разгуляться.

Создавать другие миры, параллельные существующему, в своей голове и помещать себя в них — безумно интересное занятие для одинокого человека, обладающего развитой фантазией и свободным временем. «Это ведь F5, а не F6»,- как верно заметил герой другого произведения Сергея Лукьяненко, и эта фраза, я считаю, имеет решающее значение. Решиться на полный перенос себя в неизвестность сможет не каждый, ведь для начала нужно, как минимум, оборвать все удерживающие нити и поводки и почувствовать какую-то цель впереди, желание следовать зову. А если за тебя будет решать кто-то другой? Если тебя просто поставят перед фактом, что в этом мире у тебя не осталось ничего: ни близких и родных, ни работы, ни жилья, в конце концов? И этот же неизвестный разум, избавивший тебя от оков обрыдлой действительности, услужливо подсовывает альтернативу, да такую, которая разве что присниться могла, настолько она загадочная и манящая? «Бери, пользуйся, открывай новые миры, отныне ты сам творец!». Нырнули бы вы в эту глубину?

Дилогия Сергея Лукьяненко «Работа над ошибками» описывает именно такую ситуацию, и посмотреть картину «Черновик», снятую по мотивам первой книги, я считал делом решённым и обсуждению не подлежащим. Тем более что сам автор на своей странице в Facebook`е неоднократно упоминал, что ему экранизация нравится, герои подобраны удачно и сценарий получился на редкость хорошим. Я привык делать выводы и ставить оценки только после личного ознакомления, поэтому не без удовольствия предался сему занятию, попутно выискивая параллели с книгой и сравнивая то, что вижу с тем, что представлял.

Гейм-программер Кирилл, создающий виртуальные миры, обнаруживает, что некая сила начинает упорно и непреодолимо стирать его из памяти родителей и друзей, уничтожая какие бы то ни было упоминания о нём в документах и прочих записных книжках. Как сообщают ему впоследствии наблюдатели от этой силы, отныне он не человек, а Таможенник — проводник между мирами, способный открывать новые реальности и обладающий внушительными бойцовскими качествами воин. Правда, без нюансов не обходится, на Кирилла надевают поводок, дающий ему удалиться от своей локации только лишь на определённое расстояние. Также в дело вмешивается слепой случай, сводящий главного героя с девушкой, которую он искренне любил в прошлой, человеческой жизни.

Чего я ждал от этой экранизации? Наверное, чуда какого-то, которое после переноса на экран «Азирис Нуна» и двух «Дозоров» было бы как нельзя кстати. К сожалению, четвёртая попытка снять кино по произведению Лукьяненко опять закончилась ничем, тихим пшиком. Сюжет полностью состоит из штампов, тут и разного пошиба боевики (нужно больше слоу-мо!), и реклама шипучки на фоне тропического пейзажа, и супер-геройские блокбастеры (а сейчас я своей поллюцией ледяную корку по ванной комнате разбросаю!), и прочие любовные мелодрамы без смысла. А откуда у сценаристов взялась такая неприкрытая ненависть к Советскому Союзу, что даже рай для хиппи Нирвану переделали в нечто «In Soviet Russia Vassilisa kill you!»? Кремль, твёрдо возвышающийся на положенном месте во всех мирах сразу, вгоняет в скуку, а летающие боевые матрёшки концерна Калашников лишь раззадоривают фантазию: даешь отравленные балалайки, саблезубых самонаводящихся медведей и смертоносные хороводы со смещённым центром тяжести!

Не заслуживают особого внимания и потуги лицедеев, особенно отличились отчаянно переигрывающие Ткачук и Боровская, такого уровня актёрского «мастерства» сейчас не встретишь даже в школьных драмкружках, разве что сериалы на ТНТ позарятся на столь откровенных халтурщиков. Сопереживать не хотелось никому, особенно главному герою. Сам Сергей не преминул засветиться на несколько секунд в кадре, в фильме у него роль, кстати, даже со словами, в отличие от того же «Ночного Дозора».

4 из 10

Я вобщем-то привыкла к тому, что современный отечественный кинематограф радует нас последнее время только тогда, когда ничего не выпускает. Эти короткие передышки в самом деле созданы для радости, можно отдохнуть, поглядеть те немногочисленные российские картины, за которые не мучает стыд, попытаться осмыслить — что же такое произошло с нашей киноиндустрией, что год от года фильмы получаются все позорнее, все хуже… Но к сожалению наш кинематограф не дремлет и строчит как из пулемета, одну халтуру за другой.

Этот фильм — не исключение. Признаться, когда пишешь отрицательную рецензию всегда думаешь, что вот хотя бы есть все же пара моментов, за которые картину можно хоть чуток похвалить, но в данном случае каждый кадр есть грубейшая халтура, надругательство над логикой и над зрителями.

Игра актеров — просто дно, ГГ весь фильм ходит с однообразной миной на лице, девушка главного героя так до конца и не решилась избавиться от пустого стеклянного взгляда и глупой улыбочки. От нее не отстают и прочие персонажи, и вобще по-моему пик актерской игры просочился в эту картину в самом начале и сконцентрировался в исполнении роли пожилой любопытной соседки Кирилла высунувшейся из дверей своей квартиры.

Кураторы, функционалы, матрешки, таможенники, приглядывающие за таможенниками, за кураторами, какие-то разбитные-шлюховатые хозяйки гостиниц… день рождения — праздник в честь главного героя, что это за несусветный, бессвязный бред? Откуда взялись матрешки? Что они символизируют в фильме? Почему они пытаются убить Кирилла? А почему не летающие мишки? Почему не куклы Барби?

Почему Кирилла называют гением? В каком месте он гений? Он настолько тупой и недалекий, что например отлично зная, что выживать и вылечиваться от ран ему помогает простая вода — он не может захватить с собой пару бутылочек, особенно если идет на какое-то опасное дело.

Что еще такого сверхестественного он сделал? Раздел куратора-блондинку силой мысли? Сломал лед в ванне? Госпаде…

Каким образом отсутствие нефти и газа в Кингиме поспособствовали его гуманитарному развитию? Россия не воевала задолго до наступления века индустриализации?

Думаю, что сценарий писался с бодуна, за пару ночей до намеченных съемок, а что с эффектами? А с ними все вобще кошмарно, эти убогие пластиковые яркие картинки, такое ощущение что сделаны они были в каком-то видеоредакторе на планшете, ну чтобы не париться слишком, а то и просто скачаны из интернета, с сайта с бесплатными фонами, заставками и рамочками для всех.

Одного не могу понять, неужели у Луньяненко так плохи дела, что он готов подписаться на любую шляпу, только бы деньги получить?

Да, печально все это. Вместо того чтобы снимать такой мусор, лучше бы эти деньги больным детям отдали, ей-богу.

1 из 10.

Впечатление:

Кто книги не читал, тот не поймёт и пятой части, кто читал — обплюётся.

В Голливуде сейчас явный застой, дефицит хороших вменяемых сценариев, потому и ремейки бросились снимать пачками, но пока ещё выезжают только за счёт продвинутых технологий. А у нас строго наоборот — есть отличные идеи, но всегда не хватает денег и, как следствие, размаха. Но у Лукьяненко как раз идеи шикарные, для экранизации преотлично подходящие, вот тут бы и показать нашу «кузькину мать» Голливуду…

Однако получился очередной вялый закос по Голливуд, увы. И дело даже не в нищете нашего кинематографа, а в торопливом стремлении отщипнуть от шикарной идеи хоть кусочек, раз уж не удаётся проглотить целиком. Слишком торопились. В результате получился не сюжет, а свалка кратких спойлеров, мало связанных друг с другом, сплошь экшн, экшн, экшн, как в Голливуде, но логики даже на кратенький клип не наскрести. А ведь наше кино, и европейское вообще, успешно конкурирует с голливудским именно логичностью и многогранной философской концепцией.

А в этой басне нет морали, только беги, ори, стреляй, кидай… Ну хоть бы 3 минуты вменяемого диалога, чтобы кто-то знающий объяснил главному герою, а заодно и зрителю: кто кого и с которой стороны наши!

Истинно черновик фильма получился, но не фильм.

Сейчас скажут: «Легко обхаивать чужой труд, а ты сам бы поробовал!» А и попробую! Не знаю, правда, дойдёт ли эта рецензия до создателей фильма, а хотелось бы…

Что бы изменил я:

Понятно, что фильм не обязательно должен копировать книгу буква в букву, но и рушить концепцию и гробить философский посыл тоже не дело. Но можно ведь и свои наработки привнести и авторский замысел полностью в корзину не выбрасывать.

Я бы (будь я создателем фильма) объявил фильм и в самом деле черновиком — пилотной серией будущего сериала. А затем забабахал сериал, серий как минимум на 10. Первую серию переснять, близко к черновику, но с несколькими важными правками.

Во-первых, нужен уже упомянутый диалог с главным героем, объясняющий хотя бы первоначально смысл происходящего.

Во вторых, я бы не стал делать такой упор на стремление героя порвать поводок. Пусть бы Кирилл догадался как обмануть ограничение в 15км от функции — дотумкал (или кто-то из не слишком «лояльных к властям» функционалов туманно подсказал) просто снять дверь с петель и таскать на горбу. Тяжело, неудобно, зато можно гораздо дальше отойти от башни, не рискуя рассыпаться на запчасти. А окончательное обрывание поводка оставить на далёкий хэппи-, или не особенно хэппи-энд.

Далее, в фильме совершенно позабыли про нумерацию миров и связанную с этим догадку Кирилла, что и пресловутый Аркан — на самом деле не самый главный мир. Не порядок, это надо обязательно использовать. И миров в сериал можно впихнуть больше, чем в просто фильм.

В конце первой серии (или первого сезона) после разрушения башни должна как-бы случайно уцелеть та дверь, которую Кирилл таскал на горбу — не успел он её на место повесить, вот она и не погибла вместе с башней.

В начале второй серии (или сезона) Кириллу приходит светлая мысль повесить дверь в другой подходящий дверной проём, открыть и вновь понестись путешествовать по мирам. А вокруг правильно установленной двери вновь сама собой вырастает новая башня.

Короче, даёшь сериал «Работа над ошибками»!

Очень жаль, что такую книгу испортили таким «КЫНО».

Опять антисоветчена + русофобия. Еле-еле дождался конца: чем же этот сценарий закончится? Полный отстой: какие-то матрешки-трансформеры убийцы, жирные намеки на социалистический утопизм, веселые песенки беззаботных азиатов в Москве… зачуханные предприятия (которые таковыми стали при нынешней власти), люди в черных робах из самых отвратительных карикатур про СССР, неудачная любовь! И это все с киношными спецэффектами 20-ти летней давности.

В фильме нет стержня: о чем он? Производители сего «произведения» решили поразить смотрящих? Но это мы уже видели в более интересных картинах.

Не рекомендую к просмотру. С книгой «Черновик» почти ничего общего. Хотя сам Лукъяненко там засветился, но знал ли он что получится?

Честно я ждал этот фильм, как и любой читатель Лукьяненко.

Уже первый трейлер продемонстрировал плохие спецэффекты, но это меня совсем не пугало и хуже видели, причём в голливудских фильмах.

Перед походом в кинотеатр, специально не смотрел обзоры, не читал рецензий, что бы быть полностью непредвзятым и как же я ошибался..

Остаётся сказать спасибо создателям, что местами сумели рассмешить, что несколько скрасило просмотр и дало время остыть лбу от движения рука-лицо. Ну и позабавили боевые матрёшки, будто прилетели из нашей версии Фоллаута, жаль они оказались не к месту, особенно в Ким Гиме, хотя и оказались лучшей частью фильма(на столько всё печально). Но эти положительные моменты не смогли перевестись плохую игру актёров, проблему с дубляжем и высосанный из пальца сюжет.

К сюжету.

Главная проблемой фильма стали любовный интерес, взятый неизвестно откуда, а так же уничтожение сути миров «веера» и не в том, что не всем мирам уделили время, я знаю, что фильм не обязан 100% пересказывать содержание книги, но он обязан передать основной смысл иначе в экранизации нет смысла.

Что же нам показали? Вероз (который переименовали в Ким-Гим), Заповедник, Янус, Нирвану-ГУЛАГ, Аркан, и за каждой дверью Кремль, «гениально».

Ким-Ним, это счастливая Российская империя без революции в населённом счастливыми и добрейшими людьми мире, серьёзно? Да и что там забыла матрёшка? Ни один функционал-таможенник не допустил бы такую контрабанду.

Потом нам показали то, ради чего (я больше чем уверен) и запихнули Кремль в каждый мир. НаркоРай Нирвана, куда отправляли неугодных и где они пребывали в благостном дурмане, превратился злоевысмеивание СССР вообще и ГУЛАГа в частности, где стадо зомбированных рабов батрачат и типа счастливы, это смотрится как очередной плевок в нашу историю, может хватит (я не требую от каждого петь дифирамбы, относитесь к истории адекватно)? В книге была добродушная Василиса, которая как могла помогала жителям Нирваны, даже с побегом, в фильме, это жестокий надзиратель и наглая хабалка, словно сошедшая с агитационных плакатов Геббельса, чуть не пробил рукой лицо, когда между ними началась «эпичная» битва, Василиса размазала бы его, как масло на хлеб, ибо функционал сильнее всех на своей территории.

С Аканом вроде бы справились, но где же ужасные последствия уничтожения таможни атомной бомбой и откуда взялись китайцы и почему Кирилла даже не пытались завербовать, а хотели убить, но только после неуместных, в данном случае, разговоров?

Жаль, ведь могли дотянуть хотя бы до уровня Дозоров. Даже я, читавший книгу, не понял происходящего, что уж говорить про неподготовленного зрителя.

Пы. Сы. Только сейчас наткнулся на то, что ожидается двенадцати серийный сериал «Черновик», что же, это многое объясняет

2 из 10

Давайте будем объективны: книга Лукьяненко — далеко не шедевр. Честно говоря, если бы фильм был снят полностью по книге, с сохранением каждой фразы и детали, он был бы не намного логичнее, чем сейчас. Уже чувствую, как в меня летят тапки разгневанных поклонников Лукьяненко, но продолжу. Во время чтения «Черновика» у меня возникало немало претензий к мотивации персонажей, а ещё книга была довольно скомканной. К чему это я? Ах, да, к тому, что я заранее никак не ждала от фильма гениальности в плане сюжета и какой-либо морали, ибо в самой книге этого не хватало.

И всё же, пусть и не шедевр, книга была действительно очень неплохой. Пожалуй, до «очень хорошей» она дотянула бы, если бы всего лишь была длиннее. Если бы было больше страниц для раскрытия персонажей, если бы читателей лучше познакомили с другими мирами, если бы… много всяких мелких если бы. И фильм тоже мог бы быть… неплохим, если бы не куча всяких если бы. Только не мелких. Если в книге был ряд спорных моментов и вызывали вопрос некоторые поступки персонажей, то в фильме логика местами отсутствует вовсе. А многие авторские решения вообще заставляли лицо искривиться в непередаваемой гримасе. Хотя начало было хорошим и оптимистичным.

Первой неприятной же деталью была актёрская игра. Какие-то девушки на корпоративе, желавшие сфоткаться с гением, его начальник… То, как они разговаривали, резало и слух, и глаз. Я закрыла глаза на эту мелочь: если бы в остальном фильм был хорош, на актёрскую игру массовки и прочих было бы плевать. А Никита Волков со своей ролью справился неплохо, особо придраться не к чему. Понравилось, что до самого конца фильма он выглядел каким-то… потерянным. Каким и должен выглядеть человек, лишившийся всего.

«Переезд» Кирилла из Медведково на Алексеевскую показался странным решением, я предположила, что сценаристы захотели поселить героя поближе к его будущей башне. Можете представить моё лицо, когда башня оказалась у Кремля. Тогда я ещё не понимала, почему и зачем. Но когда в кадре появилась боевая матрёшка под хохлому, вопросов не осталось. Кремль, как и она, попытка угодить потенциальному западному зрителю, которому не будет интересен фильм, действия которого происходят в России, но в котором нет ничего, что ассоциируется с ней. А клюквенные символы сразу добавят ему соответствующую русскую атмосферу, которую, видимо, по предположению киноделов, желают видеть иностранцы в кино о России. Но я бы простила им и матрёшек, и кремль, и любую другую клюквенную дичь, если бы всё это существовало вместе с тем, что было в книге, а не вместо него.

Понравилось, что книжную Настю заменили на Аню. Потому что «любовь» Кирилла и Насти в книге была идиотским и неправдоподобным ходом. Какая любовь, с чего Кириллу вообще стала важна эта Настя, которую он видел раз в жизни и дал ей совершенно нелестную характеристику. Глупая маленькая девочка, не понимающая, за что борется, и раскрытая как персонаж слишком плохо, чтобы вызвать симпатию как у читателя, так и у героя. С чего ему рисковать всем ради случайной Насти, было совершенно неясно. Но риск всем ради давно знакомой любимой Ани был оправдан. Только, что эта любовная линия заняла в фильме больше места, чем должна была бы. Но это ладно. Катастрофой стало то, о чём я начала говорить в предыдущем абзаце. Мне с первых минут понравилась Аня и мне хотелось видеть её в подпольщиках. Главный герой обнаруживает, что его бывшая девушка (и всё ещё возлюбленная) связана с группировкой, охотящейся за такими, как он — интересный ход. ТОЛЬКО ВОТ ПОДПОЛЬЩИКОВ ИЗ ФИЛЬМА ВЫРЕЗАЛИ. СОВСЕМ. И Аня, которая могла бы стать интересным персонажем, в итоге оказалась обычной барышней в беде.

Несомненным плюсом книги были персонажи и отношения между ними, пусть и не особо раскрытые. Но в фильме от них ничего не осталось. Интеллигентная и в целом положительная старушка Роза превратилась в 27-летнюю кокетку, типичную такую «чёрную вдову», от которой с самого начала ожидаешь, что она обольстит главного героя, а затем окажется его врагом. Не вызывавший доверия, но отчего-то приятный Феликс превратился просто в не вызывающего доверия. Кир Саныч помолодел лет на сорок, и если с Розой это был дешёвый фансервис, то для чего омолодили его, неясно совершенно. Иллай, игравшую в книге довольно важную роль, из фильма попросту убрали. Но самое, на мой взгляд, худшее — это «убитая» дружба Кирилла и Коти. В книге они были лучшими друзьями, Котя был единственным, кто смог вспомнить Кирилла. Он участвовал в его приключениях, был достаточно подробно прописан и являлся очень даже симпатичным персонажем. Его тайна, наличия которой у него даже и не ожидал никто, раскрылась лишь на самых последних страницах. В фильме же всё наоборот. Весь фильм ты не чувствуешь между ними никакой особой дружбы. Тайна Коти непонятно для чего раскрывается чуть ли не в середине фильма. А в конце они неожиданно проявляют признаки дружбы и ты просто недоумеваешь. Во что превратили Василису, даже вспоминать не хочу. Как и её мир — Нирвану, ставшую ещё одной клюквенной отсылочкой для иностранного зрителя, на этот раз про типичный по западным представлениям совок, кровавую гэбню и прочее.

Единственным, кто изменился если не к лучшему, то, по крайней мере, не к худшему, стала Наталья-Рената. Да, она другая, более властная и карикатурная, что ли, но в этом определённо что-то есть.

У меня-читателя ещё много вопросов. Нафига вообще нужен был в фильме Аркан, если в книге его появление поставило главного героя перед важным моральным выбором, а здесь это даже никак не затронули. Почему после всего произошедшего Котя вдруг помогает Кириллу. Чем вообще руководствуется Кирилл, делая и говоря что бы то ни было. И что-то мне подсказывает, что люди, не читавшие книгу, вообще не поймут, что происходит в фильме.

Как самостоятельному фильму я хочу поставить «Черновику» 3/10. Потому что я видела многое, что было гораздо, гораздо хуже. По крайней мере, смотреть было не скучно. Как экранизации я бы поставила 2/10. Если сравнивать с другими плохими экранизациями, то тут всё даже не так уж и ужасно, многое из книги осталось. Но убито главное: логика и смысл оригинала. Но если воспринимать этот фильм не как самостоятельное произведение и не как экранизацию книги, а как вольную фантазию на тему «Черновика», что-то вроде кинофанфика с альтернативным развитием событий — то, в принципе, твёрдая 5/10. Потому что, признаюсь, было приятно увидеть миры «Черновика» визуализированными, пусть и несколько видоизменёнными.

Уже сразу на вступительной сцене к фильму я поменял валентность и выпал в осадок. Сьемка на квадрокоптере и камера ТРЯСЕТСЯ!!! Не исключаю возможность того, что оборудование с алиэкспресса заказали, но ведь люди которые делали монтаж должны хотя бы в теории знать что такое warp stabilizer?

Фильм идет урывками. Не буду заострять внимание на матрешках и миллиарде версий Москвы это и так явные провалы. Вопрос в том, что указанно целых 6 (!!!) сценаристов плюс седьмой сам Лукьяненко автор книги, зачем столько людей??? ТО что получилось мог бы повторить школьник-второгодник.

Актеры не играют, это гротескное и пластмассовое подобие игрой назвать нельзя, особенно сцена где Кир и Василиса бегут на встречу друг другу(с такими лицами не бегут морды друг другу бить, а низвергаются в Ад!) Множество крупных планов с второсортным хромокеем только усугубляют ситуацию. Главная героиня вообще никудышная (кто-то может сказать что и я не красавец писанный, но я и в кино лирических героев не играю) Единственное что порадовало это Рената, была мерзкой героиней в книге, осталась такой же в фильме (даже пару лешей хотелось передать). И Роза Давидовна Белая, интересный образ готической нехорошей женщины/нимофманки с барскими замашками, но такой образ как нельзя кстати бы вписался в какой нибудь клип black-metal группы о герцогине Батори нежели сюда.

Всю идею извратили и осквернили. Книгу прочитал за сутки, не спал полночи и толком не работал на следуюший день пока не дочитал — так сильно она меня увлекла — за это большая благодарность Лукьяненко. Но когда увидел ПОЛОЖИТЕЛЬНУЮ реакцию на фильм выпал в осадок второй раз. Уважаемый Сергей Лукьяненко Вас в плену держали???

Дичайще был обрадован тем что в кино не сходил. Платить деньги за это — поддерживать безалаберность, халтуру, и ужасающий непрофессионализм.

Знаете что? Тима Бекмамбетов снял лучше. 18 лет назад. И про другое. А ведь в НД и ДД (дозорах, речь только о кинолентах) не было ни бюджета, ни наработанных съемочных ходов, элементарно опыта не было. Скажу больше, придуманный Лукьяненко для Дозоров сумрак выкатился властелином колец. Заменили воронами и комарами. Довольно лирики.

Черновик как фильм запорот наглухо. Как «экранизация книги» — только в кавычках. Хочется плюнуть в глаз режиссеру. Как ни глянь, а я вприпрыжку бежал на премьеру — черное разочарование.

Но ты, киноман, можешь посмотреть, если не кривишься от сериалов русского производства, игры актеров такого уровня, ничего от картины не ждешь, книгу ни в коем случае перед просмотром не читал. Желательно не расти на творчестве Сергея Васильевича.

Поехали, плюсы (4+)

Трейлер можно считать плюсом? А книгу?

Главный плюс ставлю за дизайн миров. Если вырезать под корень всех актеров и аляповатую анимацию из каждого мира, вставить страницы книги и переснять — то идея «башня — двери — вода — переход» воплощена на твердую четверку. Не извращен смысл в башне, показана анимация на протяжении всего фильма — это плюс. Интригующая завязка в стиле книги соблюдена на тройку с плюсом. До чудовищного хода в виде перемотки половины ленты вперед. Интерьеры, виды, свет — не, это плюсами не назовешь, это третий сорт. Камеру вот могу похвалить.

Жирнющие минусы

Визуальная дыра между завязкой и развитием в исполнении все той же перемотки. Сразу три минуса, за отвратительную подачу как спецэффект, за моральное хамство как зрителю, так и читателю — кроме как ленью раскрыть миллион важных моментов из книги не считаю этот позор. Этот «перемотай кассету вперед» отделил терпимое начало от успешного проката. Актерская игра — три минуса, самые два из них псевдо-Кириллу и псевдо-Вене, третий всем актерам второго плана за неуместный пафос и плохую игру. Гонят пургу в стиле «сериал снимаем, пленка дорогая», как будто им, там, на экране, до лампочки на меня, здесь, в зале. Хочется после перемотки все диалоги сжечь. Кастинг актеров, читавших Лукьяненко, провести, разрешить интриговать в кадре, текст переписать и крикнуть НЕ ВЕРЮ. Режиссер прочти это! Никто так не общается!!! никаких позывных Анна, Кириллов, Вениаминов и Ольг в диалогах быть не должно — не Матильду снимаешь! В сериалах актерам вставлять такое позорище позволительно, пенсионеркам уместно такой пафос смотреть. Книгу ты переврал целиком, интригу убил, думал «пипл схавает», и как дрова накидал по хронометражу. Портаки во всем, огромные — в сюжетных дырах, склеенные опять же «схавают», ужасающие в анимационном убожестве — клишированный слоу моушен, свечение и эффекты от АЕ (адоб афтер эффектс), до кошмарных вставок фантазии «кстати, будет 5 минут чмокаться на пляже посреди боевика под песню Маликова». А меня жена с другом в 4 руки держали, чтоб не кинул попкорном в экран и не ушел. Хватит,

1 из 10

Истории, придумываемые Сергеем Лукьяненко, просто созданы для киновоплощения. Один из самых плодовитых и популярных отечественных фантастов современности является живым решением основной проблемы российского кинематографа — отсутствие хороших сценариев. Казалось бы, бери готовое произведение, которое прочитали миллионы, имеющее свою фанбазу, и снимай фильм. Но, к сожалению, не всё так просто. Для того, чтобы снять хороший фантастический фильм, требуется относительно большой бюджет, качественная компьютерная графика, или талантливый режиссёр, сумеющий компенсировать отсутствие того и другого. В экранизации «Черновика» прыгнуть выше головы не получилось. Даже дотянуться до «Дозоров», которым скоро 15 лет стукнет, не удалось.

Актёрский состав, не являясь звёздным, старается изо всех сил, и списать неудачу фильма на них не совсем справедливо. Участие в картине Ирины Хакамады, Дмитрия Хрусталёва, Александра Плющева, Сергея Лукьяненко, каждому из которых выдали по эпизодической роли, смотрится забавно, неожиданно и не портит общее впечатление. А вот некоторые огрехи в сценарии, незаконченные линии персонажей, нестройность повествования, местами выжигающая глаза графика мешают восприятию истории о множестве параллельных миров и таможенниках, регулирующих перемещения между ними. Приходится слишком много прощать создателям картины за хорошую литературную базу, лежащую в основе. Опять же, эти летающие матрёшки, ещё с первого трейлера ставшие мемом и породившие волну неприятия картины до её выхода в прокат, зачем они были нужны? Да и беготня по стенам в духе «Матрицы», баба с молотом Тора и прочая пошлятина смотрится жалко и неуместно. Сами миры были показаны очень скупо, что объяснимо с экономической точки зрения, но с позиции зрителя они должны были стать основной изюминкой картины, тем, что составило бы основной интерес повествования. На деле же нам просто сказали, что миров много, они разные, их опыт учитывается и на этом вежливо закрыли тему. Жаль. В целом, ужав довольно большое произведение до формата двухчасового кино, авторы не справились с задачей сохранения структуры сюжета. Многое из показанного не будет понятно тем, кто не читал первоисточник.

В сухом остатке имеем хорошую идею, благие намерения, но слабое воплощение и мизерные шансы на продолжение истории. Если вы любите Лукьяненко, хотите освежить в памяти прекрасное произведение «Черновик», то можете посмотреть фильм, который заставит вас в итоге всё равно вернуться к книге, чтобы понять что там к чему. Остальным бы рекомендовать картину не стал, лучше «Дозоры» пересмотреть.

7 из 10

(исключительно из уважения к первоисточнику)

Я обычно не пишу рецензии, но то, что увидели мои глаза, заставило меня изменить обычному течению жизни и поделиться своими впечатлениями с другими.

Потрясена, насколько легко бездарные, бесталанные люди от отечественного кинематографа могут испортить замечательное произведение литературы!

В этом фильме на меня произвело неизгладимое впечатление всё: от актёров до Нирваны, от монтажа до спецэффектов.

Увидев постер Черновика, весьма обрадовалась и начала ждать выхода фильма — мне даже в голову не могло прийти, какое послевкусие останется от просмотра.

Ну, от спецэффектов в нашем кино и не приходится ожидать много, так что тут комментарии излишни: летающие матрёшки, атмосферно покрашенная серым Нирвана, море с пальмой на фоне Кремля, драки и эффект поводка… над процессом и финальным продуктом ещё работать и работать. Нужно делать либо хорошо, либо никак!

Игра актёров — это тема для отдельного плача. На меня с экрана смотрели Невыразительные, безэмоциональные лица. Люди, которые просто читали текст, а не проживали роль. Ощущение такое, что я смотрела школьный спектакль, где ученики выпускного класса отбывали время, чтобы получить аттестат.

Исковерканное содержание книги — неоспоримый факт. башня, Кимгим, не раз уже упомянутая Нирвана. Читали книгу — не смотрите фильм.

Очень прошу — не нужно снимать Чистовик!!! Да и вообще — руки прочь от хороших книг!

1 из 10

В отличие от большинства комментаторов здесь, я книгу не читала. Так вот, я увидела замечательную, очень интересную идею и её похороны длинной в два часа.

Серьезно, ужасно все: от бездарной игры актеров до отвратительнейшей операторской работы. Ну зачем в 2018 году пихать в экшен сцены столько замедленной сьемки? Будто битву улиток смотрю.

Актеры. Да, я понимаю, что это люди подневольные, им нужно читать этот недоработанный сценарий, но можно было в него хоть чуть-чуть жизни вложить? Сцену, в начале фильма, где Кирилл беседует со своей девушкой (не хочу спойлерить) я пару раз пересмотрела, т. к. не поняла вообще, что это такое. Может это розыгрыш какой-то над ним, или она его бросила, или это мне всё привиделось, или что это было? Она разговаривала так невнятно, наигранно, пафосно. И такого там навалом. Особенно сильно не понравилась игра Ткачука и Янушаускайте. Прямо совсем в эмоции не попадали.

Сюжет — самый главный недостаток фильма, из него вытекают все остальные. Он разорванный, скачкообразный, сумбурный. Для чего браться за экранизацию крупного произведения с таким хроном? Видно, что ужимали как могли и ощущение после просмотра осталось, будто мне половину повествования не показали. Полагаю, вина сценаристов очевидна.

Продолжать описывать печаль от просмотра можно еще долго, но даже не хочется на это тратить свое время, я и так его зря потратила на просмотр этого «шедевра». К фильму подошли халатно, надеюсь, продолжения не будет. Два балла ставлю исключительно за интересную идею и хорошую игру Хакамады и Хрусталева. Их парочка была самой атмосферной в этом фильме.

2 из 10

Я уважаю творчество Лукьяненко, он умеет создать реалистичный и в то же время парадоксальный мир. Действия его героев логичны и понятны читателю, человеческие отношения вызывают сопереживания.

Теперь меня мучает вопрос, как можно испортить логичную сюжетную линию?

Не читая оригинал, я бы не понял фильм. Картина воспринимается как битые фрагменты книги, как будто из оригинала в случайном порядке вырвали листы. Зачем забивать хронометраж московскими панорамами, если можно отснять книжный диалог и дать зрителю понять что же происходит на экране?

Актерская игра достойна отдельного «Фу». Я даже готов простить отечественный «дипрессионизм», рекламу, куцые спецэффекты и динамические сцены, но не поведение героев.

Северия, на мой взгляд, удачно подошла типажом, но первая же ее реплика все оборвала — говорит нарочито через губу, стиль игры не соответствует персонажу. По сюжету ей был необходим таможенник, но Северия этого совсем не показала, в чем ее задача? почему она появляется в фильме после инициирования героя?

Ольга Боровская похоронила свою карьеру этой картиной. Ее игра, особенно эмоции, годятся только для второго плана конвейерного НТВшного сериала.

Все грубо, топорно, безвкусно.

Испортили…

Вспомнив про прекрасный фантастический роман Сергея Лукьяненко, решила перечитать «Черновик» снова. В былые студенческие годы этот роман меня так заворожил, что, забыв про сессию, не могла оторваться всю ночь. Книга отличная. На этой волне решила посмотреть фильм, прекрасно понимая, что он может отличаться и даже разочаровать.

Что понравилось?

1. Актеры. Полное попадание в типаж. Роль Василисы была отлично исполнена, хоть и кардинально отличается от персонажа в книге. И вызвала много негатива среди читателей книги. Самая лучшая игра в фильме.

2. Сюжет. Первые 30 минут фильма прошли на ура. Завязка интригует и вовлекает зрителя в сюжет. Правда, на мой взгляд чуть затянули.

3. Миры. Визуальная картинка хороша. Компьютерная графика творит чудеса.

Что не понравилось?

1. Актеры. Пластиковые люди из параллельного мира. Простите, даже любимая Ирина Хакамада как будто не могла вспомнить слов. Видимо сценарий мгновенно стирался у всех в головах.

2. Сюжет Даже я кое-как поняла, что происходило на экране. Особенно меня доканал конец. У меня было примерно так: «о, интересно», «что за мелодрама?», «главное — не уснуть», «просыпайся, уже должна быть развязка», «что? и все?» Ахахахах

Такое разочарование за убитые два часа времени.

3. Отдельные моменты из сценария.

— Кирилл супермен — все женщины его хотят, аж до тошноты.

— Сценарист определился с жанром? Это мелодрама? Комедия? Экшн? Такое ощущение, что писали сценарий 5 человек одновременно. В середине фильма такие сопли-сопли про любовь. Неожиданно.

— Ушла в небытие главная идея — найти, откуда берутся функционалы, и попасть в мир Аркана. Все случается быстро, случайно, скомкано, в последний момент. Противостояния как такового и нет.

— Поразили эмоции в фильме. Их нет. Ни удивления при открытии нового мира. Ни радости, печали, любви, ревности. Все как-то искусственно. Противоречиво. Что за конец? У человека драма и несчастье. А он под Агутина весело шагает по Москве с врагом.

— Матрешки. Технически нарисовали отлично, конечно. В сюжете бред. И еще во всех мирах Кремль. Даже на пляже. Бинго, на медведя с гармошкой не хватило экранного времени. Вырезали.

4. Общее впечатление. Не люблю такую съемку, когда нет музыкальных вставок, пустые оборванные диалоги, игра натянута. Сразу засыпаю под фильм.

Ожидалось чудо. Получилось то, что получилось.

Режиссеру и сценаристу надо было определиться с целевой аудиторией. Для кого этот фильм? Для женщин мелодрама про любовь? Для любителей подумать там оказалось очень уж просто. Для любителей романов Лукьяненко — так провал.

Невозможно снять фильм полностью по книге. Этого я даже не ждала. Но основная идея многообразия мира, зацепившая стольких читателей, тут не реализовалась. К сожалению.

Ставлю 3 из 10 за черновик к фильму «Черновик».

Старый и слабый больной, беспомощный как дитя

Жил в скотской будке с видом на звезды Кремля…

группа «Крематорий» — песня «Больной»

Изначально посмотрев портфолио режиссера еще на стадии съемок я не надеялся ни на что хорошее. Но верилось. Верилось в то, что хоть когда-то должен появится хороший русский фантастический фильм. Не срослось. Редко пишу рецензии, но тут уж накипело — не мог пройти мимо. Итак…

В воображаемой беседе с отечественными киноделами возникает несколько вопросов

Вопрос 1

Есть хорошая, популярная среди любителей фантастики книга. Для чего нужно менять сюжет и вводить новых персонажей? Вот книга была очень успешна. Неужели вы думаете, что поменяв сюжет, вы сможете сделать лучше, чем это сделал автор? Есть удачные примеры такого хода сценаристов (типа «Побег из Шоушенка» или «Бегущий человек» — очень далеки от своих бумажных оригиналов). Но давайте представим «Голодные игры» с измененным сюжетом или «Гарри Поттера», «Властелина колец».

Первая часть фильма смотрибельна, но не благодаря режиссеру или актерам, а благодаря тому, что сюжет принципиально не меняли. Да, ввели девушку главного героя, поменяли ему работу. Но все выглядит не критично. Потом — сюжет просто проседает. И именно благодаря гИниальным сценаристам. Зачем менять сюжет?

Вопрос 2

Что это за декорации? К чему кремль? А ресторан — он так пафосно и должен выглядеть? Это идеи из серии: а давайте «Хогвартс» разместим на фоне пирамиды Хеопса… а давайте «Гарцующий пони» будет похож на дешевый кабак из 90-ых. Просто возникает вопрос: а зачем?

Вопрос 3

Кастинг. Понравилась одна актриса — Северия Янушаускайте. С натяжкой — актриса, игравшая Василису. Остальное все мимо кассы. Вы реально думаете, что если набрать в фантастический фильм актеров из третьесортных дамских сериалов — фильм выстрелит? Игра уровня: МХАТу — 100 лет!

Вопрос 4

Вы реально думаете, что спецэффекты уровня «фотообои на фоне героев» — это круто? Если нет денег, но зудит снять фантастику — обратитесь к фантастам «золотого века», 50—60-ых годов, там найдете много интересного не требующего ни спецэффектов ни безумных денег. Дело даже не в матрешках — их не так и много, они не сильно уж и портят картинку. Дело именно в фотообоях, которые на заднем фоне.

Вопрос 5

Вы хоть книгу читали? Или вам ее пересказал сын-двоешник, который не умеет писать изложение? Вы не развили совершенно важнейшего персонажа — Котю. Вы допустили множество ляпов, которые вообще не согласуются с сюжетом и идеей книги.

Вопрос 6, последний

Как же долго вы еще будете измываться над произведениями фантастов? Хотите снимать фантастику — снимайте. Но с любовью и трепетом, как это делают Спилберг, Кэмерон и т. д. Но если ты всю жизнь снимаешь не-фантастику, не читаешь подобную литературу, не чувствуешь ее — для чего тогда это снимать?

5 из 10

Рецепт «Как испортить хорошее произведение»: Нужно взять кусок адаптированного под современные реалии сценария, вырезать всю идейно-философскую часть, сдобрить ванильно-безликой любовной линией, щедро полить голливудской заправкой и напоследок положить сверху эндемичный фрукт (а что это как не матрешка??).

Если серьезно, смотрел фильм вместе с супругой, которая не читала оригинал. Как итог она мне сказала, что ничего не поняла в этом бреду. Про свои эмоции я промолчу. На мой взгляд фильм убит именно что «голливудской шаблонностью» где обязательно должна наличествовать «борьба за весь мир» «амбициозный главный герой» «куча эпических боев» и «акцентированная любовная линия». В итоге в попытке втиснуть этот «коктейль» в рамки одного фильма да еще и в попытке оставить оригинальный мотив мы получили действительно непонятный сюжет, с непонятной идейной линией.

На мой взгляд «изюминка» произведения Лукьяненко именно в том, что все у него русское, обыденное, как главный герой, так и люди его окружающие, где любой читатель с легкостью может ассоциировать себя с главным героем, а башню с «водонапоркой» в соседнем дворе. И на контрасте с этим совершенно другие, завораживающие миры и новые люди, новая любовь… размышление в стиле «быть или не быть», борьба разных идеологий, поражение и победа… и нераскрытые еще тайны напоследок. Хотелось именно этого визуализированного сюжета, а не голливудскую жвачку с «матрешечным» вкусом…

Собиралась с духом, чтобы посмотреть этот фильм, почти два месяца. Очень боялась, что горячо любимого мной Сергея Васильевича переврут и превратят замечательный роман в очередной «шедевр» Фонда Кино. Как выяснилось, опасения были не напрасны.

Начало фильма вроде бы не вызывает подозрений: да, урезано (куда же без этого), но более менее сносно мы видим, как Кирилл теряет все, что ему дорого, и находит башню (которая почему-то непонятно зачем вдруг оказалась рядом с Кремлем, но не будем придираться). Далее начинается полнейший трэш.

Сюжет превращается в мешанину несвязанных событий, плохой актерской игры и пафоса. Зритель, не знакомый с романом, на протяжении всей остальной ленты не понимает буквально НИЧЕГО. Зачем объяснять, когда можно добавить парочку напускных пошлых фраз от Северии Янушаускайте, пока она с загадочным взглядом кружит вокруг главного героя. Зрителю, который знаком с произведением Лукьяненко, хочется развидеть этот позор.

События развиваются (если это можно назвать развитием) с такой скоростью и концентрированностью, что сюжет книги тихо курит в сторонке. Несколько минут экранного времени, куда запихнули Василису и Нирвану вообще настолько абсурдны, что начинаешь сомневаться в адекватности авторов киноленты.

Добавили совершенно ненужную и бестолковую любовную линию, на которой сконцентрировали основной акцент фильма. ЗАЧЕМ? Книга была совершенно не об этом. Просто смешно, когда вокруг Кирилла происходят события такого масштаба, а он не удивляется, не переживает, а кричит: «Где Аня?»

Концовка вообще не поддается описанию, ее просто нет. Создается впечатление, что фильм не успели доделать и решили оставить как есть. Совершенно непрофессионально.

ИТОГ: Авторы наплевали на вселенную, созданную Сергеем Васильевичем, не раскрыли главной идеи романа (одна фраза, сказанная бывшим функционалом в Аркане — это просто насмешка), ничего не объяснили и оставили бедного зрителя в полном недоумении с гадким осадком после просмотра киноленты. Дешевая патриотичность, пришитая куда только можно было, топорная актерская игра и отсутствие плавного повествования добили окончательно.

Отдельный минус за кошмарных матрешек, просто пошлятина…

А хуже всего то, что вот по таким экранизациям стоящих произведений люди судят о писателе и об отечественной фантастике в целом.

Простите, Сергей Васильевич, мы всё прое…